Bàn luận về khả năng tác chiến chống SEAD của phòng không không quân VN

[su22 m4]

Em vẫn duy trì quan điểm không đề cao vai trò của các vũ khí phòng không tầm thấp trong việc đánh chặn tên lửa hành trình vì nhiều lý do mà các bác trên này đã nêu rồi. Em kiên trì với phương pháp dùng máy bay hạng nhẹ có tốc độ thấp để đánh chặn tên lửa hành trình. Ưu điểm của phương pháp này là giá thành không cao mà hiệu quả cao hơn rất nhiều so với việc dàn súng phòng không tầm thấp ra bắn tên lửa đối phương, vừa tốn đạn, không hiệu quả vừa tốn cơm . Phi công thì thậm chí có thể sử dụng phi công học viên cũng được vì đuổi bắn một mục tiêu bay ổn định rất lâu ở cùng một tốc độ, cùng độ cao thì em nghĩ phi công dân sự cũng làm được chứ chả đùa
Về phương tiện thì ta có thể nhập các loại máy bay huấn luyện có tốc độ thấp, động cơ cánh quạt hoặc phản lực về, hoặc tự nghiên cứu chế tạo nhập dây chuyền về để chế tạo hàng loạt.
Để đối phó với loại máy bay này em nghĩ là rất khó vì đối phương phải bay từ rất xa đến, hoặc rình rập trong các vùng mù radar chỉ để bắn rơi một cái máy bay có giá còn chả băng quả tên lửa họ đeo ở cánh, mà bắn rơi cũng khó vì các loại máy bay của đối phương toàn vài chục tấn, nếu ta kéo xuông bay chui lủi ở độ cao thấp thì các bạn ấy chỉ có cánh chào thua, và phải chuồn trước khi dính tên lửa

Hè địch đã dùng đến tên lửa hành trình để tìm diệt hệ thống PK mà vẫn còn sân bay cho máy bay của bạn cất cánh sao. Hơn nữa chỉ trong 1 thời gian rất ngắn địch sử dụng hàng trăm quả tên lửa để tân công nhiều mục tiêu trên lãnh thổ VN thì bạn có đủ số máy bay để bắn hạ chúng không và bạn định đảm bảo hậu cần cho số máy bay đó như thế nào?
Hệ thống PK tầm thấp có đặc điểm là dễ sử dụng, dễ bảo dưỡng và bảo đảm hầu cần cho các loại vũ khí đó. Hơn nữa ưu điểm của nó là có thể bố trí rộng khắp với giá thành rẻ hơn máy bay nhiều mà hiệu quả của việc giăng màn đạn lên mục tiêu cũng cao hơn nhiều so với 1 cái máy bay của bạn.

[su22 m4]

Bóc tách ra làm gì á Để hiểu rồi mới bàn cách phòng chống chúng được.

Vụ Libya đang diễn ra đấy, rồi người Serbi trước đây họ phòng chống SEAD thế nào để có thể bắn hạ các loại máy bay hiện đại nhất của Không lực Mĩ mà vẫn bảo toàn và khai thác hiệu quả các lực lượng phòng không hiện có.

Các anh giai thử bàn về các chiến lệ phòng chống SEAD ở VN, Trung đông, Balkan và Bắc phi hiện nay xem sao nhé

Bài học rút ra từ các cuộc không kích trên theo em có 1 số điểm như sau:
  Về phía địch thì các cuộc không kích nói trên đều bắt đầu bằng DEAD, địch dùng các loại vũ khí tấn công chính xác cao như tên lửa hành trình, bom và tên lửa dẫn đường laser kết hợp định vị toàn cầu để tìm diệt các hệ thống radar cảnh báo sớm các trận địa PK của bên phòng thủ trong giai đoạn này nếu bên phong thủ có lực lượng PK mạnh có thể địch dùng cả SEAD nữa.
Chiến thuật điển hình của bên tấn công là dùng các loại máy bay cảnh báo sớm máy bay tác chiến điện tử chuyên nghiệp để gây nhiễu các hệ thống radar cảnh báo radar bắt bám mục tiêu của tên lửa PK. Kết hợp với các thủ đoạn trinh sát vệ tinh trinh sát bằng máy bay không và có người lái để cung cấp các thông tin về vị trí số lượng chủng loại vũ khí PK của bên phòng thủ, địch còn dùng các thủ đoạn gây can nhiễu hệ thống thông tin chỉ huy từ cấp cao xuống các đơn vị chiến đấu của bên phong thủ. Địch còn dùng thủ đoạn tấn công vào các đầu mối giao thông các cơ sở hạ tầng trọng yếu nhằm gây tâm lí hoang mang sợ hãi trong dân chúng kết hợp với các thủ đoạn chiến tranh tâm lí khác.
  Về phía phòng thủ, chiến cộng hạ được các máy bay ném bom hiện đại như B - 52 tại VN năm 1972; F - 117A tại Nam Tư hay mới đây nhất là chiếc F - 15E của không quân Mỹ bị hạ tại Libya cho thấy các loại vũ khí phòng không tưởng như đã lỗi thời như: Sam - 2; Sam - 3 pháo phòng không các cỡ... vẫn có thể tiêu diệt được các loại máy bay hiện đại của đối phương, vấn đề nằm ở chỗ bên phòng thủ phải quyết tâm cao cùng chiến thuật phòng không hợp lí.
  Tổ chức lực lượng phòng không chặt chẽ kết hợp nhiều loại hình vũ khí PK khác nhau, đảm bảo hệ thống thông tin chỉ huy tác chiến từ Tổng chạm radar tới các trận địa PK.
  Tổ chức các trận địa giả đan sen với các trận địa PK thật kết hợp với các hình thức ngụy trang khí tài bằng màn khói ngụy trang, nhằm chống các hình thức trinh sát của địch. Ngoài ra sử dụng màn khói ngụy trang còn có thể, hạn chế và làm giảm sự chính xác của các loại vũ khí dẫn đường Laser.
  Một trong các yếu tố góp phần vào thắng lợi của bên phong thủ đó là đảm bảo hệ thông giao thông tốt nhất có thể, nhằm tạo thuận lợi cho các hoạt động cơ động vũ khí khí tài.
  Đối với lực lượng KQ thì tổ chức các sân bay dã chiến, để cơ động cất dấu và tổ chức tác chiến cho máy bay chiến đấu. Ngoài ra còn chủ động dự chữ phụ tùng xăng dầu và các loại vũ khí đạn dược cho các đơn vị PKKQ đảm bảo đủ vật chất trong điều kiện bị địch bao vây phong tỏa dài ngày. 
  Tổ chức các trận địa tình báo PK cảnh báo sớm 1 cách chặt chẽ, cải tiến và nâng cấp các hệ thông radar cảnh báo chủ động sẵn có cũng như các trạm radar cảnh báo thụ động. Đồng thời kết hợp với các trạm quan sát bằng khí tài quang học, điều quan trọng là phải bảo đảm hệ thống thông tin cả vô tuyến và hữu tuyến giữa các trạm radar trạm quan sát với hệ thống chỉ huy và các trận địa PK.
  Ngoài lực lượng PK chính quy, thì cũng không thể bỏ qua vai trò quan trọng của các lực lượng PK nhân dân. Đây chính là lực lượng quan trọng đã bắn rơi nhiều máy bay của Mỹ trong cuộc tập kích đường không tháng 12 - 1972 vào miền Bắc VN, các lực lượng này được trang bị vũ khí PK tầm thấp, trong các cuộc tập kích đường không hiện đại địch sử dụng nhiều các loại tên lửa HT tấn công chính xác có trần bay thấp thì vai trò của lực lượng này càng quan trọng.
  Tuy nhiên yếu tố quan trọng nhất quyết định sự thắng lợi của bên phòng thủ đó là con người, dù có vũ khí tốt mà người lính không được chuẩn bị 1 cách chu đáo cả về tư tưởng lẫn kỹ chiến thuật thị cũng chỉ đem đến thất bại mà thôi. Do đó phải tăng cường các hoạt động huấn luyện sẵn sàng chiến đấu đặc biệt là huấn luyện đêm cho cán bộ chiến sĩ và các lực lượng PK nhân dân khác, xây dựng quyết tâm giám đánh, quyết đánh và đánh thắng được các cuộc tấn công đường không của địch bằng các loại vũ khí khí tài hiện có.
 PS: Trên đây là 1 vài ý kiến chủ quan của em, còn nhiều sai sót móng các bác bổ xung thêm cho ạ.   
     
   

[duongthanhvan]

Bóc tách ra làm gì á Để hiểu rồi mới bàn cách phòng chống chúng được.

Vụ Libya đang diễn ra đấy, rồi người Serbi trước đây họ phòng chống SEAD thế nào để có thể bắn hạ các loại máy bay hiện đại nhất của Không lực Mĩ mà vẫn bảo toàn và khai thác hiệu quả các lực lượng phòng không hiện có.

Các anh giai thử bàn về các chiến lệ phòng chống SEAD ở VN, Trung đông, Balkan và Bắc phi hiện nay xem sao nhé

Bài học rút ra từ các cuộc không kích trên theo em có 1 số điểm như sau:
  Về phía địch thì các cuộc không kích nói trên đều bắt đầu bằng DEAD, địch dùng các loại vũ khí tấn công chính xác cao như tên lửa hành trình, bom và tên lửa dẫn đường laser kết hợp định vị toàn cầu để tìm diệt các hệ thống radar cảnh báo sớm các trận địa PK của bên phòng thủ trong giai đoạn này nếu bên phong thủ có lực lượng PK mạnh có thể địch dùng cả SEAD nữa.
Chiến thuật điển hình của bên tấn công là dùng các loại máy bay cảnh báo sớm máy bay tác chiến điện tử chuyên nghiệp để gây nhiễu các hệ thống radar cảnh báo radar bắt bám mục tiêu của tên lửa PK. Kết hợp với các thủ đoạn trinh sát vệ tinh trinh sát bằng máy bay không và có người lái để cung cấp các thông tin về vị trí số lượng chủng loại vũ khí PK của bên phòng thủ, địch còn dùng các thủ đoạn gây can nhiễu hệ thống thông tin chỉ huy từ cấp cao xuống các đơn vị chiến đấu của bên phong thủ. Địch còn dùng thủ đoạn tấn công vào các đầu mối giao thông các cơ sở hạ tầng trọng yếu nhằm gây tâm lí hoang mang sợ hãi trong dân chúng kết hợp với các thủ đoạn chiến tranh tâm lí khác.
  Về phía phòng thủ, chiến cộng hạ được các máy bay ném bom hiện đại như B - 52 tại VN năm 1972; F - 117A tại Nam Tư hay mới đây nhất là chiếc F - 15E của không quân Mỹ bị hạ tại Libya cho thấy các loại vũ khí phòng không tưởng như đã lỗi thời như: Sam - 2; Sam - 3 pháo phòng không các cỡ... vẫn có thể tiêu diệt được các loại máy bay hiện đại của đối phương, vấn đề nằm ở chỗ bên phòng thủ phải quyết tâm cao cùng chiến thuật phòng không hợp lí.
  Tổ chức lực lượng phòng không chặt chẽ kết hợp nhiều loại hình vũ khí PK khác nhau, đảm bảo hệ thống thông tin chỉ huy tác chiến từ Tổng chạm radar tới các trận địa PK.
  Tổ chức các trận địa giả đan sen với các trận địa PK thật kết hợp với các hình thức ngụy trang khí tài bằng màn khói ngụy trang, nhằm chống các hình thức trinh sát của địch. Ngoài ra sử dụng màn khói ngụy trang còn có thể, hạn chế và làm giảm sự chính xác của các loại vũ khí dẫn đường Laser.
  Một trong các yếu tố góp phần vào thắng lợi của bên phong thủ đó là đảm bảo hệ thông giao thông tốt nhất có thể, nhằm tạo thuận lợi cho các hoạt động cơ động vũ khí khí tài.
  Đối với lực lượng KQ thì tổ chức các sân bay dã chiến, để cơ động cất dấu và tổ chức tác chiến cho máy bay chiến đấu. Ngoài ra còn chủ động dự chữ phụ tùng xăng dầu và các loại vũ khí đạn dược cho các đơn vị PKKQ đảm bảo đủ vật chất trong điều kiện bị địch bao vây phong tỏa dài ngày. 
  Tổ chức các trận địa tình báo PK cảnh báo sớm 1 cách chặt chẽ, cải tiến và nâng cấp các hệ thông radar cảnh báo chủ động sẵn có cũng như các trạm radar cảnh báo thụ động. Đồng thời kết hợp với các trạm quan sát bằng khí tài quang học, điều quan trọng là phải bảo đảm hệ thống thông tin cả vô tuyến và hữu tuyến giữa các trạm radar trạm quan sát với hệ thống chỉ huy và các trận địa PK.
  Ngoài lực lượng PK chính quy, thì cũng không thể bỏ qua vai trò quan trọng của các lực lượng PK nhân dân. Đây chính là lực lượng quan trọng đã bắn rơi nhiều máy bay của Mỹ trong cuộc tập kích đường không tháng 12 - 1972 vào miền Bắc VN, các lực lượng này được trang bị vũ khí PK tầm thấp, trong các cuộc tập kích đường không hiện đại địch sử dụng nhiều các loại tên lửa HT tấn công chính xác có trần bay thấp thì vai trò của lực lượng này càng quan trọng.
  Tuy nhiên yếu tố quan trọng nhất quyết định sự thắng lợi của bên phòng thủ đó là con người, dù có vũ khí tốt mà người lính không được chuẩn bị 1 cách chu đáo cả về tư tưởng lẫn kỹ chiến thuật thị cũng chỉ đem đến thất bại mà thôi. Do đó phải tăng cường các hoạt động huấn luyện sẵn sàng chiến đấu đặc biệt là huấn luyện đêm cho cán bộ chiến sĩ và các lực lượng PK nhân dân khác, xây dựng quyết tâm giám đánh, quyết đánh và đánh thắng được các cuộc tấn công đường không của địch bằng các loại vũ khí khí tài hiện có.
 PS: Trên đây là 1 vài ý kiến chủ quan của em, còn nhiều sai sót móng các bác bổ xung thêm cho ạ.   
     
   

Nếu xét về chống SEAD thì tại Việt Nam và Nam Tư (cũ) có những thành tựu rõ ràng nhất.
- Tại Việt Nam:

• khắc phục ảnh hưởng của các loại nhiễu vô tuyến mà Mỹ đã sử dụng;
• chiến thuật thu-phát hợp lý, tránh việc bị phát hiện của tên lửa shrike;
• "gạt" shrike trong quá trình dẫn bắn tên lửa.

_ Tại Nam Tư:

• Vô hiệu hóa trung tâm chỉ huy của một tàu sân bay trong vòng 10 phút;
• chiến thuật thu-phát của radar,cộng với việc di chuyển đội hình hợp lý.

[/list]

[halosun]

_ Tại Nam Tư:

• Vô hiệu hóa trung tâm chỉ huy của một tàu sân bay trong vòng 10 phút;
• chiến thuật thu-phát của radar,cộng với việc di chuyển đội hình hợp lý.

[/list]

cái vụ vô hiệu hoá tàu sân bay thì em không biết nhưng bổ xung thêm 1 thành tựu lớn nữa của quân đội Nam Tư là khả năng nguỵ trang, lập trận địa giả, mồi bẫy giả tuyệt vời

[Quanthammuu]

Sao mod lại xóa bài em thế? Em tuy là dân tơ lơ mơ,nhưng bài viết của em có tham khảo từ các nguồn thông tin chứ ko phải tự sướng.Có lẽ bài viết của em có nhiều sạn,nếu thế thì mod hoặc anh em nên góp ý chứ sao lại xóa bài em.

[duongthanhvan]

Sao mod lại xóa bài em thế? Em tuy là dân tơ lơ mơ,nhưng bài viết của em có tham khảo từ các nguồn thông tin chứ ko phải tự sướng.Có lẽ bài viết của em có nhiều sạn,nếu thế thì mod hoặc anh em nên góp ý chứ sao lại xóa bài em.

Bài viết của bạn đâu có bị xóa đâu,Mod chỉ cho đi "cải tạo" tại Bốt tạm giam thôi 

Mà đúng như Mod nhắc nhở,nó có vẻ "nhố nhăng", bài viết của bạn hầu như không có ý gì về chống SEAD cả, nó kiểu như một bài viết về tăng cường trang bị cho quân NC. Mà cũng không phù hợp với tình hình kinh tế của nước ta.
Bài viết phải phù hợp với nội dung topic, bạn rút kinh nghiệm trong các bài viết sau nhé.

[American standard]

Hè địch đã dùng đến tên lửa hành trình để tìm diệt hệ thống PK mà vẫn còn sân bay cho máy bay của bạn cất cánh sao. Hơn nữa chỉ trong 1 thời gian rất ngắn địch sử dụng hàng trăm quả tên lửa để tân công nhiều mục tiêu trên lãnh thổ VN thì bạn có đủ số máy bay để bắn hạ chúng không và bạn định đảm bảo hậu cần cho số máy bay đó như thế nào?
Hệ thống PK tầm thấp có đặc điểm là dễ sử dụng, dễ bảo dưỡng và bảo đảm hầu cần cho các loại vũ khí đó. Hơn nữa ưu điểm của nó là có thể bố trí rộng khắp với giá thành rẻ hơn máy bay nhiều mà hiệu quả của việc giăng màn đạn lên mục tiêu cũng cao hơn nhiều so với 1 cái máy bay của bạn.
[/quote]
Trong WW2 LX các máy bay tiêm kích tiền tuyến phần lớn xuất phát từ các sân bay đất nện, việc đảm bảo hậu cần cho các máy bay này cũng khá là đơn giản chỉ với 1 thợ cho mỗi máy bay, ngoài ra còn vài xe xăng dầu, phụ tùng đạn dược nữa là xong. Các sân bay dã chiến này có ưu điểm là khó bị phát hiện, có thể lập ở bất cứ đâu có điều kiện thuận lợi, như đường cao tốc chẳng hạn.
Việc địch bắn hàng trăm thậm chí hàng ngàn quả tên lửa đã được dự báo từ trước, tất nhiên ta không thể bắn rụng hết số đó, nhưng việc bắn hạ phần lớn trong số đó là rất có ý nghĩa bởi giá thành của quả tên lửa rất đắt, thậm chí gấp nhiều lần mục tiêu nó bắn hạ, kết hợp việc gây nhiễu thì ta có thể giảm đáng kể thiệt hại có thể phải chịu.
Còn việc so sánh hiệu quả giữa máy bay hạng nhẹ tốc độ thấp của em và hệ thống súng phòng không tầm thấp của bác cái nào hiệu quả hơn cái nào thì không thể ngồi đây mà phán được.

[mig19farmer]

Còn việc so sánh hiệu quả giữa máy bay hạng nhẹ tốc độ thấp của em và hệ thống súng phòng không tầm thấp của bác cái nào hiệu quả hơn cái nào thì không thể ngồi đây mà phán được.

Bạn xem lại tham số kỹ thuật về tốc độ và độ cao hành trình  của To mà Ngốc xem thế nào giúp mình với. Nó bay CHẬM là chậm so với các loại máy bay tấn công đường không bat thấp khác như A-6, F-111 nên về mặt lý thuyết nó hoàn toàn có thể bị bắn rơi bằng hỏa lục phòng không tầm thấp như các loại máy bay này đã từng bị. Chứ không có nghĩa là nó CHẬM đến mức bạn đề xuất máy bay cánh quạt đi lùa nó. Nhỏ xíu và bay tốc độ 880km/h ở độ cao dưới 100 m thì bạn có dùng tiêm kích chuyên nghiệp có tên lửa tự dẫn đi săn nó cũng mệt chứ đừng nói đến máy bay cánh quạt hay máy bay huấn luyện kiểu L-39 lắp súng. Mig-17 nhà ta ngày xưa đi săn đám Fire Bee chuyên chụp ảnh ở tầm cao còn nhiều lần đuổi đến hết dầu còn không kịp cho chênh lệch vận tốc không bao nhiêu. Còn với bọn bay thấp vào chụp ảnh thì cũng chỉ súng phòng không trị được nó chứ bay đêm dưới 100m thì phi công phải thuộc loại siêu đẳng.

Chưa kể vấn đề làm sao dẫn đường mà diệt được nó, ngày xưa dẫn đường lên không gặp địch là thường, mà đấy là cả tốp hàng chục cái B-52 to như trái núi. Cụ Phạm Tuân mà nó không bật đèn nhấp nháy thì cũng nghỉ chơi. Giờ bác dẫn đường sao cho L-39 gặp được To mà Ngốc ở độ cao 100m thì hơi bị khó.

Em nói thế không có nghĩa là em phủ nhận cách dùng không quân để tiêu diệt tên lửa hành trình bác nhé. Về mặt lý thuyết việc này rất khả thi nhưng là với các loại tiêm kích có rada hiện đại với khả năng look-down và shoot-down công thêm dự trữ hành trình lớn để quần vòng lâu. Những loại đó của nhà ta giờ toàn thuộc loại Quốc Bảo Trấn Sơn cả, em nghĩ không dễ đem ra để đi lùa bọn lau nhau này đâu. Bay thấp thì không thể bay nhanh, dễ bị không quân nó móc lốp lắm. Chưa kể lưới lửa phòng không nhân dân vào ban đêm thì khó biết đâu là phe nhà lắm.

[nguoiquansat]

Chắc bác nào nghĩ ra trò dùng máy bay hạng nhẹ tầm thấp để săn tên lửa hành trình lấy ý tưởng từ thời WW2 khi quân Anh khoe rầm rĩ việc dùng máy bay Spitfire hạ đám V1, V2 của Đức... Những vụ đó cũng không nhiều đâu ạ..
Nhưng thời thế thay đổi, công nghệ đã khác, tomahawk bây giờ nó nhỏ gọn hơn V1, V2 nhiều, tốc độ tốt hơn và đường bay hành trình của nó không thẳng băng như V1, V2 đâu ạ...
Tạp chí Janes đã từng nói về việc sự kết hợp của ZSU-23-4 Shilka và SA-8-Gecko là mối nguy hiểm lớn cho Tomahawk. Khá nhiều tên lửa hành trình này đã bị I rắc hạ trong cuộc chiến vùng vịnh 1991 và 2003.
Hệ thống phòng không lý tưởng trong việc bảo vệ mục tiêu trước đám tên lửa hành trình là sự kết hợp ăn ý giữa hệ thống tên lửa phòng không tầm thấp + pháo phòng không tầm gần (hay nhất là CIWS) + các loại vũ khí cá nhân của dê cu dê ca (đám mưa thép của CKC, K-44 tạo ra sẽ giúp tăng xác suất bắn hạ )
Vấn đề là khi xảy ra chiến sự, bên phòng thủ làm cách nào để phát hiện sớm được tên lửa hành trình, khi mà hệ thống ra đa cứ bật lên là bị Tomahawk và HARM nó quây, việc chỉ quan sát bằng mắt sẽ bị hạn chế về thời gian phản ứng, độ chính xác, đặc biệt ban đêm thì hầu như không có mấy tác dụng...
Giải pháp đưa ra khả dĩ theo em là nghiên cứu chế tạo thật nhiều hệ thống ra đa giả, có phát sóng đàng hoàng, để nghi binh, đồng thời hệ thống ra đa thật cũng xen vào hoạt động để chỉ huy hệ thống phòng không. Địch không thể phân biệt thật giả, tomahawk, HARM cứ táng loạn lên mà kết quả thì hiệu suất diệt đối phương thấp, lại có nguy cơ bị bắn hạ...
Em có một ngu ý thế này: mình đang nghèo, chơi chiến tranh với bọn giàu thì chơi chiến tranh bất đối xứng là hay nhất. Thay vì chúng ta mải mê mua sắm S-300, Tor thật nhiều, mơ màng chế tạo Radar với tên lửa phòng không, thì chúng ta tập trung vào nghiên cứu các hệ thống radar nhỏ (đồ thật), hệ thống radar dởm để nghi binh, đồng thời cũng nghiên cứu chế tạo các loại máy gây nhiễu đối với tên lửa của địch.
À mà cái món này em cũng không thấy bọn Nga TQ nó nghiên cứu mấy nhỉ. Dù là tên lửa HARM, Tomahawk, Storm hay gì gì đi nữa thì cũng đều sử dụng radar của chính nó hoặc radar mẹ nó dẫn. Tại sao chúng ta không phát triển một hệ thống gây nhiễu tên lửa đối phương, cái hệ thống đó sẽ tạo ra các vùng nhiễu dưới mặt đất, khiến tên lửa địch đến đó là "mù", mất khả năng định hướng mục tiêu. Khi đó, dù cho ta có "mù" thì thằng địch cũng sẽ "mù". Lại phải quay về chiến thuật ném bom ngu và phóng rocket, bắn đạn 30 ly. Khi đó thì chiến trường lại quay về thời WW2 thôi. Còn nếu con nhà có điều kiện có thể nghiên cứu hệ thống gây nhiễu ở tầm cao, khi máy bay địch bay qua có thể bị mất hoàn toàn liên lạc với chỉ huy nhà nó....

[Quanthammuu]

Sao mod lại xóa bài em thế? Em tuy là dân tơ lơ mơ,nhưng bài viết của em có tham khảo từ các nguồn thông tin chứ ko phải tự sướng.Có lẽ bài viết của em có nhiều sạn,nếu thế thì mod hoặc anh em nên góp ý chứ sao lại xóa bài em.

Bài viết của bạn đâu có bị xóa đâu,Mod chỉ cho đi "cải tạo" tại Bốt tạm giam thôi  

Mà đúng như Mod nhắc nhở,nó có vẻ "nhố nhăng", bài viết của bạn hầu như không có ý gì về chống SEAD cả, nó kiểu như một bài viết về tăng cường trang bị cho quân NC. Mà cũng không phù hợp với tình hình kinh tế của nước ta.
Bài viết phải phù hợp với nội dung topic, bạn rút kinh nghiệm trong các bài viết sau nhé.

Bạn ơi,việc chống SEAD rất phức tạp,không thể áp dụng bất cứ một khuôn mẫu hình thức nào.Nó tùy thuộc vào nhiều yếu tố như khả năng Quân sự,quốc phòng,lực lượng PK-KQvv... Cho nên phải áp dụng biện pháp duy nhất theo hình thức " Trăm sông đều đổ về biển" .Đó là không ngừng hiện đại hóa lực lượng vũ trang nhất là không quân-và phòng không.Thử hỏi nếu VN ta có khoảng từ 4-5 trung đoàn Su30( thực tế thì VN đang xây dựng khoảng 3 trung đoàn đó),1 trung đoàn Su 35( Nga đang chào bán cho VN ),còn về Su 37 thì phải 2017 thì ok.Còn về tăng cường S300 thì hoàn toàn nằm trong chiến lược hiện đại hóa quốc phòng của VN( bạn ko tin vào báo QDND mà đọc).S400 thì VN và TQ sẽ là hai nước có đầu tiên ( cũng báo QDND). Tổ hợp phòng không “Pantsir-S1" thì giá thành cũng rẻ hơn so với tàu chiến,và tàu ngầm mà VN đặt mua.Về tình hình kinh tế,chỉ cần cắt giảm mấy khoảng ko cần thiết thì hoàn toàn có thể thực hiện.Ví như mỗi năm có mấy chục ngàn lễ hội làm tốn kến vài chục ngàn tỷ đồng,để tiền ấy tha hồ mua vài hệ thống “Pantsir-S1".