Bàn luận về khả năng tác chiến chống SEAD của phòng không không quân VN

[f22raptor]

Vâng thưa Bác em biết giá trị của một đài radar đáng giá như thế nào. Một quả tên lửa chống bức xạ như Kh-31P giỏi lắm cũng chỉ vài trăm ngàn đô sao có thể so với một tram radar được. Sỡ dĩ em có ý tưởng này là vì hồi còn ở Vùng X em thấy có một cái trạm radar bỏ không giờ bàn về chống SEAD nên em mới nghĩ ra là dùng nó làm mồi nhữ Bác ạ

[su22 m4]

Vâng thưa Bác em biết giá trị của một đài radar đáng giá như thế nào. Một quả tên lửa chống bức xạ như Kh-31P giỏi lắm cũng chỉ vài trăm ngàn đô sao có thể so với một tram radar được. Sỡ dĩ em có ý tưởng này là vì hồi còn ở Vùng X em thấy có một cái trạm radar bỏ không giờ bàn về chống SEAD nên em mới nghĩ ra là dùng nó làm mồi nhữ Bác ạ

Kính bác cái trạm radar bỏ không tại vùng X nó là chạm cũ của Mỹ và chỉ còn cái xác không hồn bác ạ, em cũng xin phản biện bác một tí về việc phòng chống nghe chộm thông tin vô tuyến ạ, ngay nay các thiết bị thông tin vô tuyến không còn xử dụng công nghệ anlaloc nữa đâu bác ạ họ đã chuyên sang thiết bị kỹ thuật số với thiết bị kĩ thuật số thì mọi thông tin và dữ liệu đều được mã hóa và cho dù có bắt được sóng mà không có thiết bị giải mãi phù hợp thì bác cũng chỉ để đấy thôi chứ không nghe được gì đâu, và hơn nữa người ta còn phát kèm sóng gây nhiễu và sóng mang thông tin trong cùng băng tần và chỉ có các thiết bị thu hợp chuẩn mới có thể lọc được nhiễu bác ạ vì thể muốn nghe trộm thông tin vô tuyến trong thế kỉ 21 là viẹc làm được nhưng không dễ nhất là trong điều kiện đối phương có rất ít thời gian để xử lí thông tin thu được. Kính bác

[manhcong94]

Thế bác không hiểu tại sao nó lại bỏ không à? Chẳng lẽ còn dùng được mà người ta lại bỏ hả? Đâu? Nếu dùng được mà bỏ thì bác cho em địa chỉ trạm đó, em lên tận Bộ Quốc Phòng kiến nghị ngay. Ý tưởng của bác thì rất hay đấy nhưng mà không thực tế vì máy bay và tên lửa địch phát hiện mục tiêu khi nó thấy sóng radar phát ra từ 1 điểm nào đó thông qua các bộ cảm biến của nó. Vì vậy nó không dỗi hơi mà đi đánh 1 trạm radar không còn hoạt động mà hơn nữa nó còn không thể tìm kiếm ra trạm radar ấy chứ đừng nói là tập trung 1 lực lượng đáng kể để đánh 1 trạm radar không phát tín hiệu. Hơn nữa, số lượng đài radar như bác nói thì số lượng chẳng đáng bao nhiêu vì ai dám bỏ 1 trạm radar vẫn sử dụng được cả, mà mấy trạm bỏ thì chắc đã quá lạc hậu rồi. Tóm lại, em đồng ý với ý kiến áp dụng vật liệu hấp thụ sóng radar, còn việc đem trạm radar ra làm mồi nhử thì em không ủng hộ. Hơn nữa, em nhắc lại, nước ta đang nghèo, mấy cái vụ nhử kiểu này hay mua mấy cái trạm radar với tên lửa cực kỳ hiện đại của Nga thì em mong bác suy nghĩ kĩ. Cái gì khả thi thì nói!

[su22 m4]

Thế bác không hiểu tại sao nó lại bỏ không à? Chẳng lẽ còn dùng được mà người ta lại bỏ hả? Đâu? Nếu dùng được mà bỏ thì bác cho em địa chỉ trạm đó, em lên tận Bộ Quốc Phòng kiến nghị ngay. Ý tưởng của bác thì rất hay đấy nhưng mà không thực tế vì máy bay và tên lửa địch phát hiện mục tiêu khi nó thấy sóng radar phát ra từ 1 điểm nào đó thông qua các bộ cảm biến của nó. Vì vậy nó không dỗi hơi mà đi đánh 1 trạm radar không còn hoạt động mà hơn nữa nó còn không thể tìm kiếm ra trạm radar ấy chứ đừng nói là tập trung 1 lực lượng đáng kể để đánh 1 trạm radar không phát tín hiệu. Hơn nữa, số lượng đài radar như bác nói thì số lượng chẳng đáng bao nhiêu vì ai dám bỏ 1 trạm radar vẫn sử dụng được cả, mà mấy trạm bỏ thì chắc đã quá lạc hậu rồi. Tóm lại, em đồng ý với ý kiến áp dụng vật liệu hấp thụ sóng radar, còn việc đem trạm radar ra làm mồi nhử thì em không ủng hộ. Hơn nữa, em nhắc lại, nước ta đang nghèo, mấy cái vụ nhử kiểu này hay mua mấy cái trạm radar với tên lửa cực kỳ hiện đại của Nga thì em mong bác suy nghĩ kĩ. Cái gì khả thi thì nói!

Chú đọc kĩ bài của anh rồi hãy phản biện nhá, nó là trạm cũ của Mỹ và đã ngừng hoạt động cách đây 3 thập kỉ rồi


Nhắc nhở lần thứ nhất về cách xưng hô.

[manhcong94]

Khổ! Em đang post bài thì thấy bài của bác, với lại em nói chung là các trạm bỏ thôi chứ em nói riêng gì cái trạm khu X đấy! 1 cái trạm khu X đấy thì cũng chẳng làm gì được, với lại em phản biện ở nhiều vấn đề chứ riêng gì cái trạm X đâu bác. Vì khi áp dụng như bác f22 nói thì phải có khá nhiều trạm radar ở nhiều nơi chứ chẳng lẽ dùng mỗi 1 cái trạm X à? Trường hợp nó tập kích ở nơi không có trạm bỏ như kiểu đấy thì kế của bác f22 là dở toẹt, thêm nữa là em đang nói cho bác f22 là tại sao không sử dụng được đài radar kiểu đó làm mồi nhử. Tóm lại, bài em không dính dáng mấy đến bài bác vì bác chỉ nói trạm đó hỏng chứ không nói lý do là tại sao nó không dùng được trong kế của bác f22!

[baokhanhnbk]

Trích từ bài của Bác F22

(Như em đã nói ở trên giả sử đối phương tấn công áp chế phòng không của ta thì các trạm radar cố định cứ mở máy rồi cho bộ đội rút lui..... Đối phương sẽ nhắm vào các trạm radar đầu tiên, các trạm radar cố định bỏ không này sẽ hút về phía nó  một lượng đáng kể tên lửa chống bức xạ, vậy là ta có cơ hội phản công rồi)

Chỗ này em xin có ý kiến,tại sao ta không dùng những máy phát phát tín hiệu mô phỏng giống như tín hiệu của ra đa để thu hút tên lửa chống bức xạ,điều này hình như năm 1999 Serbia cũng đã áp dụng.
Vấn đề em chưa rõ là giá thành sản xuất một cái máy như thế là bao nhiêu?ta có khả năng làm được không?
Mời các bác cho góp ý về ý kiến của em!

[spetsnaz GRU]

chiến thuật mà bác baokhanhnbk đưa ra đã được lực lượng PK Nam Tư sử dụng rất thành công trong cuộc chiến năm 1999.Các thiết bị này đơn giản hơn nhiều so với 1 đài ra-đa,không cần đến các khối thu và xử lý tín hiệu,nó cũng có thể tận dụng được các linh kiện từ các khí tài vô tuyến-điện tử đã cũ như cách mà Nam Tư đã làm.Việc này thì chắc các viện,nhà máy của Bộ và quân chủng hoàn toàn có thể làm được.PK Nam Tư đã sử dụng các bộ tạo giả tín hiệu ra-đa này,kết hợp với các bộ phản xạ sóng vô tuyến được chế tạo đơn giản,đánh lừa được không ít tên lửa chống bức xạ hiện đại AGM-88 HARM,bảo vệ thành công nhiều đơn vị PK trước hoạt động chế áp mạnh của không quân NATO.Bên vndefence trước đây cũng từng có đăng một bài phân tích khá kỹ về hoạt động SEAD và chống SEAD trong chiến tranh Nam Tư 1999.
http://www.vietnamdefence.com/Home/khqs/chientranhxungdot/Chien-tranh-Nam-Tu-Tac-chien-theo-quy-uoc-la-chuoc-lay-that-bai--1/200910/48814.aspx (nguồn Anatoly Kulikov // VKO.-N.5 (42) 2008).
Qua bài viết,có thể thấy thủ đoạn trong các chiến dịch tấn công đường không hiện đại,ưu-khuyết điểm trong hoạt động tác chiến của từng bên tham chiến,nhiệm vụ của lực lượng không quân chiến lược-chiến thuật trong chiến dịch của NATO,vai trò của các loại máy bay ném bom chiến lược có tính năng tàng hình,lực lượng tiêm kích chế áp PK đối phương,lực lượng máy bay không người lái và các hệ thống tên lửa hành trình.Bên cạnh đó,về phía Nam Tư là tầm quan trọng trong công tác chỉ huy,tổ chức lực lượng,thông tin-liên lạc,lên kế hoạch tác chiến,việc triển khai công tác sẵn sàng chiến đấu tại các đơn vị ngay trong thời bình và tầm quan trọng của các loại khí tài trinh sát điên tử,quang học thụ động,việc nghiên cứu kết hợp,chiến thuật sử dụng các hệ thống vũ khí có sẵn trong tay,từ tầm xa đến tầm gần,từ chiến lược đến chiến thuật.Và không thể không nhắc tới công tác tình báo,trinh sát,phát hiện sớm đối phương ngay trên đất địch,cuối cùng là việc áp dụng các cải tiến KT ngay từ các đơn vị cơ sở,đánh địch một cách toàn diện.
Cuộc chiến Kosovo là cuộc chiến gần đây nhất mà yếu tố tấn công-phòng thủ đường không hiện đại được thể hiện rõ.Nam Tư,một nước có hệ thống PK-KQ khá tương đồng với ta,tác chiến chống lại một lực lượng KQ hiện đại,có chế áp PK mạnh,là một bài học quý cho lực lượng PK-KQ ta học tập,rút kinh nghiệm từ các thành công,thất bại của bạn trong cuộc chiến này!
(cũng cần chú ý: phải xác định rõ "đối thủ tiềm năng"của NC có phương châm,tư duy ngoại giao, lực lượng,chiến lược,chiến thuật tiến hành CT,thực hiện chiến dịch tấn công đường không như thế nào,thì mới có "đấu pháp" hiệu quả,chính xác được.Cái này thì chắc phải nhờ tới chủ đề mà bác OldBuff đã mở,và đang trình bày dở,thì mọi người mới rõ được! )

[manhcong94]

Ý kiến của bác baokhanh thì em ủng hộ cả 2 tay 3 chân. Rất phù hợp với tình hình thực tế của nước ta. Khi đó thì các máy bay và tên lửa của chúng sẽ bị đánh lừa, công việc còn lại là của lực lượng tên lửa phòng không, các máy bay và tên lửa chống radar sẽ tập trung hoả lực đánh các trạm radar giả còn các tên lửa của ta không bị làm lệch rãnh đạn do gây nhiễu nên sẽ yên tâm mà phóng và sẽ dễ dàng hạ gục mục tiêu. Em thấy phục bác đấy!

[Su30MK2V]

Mình mới đăng ký, 4rum này thật hữu ích. Xin chào tất cả các bạn.
Mình xin có ý kliến như thế này, chuyện phòng chống là đương nhiên, quan trọng là ta đã chuẩn bị đến đâu, chứ lúc xảy ra chiến sự rồi thì không kịp. SEAD thường là rất dồn dập trong vòng tuần đầu của CT, nếu chậm 1 ngày, biết bao nhiêu sân bay, căn cứ bị đánh phá.

SEAD có tác dụng nào trong phòng chống tên lửa đường đạn tốc độ siêu âm không hay không ?
Mình cũng có thể lắp bộ thu phát tín hiệu rađa trên các xe tự hành bọc giáp để tiện di chuyển, có nguồn để bật tắt cũng chống Harm tốt.

[thainhi_vn]

Có một thực tế trớ trêu như thế này lực lượng không quân có số lượng máy bay lớn thứ 2 thế giới này lại có một lịch sử tham chiến khá nghèo nàn, thiếu kịnh nghiệm. Trong khi không quân nhà ta đã có hơn 20 năm đối đầu với lực lượng không quân số một thế giới, điều cần nhất bây giờ đối với thệ hệ phi công trẻ của ta là kế thừa và phát huy hơn nữa  truyền thống vẽ vang của không ta.

Cẩn thận đừng xem thường đối phương bác ạ! Không khéo ta chỉ nói khẩu hiệu suông khi mà giờ bay của các phi công trẻ của ta còn rất ít và toàn trên máy bay cũ. Vả lại, ta chỉ đối đầu trên không chỉ có 7 năm thôi, từ 1965 đến 1972.