Bàn luận về khả năng tác chiến chống SEAD của phòng không không quân VN

[chiangshan]

Có 2 vấn đề mà nhà em rất quan tâm:

1. Làm sao bảo vệ được PKKQ (radar, tên lửa, máy bay, sân bay...) trước SEAD từ 1 đối thủ có tiềm lực mạnh như Mỹ hay TQ?

2. Làm sao đưa được các khí tài trên vào hoạt động (chưa nói tới hiệu quả) trong điều kiện chắc chắn sẽ bị chế áp rất mạnh?

Đề nghị bác f22 phân tích cụ thể hơn cái này.

[manhcong94]

Vâng, đúng là em rất trẻ tuổi bác cob ạ! Em đóng góp ý kiến thẳng thắn chứ không phải viết gì gì đâu như bác nói, nếu có gì đắc tội thì mong bác f22 và bác cob lượng thứ. Ý kiến của em là bác f22 đã hơi hạ thấp khả năng của hải quân ta, lũ tàu ngầm ấy sẽ không dễ để tiếp cận quân cảng của ta để khoá mõm hải quân ta cho chiến hạm của chúng tung tăng bên ngoài được. Dù Kilo rất êm nhưng em tin rằng rất khó để nó có thể âm thầm áp sát quân cảng ta được. Tất nhiên là phải đề phòng nhưng bác f22 nói là có lẽ tàu ngầm của nước ngoài đã đặt nó ở đây nên em thấy không thoả đáng. Còn việc em nói cưỡi phản lực xem hoa vì em không biết là bác ấy đi từ tổng quát đến cụ thể. Em nghĩ bác ấy đang phân tích rồi. Cái này thì em xin lỗi bác f22 và bác cob, tất nhiên là em luôn ủng hộ bác f22 tiếp tục phân tích cho bọn em. Còn chuyện bác cob bảo em toàn đóng góp ý kiến không ra hồn thì em nhờ bác chỉ giùm em là chỗ nào? Em sẽ sửa sai ngay, không phải em tự ái đâu nhưng đây là diễn đàn mà bác. Em không thù địch ai hết nên bác cob và bác f22 hiểu cho em. Còn việc phòng chống SEAD thì kính bác f22 tiếp tục viết bài. Em thì thấy ý kiến mua vài chiếc máy bay cảnh báo sớm của bác f22 là cần thiết vì tầm hoạt động của những máy bay cảnh báo sớm này là rất rộng, có khả năng bao quát cao, trang bị thiết bị hiện đại. Hiện Trung Quốc cũng đã có vài chiếc như thế. Các chuyên gia quân sự thì đánh giá việc phối hợp được giữa các máy bay cảnh báo sớm với các máy bay tiêm kích như Su27/30 sẽ tạo ra sức mạnh đáng kể trong tác chiến chống SEAD vì nó sẽ dự báo được các nguy cơ tiềm ẩn cho phòng không không quân cũng như hải quân. Mà mua vài ba chiếc thế này cũng không quá nặng nề về tài chính, ta có thể mua của Mỹ do Mỹ đang muốn mượn Việt Nam để kiềm chế Trung Quốc. Ý kiến nào hay em đồng ý cả 2 tay 3 chân, còn ý kiến nào dở thì em sẽ dở cùng ý kiến đó!

[tvm303]

Em đọc qua loạt bài của bác f22 và về vấn đề AWACS, em xin có ý kiến thế này. Trong tương lai, có lẽ số tàu chiến có khả năng dùng trực thăng của ta nhiều hơn thì ta nên trang bị AWACS hỗn hợp của cả HQ và PKKQ. Cụ thể, tàu chiến HQ có thể mang kết hợp cả Ka-28 và Ka-31 (trực thăng cảnh báo sớm), đồng thời, KQ cũng sẽ triển khai AWACS của mình (mua loại nào, của ai thì chúng ta bàn sau). Với một hệ thống thông tin liên lạc tin cậy, đảm bảo khả năng truyền dữ liệu cao thì ta có thể chống SEAD bằng các hệ thống vũ khí của PK, máy bay chiến đấu của KQ, và hệ thống PK của HQ. Đồng thời, nó cho ta khả năng phản kích vào kẻ thù khi dẫn đường cho tên lửa đạn đạo của Pháo binh oanh tạc các trận địa đạn đối phương bên kia biên giới, dẫn đường cho các phi đội tiêm kích đánh chặn đối phương ở vị trí thuận lợi, dẫn máy bay ta tấn công tàu chiến, tàu ngầm địch, đồng thời hướng dẫn tên lửa bờ của HQ tấn công tàu chiến địch.
Vấn đề khó khi sử dụng AWACS trong chống SEAD đó là địch thường mạnh hơn ta, KQ, PK ta liệu có bảo vệ nổi AWACS trong tác chiến không. Về KQ, ta thiếu máy bay chiến đấu hiện đại trầm trọng, số lượng Su-27, Su-30 hiện nay vẫn còn ít, tương lai đã, đang và sẽ mua thêm, kèm với khả năng mua mới Mig-35. Về PK, phòng thủ diện ta còn yếu, cụ thể, khả năng đánh chặn vũ khí đạn đạo, đánh chặn máy bay từ xa của ta còn yếu (số lượng S-300PMU1 có rất it). Khả năng phòng thủ tầm trung, phòng thủ điểm còn yếu, các hệ thống pháo PK từ hồi chống Mỹ đã rất lạc hậu, các hệ thống vũ khí PK tầm trung ta thiếu (S-125 ta đã cũ), PK điểm, pháo 37, 57, ta đã cũ. Về vấn đề này, em nghĩ, ta nên mua hệ thống Buk M1 hoặc M2 thay dần S-125. PK điểm, ta nên mua bổ sung và nâng cấp lên chuẩn ZSU-23-4 M4 với ZSU-23-4 hiện có, xem xét mua Tor M2 kết hợp với Pantsir nhằm đảm bảo khả năng PK điểm, đánh chặn tên lửa hành trình. Và quan trọng là ta mua bổ sung ngay S-300 các phiên bản, tốt nhất là cao hơn PMU1, thậm chí, nghiên cứu S-400, vì ta cần tăng cường khả năng đánh chặn tên lửa đạn đạo đối phương. Đây chính là lá chắn ngoài cùng của hệ thống PK.

[manhcong94]

Em đọc qua loạt bài của bác f22 và về vấn đề AWACS, em xin có ý kiến thế này. Trong tương lai, có lẽ số tàu chiến có khả năng dùng trực thăng của ta nhiều hơn thì ta nên trang bị AWACS hỗn hợp của cả HQ và PKKQ. Cụ thể, tàu chiến HQ có thể mang kết hợp cả Ka-28 và Ka-31 (trực thăng cảnh báo sớm), đồng thời, KQ cũng sẽ triển khai AWACS của mình (mua loại nào, của ai thì chúng ta bàn sau). Với một hệ thống thông tin liên lạc tin cậy, đảm bảo khả năng truyền dữ liệu cao thì ta có thể chống SEAD bằng các hệ thống vũ khí của PK, máy bay chiến đấu của KQ, và hệ thống PK của HQ. Đồng thời, nó cho ta khả năng phản kích vào kẻ thù khi dẫn đường cho tên lửa đạn đạo của Pháo binh oanh tạc các trận địa đạn đối phương bên kia biên giới, dẫn đường cho các phi đội tiêm kích đánh chặn đối phương ở vị trí thuận lợi, dẫn máy bay ta tấn công tàu chiến, tàu ngầm địch, đồng thời hướng dẫn tên lửa bờ của HQ tấn công tàu chiến địch.
Vấn đề khó khi sử dụng AWACS trong chống SEAD đó là địch thường mạnh hơn ta, KQ, PK ta liệu có bảo vệ nổi AWACS trong tác chiến không. Về KQ, ta thiếu máy bay chiến đấu hiện đại trầm trọng, số lượng Su-27, Su-30 hiện nay vẫn còn ít, tương lai đã, đang và sẽ mua thêm, kèm với khả năng mua mới Mig-35. Về PK, phòng thủ diện ta còn yếu, cụ thể, khả năng đánh chặn vũ khí đạn đạo, đánh chặn máy bay từ xa của ta còn yếu (số lượng S-300PMU1 có rất it). Khả năng phòng thủ tầm trung, phòng thủ điểm còn yếu, các hệ thống pháo PK từ hồi chống Mỹ đã rất lạc hậu, các hệ thống vũ khí PK tầm trung ta thiếu (S-125 ta đã cũ), PK điểm, pháo 37, 57, ta đã cũ. Về vấn đề này, em nghĩ, ta nên mua hệ thống Buk M1 hoặc M2 thay dần S-125. PK điểm, ta nên mua bổ sung và nâng cấp lên chuẩn ZSU-23-4 M4 với ZSU-23-4 hiện có, xem xét mua Tor M2 kết hợp với Pantsir nhằm đảm bảo khả năng PK điểm, đánh chặn tên lửa hành trình. Và quan trọng là ta mua bổ sung ngay S-300 các phiên bản, tốt nhất là cao hơn PMU1, thậm chí, nghiên cứu S-400, vì ta cần tăng cường khả năng đánh chặn tên lửa đạn đạo đối phương. Đây chính là lá chắn ngoài cùng của hệ thống PK.

Em thấy ý kiến này của bác tmv303 rất hay, lâu nay em cũng luôn mong muốn tăng cường khả năng phối hợp tác chiến của không quân và hải quân. Nhưng có 1 điều em hơi áy náy là toàn bộ tàu chiến của ta hiện nay đều không có bãi đáp cho trực thăng. Như bác nói Ka31 thì lại phải mua mới, em không biết giá nó thế nào, có đắt hơn Ka28 nhiều không bác tmv? Em là em tính cách phòng không điểm của bác là rất hay nhưng theo em là nên cải tiến dần dần các hệ thống lạc hậu đi đã, những địa bàn xung yếu sẽ được trang bị thêm tên lửa và pháo phòng không hiện đại. Nếu mà mua được S400 mà cỡ khoảng gấp đôi số lượng s300 (khoảng 24 xe mang phóng và 120 tên lửa) thì khả năng chống SEAD nhà ta sẽ tăng lên đáng kể. Em đóng góp thêm ý kiến là trang bị thêm các tổ hợp tên lửa phòng không vác vai Igla trên các tàu chiến thì khi có biến, hải quân của ta sẽ có khả năng đánh chặn những chiếc máy bay bay là là mặt biển để tránh tầm radar, nếu chúng tránh tàu thì sẽ bị radar phát hiện còn nếu tiếp tục bay thấp sẽ bị tàu chiến hạ. Nếu mà như lời bác f22 nói thì nếu bố trí được các hệ thống tên lửa trên mỏm núi nhô ra biển thì đúng là tuyệt vời, sẽ tạo ra 1 vành đai chạy dọc 3000km bờ biển. Thật là khủng khiếp! Bác f22 ạ, bác cứ đưa ra những ý kiến thế này thì em đâu phản đối nhưng ý kiến dở thì phải đóng góp chứ bác nhỉ? Đừng giận em bác nhé!

[huyphongssi]

Anh chủ topic cần làm rõ định nghĩa của topic. Nếu SEAD thì SEAD của nước nào? Mối quan hệ giữa Chế áp phòng không SEAD với Tìm diệt phòng không (DEAD = Destruction of Enemy Air Defences) và Loại trừ năng lực chiến đấu trên không (CA = Counter Air).

Nếu dùng SEAD của nước nghĩ ra SEAD thì khái niệm ở bài mở đầu của anh là chưa phù hợp bởi nó gộp lẫn cả DEAD và CA (gồm OCA và DCA). Nếu SEAD theo cách hiểu của Trung Quốc hay Nga nó sẽ có nội dung khác. Còn nếu SEAD theo nghĩa của ta thì cũng có khác biệt. Vậy SEAD của anh đang dùng theo cách hiểu của ai ạ?

[OldBuff]

"Xít" kiểu Việt Nam đây đ/c huyphong

Ảnh trong kho nhà chú Dungma71

[f22raptor]

7-   Phương hướng phát triển và xây dựng lực lượng cho tác chiến chống SEAD hiện tại và trong tương lại gần.
+ Những khó khăn hiện tại:
 
-   Có một thực tế là phần lớn các khí tài của lực lượng phòng không nhà ta đều có từ thời kháng chiến chống Mỹ. Những khí tài hiện đại tuy đã được bổ sung trang bị nhưng số lượng còn hạn chế. Chúng ta chưa có nhiều kịnh nghiệm vận hành,  việc huấn luyện thực binh với khí tài mới chưa nhiều do ta chưa có nhiều kinh phí. Nói thật bây giờ chúng ta chưa đủ khả năng tài chính để đem S-300 ra bắn ầm ầm như của Nga.

-   Các loại pháo phòng không dẫn hướng bằng radar như 37, 57 tuy đã được nâng cấp khả năng tự động bám mục tiêu, cải tiến độ chụm của đạn. Nhưng tốc độ bắn còn chậm, độ tản mát khi tác xạ còn cao chỉ thích hợp để giăng màng đạn không cho đối phương  bổ nhào công kích.

-   Trong sơ đồ bố trí thế trận phòng không của ta còn thiếu các loại tên lửa tầm trung.

-   Các loại bệ phóng  tên lửa phóng cố định và bán cố định như SA-2, SA-3 gặp nhiều bất lợi trong chống SEAD trong chiến tranh hiện đại. Hiện nay em thấy Nga đã cải tiến SA-3 cơ động đặt  trên khung gầm xe tăng T-54, chúng ta cần học theo Nga để cải tiến đưa SA-3 lên khung gầm xe T-54, vừa tăng hiệu quả chiến đấu vừa tiết kiệm ngân sách cho quốc gia.

-   Các phi công của chúng ta có số giờ bay trên năm còn thấp, đây là điều ảnh hưởng không nhỏ đến khả năng không chiến của ta nếu xảy ra biến cố. Tuy nhiên đây cũng không phải là điều quá lớn bới trong kháng chiến chống Mỹ phi công ta làm gì có cơ hội mà bay tập nhiều, thế mà bọn F-4, F-105 vẫn bị hạ ầm ầm đó sao.

+ Những biện pháp cần thực hiện để nâng cao khả năng chống SEAD

-   Tiếp tục quá trình nâng cấp pháo phòng không 37, 57mm, hoàn hiện hơn nữa khả năng bám mục tiêu tự động, hoàn thiện phần mềm tính toán phần tử bắn. Đặc biệt là khả năng tác chiến trong đêm tối.

-   Cải tiến bù giật đầu nòng để tăng  độ chụm của đạn khi tác  xạ. Nếu có thể phát triển hơn nửa loại pháo phòng không 57mm đặt trên khung gầm xe T-54, tăng cường khả năng cơ động bảo vệ đội hình chiến đấu trong điều khiện đối phương tấn công với cường độ lớn.

-   Nhân rộng ứng dụng vật liệu hấp thu sóng điện từ của tiến sỹ Dán để trang bị cho các đơn vị chủ  lực. Ví dụ sơn vật liệu hấp thu sóng điện từ lên quả đạn tên lửa vừa giảm khả năng trinh sát điện tử của đối phương, vừa nâng cao khả năng tấn công bất ngờ của lực lượng phòng không nhà ta. Các loại phương tiện cơ động của hệ thống S-300 nên được sơn bằng vật liệu này. Đối phương biết rằng S-300 nhà ta còn ít nên sẽ bằng mọi giá săn lùng hệ thống này.

-   Các loại  tên lửa SA-2 chắc chắn còn nhiều trong biên chế, vấn đề ở chổ là SA-2 chỉ phát huy hiệu quả cao nhất khi chống lại máy bay ném bom có tốc độ và khả năng cơ động chậm. Đối với máy bay tiêm kích hiện đại thì SA-2 có ít cơ hội hơn. Nhưng theo em nếu trang bị đầu nổ phá mảnh cho SA-2, với ngòi nổ cận đích khả năng tác chiến sẽ cao hơn. Trong trường hợp đối phương tập kích quy mô lớn, với số lượng máy bay đông đảo quyết áp chế bằng được ta, việc phóng một loạt tên lửa theo cử ly giãn cách nhất định với đầu nổ phá mãnh chắc sẽ đạt được hiệu quả  tác chiến khá cao. Tuy rằng việc trúng mãnh đạn có thể không phá hủy hoàn toàn máy bay đối phương nhưng chắc chắn khả năng không chiến của nó sẽ giảm, khi đó việc làm thịt nó trở nên dể dàng hơn, ít ra nó cũng buộc phải từ bỏ nhiệm vụ.

-   Xây dựng lực lượng tác chiến chống SEAD chuyên nghiệp, các loại khí tài tiên tiến nên giao cho các sỹ quan và quân nhân chuyên nghiệp vận hành. Tuyệt đối không sử dụng, huấn luyện các chiến sỹ nghĩa vụ quân sự  vận hành hệ thống này. Vì họ chỉ có thời gian phục vụ ngắn hạn, sau khi hết nghĩa vụ chúng ta phải đào tạo thế hệ mới. Mặt khác việc thay đổi nhân sự vận hành liên tục khiến khả năng hiệp đồng kém, kinh nghiệm xử lý tình huống khi có  biến cố thấp.

-   Hồi còn ở vùng X thấy các chiến sỹ trực radar cứ thay đổi xoành xoạch thử hỏi họ lấy đâu ra kinh nghiệm vận hành hệ thống. Nhiều người lên trực theo đúng tinh thần “nghĩa vụ” vậy làm sao có thể phát hiện được những mối nguy cơ tiềm tàng đối với an  ninh quốc phòng chứ.

-   Phát huy, nâng cao khả năng thực hiện các biện pháp ngụy trang che dấu mục tiêu, điều này ta đã có truyền thống từ lâu, vấn đề bây giờ là cần phải phát huy hơn nữa. Hiện nay một công ty của Nga đang phát triển các loại mô hình của các hệ thống S-300 bằng cao su bơm hơi. Nếu gắn lên nó một bộ giả tín hiệu hồng ngoại tương tự như xe đang di chuyển, hiệu quả ngụy trang sẽ rất cao, trong thực chiến đây củng là một loại bẫy rẽ tiền.

-   Liên tục thay đổi màu sơn, biển số của các hệ thống tối tân như S-300 chắng hạn để đối phương không  xác định được số lượng thực tế của ta.

-   Chắc chắn sẽ còn nhiều biện pháp nữa, nhưng em chỉ tóm lại như thế này. Xây dựng một lực lượng tác chiến chống SEAD chuyên nghiệp là điều cần thiết nhất bây giờ và tương lai. Có như thế mới nâng cao khả năng tác chiến chống SEAD trong điều kiện nước ta còn nhiều khó khăn. Khí tài hiện đại là điều cần thiết, nhưng con người vận hành nó còn quan trọng hơn nhiều. Một hệ thống hiện đại mà nằm trong tay một anh hai lúa thì coi như bỏ. Con người vẫn là nhân tố quyết định cho mọi sự thành bại.

[manhcong94]

Đấy, lần trước em cũng đóng góp ý kiến cho bác như thế đấy, trong điều kiện ngân sách quốc phòng hạn hẹp của chúng ta thì mua mới là việc cần thiết nhưng không phải bạ cái gì cũng đòi mua. Quan trọng là con người có sử dụng được nó vào đúng công việc, phát huy hết khả năng của nó hay không thôi. Em lấy ví dụ như bây giờ nhà ta có khoảng 62 quả s300 mà bây giờ giao cho mấy ông chưa dùng tên lửa bao giờ thì có hết 62 quả cũng chưa chắc đã hạ được chiếc nào. Nhưng giả sử như tên lửa SAM thôi, mà bác giao đúng người có khả năng điều khiển SAM tốt và thành thục thì kết quả sẽ rất tốt. Hay như bác bảo lắp ngòi cận nổ thì em thấy cũng hay hay vì khả năng phá hủy tuy sẽ giảm nhưng vùng phá hủy sẽ trong phạm vi rộng hơn. Mà bây giờ máy bay trúng 1 phát vào động cơ thì chắc 12.7 cũng làm thịt được. Em có thêm ý kiến là theo em tốt nhất là nên tránh những trường hợp chơi dogfigh quá sòng phẳng trên không vì do là lực lượng ta còn thiếu và yếu, không thể chơi 1 ăn 1 thua như thế. Máy bay của địch thường mạnh hơn ta rất nhiều mà máy bay hiện đại của ta thì quá ít. Em nghĩ chỉ nên chơi dogfigh trong trường hợp bất khả kháng là bằng mọi giá phải đánh chặn và không cho địch tập kích quy mô lớn. Còn nếu không thì chiến thuật sẽ vẫn là đánh sau lưng, bất ngờ, xong là rút. Điều này thì những chiếc Mig21 thừa sức làm được vì tuy nó đã cũ và hỏa lực yếu nhưng tính cơ động của nó thì cũng không kém những máy bay hiện đại. Phóng xong tên lửa là rút, trúng thì ăn mà trượt thì bỏ, chưa chắc ta đã mất máy bay. Trong điều kiện ta yếu còn địch mạnh thì chiến tranh du kích cả mặt đất, trên biển và trên không vẫn là sự lựa chọn hoàn hảo. Theo em là trong chống SEAD thì phải đủ các yếu tố là: bí mật, bất ngờ, đánh nhanh và rút lẹ.

[su22 m4]

Bác F22 em phản biện bài của bác 1 chút! Em đồng ý với bác là sam - 2 thì kém cơ động và đã lạc hậu nhưng em nghĩ thế này đạn sam - 2 về tầm bắn và tốc độ thừ sức hạ được các loại máy bay mới nhưng quan trọng là phải phát huy được khả năng của nó bằng cách ta đặt tổ hợp sam - 2 tại các vị trí đón lõng đường bay của địch, khi máy bay địch còn đang trên đường cơ động tới mục tiêu, lúc này các may bay địch mang bom và tên lửa với đầy đủ trọng tải do đó nó mất đi ưu thế về tốc độ và khả năng cơ động. Thếm 1 ý nữa là về mặt lí thuyết thì các may bay tiêm kích bom đều có tốc độ siêu âm tuy nhiên trên thực tế thì trên đường cơ động vào mục tiêu thì ít có nhóm tiêm kích bom của địch giám cơ động với tốc độ siêu âm. Kính bác 

[Mr_Hoang]

Bác f22 có 1 số phân tích hơi bị lạc hậu:

_ Pháo phòng không 57 ly trở lên nên sớm loại khỏi biên chế chính quy và chuyển sang cho DQTV sử dụng. PKBB, PK tầm thấp nên là loại 37 đổ lại, chú trọng tốc độ bắn cao, khả năng bám mục tiêu tốt, mục tiêu đối phó là máy bay ném bom bổ nhào, cường kích mặt đất, và trực thăng. Xu hướng  hiện nay của các cường quốc quân sự là dùng pháo tự động 20-30 ly cho nhiệm vụ này.  

_ S-125 là tên lửa phòng không tầm trung, bố trí xen kẻ với S-75 là xương sống của hệ thống PK quốc gia.

_ Không nên lấy chuyện bất khả kháng trong kháng chiến chống Mỹ mà xem nhẹ tầm quan trọng của công tác huấn luyện SSCĐ. Kinh tế phát triển, khả năng chi tiêu cho QP tăng, sắm mới VK/TBKT không quan trọng bằng củng cố, duy trì hệ thống TBKT hiện có, tăng cường huấn luyện nâng cao khả năng tác chiến. Huấn luyện thực địa giúp sớm phát hiện những thiếu sót trong hệ thống để sớm khắc phục, VD như gần đây tăng tần suất bay huấn luyện của quân chủng PK-KQ cho thấy có nhiều phi công chưa nắm chắc các bài bay khó, khí tài niêm cất bảo quản chưa tốt. Những thiếu sót bộc lộ trong huấn luyện sẽ góp phần tiết kiệm xương máu trong thực chiến. Không thể xem nhẹ công tác huấn luyện. Phải đặt huấn luyện là nhiệm vụ trọng tâm trong thời bình, là ưu tiên hàng đầu của toàn quân.


M