Bàn luận về khả năng tác chiến chống SEAD của phòng không không quân VN

[tacke123]

   Bài học rút ra từ cuộc chiến Iraq 2003 và Libya 2011 cho mình thấy các hệ thống phòng không đời cũ không còn hiệu quả nữa. Các hệ thống tên lửa đất đối không không còn phát huy được tác dụng trong môi trường nhiễu mạnh và các máy bay cường kích tốc độ cao, di chuyển lanh lẹ với vũ khí dẫn bắn laze độ chính xác cao đã làm vô hiệu hóa các hệ thống này. Các loại pháo phòng không càng tỏ ra bất lực hơn vì xác suất trúng mục tiêu càng thấp hơn nữa. Ngoài các giải pháp như mua sắm các trang thiết bị mới như S300, S400, Tor, Buk, rada mới... mình xin được đưa 1 số giải pháp với những trang bị hiện có như sau:
1. Chấp nhận bỏ những mục tiêu không quan trọng, co cụm tất cả các hệ thống phòng không vào một số điểm tối quan trọng. Ví dụ như: thu hồi các loại súng, pháo phòng không 12ly7, 37 ly... của lực lượng tự vệ các nhà máy, cân nhắc bỏ một số mục tiêu không quan trọng rút toàn bộ các hệ thống AAA, SA2- SA3...về một số điểm tối quan trọng để tạo thành các trận địa dày đặc, liên hoàn, tăng khả năng đánh trúng, tạo dư luận quốc tế.Các mục tiêu không được bảo vệ nữa thì tùy từng loại mục tiêu mà có giải pháp cụ thể: ví dụ như các cơ quan, doanh trại quân đội cái nào di tản được thì di tản... Những mục tiêu hàng đầu cần bảo vệ là các sân bay có các loại máy bay hiện đại như sân bay BH đề đảm bảo khả năng đánh trả, đánh rơi máy bay đối phương cũng là để tạo dư luận quốc tế, tạo phong trào phản chiến của nhân dân những nước tham chiến trước những thiệt hại mà con  em họ phải chịu.
2. Lập các trận địa giả dày đặc xen lẫn các trận địa trên, huy động các công ty dân sự tham gia nghiên cứu, chế tạo mô hình giả bán cho quân đội. Các mô hình giả bao gồm các hệ thống AAA, SA2, SA3, S300, ZSU... Để đảm bảo sống còn, tỉ lệ giữa giả và thật càng cao càng tốt, có thể là 3 giả 1 thật.
3. Nâng cấp, cải tiến tính cơ động của AAA, các loại SA... như lắp đặt khung gầm di động hay luôn cơ động trận địa.
4. Lập nhiều sân bay dã chiến, phân tán mỏng các loại tiêm kích, cường kích loại cũ như Mig 21, Su 22... nâng cao khả năng đánh trả.
5. Các hệ thống S300 (hiện tại là 2,sắp tới có thể là 4) luôn luôn cơ động, ZSU với các Tor, Buk (sắp nhập) kéo hết về đi theo bảo vệ các hệ thống này, mục tiêu là sự sống sót càng lâu càng tốt để luôn luôn tạo ra tâm lí đe dọa với các phi công đối phương và tất nhiên là đánh rơi càng nhiều máy bay càng tốt.
6. Trước ngày bắt đầu cuộc chiến, các tầu ngầm kilo rời cảng, tắt máy, nằm chờ ở một số vị trí bí mật trên vùng biển quốc tế, bất ngờ tấn công, đánh chìm tầu chiến, tầu hậu cần đối phương, gây cho đối phương những thiệt hại quan trọng.
7. Tên lửa đất đối hải che dấu, bảo toàn lực lượng, tuyệt đối im lặng khi cuộc chiến xảy ra. Là  lực lượng tấn công khi đối phương có ý định gây ra một cuộc chiến trên bộ từ đường biển.
8. Kéo cuộc chiến tranh sang đất đối phương: Tên lửa đất đối đất tấn công các căn cứ, mục tiêu kinh tế của đối phương đặt ở các nước đồng minh xung quanh Việt Nam, đặc công, điệp viên nằm vùng tấn công các căn cứ quân sự, mục tiêu kinh tế các nước xung quanh, huy động điệp viên, giác ngộ Việt Kiều... tấn công căn cứ quân sự ở ngay trên các nước tham chiến...
9. Phát động, tuyên truyền, khuyến khích phong trào phản chiến ở các nước.
10.Tìm kiếm đồng minh ngay từ bây giờ, tạo các đường dây cung cấp vũ khí thiết bị ngầm trong thời gian cuộc chiến.
....
Đây là các giải pháp theo ý kiến chủ quan của bản thân. Các bác đóng góp, không nên ném đá.

[chiangshan]

1. Chấp nhận bỏ những mục tiêu không quan trọng, co cụm tất cả các hệ thống phòng không vào một số điểm tối quan trọng. Ví dụ như: thu hồi các loại súng, pháo phòng không 12ly7, 37 ly... của lực lượng tự vệ các nhà máy, cân nhắc bỏ một số mục tiêu không quan trọng rút toàn bộ các hệ thống AAA, SA2- SA3...về một số điểm tối quan trọng để tạo thành các trận địa dày đặc, liên hoàn, tăng khả năng đánh trúng, tạo dư luận quốc tế.Các mục tiêu không được bảo vệ nữa thì tùy từng loại mục tiêu mà có giải pháp cụ thể: ví dụ như các cơ quan, doanh trại quân đội cái nào di tản được thì di tản... Những mục tiêu hàng đầu cần bảo vệ là các sân bay có các loại máy bay hiện đại như sân bay BH đề đảm bảo khả năng đánh trả, đánh rơi máy bay đối phương cũng là để tạo dư luận quốc tế, tạo phong trào phản chiến của nhân dân những nước tham chiến trước những thiệt hại mà con  em họ phải chịu.

Giống cách bố trí của Nam Tư (trước đây) và Lybia (hiện nay). Kết quả ra sao thì ai cũng rõ:

[tacke123]

1. Chấp nhận bỏ những mục tiêu không quan trọng, co cụm tất cả các hệ thống phòng không vào một số điểm tối quan trọng. Ví dụ như: thu hồi các loại súng, pháo phòng không 12ly7, 37 ly... của lực lượng tự vệ các nhà máy, cân nhắc bỏ một số mục tiêu không quan trọng rút toàn bộ các hệ thống AAA, SA2- SA3...về một số điểm tối quan trọng để tạo thành các trận địa dày đặc, liên hoàn, tăng khả năng đánh trúng, tạo dư luận quốc tế.Các mục tiêu không được bảo vệ nữa thì tùy từng loại mục tiêu mà có giải pháp cụ thể: ví dụ như các cơ quan, doanh trại quân đội cái nào di tản được thì di tản... Những mục tiêu hàng đầu cần bảo vệ là các sân bay có các loại máy bay hiện đại như sân bay BH đề đảm bảo khả năng đánh trả, đánh rơi máy bay đối phương cũng là để tạo dư luận quốc tế, tạo phong trào phản chiến của nhân dân những nước tham chiến trước những thiệt hại mà con  em họ phải chịu.

Giống cách bố trí của Nam Tư (trước đây) và Lybia (hiện nay). Kết quả ra sao thì ai cũng rõ:

    Xem các tin tức về Lybia có thể thấy rất nhiều hình ảnh các loại pháo phòng không như 37 ly , 12 ly 7 ... bị quân nổi dậy chiếm giữ. Hình ảnh bác đưa ra là hình ảnh trước khi Libya có bạo loạn. Sau bạo loạn người ta không đánh giá được quân chính phủ còn bao nhiêu hệ thống SA2, SA3, S200,AAA... hay là đã bị quân nổi dậy chiếm mất rồi ( chưa kể những người lính sử dụng các thiết bị này còn bỏ sang quân nổi dậy hoặc đào ngủ) nên bác đưa minh họa này chưa hợp lí cho lắm. Bác có thể lấy ví dụ ở Nam Tư được không ?

[su22 m4]

. Chấp nhận bỏ những mục tiêu không quan trọng, co cụm tất cả các hệ thống phòng không vào một số điểm tối quan trọng. Ví dụ như: thu hồi các loại súng, pháo phòng không 12ly7, 37 ly... của lực lượng tự vệ các nhà máy, cân nhắc bỏ một số mục tiêu không quan trọng rút toàn bộ các hệ thống AAA, SA2- SA3...về một số điểm tối quan trọng để tạo thành các trận địa dày đặc, liên hoàn, tăng khả năng đánh trúng, tạo dư luận quốc tế.Các mục tiêu không được bảo vệ nữa thì tùy từng loại mục tiêu mà có giải pháp cụ thể: ví dụ như các cơ quan, doanh trại quân đội cái nào di tản được thì di tản... Những mục tiêu hàng đầu cần bảo vệ là các sân bay có các loại máy bay hiện đại như sân bay BH đề đảm bảo khả năng đánh trả, đánh rơi máy bay đối phương cũng là để tạo dư luận quốc tế, tạo phong trào phản chiến của nhân dân những nước tham chiến trước những thiệt hại mà con  em họ phải chịu.

Bác tacke123! Bài học được rút ra từ trận 12 ngày đêm tháng 12 - 1972 tại VN, mà cả Nam Tư; Iraq trước đây và Libya hiện tại không học được. Hoặc giả là họ không đủ lực để học theo đó là phương trâm "Hỏa khí phân tán hỏa lực tập trung" của quân đôi ta. Đối đầu với kẻ địch mạnh hơn về mọi mặt mà lại chỉ tập trung hỏa khí vào co cụm phòng thủ 1 số vị trí chiến lược thì chỉ có thất bại thôi bác à.
Quay lại với SEAD hiện nay trên thế giới ngoại trừ Mỹ thì không còn nước nào khác có thể tiến hành SEAD, các quốc gia khác có thể có công nghệ nhưng họ không và chưa hình thành học thuyết và các phương tiện chiến tranh để có thể tiến hành SEAD được. Để SEAD thì phải có điều kiện cần là các loại vũ khí khí tài, các phương tiên chinh sát cần được kết nối với nhau và nối vời trung tâm chỉ huy thành 1 mạng lưới và điều kiện đủ là phải có học thuyết chiến tranh mạng và có người đủ khả năng chỉ huy được toàn bộ các hoạt động tác chiến trên chiến trường từ trung tâm chỉ huy thông qua các kết nối. Nói tóm lại thì để tiến hành SEAD thì điều quyết định là phải có được cái này C4ISR ( Command = Chỉ huy, Control = Điều khiển, Communications = Trao đổi thông tin, Computers = Máy tính, Intelligence = Tình báo, Surveillance = Giám sát và Reconnaissance = Trinh sát) để chống SEAD có hiệu quả ta chỉ cần làm cho 1 trong các yếu tố trong hệ thống tác chiến này của địch bị gián đoạn hoặc sai lệch là được. Còn làm bằng cách nào thì em mời các bác và các bạn cho cao kiến ạ.
PS: Bài học được rút ra từ cuộc chiến Nam Tư năm 1999, là bằng cách nào đó các Hacker Nam Tư đã thầm nhập và làm gián đoạn được hệ thông chỉ huy tác chiến của liên quân trong 1 khoảng thời gian, vậy theo các bác liệu VN ta có thể làm được như vậy trong điều kiện có tình huông xẩy ra hay không ạ?   

[nhaiquaiziev]

Quay lại với SEAD hiện nay trên thế giới ngoại trừ Mỹ thì không còn nước nào khác có thể tiến hành SEAD, các quốc gia khác có thể có công nghệ nhưng họ không và chưa hình thành học thuyết và các phương tiện chiến tranh để có thể tiến hành SEAD được. Để SEAD thì phải có điều kiện cần là các loại vũ khí khí tài, các phương tiên chinh sát cần được kết nối với nhau và nối vời trung tâm chỉ huy thành 1 mạng lưới và điều kiện đủ là phải có học thuyết chiến tranh mạng và có người đủ khả năng chỉ huy được toàn bộ các hoạt động tác chiến trên chiến trường từ trung tâm chỉ huy thông qua các kết nối. Nói tóm lại thì để tiến hành SEAD thì điều quyết định là phải có được cái này C4ISR ( Command = Chỉ huy, Control = Điều khiển, Communications = Trao đổi thông tin, Computers = Máy tính, Intelligence = Tình báo, Surveillance = Giám sát và Reconnaissance = Trinh sát) để chống SEAD có hiệu quả ta chỉ cần làm cho 1 trong các yếu tố trong hệ thống tác chiến này của địch bị gián đoạn hoặc sai lệch là được. Còn làm bằng cách nào thì em mời các bác và các bạn cho cao kiến ạ.
PS: Bài học được rút ra từ cuộc chiến Nam Tư năm 1999, là bằng cách nào đó các Hacker Nam Tư đã thầm nhập và làm gián đoạn được hệ thông chỉ huy tác chiến của liên quân trong 1 khoảng thời gian, vậy theo các bác liệu VN ta có thể làm được như vậy trong điều kiện có tình huông xẩy ra hay không ạ?  

Chuyện hacker Nam tư là chuyện tầm phào trên phim.

SEAD là để phục vụ cho một cuộc xung đột cục bộ. Cái này chính là nguy cơ xung đột quân sự lớn nhất của VN sao bạn lại xem nhẹ thế.
VN sẽ chọn giải quyết cuộc xung đột ở mức cục bộ là chắc chắn chứ có cho kẹo ta cũng không dám chơi giao tranh toàn diện trừ phi địch chủ động làm thế. Mà địch thì họ chỉ cần chiếm đảo nên họ không cần 1 cuộc chiến tổng lực tốn kém nhiều.

Nói tóm lại, kịch bản SEAD là thế này:
Địch dùng tên lửa chống RADAR + gây nhiểu để cho các phi đội của họ + tên lửa hành trình đánh chế áp các phi trường, bến cảng của ta đồng thời với việc xua quân đổ bộ chiếm đảo. Mục đích đánh chế áp trong thời gian ngắn ấy là làm chậm khả năng ứng cứu chống đổ bộ từ đất liền. Không có ứng cứu thì đảo lớn (dài 600mét) chỉ trụ vững trong nhiều lắm là 12 giờ giao tranh. Chúng ta cất cánh được thì họ đã ở trên đảo. Tái chiếm àh? bất khả thi còn hơn chống chiếm.

Giải pháp:
Hồi trước mình đưa đề nghị làm nguồn phát xạ tín hiệu radar cảnh giới giả. huyphongsi bảo là cái ấy chỉ hửu dụng khi địch DEAD mà họ thì cần gì DEAD -> vô ích.
Bây giờ thêm cái sơn phi trường như ruộng. Các bạn bảo nó phân tích không ảnh đến từng vết xước bánh xe trên phi đạo. Bó tay nốt.
Vậy chỉ còn cách mua máy bay lớn bay nhanh như Mig31 về rượt nó bắn trước khi nó vào tầm tác chiến thôi. Cái này hơi bị sang và cực kỳ khó khả thi và lạc phong cách VN mất. Làm sao chơi trò đơn giãn nhất mà vô hiệu hoá được đòn đánh hoành tráng nhất thì mới được.

[su22 m4]

Bác nhaiquaiziev! SEAD là một tổng thể tập hợp nhiều yếu tố từ do thám, chỉ huy; đến tác chiến nên không phải quốc gia nào cũng tiến hành được đâu ạ, điển hình là trong giai đoạn đầu của cuộc chiến Libya hiện nay. Anh và Pháp là 2 nước hung hăng nhất trong số các quốc gia tham gia liên quân nhưng trong giai đoạn tiến hành SEAD thì họ phải mời Mỹ về chỉ huy chiến dịch mặc dù 1 vài yếu tố trong tổ hợp phương pháp tác C4ISR thì Anh và Pháp có nhưng toàn bộ cái C4ISR này thì là độc quyền của Mỹ. Còn TQ thì chưa đủ khả năng để tiến hành 1 chiến dịch như liên quân đang tiến hành vao Libya đâu bác à, vần đề là họ có thể tiến hành DEAD vào vùng lãnh thổ X của VN nhằm ngăn chặn sự tiếp viện của KQ và HQ ta cho quân đảo TS thì nó cũng chỉ tương tự như chiến dịch mà Mỹ đã tiến hành ở VN cách đây 39 năm thôi bác à. Với dạng chiến dịch như vậy thì dễ đối phó hơn rất nhiều so với chiến dịch SEAD mà liên quân đang tiến hành ở Libya.

[chiangshan]

Xem lại thì hóa ra nhớ sai về Nam Tư. Chiến thuật của họ lúc đó là SAM không đánh trực diện để nhử máy bay NATO xuống vùng sát thương của pháo PK và MANPADS tập trung.

[hoahongden1408]

thế tóm lại theo ý các cụ là cần phải Pk nhiều tầng nhiều lớp dày đặc.
Tầm xa  S300, tầ trung tor, Buk... tầm gần pháo và súng PK các loại, càng nhiều càng tốt chứ gì.
@ đọc bài của bác su 22 nói về c4isr nguyên văn 100 % bài của cụ Đoàn Post bên ttvn tối qua.
đi copy của Cụ đoàn thì cũng phải xào nấu 1 tý cho ra dáng của mình chứ, sao lại bê nguyên văn mà không đưa nguồn vậy ?

[tacke123]

@hoahongden1408: lại gặp lại đồng minh cũ 
@ su 22 : Câu " hỏa lực tập trung, hỏa khí phân tán" là dành cho trận địa pháo ở Điện Biên Phủ, chứ với hệ thống pháo phòng không mà bác trải dài khắp miền bắc này thì " hỏa lực tập trung" kiểu gì? Bác nên hiểu ý của tôi trên cơ sở diện rộng: Co cụm các trận địa pháo lại với nhau nghĩa là kéo các trận địa pháo về bảo vệ một số mục tiêu nhất định, trong đó phải xen kẽ nhiều trận địa giả chứ, sắp xếp trận địa sao cho đúng nghĩa để hỏa lực có thể tập trung bác nhé!

[hoahongden1408]

vâng chào bác rô bốt, lâu lắm mới gặp bác.
@ su 22 m4: câu hỏa khí phân tán, hỏa lực tập trung bác nên dành cho tác chiến trên bộ thì đúng hơn.
Chứ tác chiên phòng không, bầu trời bao la bát ngát, máy bay với tên lửa địch đánh phá mục tiêu ở tốc độ siêu âm, nó đâu có đứng im cho bác bắn đâu mà bác tập trung được hỏa lực  , với lại tầm bắn của các loại vũ khí PK bao giờ cũng thấp hơn rất nhiều lần so với tầm hoạt động của máy bay với tên lửa, bác tập trung kiểu gì.
em lấy 1 vú dụ nhé: tầm bắn của AA là 5 km chẳng hạn, nhưng máy bay nó chẳng bay vào tầm bắn của bác thì bác bắn nó kiểu gì trong khi nó đánh phá các mục tiêu quan trọng mà bác đòi phân tán hỏa khí để tập trung hỏa lưc.
Lúc ý chả co cụm hỏa lực về bảo vệ hết các mục tiêu quan trọng chứ lại.
Với lại chiến tranh bây giờ là chiến tranh công nghệ cao. Chứ không phải là chiến tranh  với bom ngu và rocket không điểu khiển như Mỹ đánh cầu Hàm Rồng nữa