Lịch sử Quân sự Việt Nam

 Thưa các bác, phần 2 của topic Cải tiến trang bị cho quân NC đã đủ 60 trang và Mod đã khỏa topic theo quy định của diễn đàn. Còn đây là link phần 1 http://www.quansuvn.net/index.php?topic=198.0 và phần 2 http://www.quansuvn.net/index.php/topic,14001.0.html của topic này, nay em mở tiếp phần 3 của topic để chúng ta tiếp tục cùng để xuất các ý tưởng cải tiến trang bị cho quân NC.
 Kính các bác, ở các trang cuối của phần 2, chúng ta đang bàn về ý tưởng trang bị tầu chiến cao tốc mang tên lửa của bạn DBP và ý tương trang bị tầu phóng lôi cao tốc bằng vật liệu compozit của bác nhai quai dep. Giờ mời các bác tiếp tục tranh luận về hai ý tưởng này và đề xuất thêm các ý tưởng cải tiến mới cho quân NC

Theo em thì sử dụng nhiều tên lửa từ đất liền hoặc máy bay là phù hợp với Việt Nam, bởi:
1, Với tên lửa tầm bắn nhỏ hơn 300km thì không bị hạn chế xuất/nhập theo luật quốc tế. Tuy nhiên cần xây dựng, nâng cấp, liên kết hệ thống điều khiển, cảnh báo sớm cho xứng tầm.
2, Số tiền dành dụm được để đóng tàu lớn hơn(tuần duyên trở lên), mua máy bay, tên lửa, rada,.v.v.
3, Phù hợp với thực tiễn(bất đối xứng) và lí luận quân sự của Việt Nam.
4, Thỏa mãn đáp ứng yêu cầu binh lực phân tán hỏa lực tập trung.
         .v.v....
Xin các bác cho cao kiến!

Có mấy bạn lạ nhể  ;D

Đã có rất nhiều ý kiến phản đối việc đưa tàu trọng tải nhẹ làm nhiệm vụ chiến đấu xa bờ ; đơn giản vì tính sẵn sàng chiến đấu thấp ; phí  ;D

Bạn A_HAM_BCE_PABHO đề nghị phát triển từ mẫu 183-R ( lớp Komar ) ; mời bạn xem lại Hải quân Liên Xô dùng nó như thế nào ; có đưa nó ra tác chiến xa bờ trong điều kiện thời tiết như của ta không ? Nói thật ; mình thấy chắc nó khá hơn tàu cá ngư dân 1 tý  ;D . Tàu cá xa bờ cỡ vài chục đến 100 tấn rồi đấy bạn  ;D Thế mà bão hoặc biển động không chủ động tránh là lĩnh đủ đấy .

Vươn xa bờ đều có các mẫu tàu tên lửa trọng tải cỡ vài trăm tấn đấy  ;D

Nếu theo mốc thời gian thì tạm coi Komar -> Osa -> Tarantul ; nhà mình mua sắm hợp lý đấy chứ ; nhể  ;D

Còn bạn nhai quai dep thì nên chuyển mục đích sang xuồng thoát hiểm đê  ;D Như ghế phóng của máy bay ý  ;D Lỡ bị nhiều đạn diệt hạm lao vào tàu quá thuyền trưởng bấm nút thoát 1 cái là cả kíp chiến đấu bật ra khỏi tàu  ;D Hoặc để máy tính tự tính cũng được  ;D

Nghe hơi ảo ; nhưng mình thích ý tưởng đấy (http://vozforums.com/images/smilies/Off/sweet_kiss.gif)(http://vozforums.com/images/smilies/Off/sweet_kiss.gif)(http://vozforums.com/images/smilies/Off/sweet_kiss.gif)

Nói rất thật ; các bạn cứ đặt tình huống ta thay AK-47 bằng M-16 cho toàn quân xem ; cái khẩu hóc mới kẹt suốt ngày ấy mà  ;D thì sẽ thấy ngay cái ý tưởng xuồng chiến đấu nó tệ thế nào  ;D

[/i]
Loài người luôn có ước mơ(thậm chí từ con số 0), thử hỏi nếu hơn một thế kỉ trước nếu không có ước mơ, khát vọng bay thì lịch sử chắc gì đã được ghi như ngày hôm nay. Thế nên tôi mới đặt ra một giả thuyết như trên thì âu cũng là việc bình thường. Hơn nữa với công nghệ, kĩ thuật hiện nay chúng ta có lợi thế rất lớn khi chúng ta có thể lợi dụng được sự tiến hóa để thích nghi với tự nhiên của sinh giới hàng triệu năm ấy chứ: Công nghệ phỏng sinh học.

Thì em cũng đưa ra các hạng mục cần phát triển theo hướng ưu tiên trước sau đấy chứ ạ, bác China ới. Với lực lượng hiện tại, thì theo quan điểm của em là:
- Tăng cường giám sát vào kiểm soát vùng trời vùng biển = trinh sát và tình báo/hệ thống rada, em tin các này là phải làm roài, không làm được thì các thứ khác cũng chẳng để làm gì.
- Tận dụng cao nhất khả năng sscd của Su-22/27/30 hiện có trong nhiệm vụ đối hải (vì đây là lực lượng tấn công có tầm xa nhất của ta rồi), sau đó mới mua mới phương tiện và nâng cấp khí tài. Cái này mà không làm được thì không cần mua máy bay nữa.
- Làm chủ công nghệ đóng tàu để tự đóng được các tàu phục vụ những nhiệm vụ khác nhau: cái này em thấy là đang làm rồi, không bít là nhiều hay không thôi.
....
Còn các ý kiến của bác về việc cải tiến những gì chúng ta đang có: thì ngay cả mấy cái tàu cao tốc như các bác muốn đưa khí tài lên ấy, thì ta đang có được những cái gì để đắp vào cái thân tàu ấy? Ngay cả cái động cơ ngon lành em chắc là cũng phải đi mua thôi.
Em thì cũng đồng ý là ta phải tự đóng được cái tuần tra từ cỡ nhỏ đến cỡ vừa. Tàu cỡ vừa phải là tàu cao tốc, dạng 2 thân cũng được, chỉ cần trang bị pháo & súng bắn tốc độ cao dùng cho biên phòng tuần tra bảo vệ vùng biển và xua đuổi tàu "lạ", sẵn sàng chiến đấu với hỏa lực nhanh, mạnh nếu có va chạm trực tiếp trên biển. Tàu to to 1 tí  cùng công nghệ chế tạo động cơ, hệ thống điều khiển và pháo cho tàu cũng phải tự làm được, còn các thứ khác như hệ thống kiểm soát/liên lạc/điều khiển hỏa lực, tên lửa, ngư lôi... thì đi mua rồi tích hợp vào. Còn nếu khó quá thì mua luôn cái tàu mới luôn vậy.

Hải quân ta đã được cấp phép sản xuất Svetlyak trong nước rồi thì phải, không phải li-xăng sản xuất BPS 500 đâu.

Tàu tuần tra Svet trọng lượng >200tấn nếu cải tiến trang bị, chỉ cần bổ sung radar và moskit hay Club thì ta có thể có cả hạm đội tàu hiện đại tốc độ cao, khả năng huỷ diệt lớn.

Với chiến thuật tương tự tàu phóng lôi, lấy số lượng chống chất lượng, với đội hình 3 tầu tên lửa club chẳng hạn, không một tàu Frigate của đối phương có thể chống nổi.

Hai bức anh này đẹp quá

Cái này thì đa số nhiều bạn tham gia các diễn đàn về quân sự Việt Nam lâu năm đều biết. Nhưng hiện giờ dự án đóng Slevt vẫn là thực hiện ở Nga. Trong khi đó ở nhà máy đóng tàu X ( mới), ta đang chuẩn bị đưa vào thi công dự án Y, lượng choáng nước là 500 tấn  ;D

Về cái tàu của bác nhaiquaidep em có ý kiến thế này, tàu của bác vẫn vấp phải lỗi từ bác dbp là bác định đóng tàu lớn cỡ nào, tầm hoạt động ra sao, bác định đóng quân ở đảo hay ở đâu. Nếu là một con tàu lớn đủ để tác chiến xa bờ thì cả con tàu bằng nhựa tổng hợp ấy có giá bao nhiêu? chát lắm bác ạ. Tiếp đến là tấn công kiểu hit and run thì tầu phải có tốc độ cao trong khi tàu bằng nhựa lại quá nhẹ, nhanh + nhẹ em thấy có cái gì đó không ổn. Tiếp nữa là cứ cho tàu của bác có thể giảm thiểu bị tấn công bằng tên lửa tầm nhiệt đi nhưng tàu của bác lại rất dễ tổn thương bởi các loại đạn pháo thông thường, nếu máy bay địch phát hiện ra tàu của bác, nó bổ nhào xuống dùng pháo 30 ly bắn vào tàu bác thì tàu bác sẽ thành bếp than tổ ong cho vua thủy tề đun nước pha ấm trà bác ạ  ;D

Em có một ngu ý thế này, các bác xem có được không, không được các bác ném đá thoải mái. Về vấn đề tàng hình của phương tiện chiến đấu trên thế giới có hai loại là tàng hình bằng plasma của Nga và tàng hình bằng cách chế tạo phương tiện có ít góc cạnh nhằm khuếch tán sóng rada của Mĩ. Tàng hình Bằng plasma thì em chưa được thấy nhưng tàng hình kiểu Mỹ thì được áp dụng rất nhiều, ngay cả Gepard của ta mua cũng vậy, vỏ tàu hạn chế tối đa các góc cạnh. Vậy em có ngu ý là sao ta không hàn các tấm thép ở bên sườn các tàu hiện có của hải quân, hạn chế các góc bên mạn tàu, tháp pháo, cột rada, tạo thành những bức tường nghiêng như các loại tàu tàng hình ấy. Ngoài ra còn cần sơn hấp thụ sóng rada nữa, cái này không biết nước ta làm được không không thì nhập cũng được. Nhược điểm là làm tăng trọng tải của tàu. em có ý kiến thế, các bác thấy sao ạ

Xuồng nhỏ tí phóng trong điều kiện biển động cấp 5 này:
http://www.youtube.com/watch?v=IPijhPxR8Uw

Trong điều kiện biển động cấp 6 (sóng cao khoảng 3m) và gió 90km/h này:
http://www.youtube.com/watch?v=r2KqytXgUOU

Thêm nữa này:
http://www.youtube.com/watch?v=Xg6xyAKJOtE

Mình đã thôi rồi nhưng các bạn cứ tiếp tục làm mình lại mất thời gian.

Anh bạn chắc chả biết tớ viết ý gì nhỉ  ;) ;) ;), tớ chỉ ra sức giãn nước cần thiết để chất trang thiết bị lên đấy nhé ... đọc lại đi và suy nghĩ kỹ nhé.

Nói như anh bạn, anh bạn biết HQ Nga dùng Molnya vào việc gì không? con Monya này chịu được bão cấp mấy theo thiết kế anh bạn biết không?

Tôi cũng có ý nghĩ giống bác Su 30MK2V,hiện nay VN mình có 4 svetlyak Project 10410 không có tên lửa,chỉ có pháo và ngư lôi cấu hình như sau:

Tàu pháo Project 10410 được thiết kế để thực hiện các nhiệm vụ tuần tiễu và bảo vệ các vùng biển gần và vùng đặc quyền kinh tế.

Vũ khí và trang bị
• Pháo 76.2mm AK-176M
• Pháo 6 nòng 30mm AK-630M
• 2 ống phóng lôi OTA-40A với hệ thống kiểm soát hoả lực SU-406
• 16 tên lửa phòng không vác vai Igla-1M MANPADS
• Radar kiểm soát hoả lực pháo MR-123-02
• Radar hàng hải Liman
• Hệ thống định vị/dẫn đường vệ tinh SCh-1
• Hệ thống thông tin liên lạc tự động R-784B

Nay tôi đề nghị nâng cấp Svetlyak Project 10410 lên thành Project 10411 theo chuẩn sau:

PROJECT 10411
Tàu tên lửa Project 10411 được thiết kế để tuần tiẽu bảo vệ vùng biển gần, dùng pháo và tên lửa tiêu diệt tàu chiến và các phương tiên thuỷ của địch.

Vũ khí và trang bị
• Hệ thống tên lửa đối hạm Uran-E có tầm bắn tới 130 km (2x4 ống phóng  KT-184E, với 8 tên lửa)
• Pháo chính 76.2mm AK-176M
• Pháo 6 nòng 30mm AK-630M
• 16 tên lửa phòng không vác vai Igla MANPADS
•  Hệ thống phóng mồi bẫy PK-10
• Radar kiểm soát hoả lực pháo MR-123-02
• Radar hang hải Liman
• Hệ thống định vị/dẫn đường vệ tinh SCh-1

Hai tàu này có lượng giãn nước gần giống nhau (Project 10410/Project 10411)
Choán nước đầy tải: 375/390Tấn
nên việc nâng cấp là khả thi,ngoài ra VN còn đang đặt 2 svetlyak nữa đang đóng tại Nga thì cũng lấy chuẩn Project 10411 luôn,không lấy Project 10410 nữa.
Nguồn:
http://www.quansuvn.net/index.php/topic,6199.20.html

Hí hí   ;D

Bạn dbp đã trở lại và lợi hại hơn xưa  ;D

Bạn chuyển sang làm tàu chở người nhái hả  ;D Mình không phản đối cái đấy  ;D Mà nhà mình cũng làm cái cano cao tốc CQ để đuổi tàu lạ rồi đấy  ;D Hình như 2 tỷ thì phải  ;D

Còn gắn tên lửa thì đừng bảo Mĩ nó giàu nên nó không thèm làm bạn nhé  ;D Đạn diệt hạm theo mình nó khác với pháo thăng thiên  ;D nên duy trì sẵn sàng chiến đấu cho nó cũng không chỉ là mang đi mang về  ;D

---

Bạn A_HAM_BCE_PABHO : Đọc lướt ; xin lỗi  ;D

mà bạn viết rõ tý nhể ;D . Chỉ xét việc chất trang bị lên tàu thôi thì mình đề nghị vinashin làm phà chở Bastion cũng hay đấy nhỉ  (http://vozforums.com/images/smilies/Off/sexy_girl.gif)(http://vozforums.com/images/smilies/Off/sexy_girl.gif)(http://vozforums.com/images/smilies/Off/sexy_girl.gif)

Chở được nhưng "hàng" còn nguyên ; tốt nhất là trong tình huống biển động và bị tấn công mới hay chứ  ;D

---

Còn ý kiến nâng cấp Svetlyak mẫu 10411 cũng là ý kiến tốt . Mình thấy thuyết phục  ;D

Đồng ý với baokhanh chuyện nâng cấp trang thiết bị và vũ khí mang vác. Như ở cuối phần hai tôi cũng đã có ý kiến về việc cải tiến mang vác hệ thống tên lửa đối với các loại tàu hiện có(Loại tàu R44 có kết cấu gần giống như lớp tàu phóng lôi của ta chẳng hạn). Như vậy chúng ta không cần thiết phải tính toán, thiết kế hay mua li-xăng cho một loại tàu mới chỉ để đáp ứng một  hoặc đôi công việc(Tàu nhỏ, bằng composit...gì đó các bác đã nói ở trên). Với kinh phí còn hạn chế, chúng ta nên bàn chuyện cải tiến trang bị bám theo lộ trình phát triển hiện nay của hải quân là thực tế nhất.

Đỏ 1: Khó! Là tự bác nói đấy chứ. Tôi cho rằng: Khó không phải và không có nghĩa là không dám làm hay không làm được.

Đỏ 2: Nhắc lại ý đã nói ở #94: "Còn việc chưa có hàng thì phải nhập là điều hiển nhiên. Ta không thể tới ngày mai tươi sáng mà không sống sót qua ngày hôm nay đen tối. Hi!".

Các bác ơi, theo phương án nâng cấp Svetlyak thì có thể tính toán lắp Palma hay hệ thống tương tự lên không ạ?

Không ổn, con 10410 đi đuổi tầu cá thì được chứ hải chiến thì đi ngửi khói các tầu khác ngay. Đồng thời chả hiểu con 10411 dẫn bắn Uran thế nào? Hơn nữa thiết kế các con tầu của Nga không có tính module, nâng cấp quá tội, mua mới còn hơn :):):)

HQ VN quá chính xác khi chỉ mua 10410 để tuần tiễu.

(http://vozforums.com/images/smilies/Off/sweat.gif)(http://vozforums.com/images/smilies/Off/sweat.gif)(http://vozforums.com/images/smilies/Off/sweat.gif)

Svetlyak mẫu 10411 nó là tàu tên lửa ; được nhà sản xuất trang bị Uran-E từ đầu  ;D
Nó mang theo radar ; thế theo bạn nó dẫn bắn bằng gì  ;D

Mà cũng do 1 số bạn không tin tưởng Gepard ; Molnya nên đề xuất sắm nó về để toàn dân đánh giặc ; thế thôi  ;D

Các tàu ; nhất là tàu trọng tải lớn ; người ta đều làm các module riêng rồi lắp ghép lại để tăng hiệu suất làm việc và giảm giá thành . Có vài cái ảnh mang tính minh họa :

Tàu Svetlyak được thiết kế để đảm nhiệm đa dạng các nhiệm vụ với 3 động cơ diesel mạnh mẽ (công suất mỗi động cơ 3.530 kW), điều khiển tự động, cho phép tàu có tốc độ cao (tới 30 hải lý/h) và tầm hoạt động xa (tới 2.200 dặm). Tàu có khả năng hoạt động trong mọi loại hình khí hậu, kể cả khí hậu nóng ẩm, vận hành các hệ thống vũ khí trong điều kiện biển động tới cấp 5 và chạy trong điều kiện biển động tới cấp 7.
http://www.quansuvn.net/index.php/topic,6199.20.html

Chỗ này theo tôi biết thì tốc độ tối đa svetlyak còn cao hơn cả Gepard (28 hải lý/giờ) thì tất nhiên là chiến đấu được,không lẽ với tốc độ đó Gepard lại chỉ đi đuổi tàu cá hay sao?
Tiếp theo là cùng một Project nhưng nhiều phiên bản khác nhau theo tôi vũ khí có thể lắp sang cho nhau được,ví dụ muốn lắp thêm UranE cho svetlyak 10410 lên thành Project 10411 thì phải lắp thêm ra đa quan sát phát hiện mục tiêu và dẫn bắn cho nó.
Cái này thì bác nào am hiểu hơn về vũ khí hải quân có thể giải thích giùm tôi được không ạ!

Trong cái danh sách trang thiết bị anh ban baokhanh đưa ra không có! anh bạn có biết không?  ;D ;D ;D ;D ;D



Hê hê hê nếu thế thì tàu Nga cũng được lắp ghép như thế từ lâu rồi .... chả lẽ lại phải giải thích tính module ở đay nghĩa như thế nào? chịu khó gúc đi nhé.


FAC mà tốc độ 30 dặm trên giờ chả đi đuổi tầu cá, đuổi frigate của người ta cũng chả kịp  ;D ;D ;D ;D ;D

-Quả thật xem lại không có cái ra đa thật,nhưng có lẽ lỗi do lúc bác Triumf đưa lên có thể để sót chăng? chả lẽ một tàu tên lửa đúng như ý định ban đầu của nhà sản xuất,có tên lửa đối hạm chả lẽ lại không có ra đa dẫn bắn cho nó?
-1 dặm = 1,6 km
 1 hải lý = 1.85km   
Nếu bạn nói tốc độ 30 hải lý /giờ chỉ đáng đi đuổi tàu cá thì tớ cũng chịu, bạn thử Gúc xem tốc độ tàu chiến thông thường là bao nhiêu thì biết.

Mời bạn A_HAM_BCE_PABHO giải thích khái niệm module cái nhể  ;D Sao lại giấu hàng thế  ;D

Thà bạn cứ bảo là các module của nó bị "bắt chết" vào tàu không thay đổi được đi nhỉ  ;D Mình chả có dẫn chứng nên cũng không dám nói  ;D

Cơ mà em 10411 là missile boat (tàu tên lửa) chứ có phải là fast attack craft (tàu tấn công nhanh) đâu  ;D

Mà nhờ bạn luôn cả cái dẫn bắn cái nhể  ;D Theo như bạn nói thì mình cũng không hiểu là nó cõng 8 quả Uran làm gì  ;D
http://www.almaz.spb.ru/index.php?module=product&sub=patrol&tema=10411
Theo trang của Almaz là có đấy

Bạn thử xem tốc độ của Ticonderoga Class Guided-Missile Cruisers, USA nhé
 
Maximum SpeedOver 30knot = 57km/h ( 1knot= 1,8km )
Nguồn:
http://www.naval-technology.com/projects/ticonderoga/

Tốc độ của Pyotr Veliky (Peter Đại đế) của Nga có trọng lượng nước rẽ từ 24.000 và 26.000 tấn, tốc độ cực đại lên tới gần 57 km/h. Tàu dài 251 mét và có đội thủy thủ hơn 700 người.

nguồn:
http://vnexpress.net/GL/The-gioi/2010/09/3BA2052F/

Xem ra tốc độ mấy cái tuần dương hạm này cũng chỉ khoảng 30 hải lý- hay 30knot/h cũng chỉ tương đương svetlyak thôi bạn ạ,chắc bạn không định nói tốc độ chỉ để đuổi tàu cá chứ?

Tớ thì thấy cái ý kiến nâng cấp Svetlyak lên khá là hay. Nhưng nếu các bạn suy nghĩ kỹ thì Svetlyak nâng cấp lên cũng khó có thể thay thế được Molnya. Hệ thống điện tử sẽ phức tạp hơn, thân nhỏ, nhưng các bác muốn "nhồi" nhiều thứ vào quá. Điểm tiếp theo là liệu vận tốc thuyền vẫn nhanh như thế sau khi thêm cả chục tấn nâng cấp không?

Riêng tớ thì tớ vẫn coi trọng tàu Molnya hơn, vì nó một phần liên quan tới công nghiệp quốc phòng của nước nhà. Hơn nữa, khả năng tự bảo vệ của Molnya tốt hơn Svetlyak(số lượng, radar, hệ thống điện tử, hệ thống đánh gần (CIWS)). Nhìn chung, tài chính nước ta tuy không giàu nhưng cũng phải đầu tư để vươn ra biển khơi. Nước giàu thì họ vươn ra bằng tàu cả ngàn tấn, còn nước ta bắt đầu là 500 tấn. Chứ tớ nói thật là tớ chẳng thích thấy nước mình đi thụt lùi. Nếu chúng ta đã có khả năng thi công 500 tấn, thì cứ thế mà phát triển lên. Việc nâng cấp Svetlyak chỉ là phương án gấp gáp cuối cùng trong trường hợp khẩn cấp nhất. Khi mà ta cần thêm tàu tên lửa bằng bất kì giá nào.

Còn giờ thì cứ tập trung một số dự án quan trọng, chứ tớ sợ tiền đã ít, lại dàn ra cho nhiều dự án ( nâng cấp tàu nước ngoài đóng), thì đến bao giờ ngành đóng tàu quốc phòng mới thật sự bức phá ???

chả phải cái dự dán đóng BPS-500 mang 8 quả UranE và pháo hạm cực mạnh đã bị các bác nhà ta chê ỏng chê eo sau khi con HQ 381 ra đời hay sao.
Bác nào lại đưa ra cái ý tưởng gắn tên lửa lên tàu pháo ý nhỉ  ;D

Anh bạn như thế này là không phân biệt được nhiệm vụ của từng lớp tàu ;D ;D ;D, so sánh rất khập khiễng!!!! gúc đi nhé!!!

Nói chung mấy đoạn tranh luận vừa rồi cũng hơi buồn cười, nhờ MOD nếu có thể xóa dùm. Quay lại lớp 10411 con này theo tôi biết dùng radar dẫn bắn Garpun-Bal, có điều cái danh sách thiết bị của baokhanh đưa ra không có nên chọc tý, tuy nhiên về mặt tốc độ là không đạt yêu cầu, nên nhớ rằng tàu pháo 10410 nhẹ hơn chạy tối đa chỉ có 30 dặm biển trên giờ thế thì tầu tên lửa nặng hơn nen sẽ chậm hơn.

Các tầu chiến hiện đại mà anh bạn hàng xóm chúng ta đang có đa số đều chạy nhanh hơn 30 hải lý trên giờ.

Tớ để ý cậu được mấy ngày rồi. Và tớ thấy cậu góp ý thì ít, hỏi người khác đi "gúc" thì nhiều. Nếu cậu hiểu biết thì hãy giải thích ra để mọi người hiểu. Hay là cậu muốn chứng tỏ mình ta thông minh, mình ta hiểu?
Phiên bản Svetlyak có gắn tên lửa thì tớ từng thấy bên militaryphoto rồi, nhưng chẳng nhớ ở trang nào. Nhưng nhìn về mặt bằng chung, thì cái tàu tuần tra có tốc độ gần bằng với tàu tuần dương hạm chạy động cơ hạt nhân thì cũng chả khập khiễng như bạn nói đâu. Tớ thấy nhanh đấy chứ nhỉ  ::)

@baokhanhbk: tớ nhớ trong phần về dự án Svetlyak gắn tên lửa thì tàu chạy chậm đi mấy knot đấy ( tớ không nhớ rõ lắm).

Nói thật với các bác,tất cả những phương án nâng cấp này các bác không thể cầu toàn như bản thiết kế nguyên thủy của nó được,đấy là điều hiển nhiên.
Tiếp nữa là do VN ta còn nghèo nên mới phải tính chuyện "giật gấu vá vai",đây là chuyện cực chẳng đã trong điều kiện khó khăn mà vẫn cần vũ khí uy lực cao,chứ nếu ngon thì đã mua molnya cả rồi cần gì phải tính với toán làm gì.


@Hoahongbach: Tôi cũng đã nghe các bác nhà ta chê chiếc BSP-500,cái này do VN tự đóng theo thiết kế của loại nào?( có phải theo kiểu tàu pháo svetlyak gắn thêm tên lửa như ý kiến của tôi hay không? )và tại sao lại bị chê như vậy thì quả thực tôi chưa được rõ,bác có thể cho biết thêm được không?

Mọi thứ hầu hết đã ổn , chỉ có điều là sao khối bộ binh không mặc kiểu rằn ri K07 đẹp hơn mà lại mặc kiểu thường hay dùng trong các hội thi bắn súng quân dụng ASEAN nhỉ . Và sao máy bay diễu hành thấy toàn là trực thăng , sao không đem Su-27 ra bay đội hình như Nga ấy .


(http://dantri.vcmedia.vn/Uploaded/2010/09/14/db140910-16.jpg)
Chúng ta sẽ diễu binh với cả súng của anh Mẽo

Mèo trắng, mèo đen không quan trọng, miễn bắt được chuột là tốt.
Súng nước nào không quan trọng, miễn bảo vệ đất nước được là tốt. Nhà ta vẫn dùng những trang thiết bị thu được của VNCH và tương lai có thể mua 1 số trang thiết bị của Tây Âu và Mỹ, chuyện này cũng bình thường  ;D

Svetlyak là tàu tuần tra cao tốc nhưng nếu bác đút vào boong nó 1 lượng vũ khí quá lớn như thế thì sẽ giảm độ cơ động vì chắc chắn tàu sẽ nặng hơn khá nhiều bác ạ, nên chăng tháo bớt bệ pháo, chỉ để 1 Palma chẳng hạn, rồi phần boong thừa, ta còn lắp tên lửa, nếu ta không muốn động quá nhiều đến thiết bị điện tử của tàu thì ta cần 1 hệ thống riêng như ClubK chẳng hạn, nó có khả năng tác chiến độc lập bằng hệ thống điện tử riêng nhưng đòi hỏi ta phải mở rộng và tiết kiệm tối đa diện tích boong tàu. Về phòng không, trang bị tên lửa phòng không vác vai theo em là tốt nhất! Có khả năng chống trực thăng và máy bay đánh bổ nhào, thế thôi!

Project 1241.8 cũng có cái pháo hạm cực mạnh như đằng ấy nói đấy, sao các bác nhà mình lại không chê ỏng chê eo nhỉ? Vấn đề vì sao lớp Ho-A bị dừng lại không đóng tiếp nữa thì nhờ bác nào hiểu rõ giải thích với ạ. BPS-500 và KBO-2000 là 2 loại tàu chiến được Nga thiết kế cho chúng ta tự đóng.
(http://i256.photobucket.com/albums/hh185/evannalynch12/pbs500-pbo2000.gif)
Còn nói về đóng xuồng cao tốc thì NC làm được (nhà em không ủng hộ việc đóng xuồng cao tốc mang tên lửa như Iran đâu nhé), bác dongadoan hay bác Triumph có biết 1 loại xuồng cao tốc NC tự đóng có 1 khẩu súng máy điều khiển tự động ở phía trước không ạ?  ;D

Loại xuồng lắp súng máy kiểu í chắc chỉ dùng để tuần tra và khi cần thì giăng màn đạn chống đổ bộ ở gần bờ thôi bác nhỉ? Như thế thì nhà ta làm ngon, bên hải đội biên phòng em cũng thấy mấy cái nhỏ nhỏ cũng lắp ụ pháo để đi tuần tra. Còn BPS500 thì đúng là Nga thiết kế và chuyển giao, nhà ta đóng thế nào em chịu.

Nhìn mấy con trực thăng nhà mình cũng ngon đó bác.bác cho hỏi nhà mình có bao nhiêu em chuồn chuồn? Tên các em là gì?Bác thông cảm máy bay chiến đấu em đã nghe nhiều rồi nhưng máy bay trực thăng thì chưa được rõ?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lưu ý tìm hiểu nội dung Chủ đề và các Chủ đề sẵn có trong Chuyên đề Kiến thức Quốc phòng trước khi viết bài!
Nhắc lần thứ nhất!

Em định thiết kế 1 chiếc xuồng dựa trên nguyên lý của dòng Xà lan Boong nổi

Có Bác nào biết về cơ chế hoạt động của Xà lan Boong nổi không ?

Nói thật với các bác là em không hảo lắm cái mũ nồi, nhìn kỳ kỳ sao á. Thích nhất nón dã chiến K07 với kepi, còn nón cối thì... (hồi trước lên bắn em toàn bị vướng cán cuốc vô cái nón này, ngồi dưới chỉnh cỡ nào lên vẫn vướng  >:( )

Sao không ai có ý kiến gì về đề xuất của em thế ?  :(

Tại vì đề xuất của bạn còn đơn giản quá, mới ở dạng sơ khai thôi nên mọi người chả biết nói gì! ;D

Ví dụ thế này nhé: Một chiếc tàu chiến để có thể coi là tàng hình thì ngoài hình dạng bề ngoài để chống radar nó cần có khả năng tàng hình về thủy âm, về bức xạ nhiệt, bức xạ radar,... Bạn định giải quyết những vấn đề này như thế nào?

Ngoài ra, việc dựng những tấm ngăn để tạo hình bề mặt sẽ làm ảnh hưởng đến cân bằng động của tàu, bạn sẽ khắc phục việc đó ra sao? ;D

Bác nói em mới thấy mình rõ là gà, nhưng mà về những tấm ngăn ý em muốn là hàn kín những tấm tôn tạo thành những bức tường kín, có độ nghiêng và đối xứng nhau hai bên mạn tàu, tức là gần như thay đổi phần vỏ tàu, em thấy thế không ảnh hưởng tới sự cân bằng của tàu, về bức xạ rada tạo hình vỏ tàu như vậy đã làm giảm bớt sự phản xạ của sóng rada, ngoài ra còn sơn hấp thụ sóng rada nữa. Còn về bức xạ nhiệt và thủy âm thì em mù tịt. Em xin rút lui vậy

hàn kín những tấm tôn tạo thành những bức tường kín, có độ nghiêng và đối xứng nhau hai bên mạn tàu, tức là gần như thay đổi phần vỏ tàu, em thấy thế không ảnh hưởng tới sự cân bằng của tàu
-----------------------
 Hì, cân bằng và cân bằng động khác nhau đấy nhé. Với lại đã làm như thế thì phải thiết kế lại vị trí bố trí vũ khí, khí tài của tàu, phức tạp đấy! ;D

 Các loại tàu chiến được coi là có tính năng tàng hình hiện nay hầu hết đều sử dụng loại chân vịt đặc thù để tránh gây tiếng động lớn khi khuấy nước, các giàn máy động lực đều được cách ly, triệt âm, triệt thoát nhiệt đẳng hướng,... Ống xả, ống khói của tàu cũng vậy. Radar được thiết kế nắp chụp để hạn chế búp sóng phụ,... là những biện pháp tiêu biểu để tàu chiến tàng hình trước khí tài trinh sát thủy âm và bức xạ! ;D

Bây giờ giả sử như kỷ niệm chiến thắng Điện Biên thì diễu binh có một lực lượng mặc lại đồ thời Vệ quốc thì chuyện đó là lẽ đương nhiên . Còn đằng này là dịp để ta quảng bá với bạn thế giới thấy hình ảnh của một quân đội ngày càng hiện đại tinh nhuệ thì không thể làm những chuyện quái gở để người ta cười vào mặt . Chúng ta quen sống trong cái chủ nghĩa gia đình cổ hủ đã lâu quá rồi và bây giờ là lúc dẹp nó đi . Những thứ như cậu nói sử dụng vào những cuộc diễu hành , diễu binh quy mô cấp địa phương , cấp tỉnh thì cũng được chẳng ai biết . Còn ở một lễ hội quy mô cấp quốc gia mà làm kiểu đó chẳng khác gì bôi bác quốc thể .

Nếu mình đóng 1 tàu mang theo pháo phản lực tầm bắn trên 100km lượng choán nước khoảng trên 600t thì có được không các bác,em thấy dùng để hỗ trợ đổ bộ cũng khá,mong các bác cho ý kiến

Một câu hỏi hay mà không ai có thể trả lời bạn đựơc! Bạn làm ơn nghiên cứu kỹ một tí rồi hỏi nhé! Không thì đọc những phần trước cũng được! ;D

Em thấy mình đóng được tàu tuần tiễu 500t thì chắc đóng tàu này cũng được,pháo phản lực thì trang bị loại extra của Israel tầm bắn 150km sai số khoảng  10m thời bình thì dùng tàu này để tuần tiễu như loại project 10412,thời chiến thì để hỗ trợ đổ bộ và đi kèm với tàu tên lửa,em nghĩ ở khoảng cách hơn 100km nếu mình bắn extra kèm với uran-e thì địch khó mà phân biệt được đâu là tên lửa đâu là pháo phản lực,nếu đánh chặn tất thì cơ số tên lửa phòng không của tàu địch cũng bị tổn thất,có cơ hội cho loạt tên lửa sau,dùng nó như hệ thống bẫy tên lửa phòng không của địch

Pháo phản lực của bạn bắn trên 100km thì đi mua ở đâu bây giờ ??? đạn phản lực thông thường không thể bay xa như thế, thuê người ta nghiên cứu-tích hợp lên tàu các loại pháo phản lực hiện đại tốn rất nhiều tiền, chưa kể mua đạn tên lửa có điều khiển, có tầm bắn xa cho nó sẽ biến lớp tàu này thành quá quá tốn tiền. Theo mình, dùng tàu gắn pháo phản lực phóng loạt để hỗ trợ đổ bộ không cần loại siêu MRLS như vậy. Ý tưởng này không giống cải tiến trang bị lắm ;)

em thấy trên google nói extra là loại pháo phản lực có tầm bắn 150km ;D còn việc gắn nó trên tàu chắc tương tự như gắn bm-21 trên tàu pháo của nga (chắc khó hơn) tầm bắn xa cũng tránh được hệ thống phòng thủ bờ biển của đối phương,loại đạn pháo này đúng là khá tốn kém nhưng vẫn rẻ hơn uran-e (nếu dùng uran-e để tấn công bờ biển).

Nói ngắn gọn: 1 tàu 600 tấn còn lâu mới đủ diện tích sàn tàu để lắp cái ống phóng Extra. Chưa kể lúc phóng thì phản lực đạn cũng đủ làm thân tàu lắc như bão cấp 8, bắn trúng được thì quá thần. Tiền đó để trang bị ATGM, pháo PK bắn nhanh và cối hạng nặng cho lính trên đảo còn hiệu qủa hơn.

Em không dám cãi bác nhưng bác nói tàu 600t không đủ diện tích gắn extra em thấy không hợp lý,thứ nhất extra dài chưa tới 4m trong khi uran-e dài hơn 4m mà tàu tarantul 5 choán nước có 510t còn gắn được 16 quả uran thì tàu 600t cũng có thể gắn được extra,thứ hai em biết phản lực của đạn làm tàu lắc lư nhưng không quá khó để có thể bắn trúng đảo có diện tích lớn,uran khi bắn em cũng đâu thấy tàu bị nghiêng.

Cái extra Việt Nam mua hình như đâu phải là tên lửa trang bị trên tàu chiến đâu, em thấy nói nó là loại tên lủa đạn đạo tầm ngắn dùng để phòng thủ mà bác

Học tập mũ sắt Mỹ đi: hai lớp. Lớp ngoài là mũ sắt có dây đeo xuống cằm. Lớp trong là nhựa cứng ép có dây độn đầu. Cả 2 lớp đều sơn rằn ri như nhau.
Khi chiến đấu đội cả 2 lớp chồng lên nhau là có cái mũ sắt hoàn hảo. Sinh hoạt thường chỉ đội lớp trong, không cần quai đeo cằm, đẹp, nhẹ.
Lớp ngoài khi cần dùng riêng không có lớp trong để làm gáo múc nước, chậu giặt nhỏ, cối giã cua  ;D vì không có dây độn đầu.

Hic, thời nào rồi mà bác còn định dùng loại này ạ  :-\
Bây giờ cứ sử dụng các chất liệu chống mảnh văng mà nhẹ hơn 1 chút như Kevla là tốt nhất. Không thì như lính Nga, đội mũ lưỡi trai và đeo thêm mũ cứng  ;D

Tớ trả lời gắn gọn ý của cậu thế này nhé. Extra là đạn tên lửa-pháo binh ( xin lỗi, không biết nói ra sao), đất đối đất. Thứ nhất là về thuyền, tớ xin lặp lại đúng ý, không đủ diện tích trên thuyền. Thường MLRS cần một diện tích rộng và thuyền to. Cậu định lắp 8 quả extra trên đấy thì tha tớ lắp 8 quả uran còn hơn. Thuyền phải lớn để có thể chịu được sóng biển để MLRS có thể bắn chính xác. Thuyền nhỏ lắp đại pháo, đấy là cái góp ý cậu đưa lên. Nhưng không hợp, tớ nghĩ tàu dịch cũng chả cần làm gì đâu, vì tỷ lệ bắn trúng rất rất thấp.  Tại sao lại lắp MLRS để chống tàu mà không phải tên lửa đối hạm hả cậu  ???

Mình có 1 link nói về extra
http://bee.net.vn/channel/2981/201005/Ten-lua-dan-dao-tam-ngan-toi-tan-Extra-cua-Israel-1753526/
trong bài viết này có nói " Extra được cho là loại tên lửa đối hạm nên có khả năng tăng cường sức mạnh đáng kể cho hải quân." Mình biết extra không thể bằng uran-e nhưng lại rẻ hơn với lại rada tàu địch hình như không thể phân biệt được đâu là extra đâu là uran-e hình như chỉ thấy 1 chấm trên rada thôi,cùng lắm là 1 cái hình như cái que diêm,và cũng chẳng có hệ thống phòng thủ nào đứng yên để nhìn xem nó là extra hay uran-e,với lại mình cũng có thể bắn nó cùng với uran-e từ tàu khác có sao đâu,mình cũng nói nó như 1 hệ thống câu tên lửa phòng không của địch,đâu nhất thiết phải bắn trúng(việc dùng pháo phản lực bắn trúng tàu chiến là không tưởng).Việc cần 1 diện tích rộng mình thấy tàu 600t có chiều dài khoảng 60m trong khi extra có thể gắn trên hệ thống M-270 của mỹ có 12 ống phóng thì chiều dài chắc chưa đến 15m

Việc cần 1 diện tích rộng mình thấy tàu 600t có chiều dài khoảng 60m trong khi extra có thể gắn trên hệ thống M-270 của mỹ có 12 ống phóng thì chiều dài chắc chưa đến 15m
-----------------------
 Nguyên tắc phóng của rocket kiểu Extra và tên lửa kiểu Uran-E khác nhau đấy, bạn duyvu1920 ạ! Bạn đã kiểm tra lại chưa, theo tôi thì có lẽ lực phóng (đẩy) của Extra lớn hơn nhiều so với Uran-E.

1. Tôi đoán bạn Nobita chưa biết bác vitinh là một cựu binh chống Mỹ. Câu hỏi "thời nào rồi" của bạn nghe không được đúng mực cho lắm.
2. Bạn biết nhiều khoa học kỹ thuật tiên tiến, nhưng quân đội & đất nước có những điều kiện cụ thể, không phải những gì ngon lành của thế giới là mình có mà dùng ngay được.

(http://www.qdnd.vn/ImageHandler/Upload//hoangha/2010/9/20/200910hha18.jpg)
Sản phẩm của Công ty cổ phần 26 (Tổng cục Hậu cần).

Ảnh đẹp quá bác, mà có cả loại mũ bọc vải xanh không rằn ri kìa, thứ này dễ được trang bị đại trà thay mũ cối lắm  ;D

Ý bác đấy là cái mũ làm bằng vật liệu kevlar đấy phải không bác?
Xin lỗi em cũng là dân thường không biết chuyện, như cái nick của em vậy. Chứ cách thông tin của bác thì thật "hơn người".

Nói như bác thì xem ra không phải mũ sắt rồi, bác có biết chất liệu làm mũ này là chất liệu gì không bác ?

Em thì lại chạy theo xu hướng kiểu mũ của Mỹ là Cốt bằng Phíp hoặc Nhựa tổng hợp ở bên trong & Sắt hoặc hợp kim Nhôm ở bên ngoài tạo ra hai lớp riêng biệt vừa Chống nóng, lạnh vừa Chống mảnh, đạn. Tuy làm hơi cầu kỳ và mất công một tý nhưng phù hợp với khí hậu cũng như tình hình giao thông ở Việt Nam hiện nay.

Khi hành quân hoặc tham gia giao thông thì các Cán bộ, Chiến sỹ chỉ cần đội Cốt của mũ vừa nhẹ mà Đông ấm, Hè mát chứ còn cái loại kevlar nặng gần 2kg mà đội độ một lúc thì e rằng mỏi cổ lắm.

Theo em thì theo kiểu Mỹ cũ, đội mũ sắt là không thích hợp với quân ta. Quân ta xét ra vẫn là quân nhà nghèo. Mỹ cơ động bằng cơ giới, đổ quân đánh rồi lại có cơ giới bốc về. Quân ta trong tác chiến cơ động bằng chân xem ra vẫn là quan trọng, vác theo cái mũ sắt thì giống mang cục nợ. Nhà em cũng tậu một cái mũ sắt + phíp, đội đứng trước gương tạo bọt một tí mà muốn vẹo cổ.
Mà bây giờ, chất liệu mới vừa nhẹ vừa bảo đảm hơn Mỹ họ bỏ kiểu cũ dùng kiểu mới, thì sao ta không dùng.
Kiểu mũ cũ của Mỹ em thấy mỗi một ưu điểm là đẹp.  :D

Từng là một người xém phải đi xong nghĩa vụ quân sự ở Singapore, em thấy mình cứ áp dụng như Singapore cũng được. Mình và Singapore có khí hậu khá giống nhau, chưa kể Singapore còn có phần nóng hơn Việt Nam. Người Singapore cũng là như Đông Nam Á như mình nên có thể so sánh khách quan được(về cơ thể). Và cách đánh thì cũng toàn tập đánh trong rừng và thành phố như Việt Nam.

Ngay từ 3 tháng đầu tiên, bọn em đã phải tham gia vào huấn luyện BMT. Đây là huấn luyện bắt buộc đối với tất cả lính để tạo cơ bắp rắn rõi cho lính. Quân phục của bọn em là số hóa ( digital pattern, 2 cái, một cái màu đậm và một cái màu xanh tươi), nón sắt chuẩn Kelvar, áo giáp, súng, băng đạn. Ngay từ 3 tháng đầu tiên, bọn em đã bị bắt mang hết đống đấy mà chạy, bò, nhảy qua tường cao 2m, lội hào, chui cống, vượt chướng ngại vật. Em nói thật là ngay từ lúc đầu bọn em tập thì chẳng còn cảm giác gì nữa ( mệt quá rồi, chỉ muốn ngồi thôi, chứ chẳng biết nón nặng ra sao.) nhưng Corposal ( xin lỗi em không biết chức này tiếng Việt dịch sao) không cho, cả đoạn tập là 2.4km mà cứ chạy đi chạy lại 7-8 lần mỗi ngày. Em nghĩ là do các bác ở đây mang đồ chưa quen nên cảm thấy mũ sắt nặng. Ở bọn em, doanh trại là thường mặc áo thun quần xà lõn. Còn đi học thì mặc quân phục với nón vải( em bên markmanship division nên dùng berret), nhưng luyện tập hay đi hành quân thì đều mặc đầy đủ như trên. Hành quân thì thêm thức ăn 7 ngày ( mỗi ngày ăn một lần).

Em thấy nhà mình cứ trang bị giống trên cũng được. Dù gì cũng là hiện đại hóa quân đội lâu dài, nên cho lính quen với việc đội nón sắt và mang giáp ( trong tương lai).  :D Một bộ quân quân phục để luyện tập cũng như tác chiến cho quen. Còn đi làm đồng thì cứ mấy bộ cũ của mình và nón cối là em thấy hợp rồi. Em không hiểu về cách nhìn của mọi người về quân phục lắm vì bản thân em thấy cái bộ đi thi Asean có vẻ ngụy trang tốt hơn là so với với K07, nhìn xa em cứ tưởng là quân phục số hóa ( digital pattern). Em cũng muốn hỏi là trong tương lai liệu mình có thiết kế và trang bị quân phục số hóa (digital pattern) không hả các bác?

Mũ sắt của Liên Xô & Mũ kevlar của Mỹ em đều đội rồi về Chất lượng thì chưa biết như thế nào nhưng về Trọng lượng thì nặng như nhau, quân NC nhà mình Đi bộ & Mang vác là chính nên mấy cái Giầy Da với Áo Giáp thì vừa nặng vừa khó di chuyển.

Gần đây thấy món Giầy Vải cao cổ đế cao su lại có 2 lỗ thoát nước & khí thì cũng ngon lành rồi, còn Tất thì rất bền và ấm nên em có tận 4 đôi lận, áo lót Rằn ri em làm 3 cái mặc mát lắm mà mầu thì bền giặt đến 15 lần vẫn chưa phai. Nói chung là mấy thứ nhôm nhựa, vải vóc, cao su và súng ống dưới 105mm thì Nhà Mình đã trồng được rồi.

Còn đồ Liên Xô, Mỹ , Trung Quốc mới tinh, chất lượng tốt sản xuất từ thời 6x, 7x lẫn 8x thì NC còn rất nhiều trong kho Niêm Cất dự phòng cho 2triệu quân, nên các Bác không sợ thiếu đâu. 

Dạ em cảm ơn bác,thế mà em cứ nghĩ lực đẩy của pháo nhỏ hơn lực đẩy của tên lửa :D.Về nguyên tắc phóng em biết nó khác nhau hình như uran-e có thể tự điều chỉnh hướng bay(em thấy trên youtobe tên lửa phóng ngang nhưng sau đó tự điều chỉnh hướng)còn extra thì không

Các bác nào khỏe thì còn vác theo được cái mũ sắt. Còn em mà đi càn như các CCB bên K hay hành quân bộ mấy chục mấy trăm km luồn rừng như thời đánh Mỹ thì em quăng ngay cái mũ sắt đi cho nhẹ nợ.
Mà sao phải gắn với cái mũ sắt các bác nhỉ, khi mà mũ vật liệu tổng hợp vừa nhẹ hơn vừa an toàn hơn.

Trong phòng ngự trận địa, có nón sắt ( hay đại loại bằng vật liệu tổng hợp gì đó tương đương ) thì đỡ lạnh gáo hơn! :D
Còn hành quân dả chiến thì chủ yếu là nón cối, nón vải mềm ( ta thì nón tai bèo, lưỡi trai, còn lính Mỹ, lính SG trước đây cũng có nón vải rộng vành gọi là nón bo ) là phù hợp, được cái nhẹ đầu thì... cũng lạnh gáo hơn!  ;D

Sao hiện nay trình diễn các loại quân phục với nón mới mà không thấy bóng dáng cái nón vải rộng vành như nón tai bèo xưa ( mình khoái cái nón này lắm, mưa không uớt! :D ) hay như nón bo Mỹ cũng đẹp đấy chứ?! ::)

Hẳn các bác đều rõ khẩu XM177E2 được ta "độ" lại và mang tên M-18. Em muốn biết nó cải tiến ở đâu (có phải ở hệ thống trích khí phỏng theo AR-18), có khả năng áp dụng cải tiến này cho M-16A1 hay không?

Dạ em cảm ơn bác,thế mà em cứ nghĩ lực đẩy của pháo nhỏ hơn lực đẩy của tên lửa Cheesy.Về nguyên tắc phóng em biết nó khác nhau hình như uran-e có thể tự điều chỉnh hướng bay(em thấy trên youtobe tên lửa phóng ngang nhưng sau đó tự điều chỉnh hướng)còn extra thì không
-------------------------------
 Tên lửa có hai động cơ: phóng và hành trình, rocket chỉ có một. Vì vậy lực phóng của hai loại khác nhau và thường là của rocket lớn hơn! ;D

Hẳn các bác đều rõ khẩu XM177E2 được ta "độ" lại và mang tên M-18
-------------------------------
 Ai nói vậy, báo Đất Việt á? ;D

Ông già em bảo M-18 là khẩu M-16 bắn đạn 7,62mm bác ạ!

Bạn ạ! khẩu XM177E2 là bản nâng cấp của khẩu XM177E1 mà XM177E1 lại là bản nâng cấp của dòng Car - 15 Colt Commando 1 bản cải tiến của AR - 15  vốn được trang bị cho lực lượng đặc biệt của Mỹ và VNCH trong chiến tranh VN. Vì vậy về cơ bản súng này không liên quan đến M - 16, còn việc bản của NC hiện đang dùng bắn đạn 7,62 hay 5,5 thì chỉ các bác bên Hậu cần hoặc những người lính trực tiếp sử dụng nó mới biết.     

Em thấy nhiều bác cứ ngại nón sắt và giáp. Bọn em đi hành quân trên núi 7 ngày với nón sắt và giáp này. ???

Ý em ở đây muốn nói, thời thế thay đổi, quân đội ta cũng đang hiện đại hơn. Nên chúng ta nên làm quen dần với việc có giáp và nón sắt, cốt cũng chỉ là để bảo vệ người lính tốt hơn. Với lại thời trước còn thiếu thốn lực lượng cơ giới, bây giờ thì không. Có chuyện gì là chúng ta có máy bay, có xe tải, có tàu hỏa chở ngay người và thiết bị ra ngay  ;D Từng bước hiện đại theo chuẩn chuyên nghiệp, các bác nhỉ? :D

Bạn nào ủng hộ việc bộ binh ta mang mũ sắt và áo giáp thì hãy tưởng tượng thế này, 1 người lính khi cơ động chiếm lĩnh trận địa với bao lô súng ông đạn dược đã gánh trên người khoảng 30kg, cơ động trên địa hình phúc tạp với trọng lượng như vậy đã đủ mệt chứ chưa nói vác thêm 1 cái mũ sắt 2kg và áo giáp khoảng chục kg thì người lính của ta không cơ động nổi đâu. Mà nói cho cùng thì đến giầu như quân đội Mỹ thì áo giáp cũng không phải được trang bị cho toàn quân. Huống hồ là lục quân NC, với người lính NC thì trang bị càng gọn nhẹ, càng dễ cơ động càng tốt    

Sao phải tưởng tượng ạ, thế nhà bác nghĩ bộ binh của ta thời đánh Pháp, Mỹ chưa bao giờ mang mũ sắt khi hành quân, chiến đấu à?

Mà các bác đang lạc đề từ quân phục sang trang bị rồi đấy.

Thật tình mà nói áo giáp chống đạn có lẽ cũng chỉ trang bị cho các lực lượng làm nhiệm vụ đặc biệt . Còn lực lượng chiến đấu thường trực thì chỉ cần những thiết bị hỗ trợ mang vác các thứ cần thiết như đạn dược , ghi đông , dao găm như thế này .
(http://www.andrewsmilitarysupply.com/images/4661.jpg)

Xây dựng lực lượng chiến đấu thường trực của quân đội ta sắp tới thì trang bị đài trà như của nước bạn Thái Lan là thích hợp nhất .
(http://truongton.net/forum/imagehosting/1984634bfa924cea50e.jpg)
(http://truongton.net/forum/imagehosting/1984634bfa9257827f4.jpg)

Bác Chiangsan dạo này có vẻ ít nóng tính ( 3 năm trước em nhớ bác bên VNdefence khá là nóng tính) :D
Xin lỗi bác vì mình đi hơi lạc đề.

Về thiết kế trang phục thì em thấy bộ hiện giờ khá đẹp, bộ đi bắn thi Asean ấy ạ. Nhưng em vẫn mong mình số hóa bộ quân phục ấy. Cái này thì em nghĩ ta có thể mua lại của Singapore. Em không biết các bác có biết không chứ bên Singapore rất kính trọng quân đội Việt Nam mình, cái mục tiêu trong việc phòng thủ của Singapore là giống được Việt Nam, tạo ra lòng yêu nước trong dân chúng, giặc đến thì mọi nhà đều đánh. Hồi em học về thực lực quân sự các nước thì nước mình cũng được đánh giá là tiềm lực bộ binh mạnh nhất Đông Nam Á  8) Với lại Singapore nghĩ là Việt Nam là nước giữ cánh cửa kiềm chế Trung Quốc. Nên em nghĩ chuyện mình và Singapore trao đổi về công nghệ số hóa quân phục không khó đâu ạ ::) Còn về giáp cũng thế, bọn em hồi trước hành quân 7 ngày mang chỉ gần 20kg đồ, nằm trên núi cả tuần. Bạn ttvml có thể hiểu sai về cái áo giáp bọn tớ mặc, nó không nặng tới cả chục kg đâu, tớ nghĩ nó không đi theo mẫu của U.S.( lạc đề lần cuối, nếu vi phạm thì có thể chuyển bài em về bốt tạm giam, cám ơn Mod)
(http://4.bp.blogspot.com/_YGLQQZTHoU0/Sl3UTGwEuYI/AAAAAAAAJHY/62y_emdOgBU/s400/uniform-jungle.jpg)

Mình nghĩ nên làm 1 kiểu chuẩn dùng lâu dài, chứ cái kiểu lâu lâu thay thế này không chuẩn được toàn quân, phí tiền :-\

Áo giáp chống đạn cũng có nhiều cấp độ, áo cấp độ 3A (chịu được hầu hết các loại súng lục hiện nay), có trọng lượng khoảng 2.5kg đến dưới 3kg (các cấp độ bảo vệ tiêu chuẩn như sau: I, IIA, II, IIIA, III, IV, với III và IV là chống đạn súng trường, IV là cấp độ cao nhất). Đối với áo kiểu Mỹ hiện nay (có cấp độ 4, 4+), trọng lượng với loại bảo vệ tối đa khoảng 11kg, với áo chống đạn khoảng 5~7kg, sau đó là các tầm ceramic nhét thêm, nếu nhét hêt tất cả các tấm áo sẽ nặng đến đúng 11kg. Lưu ý đấy là áo cỡ XL của Mỹ, còn cỡ XS, S, XM, M (mà khổ người của Việt Nam ta rơi vào quãng này) thì sẽ nhẹ hơn khoảng vài kg, rơi vào khoảng dưới 10kg. Các tấm ceramic khi vào trận mới gắn vào áo, còn lại thì chứa ở đâu đó. Mọi người xem xét có nên trang bị hay không. Theo thiển ý của em, nếu trang bị đại trà, chi cần áo cấp III, hạn chế thương vong và có trọng lượng, giá thành hợp lý. Đối với các đơn vị đặc biệt, xem xét áo cấp IV.
Về vấn đề Mũ, do giới hạn công nghệ, hầu hết các loại mũ hiện nay chỉ dừng ở cấp độ chống đạn IIIA. Những mũ loại này, trọng lượng khoảng 1.0kg~1.5kg. Mũ này ngoài việc chống đạn còn han chế thương vong đầu do mảnh (rất hiệu quả), đồng thời còn có thể hỗ trợ gắn các thiết bị hỗ trợ lên mũ như kính nhìn đêm.

Về áo giáp, nếu có loại nào vừa nhẹ vừa chắc thì lý tưởng quá rồi. Nhưng có lẽ khả dĩ nhất là làm 1 cái tactical vest dày dày tí. Lúc chiến đấu thì trước ngực là băng đạn, sau lưng là cái xẻng cá nhân, có lẽ cũng che đỡ được phần nào trước mảnh đạn hay dao đâm.

Để chống đạn nhọn thì giáp nặng quá, vả lại theo thống kê thì đa số thương vong là do bom pháo, đạn bộ binh chỉ chiếm tỉ lệ nhỏ.

Như kiểu áo này của ĐC thì không biết chống được cỡ nào và nặng bao nhiêu nhỉ?

(http://i84.photobucket.com/albums/k29/chiangshan3012/3adacopy.jpg)

Mũ này ngoài việc chống đạn còn han chế thương vong đầu do mảnh (rất hiệu quả), đồng thời còn có thể hỗ trợ gắn các thiết bị hỗ trợ lên mũ như kính nhìn đêm.
--------------------------
 TT KHCNQS đã có đề tài mũ và thiết bị nhìn đêm cho BB cách đây chục năm rồi, vấn đề là chưa cần thì chưa sản xuất và trang bị đồng loạt thôi! ;D

Sao phải làm đề tài ạ?
Mĩ họ có cái hàm tê giác đó, ta cứ copy về mà dùng thôi!
Em cũng có 1 cái đây nè, chắc các bác ấy còn có cả lố ấy chứ  ;D

Bác ơi, trong trận đánh người lính không mang nhiều như bác nói đâu, chỉ mang đủ đạn dược thôi còn ba lô, quân tư trang để ở doanh trại ở tuyến sau
- Bác Negi, quân phục số hóa mà bác nói em vẫn chưa hiểu lắm, nó chỉ là loại rằn ri có các mảng vuông vuông,(em không biết diễn tả thế nào) giống như cách sơn xe của quân đội trung quốc phải không hay còn gì khác nữa, nếu chỉ là may bình thường thì em nghĩ nhà ta cũng làm được

Sao phải làm đề tài ạ?
Mĩ họ có cái hàm tê giác đó, ta cứ copy về mà dùng thôi!
---------------------
 Ơ, thế bạn nghĩ loại kính nào cũng gắn được trên cùng một bộ khung à? Chả nhẽ ta cũng copy cả ắc qui, dây điện sao?  Mà cứ cho là copy thì cũng phải có đề tài nghiên cứu sản xuất loạt chứ, hay bạn nghĩ dùng máy CNC tạo mẫu 3D là xong? ;D

Xin lỗi bác tvnml, lúc nãy mình type nhầm tên của bác và Su22 m4.

Về trang bị giáp thì cái tớ từng được mang trước đây nặng không tới 5kg. Đúng là đi theo tiêu chuẩn của bạn tvn đưa ra. Nhưng phần trước là thiết kế chuẩn 4, nhưng phần sau lưng thì theo bọn tớ được học là chỉ chống được súng lục hạng nhẹ (Desert Eagle vẫn xuyên được). Cái này là Singapore học theo Hàn Quốc, áo giáp chỉ bảo vệ phần trước để giảm nhẹ cân nặng. Và theo tớ nhớ thì giáp bọn tớ không có creramic, mà là sự kết hợp của một lớp kim loại dẻo và lớp sợi vật chất ??? ( hơi khó giải thích), tớ thấy mềm mềm như xốp ấy. Còn nón sắt thì nặng cũng tương đương như bạn nói.  :D

Nếu em nhớ không lầm thì bên mình cũng có nghiên cứu áo giáp. Sao mình không áp dụng đại trà cho quân đội vậy nhỉ ???

Còn về quân phục số hóa thì tớ không rõ ( digital pattern). Vì bọn tớ chỉ được học quân dụng và các phương án đánh, học thuyết đánh trận của Singapore chứ nó cũng không giảng dạy gì nhiều về loại này. Bọn tớ chỉ được giới thiệu khi công ty quốc phòng Singapore nó thử nghiệm năm 2009( cũng là năm tớ bỏ đi nghĩa vụ, nhớ VN quá). Đại loại là cái này đánh lừa não con người bằng cách loại hết các mảng màu đen và trắng đi, và nó lẫn các màu với nhau theo hình dạng vuông vuông  ??? Nhìn ảo đi thì phải, có bác nào biết rõ không hơn, nói tớ biết luôn cái.

Áo này của đặc công, em đoàn là áo cấp IIIA hoặc III chưa nhét thêm tấm ceramic, nếu dùng áo cấp III/IIIA đại trà, theo khổ người Việt Nam thì áo cũng chỉ tầm 3.5kg thôi (khi hành quân) và khi lắp thêm tấm ceramic cũng chỉ đến 6kg là cùng. Loại này IV (tầm 5kg), thực ra nếu VN ta áp dụng đại trà thì chỉ cần áo cấp III mặt trước, cấp IIIA mặt sau, mặc ngoài áo chống đạn là một cái áo tactical vest nữa là ổn (em không biết dịch tactical vest đúng chuẩn tiếng Việt là gì). Áo này thì cần thiết kế riêng cho Quân đội ta để phù hợp với trang bị của ta, như túi đeo băng AK, móc cài bộ đàm, túi đựng lựu đạn, túi nhét đồ sơ cứu,... Nhân đây nói luôn thêm một chút về mũ. Chính xác không nên gọi là mũ sắt vì các loại mũ em kể trên đều không làm bằng sắt mà làm bằng vật liệu tổng hợp cả (điển hình là kevlar).

theo kiểu điểm ảnh đấy bác ạ , nếu bác zoom hết cỡ 1 cái ảnh lên bác sẽ thấy nó là những ô vuông với các màu rõ ràng , nhưng khi thu nhỏ nó lại thì nó hòa chung với nhau là do các ô màu ở gần nhau có màu tương đồng , nên khi nhìn xa sẽ không thấy từng màu nổi rõ .....áo quân đội cũng vậy , khi ta ở xa , mắt thường nhìn không rõ do các ô vuông màu nhỏ , bị hòa lẫn với cảnh quan xung quanh khi màu áo được in với các màu đồng nhất với cảnh quan xung quanh....Nói tóm lại là theo nguyên lí " Gần tỏ xa mờ " , đứng gần thì nhìn rõ , đứng xa thì bị mờ dần do tiêu cự và ánh sáng xung quanh hòa lẫn với nhau

Nói về Giáp thì từ thời Nhà Trần ở Việt Nam đã có Kính Yểm Tâm ( Là 1 miếng Kim loại hình tròn Đường kính khoảng 25cm đến 30cm có nhiều lỗ nhỏ ở viền ngoài ) được gắn vào Áo vải ở Giữa ngực, có thể che chắn được gươm, giáo, mũi tên ở phần mỏ ác, tim, phổi cho binh lính.

Em thì có ý tưởng bắt chiếc các cụ nhà mình nên chế cái Bao Xe phía trước thì đeo 4 hộp tiếp đạn AK phía sau giữa lưng đeo 1 cái Xẻng còn những phần tiếp giáp có thể bắt chiếc 1 kiểu Áo giáp ở Châu Âu thời Trung Cổ là lưới thép mắt nhỏ cỡ 4mm như vậy vừa mềm, vừa thực dụng mà trọng lượng cũng hợp lý ở khoảng 2,5kg đến 3,5kg thôi.

Không hiểu ý các Bác thế nào ?

Ra là do điểm ảnh ;D giờ tớ mới hiểu, của bọn tớ hồi trước được phát 2 bộ để thử nghiệm, một cái là xanh tươi như cái hình tớ đưa lên trang trước còn một cái là xanh đậm.

Giáp tatical vest thì mình không thích lắm, trong trường hợp rút băng đạn ra để thay là mở một phần diện tích thân rồi. Em thấy mình có thể học theo Hàn Quốc hoặc Singapore, giáp trước IV giáp sau thì IIIA (theo Singapore) hoặc không có (theo Hàn Quốc). Lính nhà ta mà mặc giáp như thế cộng với tactical vest và quân phục số hóa ( digital pattern) thì nhìn cũng chẳng thua gì các cường quốc cả.

Nhưng giờ cứ được trang bị đại trà giáp và nón là được rồi ;D Vừa để lính ta tập cho quen, vừa để PR, vừa để từng bước hiện đại hóa quân đội theo bước chuyên nghiệp và tinh nhuệ  8)

Sau này có được giàu hơn thì kéo dòng AK-100s về, bắn được cả đạn chuẩn NATO và đạn AKM.

Không biết ngày ấy còn xa không nữa? ::) ( em mơ mộng một tí)

Hì, ý tưởng cái tiến lại dần quay lại giống phần 1 rồi, ở phần 1 bác Chiang Shan đã đưa cái hình ngụy trang multicam, không biết có giống quân phục số hóa của bác Negi không ?

Có nhiều bác cứ nói hành quân thì không vác được áo giáp, cứ thử hỏi các bác cựu binh xem nếu có thêm con áo giáp 5kg, 2 con giày chịu mìn 2kg thì các bác ở K có mang không? Em nghĩ là đa phần đều đồng ý mang vác hết.
Hơn nữa khối lượng mang vác và khối lượng lúc đụng trận khác nhau mà? Có thấy ai đụng trận mà đeo cả con ba lô trên lưng đâu.

Nhiều thành viên có vẻ chú trọng đến cải tiến hình thức quân trang ( ...đẹp...hầm hố...dữ dằn...bằng chị bằng em... ;D). Cái này có lẽ cũng cần nhưng đâu phải ưu tiên hàng đầu. Nếu cần trang bị mũ sắt, áo giáp thì xuất kho chiến lợi phẩm 1975 chắc cả đống. Nghiên cứu cải tiến mấy thứ ấy mà dùng còn tốt chán mà lại kinh tế. Chi phí dư ra đầu tư nầng cao chất lượng suất ăn chiến sĩ cho anh em khỏe còn hơn. Thêm nữa là nghiên cứu sản xuất đại trà quần áo, tăng võng chống muỗi, côn trùng, thuốc ngừa sốt rét.v..v..... Không phải chỉ trong "Một thời máu và hoa" mới có chuyện chiến sĩ hy sinh vì sốt rét, những năm 20xx này vẫn có đấy.

Nhất trí với bác về nâng cao chất lượng đời sống cho chiến sĩ. Chiến sĩ bây giờ một ngày được khoảng 30 nghìn tiền ăn + tăng gia thì cũng tạm ổn, nhưng chưa đủ. Còn về thuốc chống sốt rét thì bên quân y chắc cũng có đủ, mà bây giờ em thấy dùng lều dã chiến rồi hay sao ấy, đâu còn mắc võng trong rừng như ngày trước nữa hở bác. Cải tiến chất lượng các loại lương khô, thực phẩm cá nhân cho chiến sĩ trong điều kiện hành quân chiến đấu dài ngày. Mà bên Ấn có loại gạo nấu bằng nước lã, không biết chất lượng thế nào, nếu ngon mà tốt có thể nhập hoặc nghiên cứu trồng cho chiến sĩ mang đi sử dụng mà không cần phải xây bếp Hoàng Cầm  ;D

Bộ đội biên phòng đi địa bàn, các đội quy tập hài cốt liệt sĩ lên Trường Sơn, xang Lào vẫn trang bị nghèo nàn lắm, trông như dân đào vàng  ;D. Trong đoàn kiều gì cũng có mấy anh đeo nồi, chảo ( nấu cơm ) , bếp Hoàng Cầm thì không biết đã thất truyền chưa, thời bình thì thấy hình như không chú trọng lắm (nguồn: xem TV).

Bộ đội biên phòng trên biên giới thiếu thốn cũng vì do vùng sâu vùng xa, nước ta còn nghèo, bộ đội cụ Hồ sướng hơn dân sao được  ;D, còn bếp Hoàng Cầm huấn luyện chiến sĩ vẫn phải làm chứ bác, chứ đi chiến đấu thì nấu ở đâu?

Hì, các bác suy nghĩ thấu đáo thật, mấy hôm đau mắt không lên thấy các bác tranh luận sôi nổi quá nên cũng bon chen tí. Về mũ bộ binh, thêm 2kg cũng không nặng nhẹ gì lắm, hơn nữa, lính xung trận họ hiểu đó là thứ có thể bảo vệ họ nên cũng không ngại ngần gì mà không đội. Hơn nữa, khi hành quân có thể bỏ ra rồi đội mũ cối. Áo giáp thì về cân nặng các bác đã phân tích em thấy trang bị đại trà được thì tốt mà không có thì cũng chẳng sao, phải cảnh nào chịu cảnh í thôi ạ, dần dần rồi cũng quen. Nếu trang bị được đầy đủ thì sẽ nâng cao đáng kể sức chiến đấu và khả năng tồn tại chứ không chỉ hầm hố, đẹp và bằng bạn bè đâu ạ! Về sốt rét thì em hoàn toàn đồng ý với bác!

Bếp Hoàng Cầm không thất truyền đâu ạ, thằng em vợ đi nghĩa vụ năm 2008 về hôm mấy tháng trước ở nhà có đám cưới, nó đào một cái bếp để nấu nước, em thấy lạ lạ nó nói là bếp Hoàng Cầm ;D

Em nhớ là đọc bên topic của bác Binhyen thấy nói các bác ý bẻ cả nửa cái bàn chải đánh răng vứt đi cho đỡ nặng mà bác lại đề nghị các bác ý vác thêm 7kg ??? Em thấy áo giáp và mũ sắt bảo vệ chỉ phù hợp khi hành quân tác chiến bộ binh cơ giới, hay chí ít cũng có xe chở áo và mũ đến phát cho thì còn được. Tuy nhiên điều kiện đó lại hiếm, do đó chỉ nên trang bị áo và mũ cho lính chốt như năm 79 hoặc tổng tấn công như kiểu chiến dịch HCM-75 ý. Chứ quân ta đánh du kích, hành quân bộ trong rừng thì em nghĩ khả năng mũ sắt và áo giáp bị vứt đi là khá cao đấy :D

Bác BY vẫn đội mũ sắt đấy ;D

Mình thì lại thích mũ Beret , nhưng kiểu mũ Beret hiện tại của cảnh sát biển thực sự là xấu , trước đây có thiết kế một kiểu Beret xanh trông giống như mũ của lính dù Nga rất đẹp , không hiểu tại sao BQP lại không duyệt

Bác đừng lo, em đã đi trải qua và vẫn còn khỏe để kể bác nghe mà 8) Có bác nào biết trang bị theo tiêu chuẩn khi hành quân của quân ta là mang những gì không vậy ạ? Bên kia thì em mang súng, 3 băng đạn, 4 quả lựu đạn các loại, bên trong ba lô là thức ăn ( nói đừng cười, mỳ tôm cả đấy-tiêu chuẩn), tấm bạt để những lúc cần ngụy trang và nằm ngủ, một hộp chứa 12 miếng cồn không khói, đũa, hộp để ăn và bình chứa nước. ;D

mời các bác ngâm cứu cải tiến bếp dã chiến, dụng cụ nấu nướng và lương khô cho chiến sĩ.
Mở đầu là bếp Hoàng Cầm cổ truyền. Ưu điểm, không khói, vật liệu tại chỗ. Nhược điểm: Không mang đi được; Không thân thiện môi trường (đun bằng củi); TRình không cao thì không thể làm được.
(http://i999.photobucket.com/albums/af119/mrquangtrinhkts/trang%20bi/100709son19.jpg)
Bếp Hoàng Cầm CT1. Nhược điểm: to vãi. Đề xuất: gắn satxi và máy nổ  Bông Sen để hành quân kiểu công nông đầu ngang.
(http://i999.photobucket.com/albums/af119/mrquangtrinhkts/trang%20bi/hoangcamct.jpg)
Bếp Hoàng Cầm CT2. Trang bị trên xuồng phóng XXX mà các bác đang đề xuất. ( không hiểu sao bếp trên cạn và dưới nước lại khác nhau nhiều thế ). Ưu điểm: nhỏ gọn, nhỏ tí nữa là cõng đi hành quân được. Đề xuất trang bị đại trà.
(http://i999.photobucket.com/albums/af119/mrquangtrinhkts/trang%20bi/ZZZ_bepHoangCam3.jpg)
(http://i999.photobucket.com/albums/af119/mrquangtrinhkts/trang%20bi/ZZZ_bepHoangCam4.jpg)

Nguồn: quandoinhandan.org và một số tư liệu cá nhân

Mời các bác ngâm cứu cải tiến theo hướng nhỏ gọn, thân thiện với môi trường. Nhân tiện cải tiến nồi niêu xoong chảo sao cho mang vác đỡ lỉnh kỉnh

 Ví dụ nếu bây giờ có xảy chiến tranh, thì cũng không giống như trước kia, cho nên nếu đươc trang bị đầy đủ mũ sắt, áo giáp để bảo vệ an toàn hơn cho tính mạng của mình,thì nặng thế chứ nặng nữa người lính cũng mang đươc hết

Bạn cho mình hỏi nếu bây giờ NC phải chống xâm lược thì nó khác trước ở chỗ nào. Phải chăng bây giờ ta giầu hơn xưa thì có thể tiến hành chiến tranh đối xứng với đối phương?

Tuy rằng ta chưa thể tiến hành tác chiến với địch đối xứng được nhưng bất đối xứng hạn chế (khác với bất đối xứng tuyệt đối) thì có thể được.
Điều quan trọng nhất em xin được nhấn mạnh ở đây là, sinh mạng người lính là rất chân quý, chứ không phải cỏ rác. Trong điều kiện có thể, nếu ta có thể làm gì để trong hoàn cảnh tác chiến giảm được thương vong được ngần nào thì quý người ấy. Quân nhân của chúng ta là người chứ không phải củi để đem vô nướng một cách thiếu thận trọng. Bây giờ, đất nước chúng ta đã có điều kiện hơn trước, việc đưa vào trang bị những phương tiện bảo vệ (không được như nước ngoài những cũng đỡ hơn không có gì) góp phần giảm được thương vong đáng kể trên chiến trường. Trong những cuộc chiến trước, quân đội ta đã chiến thắng nhưng đã chịu thương vong vô cùng lớn. Ngày nay, với điều kiện khá hơn thế hệ cha anh ngày trước, ta có thể trang bị những công cụ bảo vệ hợp lý (ở mức độ ta có thể bảo đảm), giảm thiểu được những thương vong không đáng có/có thể tránh được cho anh em chiến sĩ.
Bây giờ thử hỏi các bác cựu binh xem, nếu ngày ấy, các bác có áo chống đạn nhẹ (5kg), mũ chống đạn 1.5kg để mặc, các bác có mặc không, em nghĩ là có vì những trang bị ấy sẽ cứu sống hàng vạn chiến sĩ hy sinh trên chiến trường, giảm nhẹ vết thương của hàng vạn thương binh bị thương trong tác chiến. Đừng để các thế hệ chiến sĩ lớp sau cũng phải chịu tỉ lệ thương vong như những cuộc chiến bảo tổ quốc trong quá khứ.

Bác ơi, nhưng em (cháu?) nghe nói là trong chiến tranh quân ta hy sinh phần lớn do bom, pháo hay các bệnh tật như sốt rét, không cấp cứu kịp, thiếu thốn thuốc men...chứ hy sinh do đạn địch bắn là rất ít mà. Mà áo chống đạn và mũ sắt chỉ chống được đạn bộ binh phải không ạ? Tất nhiên trang bị đại trà thì càng tốt nhưng không biết ngân sách ta có cho phép không? hay tiền đó ta dành đảm bảo hậu cần, y tế thật tốt, huấn luyện binh sĩ mới có kỹ năng chiến đấu bài bản sát với thực tế hơn? Còn áo giáp chỉ nên trang bị cho những lực lượng đặc biệt hay một số trường hợp nào đó thôi.

Trung bình phải bắn 44 nghìn viên đạn mới giết được 1 người lính cơ mà, bác cứ lo hão, để tiền đó trang bị các thiết bị cần thiết, huấn luyện medic cấp cứu nhanh chóng kịp thời trên chiến trường có khi lại hiệu quả hơn là bắt lính mang thêm áo giáp! Mà ngay cả khi có áo giáp đạn cứa đúng động mạch ở đùi hoặc cắt đứt gân chân thì người lính vẫn bị loại khỏi chiến đấu như thường mà!

Bạn ạ! Mình thực sự không muốn tranh luận cùng bạn về vấn đề này, vì mình thống nhất quan điểm với bạn là cần giảm và tránh những thương vong không cân thiết cho người lính. Nhưng vấn đề là phải tiến hành việc này phù hợp với điều kiện kinh tế của NC, với ngân sách quốc phòng như hiện nay thì NC không có khả năng trang bị hàng loạt áo giáp chống đạn cho toàn quân chứ chưa nói tới kiểu tác chiến của NC còn có sự tham gia của 1 lực lượng hùng hậu nữa đó là khối DQTV, vậy bạn định giải quyết vấn đề này như thế nào. Trong khi có cách khác giảm tỉ lệ thương vong cũng hiệu quả và phù hợp với điều kiện của NC hơn, đó là cải thiện khả năng của lực lượng hậu cần cung cấp cho người lính đầy đủ lương thực thực phẩm thuốc men. Cải thiện khả năng của các trạm phấu tiền phương cũng như khả năng thu dung thương binh đưa về tuyến y tế gần nhất thì mình nghi hợp lí hơn bạn ạ.

Bạn tiêu chuẩn Mỹ cho mình xin cái nguồn nói về việc phải ngăm 44 nghìn viên đạn với hạ được 1 người lính với?

 Nhiều bác nói trang bị mũ sắt và áo giáp sẽ nặng và vất vả khi hành quân, nên ý em là mang được hết nếu được trang bị cơ mà ;D

Thực ra, mình hiểu tất cả những người tham gia thảo luận trên này đều là những người có tâm huyết với nền quốc phòng nước nhà, lo nghĩ đến sự nghiệp bảo vệ tổ quốc.
Mình đồng ý một phần quan điểm của bạn su22m4, ở chủ trương cần thiết phải giảm thiểu thương vong không cần thiết cho người lính, và ở những hạng mục bạn đề nghị cải thiện như khả năng hậu cần, năng lực của ngành quân y nói chung và quân y tiền phương nói riêng và đặc biệt là khả năng thu hồi, vẩn chuyển thương binh đến các trạm phẫu tiền phương.
Về chuyện áo giáp, mình nghĩ giá thành của áo đúng là một rào cản lớn, nhưng ta đã có nhiều công trình nghiên cứu về vấn đề này, bước đầu đưa vào sản xuất, không cần nhiều, những cũng không quá ít, ứng dụng trước cho những đơn vị đặc biệt, rồi đến bộ binh cơ giới, hải quân đánh bộ rồi dần dần mới áp dụng đại trà. Vừa nghiên cứu, thử nghiệm, sản xuất mở rộng dần, áp dụng dần, kết hợp với nghiên cứu tiếp thì mình tin chúng ta có năng lực làm. Mình không đòi hỏi phải làm ngay toàn bộ, nhưng có chủ trương và tiến hành dần dà từng bước một trong một quá trình dài thì sau một khoảng thời gian dài, ta có thể sở hữu một hệ thống trang bị bảo vệ người lính Việt Nam hữu hiệu, hợp lý với tình trạng thể chất của binh sĩ, giá cả phải chăng. Quá trình này sẽ dài, nhưng chúng ta có thể đến được đích. Lưu ý thêm về áo và mũ giáp, áo và mũ có thể hạn chế thương vong do mảnh rất nhiều, nếu như thiết kế hợp lý.
Về ý tưởng cải tiến khả năng thu hồi, vẩn tải thương binh, không biết nước mình đã có loại càng gấp cá nhân chưa. Mình thầy nước ngoài, lính quân y tiểu đội và trung đội thường mang theo 1 đến 2 chiếc cáng, lúc gập vào nhỏ gọn và nhẹ, khi mở ra thì cáng được một người, dùng xong lại gấp lại. Rất tiện lợi. Thiết nghĩ loại càng như trên sẽ tiện dụng hơn cáng tre nhiều, lại có thể mang vác rất gọn và giá thành chế tạo cũng như yêu cầu công nghệ cũng hợp lý với điều kiện của ta. Loại cáng trên cũng có thể trang bị cho các đơn vị cứu hộ, cứu nạn, y tế như là một dạng cáng cá nhân.

Theo tiêu chuẩn của Mĩ đó bạn ạ, bạn xem phim Jahead thì biết ;D

Ô thế à? thế bạn cho mình xem văn bản có nói về tiêu chuẩn đấy được không? ở đây đang bàn về chiến tranh thật chứ không phải film đấu bạn nhé nên bạn đừng lấy film ra làm tiêu chuẩn

 Đồng ý với ý kiến của bác vtm303. em cũng chỉ mong quân đội ta ngày càng được trang bị tốt hơn thôi, nhưng nếu muốn được như vậy,thì điều quan trọng nhất là ngân sách quốc phòng phải được sử dụng đúng mục đích, chi đúng và chi đủ.

Bạn tvm303! Mộ vấn đề có lẽ bạn chưa tính tới khi bầy tỏ ý định trang bị áo giáp cho toàn quân đó là: giá thành sản xuất 1 chiếc áo giáp đã đắt rồi, nhưng vòng đời của chiếc áo giáp chưa phải như thế đã kết thúc trong quá chình sử dụng áo giáp cũng cần được bảo dưỡng định kì vậy thì kinh phí cho việc đó thế nào? liệu trong điều kiện chiến trường người lính có khả năng tự bảo dưỡng áo giáp không? vấn đề nữa là bài học được rút ra tư quân đội Mỹ trong chiến tranh VN đó là áo và mũ cũng không cứu được lính mỹ khỏi những phát đạn từ loạt điểm xạ vào vùng cổ và mặt. Vậy bạn đã tính đến việc bảo vệ 2 vùng cơ thể đấy của người lính chưa.   

 Áo giáp cũng chỉ giúp giảm phần nào nguy cơ thương vong của người lính thôi chứ, an toàn tuyệt đối sao được, nói như bác Su thì quân đội các nước trang bị áo giáp cho lính lam gì? cứ cởi trần mà đánh nhau cho nó tiện.

Đề nghị các bác nghiên cứu sản xuất trang bị loại giày này cho bộ binh nhà mình để giảm thiểu thương vong vì mìn,nhất là các loại mìn chống bộ binh (sát thương đôi chân của người lính).
 Bài đăng trên VietNamdefence.com,xin giới thiệu cùng các bác.Cái này mấy bác cựu binh đã từng kinh qua chiến trường chắc là quá thấu hiểu,mong các bác cho ý kiến.

 

 Các đơn vị sơn cước của quân đội Ấn Độ hoạt động ở các khu vực nằm dưới quyền kiểm soát của các phần tử naxal (biệt danh của phiến quân Maoism) sẽ được trang bị loại giày chống mìn mới, The Deccan Herald đưa tin.

Loại giày mới bảo vệ người lính chống lại mìn sát thương bằng cách làm giảm nhẹ sóng xung kích của vụ nổ.

Loại giày do Viện Thiết kế và Phát triển Giày FDDI (Footwear  Design and Development Institute) thiết kế này đang được quân đội Ấn Độ thử nghiệm.

Hiện nay, trong bộ trang bị tiêu chuẩn của binh lính Ấn Độ có loại giày chống mìn nhập từ Czech. Giày này nặng gần 4 kg và theo binh sĩ cho biết, đi loại giày này rất bất tiện.

Loại giày chuyên dụng của Ấn Độ nặng 2,9 kg. Đế giày kiểu nhiều lớp và làm bằng polyether PU đúc, còn bản thân giày làm bằng mấy lớp da dày.

Theo nhà thiết kế loại giày mới V B Parvatikar, một quả mìn sát thương nổ tạo ra áp lực 45.000 kg/cm2, Loại giày mới cho phép giảm áp lực vụ nổ xuống còn 160 kg/cm2 vì thế xương của người lính vấp mìn trong trường hợp xấu nhất là bị gãy thay vì hoàn toàn “biến thành bụi” như trước đây.

Nhược điểm duy nhất của loại giày chống mìn của FDDI là tuổi thọ ngắn – sau khi bị vấp mìn, không thể dùng lại đôi giày nữa. Trị giá đôi giày mới là 2.000-3.000 rupee (43,9-65,9 USD). Trong khi, Bộ Quốc phòng Ấn Độ phải trả 12.000-13.000 rupee cho 1 đôi giày Czech.

  Nguồn: Lenta, 22.9.2010.
http://vietnamdefence.com/Home/tintuc/Giay-chong-min-moi-cho-linh-son-cuoc-An-Do/20109/49670.aspx

Họ không trang bị giáp cho toàn bộ quân đội bạn ạ, mà họ chỉ trang bị cho các lực lượng đặc biệt hoặc các lực lượng có nguy cơ tổn thương cao thôi.

Quân đội nhiều nước đã trang bị áo giáp chống đạn đại trà cho quân đội.
Các bác không nên quá lan man về việc tranh bị áo giáp chống đạn như thế nào, cho những lực lượng đặc biệt hay đại trà!
Chủ đề là cải tiến trang bị cho quân đội NC.

Thiết nghĩ có trang bị áo giáp, mũ giáp hay không, nếu trang bị thì chủng loại, yêu cầu như thế nào? Nếu trang bị thì theo lộ trình ra sao, đối tượng trang bị thế nào cũng là một chủ đề cải tiến trang bị đáng để thảo luận, kèm theo nó là trang bị áo gi-lê đa chức năng (tactical vest), quân trang ngụy trang và giày. Đây là những trang bị thiết thân của từng người lính và đóng vai trò quan trọng trong tác chiến lục quân. Ý tưởng của em như sau:
A. Áo giáp:
 1. Thiết kế áo:
  1.1 Áo cơ bản, trang bị đại trà:
  - Áo có dạng gi-lê ôm sát ngực, lưng, sườn của người lính. Áo có miếng gắn ở cổ/miếng kéo dài che háng, có thể tháo rời. Áo thiết kế dạng module, tức là bộ phận chắn đạn có thể tháo ra và thay thế, phần bên ngoài áo có thể giặt được.
  - Áo chống đạn với vật liệu tổng hợp chống đạn làm chủ đạo, bên ngoài có bọc vải cùng với vật liệu thoáng mát. Áo đảm bảo không cản trở chuyển động của người mặc, phân bổ đều trọng lượng không gây mỏi tập trung.
  - Phần ngực/bụng áo, yêu cầu chống đạn cấp III (theo thang mức độ chống đạn tiêu chuẩn).
  - Phân lưng áo, yêu cầu chống đạn cấp IIIA (theo thang như trên).
  - Phần sườn áo, yêu cầu cấp II.
  - Miếng gắn bảo vệ cổ, yêu cầu cấp II.
  - Phần trước/sau áo có các túi nhỏ để gắn thêm các miếng ceramic chống đạn nếu cần thiết tùy theo nhiệm vụ. Những miếng này có thể tăng cấp độ mặt trước lên cấp IV và mặt sau lên cấp III. Tuy nhiên, những miếng này cũng làm gia tăng độ dày, và trọng lượng áo, Sử dụng hay không, sẽ do chỉ huy đơn vị quyết định trước trận đánh. Khi hành quân, các miếng này sẽ được để trong ba lô.
  - Dự kiến, toàn bộ (lắp tất cả các thứ vào) áo sẽ nặng khoảng 8.5kg. Khi mặc với cấu hình cơ bản (không gắn miếng ceramic nào) thì áo sẽ khoảng 4.5~5.0kg.  
  - Về kích cỡ: áo sẽ may theo các cỡ tiêu chuẩn: XS, S, XM, M, L, XL. Áo dành cho nữ cũng sẽ được may, theo các cỡ trên, tuy nhiên sẽ có số lượng hạn chế. Trong đó, theo em dự đoán, chủ yếu sẽ là các cỡ XS, S, XM, M, L và XL sẽ ít gặp hơn.
   1.2: Áo mặc trong hạng nhẹ/áo chống dao:
  - Áo này với đối tượng ứng dụng chủ yếu là các chiến sĩ công an làm những nhiệm vụ như trinh sát, chống tội phạm nguy hiểm trong tình huống phi chiến thuật, bảo vệ yếu nhân, bảo vệ mục tiêu, hộ tống. Áo này có khả năng mặc hàng ngày bên dưới đồng phục. Đối với nữ chiến sĩ, sẽ có những điều chỉnh cần thiết. Áo được thiết kế nhằm đảm bảo thông thoáng, dùng được trong mùa hè.
   - Áo dạng gi-lê, ôm sát cơ thể (may đo), miếng chống đạn bên trong áo có thể tháo ra, bảo quản.
   - Áo có trọng lượng nhẹ 1.0kg~2.5kg (tùy theo cấp độ an toàn, kích thước).
   - Áo có hai dạng, áo chống đâm và áo chống đạn, Áo này sẽ thay thế các loại áo hiện nay phải nhập ngoại của lực lượng CA.
   - Các cơ quan CA có thể phải sử dụng: CS Hình sự-Điều tra, CS Phòng chống ma túy, CS 113 (đi tuần, CS Cơ động, được trang bị loại khác, do CS Cơ động đảm nhận nhiệm vụ có tính chiến thuật/cấp phát theo nhu cầu), CS Bảo vệ mục tiêu, BTL Cảnh vệ, một số đơn vị An Ninh, và các đơn vị khác (theo nhu cầu và mức độ nguy hiểm)... Áo được mặc khi các chiến sĩ đi làm nhiệm vụ. Còn lại, bảo quản tại cơ quan. Quyết định sử dụng áo do các chỉ huy CA quyết định.
 2. Kinh phí:
  - Áo chống đạn cấp II, IIIA dùng cho lực lượng cảnh sát trên thế giới có giá bản lẻ dao độnh trong khoảng $150~$250 một chiếc (đây là giá tham khảo tại thị trường Mỹ). Lưu ý là đây là giá bán lẻ, tức là nếu sản xuất hàng loạt, mức giá sẽ hạ. Áo của lực lượng vũ trang Mỹ, với cấp độ bảo vệ là IV (cao nhất) ở 2 mặt, em không tìm được giá là bao nhiêu (có thể là thông tin mật).
  - Áo của ta, sử dụng/chế tạo hoàn toàn trong nước (nếu theo em nhớ không nhầm, nước ta đã nghiên cứu được vật liệu chống đạn rẻ hơn, nhẹ hơn so với một số vật liệu đang được ứng dụng với mục đích tương tự trên thế giới, trong một đề tài nghiên cứu khoa học, lâu rồi em không nhớ rõ lắm, mong các đại ca kiểm tra lại). Việc chế tạo sẽ được các nhà máy của quân đội đảm nhận, với mục tiêu sản xuất các cấp độ áo khác nhau dùng cho quân đội, công an, và xuất khẩu.
  - Giá thành ước tính: $100~$200 một bộ.
 3. Lộ trình thử nghiệm, trang bị:
  3.1. Giai đoàn thử nghiệm:
     - Tiến hành thử nghiệm kỹ lưỡng các tiêu chuẩn, khả năng bảo vệ trước các nguy cơ thực tế chiến trường. Thử nghiệm được tiến hành trong phòng thí nghiệm và ngoài bãi thực tế. Thử nghiệm áo với ma-nơ-canh/khối gelatine trước các loại đạn súng bộ binh, mảnh lựu đạn, mảnh cối, đất đá, và súng lớn hơn.
     - Sau khi vượt qua thử nghiệm, áo được sản xuất thử với số lượng nhỏ, trang bị cho một số đơn vị đặc biệt với quy mô hạn chế (trang bị cỡ tiểu đội/trung đội). Ví dụ như một trung đội đặc công biệt động, 1 trung đội đặc công, 1 trung đội đặc công nước. Những đơn vị này sẽ sử dụng áo trong tất cả các khoa mục thường được huấn luyện, các đơn vị cao hơn sẽ tiến hành so sánh đáng giá ảnh hưởng của áo với biểu hiện của đơn vị trang bị và các đơn vị khác không trang bị (phương pháp đối chiếu). Môi trường của các đơn vị được lựa chọn cũng được phân bổ đều trên các dạng địa hình/khí hậu khác nhau của đất nước. Sau giai đoạn thử nghiệm này (ước tính 1 năm đến 1 năm rưỡi) sẽ tổng hợp báo cáo của từng binh sĩ trong quá trình xử dụng, đánh giá của đơn vị cấp sử dụng và cấp trên để so sánh đối chiếu. Áo cũng được thu hồi để nghiên cứu tác động của việc sử dụng áo trong các môi trường. Từ đó nghiên cứu, cải tiến, điều chỉnh lại áo cho phù hợp hơn.
   3.2. Giai đoạn thí điểm phổ rộng:
     - Áo giáp thật này sẽ được thí điểm rộng hơn đến các đơn vị cấp đại đội. Đối tượng thí điểm được chọn phải đảm bảo tính bao quát (đảm bảo các tất cả quân binh chủng trong toàn quân, tất cả các vùng miền, khí hậu của Việt Nam ta, bao gồm cả biên giới, hải đảo), ngẫu nhiên (nhằm đảm bảo tính khách quan, không thể chỉ chọn các đơn vị có nền thể lực rất tốt hoặc có thành tình rèn luyện tốt không). Ví dụ như bộ binh, bộ binh cơ giới, công binh, pháo binh, tăng thiết giáp, phòng không,... Các đơn vị tham gia sẽ sử dụng áo trong mọi tình huống luyện tập hành quân giã ngoại, tập bắn đạn thật, vận động, tuần tra,... Thời gian thử nghiệm cũng khoảng 1 năm đến 1 năm rưỡi. Các đơn vị báo cáo kết quả kiểm nghiệm. Sau đó áo lại đươc xem xét, cải tiến, tinh chỉnh theo như các báo cáo của binh sĩ cũng như các cấp chỉ huy.  
     - Sau giai đoạn thí điểm trên, giả sử như nước ta có đơn vị đang phục vụ tai nước ngoài (phục vụ sứ mạng LHQ) thì những đơn vị này chính là đơn vị rất tốt để tiến hành kiểm định chất lượng của áo. Nếu không có, thì ta có thể cho những anh bạn hàng xóm của ta mượn sài tạm trong khu vực chiến sự (ta tài chợ họ áo giáp, số lượng hạn chế), họ thử hộ ta. Lưu ý là ta nên thương lượng với những nước còn chưa có điều kiện trang bị áo giáp cho binh sĩ và đang có xứ mệnh trong vùng có chiến sự. (Thế giới không thiếu nơi có chiến sự).
     - Sau tất cả các công đoạn trên, ta chính thức có mẫu áo giáp tiêu chuẩn của Quân đội nhân dân Việt Nam. Em xin đặt tên là "Áo giáp tiêu chuẩn Quân đội Nhân Dân Việt Nam" AGQK1 (Áo Giáp Quân đội kiểu 1). {Anh nào có tên hay hơn đặt dùm em}
     - Áo phải đạt các tiêu chuẩn an toàn như đã nêu. Áo phải có khả năng bảo vệ trọng mọi điều kiện địa hình khí hậu Việt Nam như nóng, lạnh, ẩm, ướt, khô. Áo phải cố gắng hết sức không cản trở hoạt động của người lính, hạn chế cảm giác khó chịu khi mặc. Độ bền của áo phải có thời gian 10 năm nếu được bảo quản đúng theo hướng dẫn thiết kế (cái này sẽ kiểm chứng sau, các loại áo trên thế giới, nếu niêm cất thì trên 20 năm vẫn tốt như thương, nếu sử dụng đúng mực, chăm sóc đúng thì tuổi thọ trên 10 năm).
   3.3. Huấn luyện làm quen:
     - Ở giai đoạn này, ta sẽ cấp phát toàn quân mẫu áo huấn luyện của mẫu áo giáp AGQK-1, mẫu áo này có định danh là AGHQK-1.
     - Thiết kế áo này gần giống với áo AGQK-1. Áo có trọng lượng, kích thước, phụ kiên giống hệt áo AGQK-1 (có dán nhãn phân biệt). Tuy nhiên, áo không có tác dụng chống đạn, chế tạo bằng vật liệu rẻ tiền (lớp bên ngoài giống, chỉ có lớp chống đạn bên trong áo thay bằng vật liệu nặng tương đương. Áo được dùng cho tất cả các đơn vị chiến đấu trong toàn quân, mặc khi huần luyện tác chiến, hành quân, bắn đạn thật,... Trong bộ phụ kiện cũng có những miếng gốm, có trọng lượng và kích thước tương ứng với miếng ceramic chống đạn, dùng để huấn luyện bổ sung cho binh sĩ. Các đơn vị phi chiến đấu, sỹ quan, cũng được yêu cầu huấn luyện với áo theo đợt huấn luyện thường niên.
     - Áo AGHQK-1 sẽ giúp binh sĩ ta làm quen với áo chống đạn trong tương lai. Đồng thời giúp tiết kiệm chi phí bảo trì, bảo dưỡng áo chống đạn thật, đảm bảo nhu cấu huấn luyện và tiết kiệm chi phí tối đa. Áo thật (AGQK-1) trong đơn vị (khi có) sẽ được niêm cất trong kho của đơn vị (cấp trung đội/đại đội), và chỉ dùng trong trường hợp khẩn cấp, hoặc theo mệnh lệnh của chỉ huy đơn vị.
    3.4 Sản xuất đại trà:
    - Các nhà máy quốc phòng sẽ đảm nhận việc sản xuất đại trà áo AGK-1. Số lượng sản xuất tốt nhất nên đảm tính kinh tế cao nhất (tức là đảm bảo số lượng đủ lớn để giảm chi phí 1 chiếc, những cũng không quá nhiều vì nguồn vốn có hạn). Việc sản xuất này cũng tạo điều kiện cho CN Quốc Phòng, Vật liệu,... phát triển, tạo công ăn việc làm cho nhiều lao động.
    - Marketing, quảng bá nhằm mục đích xuất khẩu, tìm khách hàng, dùng xuất khẩu để tăng thu nhập cho đơn vị nghiên cứu, sản xuất.

{em sẽ post tiếp ở phần sau khi có thời gian, mong mọi người cho ý kiến}
http://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/189633.pdf (http://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/189633.pdf)
Đây là hướng dẫn tổng quát của bộ tư pháp Hoa Kỳ về áo chống đạn của CS. Em sẽ tìm thêm các tài liệu khác để tham khảo.

Rất phù hợp.



@tvm: nếu chỉ để chống mảnh thì giáp sẽ nặng bao nhiêu kg?

Việc không mặc giáp và mũ bảo vệ, theo quan điểm của em thì chủ yếu do 2 nguyên nhân:
1. Không có tiền mà trang bị
2. Có trang bị mà không chịu mặc => kỷ luật tồi, tính chuyên nghiệp kém.
Theo như lời các cựu binh nhà em, thương vong của lính chủ yếu vào những trường hợp bị văng mảnh bom, pháo, rọcket, B40, DKZ...: mảnh văng vào bung => lòi ruột, chết... mảnh văng vào ngực, thủng phổi, chết... mảnh văng vào nách, trúng động mạch, chết... mảnh văng vào đầu, chết hoặc bị di chứng...v.v. chính vì thế mà lính ta ở những bộ phận thường xuyên chịu bom, pháo, rocket như lái xe, lính phòng không phải nghĩ đủ cách để tự bảo vệ mình: mũ sắt, áo giáp rơm...
Vì vậy, khi kinh tế phát triển, ngân sách dành cho QP tăng, thì việc đầu tư cho các trang thiết bị bảo vệ cho người lính rất quan trọng. Điều này vừa phù hợp với quan điểm xây dựng quân đội chính quy, tinh nhuệ (nói cách khác là chuyên nghiệp), vừa phù hợp với chính sách sinh đẻ có kế hoạch hiện nay nhà ta đang khuyến khích ;D

Theo  trang này
http://www.olive-drab.com/od_soldiers_gear_body_armor_pasgt.php

thì các ước lượng của bác tvm303 cũng khá sát  ;D

Đây là hướng dẫn sử dụng  ;D


Mọi người cũng có thể tham khảo thêm áo chống mảnh dùng tơ nylon ; được Mĩ xài trong chiến tranh VN
http://www.olive-drab.com/od_soldiers_gear_body_armor_vietnam.php

Bác làm ơn xem lại cho em thông tin trên nhé. Em đã xem trong Bảo tàng Quân Đội có hẳn 1 loại Áo Giáp do Việt Nam chế tạo bằng Vải Bạt và các thanh Tre Cật dùng để chống mảnh bom cho các Lái xe thuộc đội Lái xe Không kính mặc từ những năm 1970 đấy ạ.

Còn việc cấp phát thì tùy Đơn vị lẫn Binh chủng mà cấp trên phân phối qua các công tác Điều nghiên cụ thể, còn lý do nặng, vướng hoặc nóng hay khó sử dụng và các Chiến sỹ không sử dụng thì thuộc lý do cá nhân rất nhiều.

Chẳng ai lại đi chế tạo 1 khẩu súng riêng cho những người thuận tay trái đâu.

Các bác nên xem lại nên đầu tư thế nào cho hiệu quả!
Quân đội các nước họ đầu tư huấn luyện cho người lính so với mình là cao hơn nhiều, họ ko trang bị tối đa có thể để duy trì mạng sống của người lính đó thì tiền huấn luyện bỏ sông bỏ bể à?
Còn nước mình huấn luyện đại trà làng nhàng, chủ yếu là học chính trị và sách nước tưới rau là chính, bạn có trang bị áo giáp, mũ sắt cho họ thì khả năng họ chết ngay trong trận đầu tiên là khoảng 40% chứ chả ít hơn! :-\

Thưa bạn tiêu chuẩn Mỹ, không quân đội nước nào chiến đấu khi không có giáo dục đầy đủ về tử tưởng chíng trị cả bạn ạ. Kể cả lính đánh thuê (hay tên mỹ miều hơn là các nhân viên hợp đồng quân sự) cũng phải được giáo dục (ở đây tiền là động lực). Việc tăng gia sản xuất cũng không có gì là sai, khi điều kiện nhiều nơi còn khó khăn. Chiến sĩ có cái đồ ăn cải thiện.
Về chuyện huấn luyện, mình thấy có lẽ ta cần tăng cường hơn nữa huấn luyện bắn đạn thật, huấn luyện hiệp đồng quy mô nhỏ, vừa và thậm chí là lớn (có thể coi là tập trận) thường xuyên hơn. Thêm nữa, nếu đọc kỹ bài của mình cũng có nói một chút đến phần huấn luyện làm quen với áo giáp đấy.

{Khi nào rảnh em sẽ viết tiếp vấn đề khác của bộ trang bị bảo vệ}

Lại nói đến tập bắn, hôm rồi, xem phóng sự của truyền hình Quân đội nhân dân nói là nhà ta đã tự chế được máy báo bia tự động ở trường bắn Miếu Môn có khả năng nhận biết và báo điểm 2 phát đạn cùng trúng 1 vị trí. Đây là sự nghiên cứu và tự chế tạo hoàn toàn trong nước. Nếu mà mở rộng được mô hình này thì ta sẽ dần dần tự cung tự cấp về thiết bị phục vụ huấn luyện này!

Cái đề tài này khá lâu rồi bạn. Giờ này mới đưa lên thôi! :D

Bác tiêu chuẩn Mĩ coi thường nhà mình quá nhể, huấn luyện tân binh đi nghĩa vụ thì chỉ huấn luyện cơ bản, đến khi chiến tranh tổng động viên lại huấn luyện lại, còn các đơn vị đặc biệt, các đơn vị sẵn sàng chiến đấu thì không nhàng nhàng như bác nói đâu

Đọc qua mấy bài các bác tranh luận về việc trang bị hay không trang bị áo giáp mũ sắt cho quân đội mình thấy buồn nhiều hơn là buồn cười nữa. Hơi trái khoáy.
Ta phải xác định xu hướng chứ. Cả thế giới này đang có xu hướng tăng cường tính bảo vệ cho quân nhân, vậy mà nhà ta lại có người lo mặc áo nặng, nóng, thế này thế kia....
sinh mạng người lính đâu phải là cỏ rác. Các bác cứ so sánh tỉ lệ thương vong giữa quân ta với quân đội Mỹ trong 1 trận đánh nào đó = bộ binh trong chiến tranh Việt Nam và trận nào đó giữa Mỹ và Irắc trong chiến tranh vùng Vịnh để thấy rõ hơn người lính được bảo vệ tốt thì mức thương vong giảm đi như thế nào.

Cần phải xác định tính chủ động hoặc bị động trong chiến tranh để trang bị cho phù hợp hơn. Ngay trong chiến tranh Việt Nam, các lực lụợng như bộ đội phòng không, vận tải đã có áo giáp và mũ sắt. Ngay như cha mình là bộ đội của đoàn 559 ông nói tòn bộ cabin xe là giáp, trong cánh cửa lót gỗ, trên trần lót gỗ tròn, cho đất vào cánh cửa, ngồi trong xe mặc giáp, đội mũ sắt và mang giày đinh, phòng khi xe cháy nhảy ra còn tránh được mìn lá.

Ngày nay chiến tranh xảy ra ở tầm xa, người lính nhiều lúc không thấy đối phương, việc phòng thủ thụ động chống mảnh, và hỗ trợ di chuyển trong địa hình trận địa cần giáp và giày tốt, hơn là ngực trần, đầu trần và dép cao su để vận động. Trong điều kiện kinh tế của ta, trang bị được đến đâu là chuyện khác. Cái chính phải xác định chủ trương là nâng cao độ bảo vệ cho người lính.

2 tỉ USD chi ra mua tàu ngầm được thì nước ta dư sức lo chuyện này cho anh em nhà lính, chủ yếu là chưa đến lúc, hoặc đã có mà chưa công khai mà thôi.

Áo giáp của Mĩ trong VNW chỉ chống dao, lê đâm thôi bạn ạ! Quan trọng là họ được huấn luyện tốt hơn mình, chỉ huy của họ đánh nhau ở WW2, Triều Tiên quen rồi không thể nói là không có kinh nghiệm được!
Còn bạn nói thương vong thì bạn nên xem lại các con số đi, ai cũng nhìn vào số lính Mĩ chết tại Việt Nam mà không nhìn vào số bị thương, số lành lặn nhưng bị tổn thương tâm lý sau chiến tranh. Người Mĩ họ tự nhận là nhờ có UH-1 nên họ cứu được 94% con số lính bị thương, một tỉ lệ cao khủng khiếp khi mà 64% lính Mĩ bị thương trong WW2 đã chết do không được cấp cứu kịp thời!
Con số đó chỉ ra là ngay cả khi có sự bảo vệ tương đối của mũ + áo giáp, chưa kể được bảo kê bởi hỏa lực vượt trội so với đối phương lính Mĩ vẫn phải chịu thương vong khủng khiếp, không giống như những người về trong hòm thiếc là niềm tự hào của quốc gia, đám thương binh này về sau là gánh nặng thực sự của Mĩ chưa cần nói là vô dụng.
Vậy mình hỏi các bạn lính không được huấn luyện kỹ cộng với việc hỏa lực chưa đạt đủ tầm vượt trội thì khả năng người lính chết ngay lần đầu tiên ra trận là bao nhiêu % khi mà bạn tước đi sự cơ động linh hoạt của họ?

Thưa bạn, không cần phải tính mà đã có số thống kê với 58 000 lính Mỹ thiệt mạng và hơn 3 triệu người VN thiệt mạng. Nếu tính riêng quân ta và chỉ tính bộ binh thì con số cũng xấp xỉ vài trăm ngàn.
Với người lính được bảo vệ, thì có đỡ cơ cực cho bộ phận y tế quân y hay không ? Và bạn nói người thương binh sau này làm đám vô dụng là gánh nặng của xã hội thì tốt nhất hãy trang bị cho người lính tốt hơn để họ không hoàn toàn tàn phế sau này, hay bạn nghĩ rằng chết luôn đi thì tốt hơn là sống sót ???

Sự cơ động linh hoạt không phải là không đội mũ, không áo giáp mà linh hoạt, và hoàn toàn không phải do cái áo giáp hay mũ sắt hay đôi giày mà giảm linh hoạt, vấn đề là do ý thức chiến thuật, sự chỉ huy và kinh nghiệm chiến đấu. Tôi thấy bạn chỉ có 1 câu hỏi là % tỉ lệ người lính chết ngay khi ra trận lần đầu lặp đi lặp lại, vậy bạn lấy tỉ lệ này ở đâu ? trong cuộc chiến tranh nào ? quân đội 2 bên có cân sức không ? là dạng chiến tranh kiểu gì ? trong thành phố ? trong rừng ? trên sa mạc ? có vũ khí hạng nặng hay không ?
Bạn hãy bình tĩnh và cân nhắc, đặt thử trường hợp mình là người lính ra trận, bạn có muốn có 1 cái mũ sắt không ? bạn có muốn có 1 đôi giày đạp lên mảnh pháo không rách toạc không ? có muốn 1 áo giáp để súng bắn tỉa từ xa hơn 500m bắn vào mà ta chỉ bị thương thôi không ? Lúc đó bạn sẽ thấy những người lính đầu trần, áo vải ra trận là sự hy sinh cao cả biết bao.

Đề nghị bạn tiêu chuẩn Mỹ đưa ra nguồn chứng minh những người lính của QDNDVN được huấn luyện kém?
PM : Với tư cách là người mở chủ đề tôi đề nghị các bạn tham gia thảo luận tại chủ đề này đọc kĩ tên topic trước khi post bài, xin các bạn nhở cho đây là chủ đề cải tiên trang bị cho quân NC chứ không phải nơi bàn về chiến thuật.  

Chúng ta đang bàn đến việc cải tiến cho quân nhân nhà mình để hướng tương lai các bác ạ! Đúng là không ai không muốn những người lính của chúng ta có hệ số an toàn cao khi ra trận cả. Tuy nhiên thời điểm thực tế không cho chúng ta có được sự lựa chọn nào khác. Và bây giờ, chúng ta thử bàn về chuyện này vì chúng ta đang ở thời điểm được coi là phù hợp! ;)

Bạn so sánh 1 đội quân trẻ ( đến năm 65 QĐ ND mới có 20 tuổi ) với 1 đội quân chuyên nghiệp từng chinh chiến khắp Âu, Á, Phi thì cũng lạ.
Cho đến KCCM quân đội vẫn vừa đánh vừa xây dựng, nên chuyện có sai sót trong huấn luyện thậm chí chiến đấu là điều hiển nhiên.
Còn bạn nào nói huấn luyện thời chống Mĩ làng nhàng thì nên xem lại, vì em thấy đây là thời kỳ tân binh được huấn luyện kỹ nhất, thời gian lâu nhất với nhiều khoa mục nhất.

Nếu bộ đội tác chiến được cơ giới hóa toàn bộ thì chắc người ta cũng không ngại gì việc mang thêm cái áo giáp và mũ sắt. Nhưng nếu vẫn xác định chủ yếu là "quân của bộ" thì mang thêm vài cân nó là cả một vấn đề, nhất là trong điều kiện thời tiết mùa hè nóng bức như ở Việt Nam. Cứ nhìn mấy ông bác sỹ X-quang mà xem, mặc dù biết rõ có thể hại cho mình thế nào nhưng chả thấy ông nào chịu mặc áo chì cả, đơn giản là vì "nóng với nặng bỏ mịa!" (nguyên văn từ một bác sỹ X-quang), trường hợp này còn được ngồi trong phòng lắp điều hòa đấy. Bác nào muốn thử cảm giác thì cứ lôi cái áo da ra mặc giữa mù hè đi, rồi sẽ biết ngay mà! ;D

Đó cũng là lý do tại sao chúng ta không bao giờ bắt kịp các nước tiên tiến, tính kỷ luật quá kém, không tuân thủ các qui định và các qui trình 1 cách nghiêm túc ( mở rộng ra bên xây dựng và bác sỉ thì nhiều lắm ).
Tóm lại em nghĩ quân đội chúng ta nên được trang bị áo giáp và nón chống đạn, nặng một tí, nóng một tí thì đành phải tập cho nó quen dần thôi

Kinh nghiệm cả đấy bác ạ ;D, không phải họ không mặc vì lười đâu ;)

Em thấy áo chống đạn trang bị cho những đơn vị đặc biệt và những đơn vị trực chiến thôi, không thể trang bị đại trà được bởi quân số khá lớn mà chi cho quốc phòng lại vừa phải nên không thể đòi hỏi hơn được

 Thà cứ nói là do không đủ kinh phí để trang bị đại trà cho bộ đội còn dễ nghe hơn, là lí do nóng, nặng mất khả năng cơ động, nói thật chứ nếu xảy ra chiến tranh thật, để tránh bom rơi đạn lạc khối bác lại chả tự trang bi riêng cho mình mũ sắt với áo giáp đấy chứ, riêng em kiểu gì em cũng phải làm 1 bộ, giảm đươc thương vong chút nào hay chút ấy, vì em là em sợ chết lắm các bác ạ.

Hì, các bạn lên tiếng ủng hộ việc trang bị áo giáp đại trà theo chỗ tôi biết thì hầu như đều chưa qua đời lính thì phải? Để chờ xem có bạn nào đã đi bộ đội, tập hành quân đường dài cỡ 400km, leo qua dốc Mẹ ơi, đèo Khế,... phát biểu xem sao! ;D

Các bạn lên tiếng ủng hộ trang bị áo giáp đại trả cho lính NC, thì các bạn chỉ cần làm 1 thí nghiệm nho nhỏ thế này thôi. Các bạn hãy đeo 2 cái túi mỗi túi đựng 2,5kg đá 1 cái ở đằng trước và 1 cái ở đằng sau, rồi tiến hành đào công sự , hoặc hành quân chiếm lĩnh trận địa độ 10km trên địa hình bán sơn địa thì các bạn sẽ tự rút được ra kết luận xem có nên trang bị áo giáp đại trà hay không     

@Bác Doan: Em vẫn không hiểu lắm, có biến mà ta không di chuyển nhanh mà phải cuốc bộ là sao ạ? Cách bọn em được dạy tác chiến thế này, xe cơ giới như xe tải và IFV chuyên chở lính đến nơi khu vực tác chiến, lính sau đấy hành quân đến các địa điểm của quân địch ( đánh theo trận địa rừng núi). Bọn em từng mang giáp và nón + đồ hành quân, sáng khảo sát và thám thính ( một squad đi- em không biết nói sao) sau đầy nằm luôn vị trí đã định để theo dõi tình hình. Rồi phatoon hành quân vào buổi tối. Một đêm trung bình bọn em đi được 20 km và đi trong 7 ngày, vị chi là 140km, em thấy không có gì ạ, vì ngay từ lúc luyện tập căn bản thể lực bọn em đã bị bắt mang như vậy để tập. Sau 3 tháng thì cũng quen.
@ Su22 m4: Ơ, vậy thì mấy cái băng đạn ak trước ngực nó nặng bao nhiêu vậy cậu? ::)

Bạn Negi: Kinh nghiệm về quân đội Singapore mà bạn có được không phải là thứ có thể áp dụng ở VN! ;D Bạn đã bao giờ thử tìm hiểu xem bộ đội VN hành quân thế nào chưa?

Em nghĩ là có sự giống nhau ;D Vì em thấy khí hậu cũng giống nhau, về thể trạng cũng đại loại vậy. Nên em mới nghĩ là có những điều mà ta có thể áp dụng được. Bác cho em biết lý do tại sao không áp dụng được không ạ?

Còn về hành quân của quân ta thì vài lần về thấy cả một đoàn đi....cuốc bộ! Nhưng một bác em quen bên quân quân đội là cái đấy ta luyện tập thể lực của lính cũng như làm quen với việc hành quân dài ngày. ;D

Cái khác biệt nằm ở chỗ: Với quân đội ta thì "tất cả trên vai người lính". ;D

Bạn sao không thử xem lại những hồi ức của các CCB trong box Một thời máu và hoa đi nhỉ?

Vậy thì ta hiện đại hóa quân đội làm gì hả bác?

Em nghĩ thời này khác thời xưa, quân ta cũng đã cơ giới hơn nhiều chứ ạ?

Để tối nay em đọc cái box ấy.

Thôi, tóm lại là bạn nên đọc thêm đi đã nhé! Giờ nói ra thì dài dòng lắm cơ, vả lại những thứ bạn thắc mắc đã nhiều lần được nhắc đến trên diễn đàn rồi! ;D

He he bạn Negi ạ, tôi nghĩ chắc bạn được huấn luyện theo chương trình của đơn vị đặc biệt rồi ;D. Tôi có chơi với 1 tay Sing đang kiếm ăn ở VN, cũng từng đi lính nhưng trùm sợ bẩn và hoạt động tay chân. Hỏi về chuyện huấn luyện binh lính ở Sing thì hắn chỉ chép chép miệng lắc đầu cười "SIngapore có đánh nhau được với ai đâu, cảnh sát huấn luyện còn tốt hơn". Có thử test một số kỹ năng cơ bản của bộ binh thì phải nhìn nhận là...tệ thật. Chỉ có 1 ý kiến duy nhất giống bạn là khi cho nếm "ration794" của VN thì hắn khen "ngon hơn ration của Sing" ;D  

Kinh nghiệm hay không cũng không quan trọng bạn ạ. Trong catalog đi kèm máy của tất cả các nhà sản xuất đều hướng dẫn đầy đủ quy trình an toàn khi vận hành máy X-quang nhưng rồi chả ai làm theo (có thể trừ một vài bác sỹ trẻ mới ra nghề)  ;D. Tôi không phải bác sỹ X-quang nên khi thấy bảo làm thế để bảo vệ an toàn nòi giống  ;D thì tôi sẵn sàng tuyên bố mình sẽ mặc cái áo đấy, nhưng nếu tôi là bác sỹ thật thì chả biết thế nào!  ;D

Cái chính là các bác chỉ có 7 ngày thôi. Đằng này, sau 7 ngày, thậm chí là cả tháng thì không biết sẽ còn những đợt, những hình thức huấn luyện nào khác nữa. Với cả 3 tháng khác 18 tháng nhiều lắm đấy bác ạ. Bác nên biết là quân thường trực của mình cũng là lính nghĩa vụ thôi đấy.

Em mới đọc của bác Binhyen thôi, bộ đội luồn rừng lội suối. Nên trang bị thích hợp với nhiệm vụ và tính chất của nó, nhưng em vẫn nghĩ ta nên tập cho tất cả các đơn vị quen với đồ bảo hộ như trên. Nhiều trường hợp hi hữu như đang ngồi dưới công sự bị đạn lạc thì em nghĩ có áo giáp thì thương vong ít hơn.

Trong điều kiện chiến tranh, các tuyến giao thông hậu cần đều bị đánh phá, người lính phải hành quân bằng đôi chân. Nhiệt độ ngoài trời là 34 độ C trở lên, với 20kg vũ khí trang bị trên người, 2 lít nước trong bi đông, cộng thêm chiếc áo giáp và mũ sắt giúp cho tốc độ mất nước lên đến 200%, tôi cá 1 ăn 10 là bạn sẽ không tuyên bố thế này  ;D

Tóm lại là sao ạ? các Bác cựu Binh thì không mặn mà lắm với áo giáp và mũ sắt, còn một số Bác kia thì nhiệt tình ủng hộ, cuối cùng thì chỉ có mấy bác trên Bộ là biết nên phải làm như thế nào, Theo ý kiến của em trước mắt nên trang bị cho các quân, sư đoàn chủ lực, sư đoàn bộ binh cơ giới, chứ quân đội thế kỷ 21 phải khác so với thế kỷ 20 chứ, khẩu hiệu: "....từng bước chính quy , tinh nhuệ, hiện đại " chẳng nhẽ không kể đến yếu tố trang bị cá nhân cho người lính?

Em nghĩ nên trang bị dần cho lính quen,chả nhẽ bộ đội ta cứ mãi như mấy mươi nămvề trước :-[,về tầm vóc và thể lực thì mấy bác yên tâm tụi 9x bây giờ phát tướng lắm mới lớp 7-8 cao trên 1,7m là chuyện thường.Mà chiến tranh bây giờ đâu có đánh lâu đâu,mà cũng ít có cơ hội giáp mặt VS bộ binh địch, toàn tên lửa bom khôn chọi nhau thôi  :-X,chui trung rừng rồi nó lấy máy bay tầm nhiệt coi chỗ nào đông đông làm bậy vài quả thì sao :'(

Mũ sắt, áo giáp chống đạn sẽ được trang bị đại trà. Đó là 1 mục tiêu quan trọng trong chiến lược trang bị QĐND chính quy. Thời bình, sinh hoạt trong doanh trại thì vẫn dùng mũ cối để duy trì hình ảnh anh bộ đội cụ Hồ. Huấn luyện hành quân dã chiến, diễn tập bắn đạn thật sẽ phải mang mũ sắt. Áo giáp chống đạn sẽ được hậu cần e/f vận chuyển bằng xe/dân công đến điểm tập kết, bộ binh chỉ phải mang áo giáp hành tiến từ điểm tập kết đến hỏa tuyến, đánh đấm xong cởi ra giao cho hậu cần. Trên tinh thần là không ai lại bắt lính mặc áo giáp chống đạn suốt để mà than mệt.

Hì, thế những lúc HC e/f cũng hành quân bộ thì sao? ;D

Dân công.

He...he, chúng ta không phải đang ở thời đánh ĐBP. Ngay từ thời KCCM dân công cũng là huy động tại chỗ làm nhiệm vụ tải thương, tiếp đạn,... chứ không có dân công đi theo bộ đội hành quân đâu!

Nếu chiến tranh xảy ra ở thì tương lai, khái niệm hậu phương và tiền tuyến sẽ không còn nguyên nghĩa như trước. Lúc ấy, để cơ động bộ đội đã là rất khó chứ đừng nói là huy động cả vài nghìn dân công để phục vụ cho hơn 1 nghìn bộ đội (tính quân số 1 eBB) cơ động từ chiến trường này đến chiến trường khác! ;D

Trọng lượng mang vác của 1 người lính là khoảng bao nhiêu ạ.
Súng đạn, xẻng cuốc: 5-10kg.
Ba lô quần áo, tăng võng, chăn màn: cho là 5kg.
Gạo, lương khô: 5-10kg.
Những thứ linh tinh khác: cho là 5kg.
Tổng cộng cỡ 30kg?

Khoảng từ 30 đến 35kg/người. Với bộ phận hỏa lực thì còn nặng hơn. Đặc biệt khi phải hành quân xa mà hậu cần tại chỗ không có, hậu cần chiến dịch chưa lót được chân hàng thì trọng lượng trên còn cao hơn nữa vì mỗi người lính không chỉ mang theo 1 cơ số đạn và 3 ngày lương khô mà có thể sẽ là 2, 3 cơ số đạn và còn cõng thêm đạn hoả lực! ;D

Vận tải từng chặng, chứ ai lại đem 3 phu theo 1 lính kiểu PK như thế. Từ kho của sư đoàn đi qua tỉnh nào thì huy động dân công tỉnh ấy vác đến điểm tập kết của tỉnh kế tiếp. NĂm nào mấy QK chả gửi về bộ về báo cáo khả năng vận tải trong địa bàn QK mình lên bộ chứ: số lượng xe 2/3/4/5/6 bánh, số tài xế có bằng lái, lượng lao động địa phương. BÁc nghĩ rằng mấy cái báo cáo để để cho vui à ?  

     Các bác bàn lan man quá nhỉ. Các bác ủng hộ việc trang bị làm cho một phép tính tổng mức đầu tư, kế hoạch đầu tư ngắn hạn, dài hạn , lộ trình nội địa hóa để thẩm định xem nào,. Nếu hợp lý thì có cấp nào lại không nghe. Càng có đồ tốt để dùng thì càng tốt chứ.
Em đề xuất một giải pháp thực tế kiểu Vịt thế này:
    Trước mắt trang bị đầy đủ áo, mũ bảo vệ cho các đơn vị phản ứng nhanh, khoảng 50-70.000 chẳng hạn ( một số lực lượng đặc nhiệm thì đã có rồi). Về tổng thể, huấn luyện cho bộ đội, dân quân, tự vệ ta làm quen với một số kiểu thông dụng, đặc biệt là đồ của kẻ địch dự kiến, để ai cũng hiểu tính năng và dùng thành thạo ( cái này chỉ cần dùng một ít hàng nhái cũng được). Khi nổ ra chiến sự, áp dụng phương pháp cổ truyền: LẤY CỦA ĐỊCH ĐÁNH ĐỊCH, chả mấy chốc sẽ cơ bản đủ đồ dùng. ;D. Cũng hơi ngại lẫn lộn địch ta, nhưng so sánh đồ chiến hiện đại của các nước thì thấy hao hao cả, nó chả sợ lẫn thì mình sợ gì :D.
    Mà sao chả bác nào hưởng ứng chương trình cải tiến đồ nấu bếp dã chiến cho bộ đội nhỉ, các bác không khoái ăn uống ah. Đầu vào không được hưởng ứng thì làm cái đầu ra vậy:
    Đề tài: xử lý chất thải cho trung đoàn bộ binh hành quân bộ trong điều kiện đô thị hóa tràn lan hiện nay. Yêu cầu: sử dụng công nghệ trong nước, giải pháp thân thiện với môi trường, tiết kiệm năng lượng, giữ gìn mối quan hệ truyền thống quân-dân như cá với nước.
    

Bác Mr_Hoang, nếu đã có thể huy động được xe 2, 3, 4,... bánh của địa phương thì mắc gì không để HC e/f tự vận chuyển? ;D

Khi đường không đã do địch làm chủ, khi đã hình thành thế "da báo" thì: 1, không có đường và 2, không dễ huy động dân công. Chưa kể, phụ thuộc vào dân công như thế mà chỉ một khâu tắc là bộ đội mất sức chiến đấu.

Tiến lên chính quy và từng bước hiện đại nhưng phải phù hợp, không phải cứ thấy cái gì họ có thì ta cũng cần có! ;D

P/s: Nhân tiện, bác Mr_Hoang đừng nhầm lẫn giữa khả năng động viên cho khu vực phòng thủ tỉnh, thành phố, quân khu với khả năng huy động dân công nhé! ;D

Những cũng không thể khư khư tư duy kiểu cũ là hồi xưa không có cũng đánh được bây giờ cần gì trang bị thêm cho nó nặng. Áo giáp chống đạn, mũ sắt giảm thiểu tối đa thương vong khi tiếp cận hỏa tuyến, tăng sự tự tin, tinh thần chiến đấu cho người lính BB làm tăng đáng kể sức chiến đấu, chịu đựng của đơn vị. Trang bị áo giáp chống đạn/mũ sắt cho toàn quân là điều nhất thiết phải làm.

Hiện công nghệ trong nước đã hoàn thiện, sẽ sản xuất và trang bị đại trà cho toàn quân, sớm thì 10 năm nữa, chậm thì 15 năm nữa sẽ phải hoàn thành nhiệm vụ này.

Lúc ông già em vượt Trường Sơn suốt 3 tháng cũng đã tròm trèm 30kg (tùy lượng gạo mang từng chặng ;D). Các đơn vị khác mang súng đạn cá nhân đầy đủ thì còn nặng hơn.

Bây giờ điều kiện khấm khá hơn nhiều, phải phấn đấu mang nhiều hơn các bậc tiền bối 5-10kg chứ ;D

Không, vấn đề nằm ở chỗ khác. Đây là tư duy về cách đánh, cho đến khi nào ta còn chưa thay đổi cách đánh, đối tượng tác chiến thì những trang bị không thật cần thiết sẽ chưa được đưa vào trang bị! ;D

Áo giáp, mũ sắt có nhiều cái lợi nhưng nó làm giảm sức cơ động của BB, tăng thêm cơ số bảo đảm thì lợi bất cập hại. Hiện đại cũng có dăm bẩy đường, ngay cả trong việc giảm thiểu thiệt hại sinh lực do phi pháo thì nhà ta cũng đang hiện đại hóa nhưng đâu cần đi theo duy nhất cách trang bị áo giáp cho BB? ;D

Bác nói sao ấy chứ, phương án tác chiến nào, đối tương tác chiến là ai thì trang bị áo giáp chống đạn cũng đều là cần thiết và sẽ làm tăng đáng kể sức mạnh LLVT. Toàn bộ sức nặng của áo giáp sẽ đè lên vai bộ phận hậu cần, và kiện toàn hệ thống hậu cần là khâu dễ nhất, thích hợp nhất để kết hợp xây dựng tiềm lực KT kết hợp QP.

Hì, bác Mr_Hoang này, sức mạnh của LLVT hình như không nằm ở chỗ người lính trong đội quân ấy được bảo vệ như thế nào mà nằm ở chỗ đội quân ấy có sức cơ động linh hoạt, khả năng tác chiến bền bỉ, sức mạnh tinh thần,... tốt hay không chứ?

Bác "chiến lược" quá làm tớ sợ nhé! Thế theo bác thì hoàn thiện hệ thống HC như thế nào để giải quyết vấn đề này nào? ;D

em cũng nhất trí với bác dongadoan. người lính trên chiến trường rất cần cái gọi là sự linh hoạt trong mọi hoạt động. nếu trong khi cơ động chiến đấu mà lại mặc áo áo giáp nặng trịch như bây giờ thì sự linh hoạt sẽ bị giảm đi khá nhiều, đặc biệt là khi đánh giáp lá cà. đến khi nào cái áo giáp chỉ như cái áo k03 thì lúc ấy trang bị đại trà em không có ý kiến gì  ;D ;D ;D
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mắc lỗi chính tả 3 lần.

Áo giáp do hậu cần đảm bảo nên khả năng cơ động sẽ vẫn như cũ
Giảm thiểu tối đa thương vong cho đơn vị là yếu tố tiên quyết để duy trì khả năng chiến đấu
Binh lính được trang bị tốt sẽ tự tin hơn; khí thế của các đơn vị khi được trang bị áo giáp chống đạn để diễn tập thực chiến khác hẳn so với xưa.

Khúc mắc lớn nhất là câu hỏi nếu hậu cần chỉ có thể đảm bảo 20kg hàng hóa trên 1 đầu lính về điểm tập kết thì liệu 16kg vũ khí, đạn dược + 4 kg áo giáp sẽ tốt hơn so với 20kg vũ khí đạn dược. Vấn đề này là tùy tình huống. Tuy nhiên, mình cho là chúng ta phải phá vỡ cái giới hạn 20kg (giả sử) để tăng sức chiến đấu cho toàn quân .  

Kiện toàn hệ thống hậu cần theo mình cần phải hoàn thành 3 mục tiêu lớn:

_ Phát triển lực lượng vận tải: cần thêm xe cộ, máy bay, tàu vận tải. Vấn đề này có thể để bên dân sự làm nòng cốt phát triển, lực lượng hậu cần chỉ bổ sung nếu thống kê thấy lực lượng vận tải không dáp ứng đủ nhu cầu. Nhiệm vụ của ngành hậu cần là lên kế hoạch để động viên lực lượng vận tải này 1 cách nhanh chóng và khoa học nhằm đáp ứng các nhu cầu tình huống.
_ Đảm bảo lưu thông: cần kiện toàn hệ thống kho bãi, có kế hoạch sửa chữa cầu đường, mở đường dã chiến, kho tập kết tạm thời trên các hướng phòng thủ trọng tâm. Nhiệm vụ này có thể phối hợp với công binh và các công ty xây dựng quân đội.
_ Phối hợp đa dạng các loại hình vận tải để đưa hàng từ điểm A đến điểm B 1 cách an toàn, hiệu quả, khoa học nhất. Thiết nghĩ nên thành lập 1 công ty vận tải hàng hóa của quân đội như vậy việc phối hợp các loại hình vận tải để lưu chuyển được thực hiện thường xuyên và mang lại lợi ích kinh tế cho đất nước, giảm thiểu chi phí huấn luyện cho ngành hậu cần.

LÀm tốt được vấn đề kiện toàn ngành hậu cần thì chúng ta có thể tăng cơ số bảo đảm trên đầu lính, có thể nhét thêm 5kg áo giáp cho mỗi người lính mà không làm ảnh hưởng đến các vấn đề khác. 

Áo giáp do hậu cần đảm bảo nên khả năng cơ động sẽ vẫn như cũ
--------------------
 Nhưng vấn đề là HC là một thành phần trong biên chế của đơn vị nên sức cơ động của HC cũng chính là sức cơ động của đơn vị. Không thể tách cơ động của HC ra khỏi sức cơ động của bộ đội được, bác ạ! ;D

Giảm thiểu tối đa thương vong cho đơn vị là yếu tố tiên quyết để duy trì khả năng chiến đấu
Binh lính được trang bị tốt sẽ tự tin hơn; khí thế của các đơn vị khi được trang bị áo giáp chống đạn để diễn tập thực chiến khác hẳn so với xưa
---------------------
 Hì, giảm thiểu thương vong, tiết kiệm xương máu ai chả muốn? Cái cần để tâm xem xét ở đây là làm sao để vừa giảm thiểu được thương vong nhưng không làm mất sức cơ động của bộ đội ấy chứ. Áo giáp, mũ sắt thì chỉ làm được cái đầu nhưng lại làm giảm cái sau!;D

Kiện toàn hệ thống hậu cần theo mình cần phải hoàn thành 3 mục tiêu lớn:
.........

------------------
 Thôi, nếu đã được thế thì ta xây dựng toàn quân thành BB cơ giới cho xong, khỏi phải tính toán gì nữa! ;D

 Cho đến giờ vẫn là "đơn vị BB đánh bằng vũ khí mang vác", bác ạ! ;D

Bạn mr_hoang! Bạn cần giải quyết các vấn đề sau trước khi nói đến việc trang bị áo giáp cho toàn quân:
1) Bạn cần giải quyết 1 vấn đề cơ bản là cách tác chiến chủ yếu của Quân đội ta là lấy yếu thắng mạnh; lấy ít địch nhiều. kết hợp với chiến tranh nhân dân, phương án trang bị áo giáp cho toàn quân chỉ có thể thực hiện được khi nào cách tác chiến này thay đổi.
2) Vấn đề thứ 2 là bạn phải giải quyết được vấn đề cơ động của bộ đội, mà vấn đề này nếu đã trang bị áo giáp và mũ sắt đại trà thì bộ đội phải cơ động bằng cơ giới, mà phương tiện cơ giới thì cần có tiền để trang bị, bảo trì và phải bảo đảm xăng dầu cũng như đường và bãi đáp cho chúng hoạt động, nhưng xin bạn nhơ cho bạn phải bảo đảm nó trong điều kiện địch làm chủ không phận và cơ sơ hạ tầng sẵn có đã bị tàn phá về cơ bản. Mời bạn đưa ra phương án giải quyết 2 vấn đề trên trước khi nói tới việc trang bị áo giáp và mũ đại trà cho bộ đội   

Chỉ cơ giới hóa bộ phận hậu cầu thôi. BB cứ việc mang vác vũ khí mà đánh. Nếu có khả năng thì vận tải BB bằng xe đến điểm tập kết luôn, nếu không thể thì bộ binh cứ hành quân bằng chân, hàng hóa thì dùng cơ giới đưa đến điểm tập kết. Xưa thì dùng xe đạp, ngựa, lừa, chứ bây giờ cả nước có hàng triệu xe gắn máy, xe ô tô. Đảm bảo thêm 5kg/người không phải là quá xa tầm với.

Ồ, bác không xem kỹ bài trước của tớ rồi! Chiến tranh nếu xảy ra ở thì tương lai thì đối phương sẽ làm chủ trên không, các đường quốc lộ, tỉnh lộ,... sẽ là trọng điểm đánh phá của chúng --> HC cơ giới đi bằng đường nào? Chưa kể yếu tố bí mật đấy nhé! ;D

Hì, bác cần tính là ta đánh với thằng mạnh hơn nhiều lần chứ không phải đánh với đối thủ "ngang cơ" thì dễ suy nghĩ hơn! ;D

Việc trang bị áo giáp đại trà cho quân đội là không thể!
Em xin mạn phép nói 1 chút về game ở đây cho nó dễ hiểu: Trong game CoD4 phần chơi mạng người chơi chỉ có thể lựa chọn 1 trong các khả năng sau: Light Weight, Mang đạn nhọn để tăng sức công phá, mang áo giáp để chịu đạn tốt hơn, nhanh tay(thay đạn nhanh).
Qua thực tiễn "chiến đấu" ;D Em thấy nó quả thực là khá sát với thực tế: Em phải chọn khả năng "Nhanh tay" để tăng tốc độ thay đạn khi sử dụng vũ khí hạng nặng như RPD, M-60, M249 SAW vì việc thay đạn bình thường của loại súng này rất lâu.
Tất nhiên ai chả muốn súng mình bắn mạnh và mình mặc áo giáp có thể chống chọi được với đạn bắn của đối phương, nhưng em lại thích chọn phần "chạy Marathon" và "Trọng lượng nhẹ" hơn, nó giúp em vượt chiến tuyến một cách nhanh chóng trong khi đối phương còn mải cảnh giác với các loại súng tầm xa như bắn tỉa và trung liên. Khi đã tiếp cận được đối phương và nhất là từ phía sau bất ngờ thì loại súng phù hợp cận chiến như MP-5 và AKS-74 hoàn toàn vượt trội so với các loại súng khác.

Như vậy em thấy Áo giáp chỉ có thể áp dụng cho lính bộ binh thường với Ak-47 và B-41, còn lính hỏa lực thì chịu chết vì súng đã nặng quá rồi, với lại họ có ưu thế của hỏa lực tầm xa nên khó bị bắn hơn. Còn Trinh sát luồn sâu thì không thể mang áo giáp và mũ sắt vì họ cần sự cơ động linh hoạt.
Như vậy nếu như trang bị áo giáp và mũ sắt theo tiêu chí 1A lý tưởng kiểu Chiangsan thì có thể loại bớt 4 người mang RPK, AGS không cần áo giáp rồi. như vậy chỉ còn khoảng 5-6 người cần áo giáp vì họ đánh nhau trực diện, là mục tiêu của các loại súng và pháo cối các loại. Em thì muốn có thêm 1 xạ thủ sử dụng CKC làm nhiệm vụ bắn tỉa cấp tiểu đội nữa, người này nếu có kính ngắm quang học thì cũng chả cần cả mũ lẫn áo vì 1 viên là toi rồi :P
Về cái áo giáp thì quan điểm của em thì đây là đồ dùng cá nhân, người lính phải chịu trách nhiệm với nó, việc cấp phát hậu cần trước trận đánh có thể làm lộ mục tiêu của trận đánh!
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Không chơi game hoặc áp dụng các kiến thức về game trong Kiến thức Quốc phòng!
Nhắc lần thứ nhất!

Em(cháu?) thấy một số bác ở đây lại cứ so ta với Mĩ, trong khi một đằng là tư bản giàu có nhất thế giới, hành quân đổ bộ bằng UH-1, M113 đến tắm cũng có máy bay chở nước cho ;D, lại còn có pháo, bom phát quang đi trước mở đường. Còn nhà ta cho đến tận 2020 mới "cơ bản" ??? trở thành nước công nghiệp, hành quân bằng xe "căng hải" là chủ yếu, vũ khí đa phần là đồ "40 năm vẫn chạy tốt". Trang bị đại trà áo, mũ sắt nếu hành quân bình thường chắc còn cố gắng dược, chứ lúc ốm đau hay thua trận bị địch truy đuổi không vứt hết những thứ có thể đi mới là lạ. Vì vậy hiện tại ta chỉ nên trang bị đại trà áo+mũ sắt cho lính hải quân, phòng không hay pháo binh thôi, còn bộ binh chỉ nên phát trong trường hợp phòng thủ căn cứ hoặc cho bộ binh cơ giới là được.

Cách lập luận của bạn Mr.Hoang là dựa trên tư duy đánh trận theo kiểu "đánh chốt, giữ chốt" rồi, kiểu này chắc sẽ không còn xảy ra trong tương lai nữa. Nhìn xung quanh, nếu có khả năng xảy ra chiến tranh trên bộ thì sẽ là cuộc chiến mà ta phải đối phó với đối phương mạnh gấp hàng chục lần mình, lúc đó bầu trời, các tuyến giao thông thủy bộ hoàn toàn có thể nằm trong tầm quan sát và kiềm tỏa của đối phương nên đừng mong có một đoàn hậu cần rồng rắn người xe trên đường. Lại quay về thời "rừng che bộ đội rừng vây quân thù" thôi  ;D

Vậy đề nghị quân đội tiếp tục nghiên cứu cho ra các thế hệ áo giáp mới, đến khi nào có loại áo giáp cá nhân chống được đạn 12.7 mà nhẹ như áo pijama thì ta sẽ trang bị đại trà cho quân đội  ;D

Nếu điều kiện hiện tại không trang bị mũ áo được, ta ước lượng nếu đánh nhau có thể sẽ gặp mức thương vong như trước kia, như vậy nếu có thể giải quyết hậu kỳ chuyện thương vong thì cũng tương tự như trang bị giáp trụ vậy. Nên tập trung nghiên cứu các thiết bị y tế tiền phương hiện đại, dã chiến, gọn nhẹ để chữa trị thương binh tốt, như vậy cũng đã giảm đáng kể tử vong rồi. Nếu không tránh được thương vong khi chiến đấu thì ta cố gắng khâu giảm thiểu thương vong sau chiến đấu vậy. Tất nhiên 2 cái này không hoàn toàn giống nhau.
Việc đảm bảo hậu cần chiến đấu vẫn trên vai lính, như vậy đảm bảo hậu cần y tế và các thứ khác cũng khó mà cải thiện được nhiều. Chỉ có cách đầu tư nghiên cứu từng vật phẩm thiết bị từ nhỏ đến lớn phục vụ cho công tác y tế, nâng cao hiệu quả chữa trị một cách vượt bậc mà không nặng nề về hậu cần. Cái này thì đòi hỏi chất xám rất cao, khoa học công nghệ đầy mình mới làm được. Không biết ta có làm cho cải thiện đáng kể tí nào không nữa.

Nói chung về mặt hậu cần, đến thế kỷ 21 phương thức của ta vẫn dựa trên phương pháp cổ truyền hàng ngàn đời để lại. Như vậy là khối lượng chiến đấu của bộ binh sẽ bị hạn chế, không khác gì thời chống Mỹ trước kia. Hiện đại hóa giờ đây trên tinh thần là: cũng khối lượng chiến đấu đó, nhưng hiệu quả của nó phải cao hơn, trận đánh phải nhanh gọn hơn, giảm thương vong do trận đánh kéo dài. Như vậy là ta hướng đến vũ khí hỏa lực chính xác, thông tin liên lạc hiệp đồng chặt chẽ, thiết bị trinh sát tiên tiến, hỏa khí phải có uy lực tiêu diệt mạnh... Tóm lại toàn đồ hitec cả.

Em đề nghị nghiên cứu một con bộ đàm - thông tin - vi tính theo mô hình iphone dùng cho quân đội để trang bị đại trà cho các đơn vị bộ binh để phục vụ công tác thông tin liên lạc :D
Đây là thiết bị hiện đại hóa đầu tiên cho lính cuốc bộ :D

Thực ra trong ý tưởng của em trong việc áo giáp. Em có nêu rõ ràng ta từng bước một áp dụng, thử nghiệm, rồi mới quyết định xem áp dụng đến đâu, đến mức nào, có trang bị thì đơn vị nào dùng áo có cấp bảo vệ đến đâu (cấp bảo vệ < thì trọng lượng giảm).
Thực ra, em cho rằng trong hoàn cảnh hiện nay và tương lai sắp tới (10~15 năm tới) thì ta nên trang bị áo và giáp (như mẫu em đề nghị) cho các lực lượng đặc biệt, biên phòng và bộ binh cơ giới. Ngoài ra, có thể mở rộng thêm những đơn vị như Hải Quân Đánh bộ, các đơn vị có tính chất như Lữ 144 (vệ binh, bảo vệ), hoặc trong các sư đoàn bộ binh mạnh, có thể trang bị áo giáp cho 1 tiểu đoàn mũi nhọn nào đó. Đấy là thiển ý của em. Thực ra, áp dụng áo giáp cho toàn quân với học thuyết của ta là không được, nhưng đưa vào trang bị có giới hạn cho một số đơn vị thì em nghĩ không vấn đề.

Em không hiểu cái vụ tập hành quân đường dài cỡ 400km cho lắm, có phải là mỗi ngày hành quân vài chục cây khi nào đủ 400km thì kết thúc khóa huấn luyện hành quân đường dài ạ? hay là trong giáo trình huấn luyện nó yêu cầu phải đủ số km như vậy?

em thì chỉ có 1 ý kiến đóng góp nhỏ thế này để giảm khối lượng mang vác cho bộ đội - đội đi bộ. Đó là thiết kế 1 dạng túi ngủ đa năng vừa thay thế ba lô con cóc, vừa là chăn, võng. Ít ra thiết kế này sẽ giảm được 1,5-2kg mang vác. Góp phần để ý tưởng mang theo 1 áo giáp chống được đạn ak nặng 5kg thành hiện thực :D

Chốt lại là việc trang bị áo giáp và mũ sắt cho toàn quân không chỉ gây tốn ngân sách quốc phòng mà còn lợi bất cập hại, không phù hợp với đường lối và nghệ thuật chiến tranh nhân dân và chiến tranh du kích với phương châm lấy nhỏ đánh lớn, lấy ít địch nhiều của quân đội ta. Không phù hợp với hoàn cảnh thực tế và địa hình đất nước ta. Việc trang bị nên diễn ra ở 1 số đơn vị chủ lực, có khả năng và sức chiến đấu cao, quan trọng. Và theo em, áo giáp này nên cho bên cảnh sát như cơ động, đặc nhiệm và chống ma túy thì phù hợp hơn vì gần đây ngày càng gia tăng tội phạm sử dụng vũ khí nóng, trong mấy tháng vừa rồi, điển hình trên Lai Châu thì đã 3 đồng chí công an ta hi sinh, rồi lại 1 đồng chí biên phòng... Thiết nghĩ, việc tăng cường bảo vệ này là phù hợp và cần thiết hơn là đại trà cho toàn quân đội!

Nhiệm vụ của QĐND là bảo vệ thành quả CM, sự nghiệp xây dựng đất nước, trọng tâm phòng thủ là vùng đồng bằng xôi thịt, các trung tâm dân cư-KT-CT quan trọng. Ai lại chạy vào rừng đánh du kích như thời kháng chiến giải phóng dân tộc, thống nhất đất nước nữa chứ.
Xấu nhất thì cũng chỉ đến như bác Đoàn nói là địch tàn phá nghiêm trọng hệ thống cầu đường, kho bãi thôi, không đến nổi C-130, A-10 bay vè vè trên đầu tàn sát xe cơ giới như xưa đâu, thế trận PK nhân dân đâu phải xây xong vứt đó.

Tiện trả lời bác Đoàn luôn: đường hư thì sửa, cầu sập dùng phà, dịch lùng sục thì ta ngụy trang, rừng núi thì chúng ta đào, đắp đường dã chiến. QĐND trong thời kỳ đổi mới không còn là 1 lực lượng du kích mang vũ khí hiện đại nữa. Chúng ta đã trưởng thành, trở thành 1 LLVT chính quy, tinh nhuệ, tác chiến hiệp đồng quân, binh chủn nhuần nhuyễn.

Nói túm lại những gì cần nói đã nói, không đồng tình thì mình cũng chịu thôi.

Không phải là không đồng tình với bác, trang bị áo chống đạn cho lính ai chả muốn nhưng mà phải phù hợp, đầu tiên là cách đánh, chiến thuật đánh sau đó là đến vấn đề kinh tế, các nước trang bị áo chống đạn đại trà toàn nước giàu chứ nước nghèo như Việt Nam kham sao nổi. Bác cứ xem hình ảnh các nước xem ngoài Mĩ và các nước giàu ra nước nào trang bị được đại trà áo chống đạn cho lính. Hơn nữa trên chiến trường việc cơ động được nhanh hay chậm là quyết định cả sự sống chết dưới làn đạn đó bác

Chi phí sản xuất 1 cái áo giáp chống đạn, tính luôn suất đầu tư dây chuyền công nghệ là khoảng $1200. Ước tính cần khoảng 600.000 chiếc để trang bị đại trà và tồn kho dự trữ cho LLDBĐV, tổng chi phí ước cần $720 triệu. Chia cho 10 năm mỗi năm chỉ tốn khoảng $72 triệu ~ 5 chiếc máy bay Su30, 1/4 chiếc Kilo. Tiếc kiệm xương máu cho bộ binh, lợi không thể tính hết. 

Theo ý em nếu muốn trang bị đại trà áo giáp cho lính thì trước hết mình phải có phương tiện vận tải quân như trực thăng vận tải,áp dụng chiến thuật của Mỹ ngày xưa dùng trực thăng chở quân vào chiến trường đánh xong chở quân về (không phù hợp với cách đánh của mình).Việc người lính vừa phải mang vác vũ khí cộng với áo giáp là quá nặng,hành quân đường dài xong chắc phải nghỉ mệt rồi mới đánh quá.Với lại áo giáp chưa chắc đã bảo vệ tốt cho người lính,em thấy trận Nga với Gruizia đánh nhau thấy lính vẫn chết mặc dù có mặc áo giáp và mũ sắt :(.

Tách bạch ra 1 tí. Theo em, mũ sắt phải được trang bị cho 100% quân số. Thời đánh Mỹ bộ đội ta còn mang từ bắc vào đến tận Tây Nguyên hay miền Đông thì ngày nay không có lý do gì để không mang được.

Áo giáp thì tùy bộ phận mà trang bị, ví dụ:
- Bộ binh cơ giới, pháo binh, cao xạ, lái xe.
- Bộ binh phòng ngự cố định trên chốt, đảo; công binh trực chiến tại chỗ.
- Vệ binh, biên phòng khi tuần tra, canh gác (trong thời chiến hoặc thực hiện nhiệm vụ nguy hiểm).
- Thủy thủ trên tàu chiến (tất nhiên chỉ lúc đánh nhau mới khoác vào). Riêng giáp cho thủy thủ chắc phải thiết kế thế nào để dễ cởi.

Còn lại thì như em đã nói, khả dĩ nhất là làm cái tactical vest để hạn chế phần nào mảnh đạn.

Về mũ sắt thì mình không có ý kiến, còn về áo giáp thì có lẽ phải tùy binh chủng mà thiết kế. Ví dụ như cao xạ khi lên mâm pháo ngồi thì có khi áo giáp lại trở nên vướng víu, khó thao tác hơn. Hơn nữa, đối với cao xạ 57mm thì nó có tấm chắn đạn phía trước rồi, có mỗi khẩu đội trưởng là không có gì che chắn ngoài thành công sự [có khi không kịp đắp trong tình huống chiến đấu khẩn cấp], chỉ có cao xạ 37mm là không có giáp chắn.

Tiện trả lời bác Đoàn luôn: đường hư thì sửa, cầu sập dùng phà, dịch lùng sục thì ta ngụy trang, rừng núi thì chúng ta đào, đắp đường dã chiến. QĐND trong thời kỳ đổi mới không còn là 1 lực lượng du kích mang vũ khí hiện đại nữa. Chúng ta đã trưởng thành, trở thành 1 LLVT chính quy, tinh nhuệ, tác chiến hiệp đồng quân, binh chủn nhuần nhuyễn.
----------------------------
 Hì, bác Mr_Hoang ơi, đồng ý với bác là mọi khó khăn bộ đội đều có thể khắc phục nhưng dân công không phải là LLVT để có thể "chính quy, tinh nhuệ, tác chiến hiệp đồng quân, binh chủng nhuần nhuyễn" được! ;D

 

 

Khi tổng động viên lúc có chiến tranh quân số sẽ lên đến vài triệu chứ không chỉ 600.000 quân đâu bác. Hơn nữa người lính vẫn là đối tượng mang vác chủ yếu, trên lưng có hơn 30 kg bây giờ vác thêm cái áo 5 kg, cái mũ 1,5 kg đi bộ có hợp lý không? Bác bảo để hậu cần lo viêc đó nhưng hậu cần của đơn vị bộ binh thì cơ động luôn cùng với lính, nếu hậu cần đi xe vù vù thì là bộ binh cơ giới rồi còn gì? Quân đội ta đang dần tiến lên chính quy hiện đại nhưng phải xem cái gì lên trước và cái gì lên sau, khi khí tài ta có đủ mạnh,các đơn vị bb thường trở thành bbcg thì em đồng ý trang bị đại trà áo chống đạn, còn hiện tại chỉ trang bị cho những đơn vị cần thiết thôi

Hậu cần được cơ giới hóa thì sao lại gọi là BBCG ? giống như phối thuộc 1 tiểu đoàn tăng vào đội hình sư đoàn BB thì chúng ta có sư đoàn tăng thiết giáp à ? Chỉ là tăng cường phương tiện cơ giới, về cơ bản vẫn là sư đoàn BB mang vác.

Bác tách hậu cần ra khỏi đơn vị bb? Cứ cho là bác cơ giới hậu cần đi, vậy khi hành quân bị tập kích bất ngờ thì sao? mũ và áo chống đạn là trang bị cho người lính không thể tách rời, bây giờ bị tấn công bất ngờ mà hậu cần chưa đến thì sao? Hay là xe hậu cần bị tấn công thiệt hại thì sao?

Hẹ hẹ, người ta thường nói đồng bằng xôi mật chứ không phải xôi thịt :D

Chẹp, tư duy chính của tui hoàn toàn trên tinh thần này, nhưng rất khó về chuyện vi mô vì nó đi từ chiến thuật cơ bản chủ đạo đi lên là chiến thuật đánh rừng núi.
Các đường quốc lộ, tỉnh lộ, đường HCM..đều qua rừng qua núi. Như vậy để bám đường, cắt đường phải dùng chiến thuật đánh rừng núi, phòng thủ các khu KT - đô thị cũng lấy thế phòng ngự từ xa, trấn giữ đường chính là chủ yếu, cũng phải dùng chiến thuật đánh rừng núi. Để chia cắt, phản công địch cũng phải hành quân rừng núi để bọc lót, phục kích, luồn sâu, nhổ chốt... Khu vực đồng bằng chỉ là một dải hẹp phía đông, để cơ động chiến dịch ra khu vực đồng bằng cũng nên lấy hành quân tập kết rừng núi rồi mới tiến quân. Xây dựng các căn cứ lớn ở rừng núi để từ đó triển khai lực lượng ra khống chế và phòng ngự đồng bằng, từ đó tuy gọi là phòng thủ đồng bằng, nhưng vẫn dựa vào rừng núi làm chỗ dựa vững chắc. Ví dụ như khu 4, muốn đưa bộ binh vào khống chế đồng bằng hơi khó, vì toàn rừng núi, đưa quân vào rồi tăng pháo quân ta ùn ùn từ rừng núi đánh thẳng ra đồng bằng có vài bước chân thì kiểu gì mà đỡ cho được?

Túm lại, điều bác nói với điều mấy bác trên lý sự hoàn toàn không mâu thuẫn với nhau, thứ nhất là vẫn phải lấy chiến thuật đánh rừng núi làm cơ bản, thứ nhì có thể phát huy cơ giới để triển khai lực lượng chiến lược trên các trục đường chính. Về hình thái chiến tranh, đương nhiên quân đội chính quy của ta thì không chơi kiểu du kích, phải đánh lớn, đánh tiêu diệt, chứ đời nào để nó đi trên đất mình như đất nhà nó. Nhưng nếu để phát huy tinh thần đó, thì vẫn phải lấy chiến thuật chủ đạo làm nền tảng.
Còn thì đúng như bác nói, đường bị phá thì ta sửa, cầu sập có phà, đường chính bị oanh kích thì mở đường đường phụ cho tăng pháo cơ giới cơ động, địch oanh tạc mạnh thì ngụy trang nghi trang, địch lùng sục thì tiêu diệt, địch đe dọa tấn công trung tâm KT thì ta xây dựng thế trận phòng ngự - phản công chủ động.
Nói tóm lại, phát huy sức mạnh tối đa và giảm thiểu sức mạnh đối phương tối đa thì vẫn sử dụng chiến thuật bộ binh đánh rừng núi là chính, cho đến khi ta đủ khả năng tự túc xây dựng bộ binh cơ giới.

Dài dòng như trên là đã làm rõ, vì sao vẫn lấy đánh rừng núi và dựa vào bộ binh mang vác là chính. Đó là lý do chính cho tranh cãi về chuyện ảnh hưởng của giáp trụ đến hành quân bộ của bộ binh mang vác.

Cá nhân tui thì đồng ý với bác Hoàng, lính thời nay khỏe hơn thời trước, thêm 5kg giáp trụ có thể chịu được, không mặc thì vác theo, khi hành quân thích thì cởi ra, nhưng đội tiền tiêu đi đầu thì mang nhẹ hơn, phải giáp trụ đầy đủ sẵn sàng chiến đấu.

Còn nếu bảo hiện đại hóa mà lính vẫn tự vác đạn DKZ luồn rừng đánh cứ điểm, trang bị hỏa lực chả khác gì 40 năm trước, cơm nước hậu cần y tế vũ như cận, nếu có vũ khí chính xác, thiết bị thông tin hiện đại thì đánh hiệu quả hơn, nhưng khả năng chết vẫn cao như trước. Cái hiện đại hóa này đuôi vẫn nhỏ như con chuột ý nhỉ.

Còn nếu bảo hiện đại hóa mà lính vẫn tự vác đạn DKZ luồn rừng đánh cứ điểm, trang bị hỏa lực chả khác gì 40 năm trước, cơm nước hậu cần y tế vũ như cận, nếu có vũ khí chính xác, thiết bị thông tin hiện đại thì đánh hiệu quả hơn, nhưng khả năng chết vẫn cao như trước. Cái hiện đại hóa này đuôi vẫn nhỏ như con chuột ý nhỉ.
------------------------
 Thế theo bạn thì với tình hình hiện nay NC nên làm thế nào để trở thành "đầu voi"? ;D

 Các bạn cứ hay thoát ly thực tế bỏ xừ ra được! ;D

Hẹ hẹ, người ta thường nói đồng bằng xôi mật chứ không phải xôi thịt :D

Chẹp, tư duy chính của tui hoàn toàn trên tinh thần này, nhưng rất khó về chuyện vi mô vì nó đi từ chiến thuật cơ bản chủ đạo đi lên là chiến thuật đánh rừng núi.
Các đường quốc lộ, tỉnh lộ, đường HCM..đều qua rừng qua núi. Như vậy để bám đường, cắt đường phải dùng chiến thuật đánh rừng núi, phòng thủ các khu KT - đô thị cũng lấy thế phòng ngự từ xa, trấn giữ đường chính là chủ yếu, cũng phải dùng chiến thuật đánh rừng núi. Để chia cắt, phản công địch cũng phải hành quân rừng núi để bọc lót, phục kích, luồn sâu, nhổ chốt... Khu vực đồng bằng chỉ là một dải hẹp phía đông, để cơ động chiến dịch ra khu vực đồng bằng cũng nên lấy hành quân tập kết rừng núi rồi mới tiến quân. Xây dựng các căn cứ lớn ở rừng núi để từ đó triển khai lực lượng ra khống chế và phòng ngự đồng bằng, từ đó tuy gọi là phòng thủ đồng bằng, nhưng vẫn dựa vào rừng núi làm chỗ dựa vững chắc. Ví dụ như khu 4, muốn đưa bộ binh vào khống chế đồng bằng hơi khó, vì toàn rừng núi, đưa quân vào rồi tăng pháo quân ta ùn ùn từ rừng núi đánh thẳng ra đồng bằng có vài bước chân thì kiểu gì mà đỡ cho được?

Túm lại, điều bác nói với điều mấy bác trên lý sự hoàn toàn không mâu thuẫn với nhau, thứ nhất là vẫn phải lấy chiến thuật đánh rừng núi làm cơ bản, thứ nhì có thể phát huy cơ giới để triển khai lực lượng chiến lược trên các trục đường chính. Về hình thái chiến tranh, đương nhiên quân đội chính quy của ta thì không chơi kiểu du kích, phải đánh lớn, đánh tiêu diệt, chứ đời nào để nó đi trên đất mình như đất nhà nó. Nhưng nếu để phát huy tinh thần đó, thì vẫn phải lấy chiến thuật chủ đạo làm nền tảng.
Còn thì đúng như bác nói, đường bị phá thì ta sửa, cầu sập có phà, đường chính bị oanh kích thì mở đường đường phụ cho tăng pháo cơ giới cơ động, địch oanh tạc mạnh thì ngụy trang nghi trang, địch lùng sục thì tiêu diệt, địch đe dọa tấn công trung tâm KT thì ta xây dựng thế trận phòng ngự - phản công chủ động.
Nói tóm lại, phát huy sức mạnh tối đa và giảm thiểu sức mạnh đối phương tối đa thì vẫn sử dụng chiến thuật bộ binh đánh rừng núi là chính, cho đến khi ta đủ khả năng tự túc xây dựng bộ binh cơ giới.

Dài dòng như trên là đã làm rõ, vì sao vẫn lấy đánh rừng núi và dựa vào bộ binh mang vác là chính. Đó là lý do chính cho tranh cãi về chuyện ảnh hưởng của giáp trụ đến hành quân bộ của bộ binh mang vác.

Cá nhân tui thì đồng ý với bác Hoàng, lính thời nay khỏe hơn thời trước, thêm 5kg giáp trụ có thể chịu được, không mặc thì vác theo, khi hành quân thích thì cởi ra, nhưng đội tiền tiêu đi đầu thì mang nhẹ hơn, phải giáp trụ đầy đủ sẵn sàng chiến đấu.

Còn nếu bảo hiện đại hóa mà lính vẫn tự vác đạn DKZ luồn rừng đánh cứ điểm, trang bị hỏa lực chả khác gì 40 năm trước, cơm nước hậu cần y tế vũ như cận, nếu có vũ khí chính xác, thiết bị thông tin hiện đại thì đánh hiệu quả hơn, nhưng khả năng chết vẫn cao như trước. Cái hiện đại hóa này đuôi vẫn nhỏ như con chuột ý nhỉ.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 - Vấn đề bác xác định kẻ thù thế nào, kẻ thù ngang hàng thì không bàn chứ với kẻ thù mạnh gấp nhiều lần mà đối đầu trực diện kiểu bác thì có mũ áo chống đạn thì cũng thương vong hết, ngoài ra hiện đại hóa không phải ngày một ngày hai, không phải mới hiện đại hóa mà đã trang bị bảo vệ cho lính trong khi khí tài lạc hậu thì có bảo vệ cũng chẳng ích gì. Hiện đại hóa quân đội trước tiên phải có khí tài tiên tiến, hỏa lực mạnh, trang bị nhiều thì lúc đó mới kể đến bảo vệ người lính được

(http://i879.photobucket.com/albums/ab360/ch1890/aogip.jpg)

Báo cáo các Bác cái loại Áo giáp này có 2 loại đều may bằng 7 lớp dù chồng lên nhau, loại Kéo khóa bằng nhôm nặng 2,5kg, loại Dán bằng Miếng dính nặng 1,5kg ( Việt Nam đã sản xuất được hàng loạt loại Miếng dính rồi & đã cấp phát cho nhiều đơn vị thuộc Lực lượng Vũ trang & Em cũng đang có 1 cái, ngày 02/10 này sẽ mang đi cho các Bác mặc thử ) Chưa kể hàng Chiến lợi phẩm sau 1975 NC còn rất nhiều nhưng để trong kho chưa sử dụng vì yếu tố Chính trị thôi.  

Về tác dụng Chống đạn thì loại Áo giáp dù này gần như bằng 0 nếu muốn Chống đạn thì phải gài vào một lớp vỏ bằng rất nhiều những Lá Đồng và nặng thêm 7kg nữa.

Để tác chiến linh hoạt thì một người lính chỉ nên mang 25kg thôi, các Bác sẽ lựa chọn nên mang những cái gì ? Bỏ lại những cái gì ? Giữa súng, dao găm, đạn, lựu đạn, nước uống, lương khô, thịt hộp, thuốc, bông băng cá nhân & Mũ sắt với Áo giáp. ( Riêng phần Mũ sắt & Áo giáp đã là 10kg rồi )

Sao em thấy bọn cảnh sát biển đứa nào cũng trắng trẻo, tay thon, búp măng. Bọn này là tân binh hả bác?

Bác nhai qua dep xem lại hộ em. Áo chống đạn hiện nay chỉ có lớp ngoài cùng dùng vải kiểu dù, còn các lớp ở trong thì được dệp bằng các loại sợi cộng nghệ cao, đặc chủng như Kevlar, Boron,... Với công nghệ hiện đại, áo giáp này hoàn toàn có thể đạt đến cấp III (tức là chống được súng trường ở chính diện ở khoảng cách xa). Nếu gia cố thêm các miếng ceramic đặc chủng thì áo có thể đạt đến cấp IV (chống súng trường bắn gần). Áo chưa có gốm nặng khoảng 4~5kg. Có gốm chống đạn thì nặng 8kg. Còn những loại áo từ thời chống Mỹ (do Mỹ sx) thì đều dùng CN đã cũ, vừa nhẹ và khả năng bảo vệ lại không cao.
Thực ra, ý tưởng của em là đưa vào trang bị áo giáp và mũ bảo vệ có giới hạn cho những đơn vị như đặc công, biên phòng, HQ, HQ Đánh bộ, PK, Bộ binh cơ giới, vệ binh, và những đơn vị có nhu cầu. Áo sẽ có nhiều phiên bản với trọng lượng, độ dày khác nhau. Với toàn quân, từ những ứng dụng trong các đơn vị đang dùng áo sẽ xem xét tiếp có trang bị đại tra hay không. Nếu mọi người đọc bài của em sẽ thấy điểm đó. Kèm theo áo (chính xác hơn là trước khi phát áo) thì sẽ có chương trình huấn luyện, sử dụng bổ sung.

Tiếp theo nữa là tactical vest (cái này em không biết tiếng Việt là gì), áo này mặc bên ngoài cùng, thay cho bao xe trước đây. Áo này mặc để đeo những thứ như đạn AK (3~4 băng), lựu đạn, dao, thiết bị liên lạc, dụng cụ y tế,... Áo này sẽ năng cao hiệu quả mang vác, dễ chịu và tiện dụng hơn bao xe trước đây.

Tiếp theo là ba lô, chắc ta cũng sẽ phải thiết kế lại ba lô để đảm bảo tối đa những nguyên tắc sau: Bền với điều kiện khắc nghiệt của chiến trường, tải trọng mang vác lớn, phân bộ đều trọng lượng, làm người lính khi mang vác cảm thấy nhẹ, đỡ mệt hơn, ba lô cũng cần dùng vải ngụy trang để tăng tính năng ngụy trang của người lính.

Góp ý với bác 1 chút,

Giáp cho thủy thủ còn phải có nhiệm vụ là áo phao nữa bác ạ, nếu không thì chết các bác ấy  ;D

Thực ra áo giáp của thủy thủ chuyên để chống mảnh văng, chống cháy một phần và đặc biệt chính là nổi được.

Xe quân sự đặc chủng do Tổng cục Kỹ thuật thiết kế và triển khai sản xuất hàng loạt
(http://farm5.static.flickr.com/4109/5027783543_c63f9c7f5c.jpg)

Bác Trai-ừm còn thông tin hình ảnh gì về loại xe này không ạ :o

Đầu của ta thì to tổ bố gấp mấy lần cái đầu voi rồi. Em muốn cái đuôi nó to lên cỡ đuôi con gì cơ  ;D

Phương thức tác chiến thì em đồng ý không thể khác, ta vẫn bộ binh mang vác, cơ giới hóa bộ phận cần và phải có cơ giới hóa.
Hạ tầng đa dụng và quân sự thì phải xây liên tục để sẵn sàng cho việc hậu cần kho vận và tập kết bộ đội, như vậy là cái đuôi đã to lên nhiều.
Trang bị vũ khí phải dần tự túc thay thế cho đồ nhập, như vậy là tiến rất lớn dù mới chỉ đạt được mức lạc hậu tương đối so với thế giới.
Hệ thống cơ động hậu cần cũng không khác gì hơn, có chăng là hạ tầng phát triển tốt hơn, phương pháp khoa học hơn, tự chủ được nguồn lực.

Như trên đã thấy bước tiến rất lớn, ta đã tự chủ để có thể chiến đấu tương tự như ngày xưa với nguồn lực gần như hoàn toàn là của ta. Nghĩa là trước kia máu ta đổ, vật chất các bạn chịu, ngày nay sẽ là máu ta đổ, vật chất ta chịu.
Tuy nhiên, thay thế cái người ta cho mình bằng cái mình sản xuất ra, thì có sự khác biệt về khả năng do số lượng mình tự chủ, nhưng có khác biệt về chất không?

Xe quân sự không cần đẹp, chỉ cần tốt  :'(
Không biết xe ta làm có tốt không?
.
.
.
Sao xe ta thiết kế nó xấu thế không biết?

Tôi nhìn dáng nó cũng được đấy chứ hao hao giống GMC của Mỹ ngày xưa,còn chất lượng thì chưa rõ và tính năng kỹ thuật thì phải nhờ bác Trùm thôi,nhân tiện bác Trùm cho biết ta đã nội địa hóa được bao nhiêu phần trăm cái xe này?

Xe quân sự mới, cố gắng đáng kể của quân đội khi mà Vn mới chỉ ở trình độ lắp ráp ô tô. Nếu Triumf thông báo đưa vào sx đại trà, chắc chắn đã qua thử nghiệm nhiều đợt.
không cần đẹp, chỉ cần tốt, bền, mạnh mẽ, dễ nguỵ trang, bảo đưỡng, thay thế và cần nhất là đa năng 1 chút, kéo pháo, chở hàng, chở quân, thông tin...... và với địa hình mùa mưa ở Việt Nam, cần nhất chắc phải 3 cầu.

Nhà Lừa cháu lắm mồm, dưng mà có cái gì đó hơi bất thường!

Bên topic hình ảnh QDNDVN thì sau khi có thắc mắc lính ta xài hàng airsoft diễu binh, đã có mấy Kụ đức cao vọng trọng vào nửa kín nửa hở nói cái dòng M16XX/M4XX đã do nhà ta sản xuất hàng loạt  8) ( chả biết vụ lai xần thế nào, chứ anh Mỹ bên kia thấy bên này hết Đông Ngô lại đến VN sản xuất hàng của ảnh cứ rào rào, chắc là dặm lưng lắm )  :-\

Giờ lại thấy Kụ Chai ầm hé ra cái ảnh xe đặc chủng quân sự tự sản xuất hàng loạt của VN có ngoại hình hao hao giống GMC Mỹ thời VNwar ....  :P

Nhà cháu thấy có cái gì đó bất thường các Kụ ạ  ;D

Em căng mắt ra thì đọc được mấy chữ ở góc trái trên tờ giấy là KM100,không biết phải thế không nữa,bác triumf ơi,hình như loại này,ta có xuất khẩu nửa hả bác?Em thấy tờ giấy bác trong ảnh cầm,như tờ bướm quảng cáo ấy. ;D

Hờ hờ thì cứ coi như là hàng chiến lợi phẩm đem ra sơn lại đi!  ;D

Chiếc xe này có liên quan gì với Đại Hàn Dân Quốc không các bác,ví dụ như động cơ chẳng hạn.

---------------------------
Hay là anh GMC chào hàng cho các bác nhà ta hàng đã qua lửa đạn và đã được mông má lại ?

Quân đội nên sản xuất đại trà cái tactical vest này cho các lực lượng quân sự từ Trung ương đến địa phương sử dụng . Còn những lực lượng làm những nhiệm vụ đặc biệt thì trang bị áo chống đạn .
(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs699.snc4/61930_156421074387831_100000598191021_381420_7054974_n.jpg)

Cái áo này may luôn bao xe đằng trước thì phải

(http://i879.photobucket.com/albums/ab360/ch1890/xebocthep1.jpg)

(http://i879.photobucket.com/albums/ab360/ch1890/xebocthep2.jpg)

(http://i879.photobucket.com/albums/ab360/ch1890/xebocthep3.jpg)

Đây là một kiểu Cải tiến của Quân đội CHLB Nga, nhưng không thay Săm đặc và vẫn dùng Bánh hơi nên bị Phiến quân bắn cho xịt hết Lốp, với công nghệ của Quân khí NC hiện nay thì Cải tiến kiểu này rất đơn giản ( Nhưng nhớ sử dụng Săm đặc, tuy hơi sóc một tý nhưng an toàn hơn )

Theo em chiếc xe tải Ural bọc thép bị trúng cả mìn cá nhân (IED) nên xe bị bung mái thùng bọc thép phía sau.Vụ xe M35 ( người Việt ta hay gọi là xe REO) được sản xuất ở Việt Nam không có gì lạ mà các bác cứ kêu bất thường , có thể do anh Hàn Quốc sau khi được Mỹ nó nhượng bản quyền cho KIA motor và GM Daewoo thì nay anh Hàn Quốc bán bản quyền lại bù đắp chí phí mua li-xăng của Mỹ cũng nên vả lại có cả yếu tố chính trị nữa.

Thật kỳ lạ cho nước Nga, túm hết vào 1 cái xe bọc thép thì còn đỡ, chứ nhồi hết vào 1 cái xe tải, có bọc thép kiểu gì thì 1 quả DKZ hay B40 là tàn.

Thảo nào phải hiện đại hóa quân đội gấp.

Nói như cậu !

Kiểu xe tải gia cố thế này không chỉ Nga , mà cả Mỹ cũng đã áp dụng ( nếu không nhầm thì là lắp lên M35 ), và với kiểu này nó có những công dụng riêng, sử dụng vào các nhiệm vụ phù hợp!

Chứ còn kể cả chui vào T90 / M1A2, thì một quả Metiz M hay Javelin cũng thành thịt quay hết!

(http://i879.photobucket.com/albums/ab360/ch1890/xetgduc.jpg)

(http://i879.photobucket.com/albums/ab360/ch1890/xetgduc02.jpg)

Em thì lại thích 2 kiểu xe này của Đức Quốc Xã hơn ( Nhỏ gọn, linh hoạt với kíp Chiến đấu 4 người ) với công nghệ Tên lửa vác vai & DKZ lẫn B41 như hiện nay thì Xe nào khi trúng đạn cũng sẽ bị loại khỏi vòng chiến đấu nên NC sẽ theo xu thế nhiều xe nhỏ trang bị vừa phải thì hợp lý hơn ( Chú ý đến vấn đề Chống lầy & Khả năng Lội nước là ổn )

Máy bay cường kích yển trợ bộ binh , tuần tra chống biệt kích địch xâm phạm phá hoại đảo , biên giới , vùng đặc quyền kinh tế .

(http://img.irna.ir/1389/13890706/293393/293393-491875.jpg)
(http://img.irna.ir/1389/13890706/293393/293393-491876.jpg)
(http://img.irna.ir/1389/13890706/293393/293393-491879.jpg)
(http://img545.imageshack.us/img545/1180/wig4.jpg)
(http://img529.imageshack.us/img529/8194/wig3.jpg)
(http://img201.imageshack.us/img201/4085/wig2.jpg)


Chỉ cần bọc thép cabin và động cơ chống lại đạn 7.62-12.7-14.5 ly , lắp thêm các bó rốc - ket , bom hạng nhẹ  là có thể trút xuống đầu kẻ địch khiến chúng phải dè chừng . Ngoài ra loại máy bay này có thể gắn trên Gepard 3.9 nhờ vào sự gọn nhẹ của nó , nhanh chóng phát hiện những chiếc thuyền lạ xâm phạm vùng đặc quyền kinh tế , ra tín hiệu thị uy từ trên không , quan sát bên trên tàu xâm phạm .. ;D
*Theo ước tính nếu sản xuất tại Việt Nam chỉ khoảng 300 triệu VND

Sản phẩm "cây nhà lá vườn" đây các bác CQ-01(HQ-1187)


Trong khuôn khổ Techmart Hà Nội 2010, xuồng cao tốc Trường Sa CQ-01, được mệnh danh là “cá mập biển Đông” đã được giới thiệu trước công chúng.

Xuồng cao tốc Trường Sa CQ-01 là sản phẩm do viện kỹ thuật hải quân thiết kế nhằm nâng cao năng lực bảo vệ biển đảo của dân quân  trên quần đảo trường Sa.

Thân xuồng được chế tạo bằng vật liệu composit, có độ nổi cao và chịu được sức va đập lớn, giúp cho xuống có thể vượt lên những cơn sóng lớn dễ dàng và chịu thêm được 1-2 cấp sóng so với xuồng thông thường.




Khi thử nghiệm, xuồng đã được cho va vào đá ngầm nhưng không ảnh hưởng gì. Ngoài ra xuồng còn được thiết kế để có thể “chui” vào trong sóng mà vẫn chạy được.

Bên cạnh những ưu điểm về thiết kế cơ học, xuồng CQ còn được trang bị những thiết bị thông tin liên lạc hiện đại, đáp ứng tốt yêu cầu liên lạc, hiệp đồng tác chiến trên biển.




Từ khi được đưa vào biên chế chiến đấu, xuồng CQ đã ngăn chặn hàng trăm lượt tàu nước ngoài xâm nhập vào khu vực quần đảo Trường Sa và hàng chục lần tổ chức cứu hộ cho ngư dân gặp nạn khi đánh bắt ở khu vực này.

Ngoài xuồng CQ, Viện Kỹ thuật hải quân đang tiếp tục nghiên cứu chế tạo các loại xuồng khác để phục vụ dân quân Trường Sa đi lại, đánh bắt hải  sản...

Các thông số của xuồng cao tốc Trường Sa CQ-01:

Chiều dài lớn nhất thân xuồng: 7,69m.
Chiều dài thiết kế: 6,5m.
Chiều rộng lớn nhất thân xuồng: 2,34m.
Chiều chìm: 0,42m.
Lượng chiếm nước lớn nhất: 2,8m.
Số lượng người chuyên chở: 06 người.
Tốc độ xuồng: 20 Hl/h

http://www.baodatviet.vn/Home/thegioiso1/Gioi-thieu-xuong-cao-toc-ca-map-bien-Dong/20109/113410.datviet

Xe này(nếu em không nhầm là dòng Ural đời nào thì chưa rõ) nó có bộ phận bơm lốp tự động bác à,chỉ trừ khi bị trúng mìn hoặc rách toang cả lốp ra thì nó mới chịu thua chứ mấy phát đạn bộ binh bắn thủng lốp nó vẫn tự bơm được và chạy ngon bác ạ.
Trong bức hình này là lốp bị bắn thủng hoặc tự thủng trong quá trình hoạt động, nhưng do xe bị chết máy( bác có thể thấy mấy chú lính mở nắp ca bô để sửa),động cơ không làm việc nên máy nén khí trên xe không bơm lốp lên được nên nó mới xẹp lép như thế,chỉ cần máy nổ nó tự bơm căng lốp phần hơi xì ra ngoài sẽ được máy nén khí bù đắp vào bảo đảm là lại chạy ngon cho đến khi tới chỗ an toàn để thay lốp mới hoặc vá lại.
Còn tại sao Nga lại không dùng săm đặc như bác nói thì chắc phải hỏi mấy nhà sản xuất he..he.. ;D

Loại máy bay bạn nói không thể gắn trên gepard 3.9 được đâu,nhưng nếu nó gắn được vũ khí thì hay quá 8)

Mấy cái thủy phi cơ kia mà lắp vũ khí cho đúng là cường kích thì gắn vào đâu ta?

Các bác cho em hỏi đây là loại áo giáp gì thế ạ?
(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash2/hs193.ash2/45592_135771076467361_100001034093474_202036_4213195_n.jpg)
Vì áo giáp của Mĩ hồi VNW không có vai, trong khi cái này có!

Đây là loại áo giáp được trang bị đại đa số cho lính việt nam.Cơ động cũng thích dùng loại này!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Chú ý: bạn cần viết đúng chính tả các chữ màu đỏ có kích thước lớn - danh xưng của một Quốc gia!

Em có thằng bạn lúc nào nó cũng nói tại sao ta không thiết kế một mẫu súng để cầm khi duyệt binh

Vấn đề là phí tiền, súng chỉ dùng khi duyệt binh như bác nói thì chẳng có tác dụng gì trong thực tế chiến đấu cả, nếu mà làm nghi lễ thông thường thì có súng như của mấy anh bên Bộ tư lệnh bảo vệ lăng là được rồi, còn nếu không thì ta dùng súng gì thì ta đem diễu binh bằng súng đó cho nó dễ mà lại sát thực, ví như bác nói, nếu mà trong đợt diễu binh như đợt 1000 năm sắp tới này nhé, 12000 người thuộc khối quân đội, công an, dân quân tự vệ tham gia thì ít nhất cũng phải có vài nghìn khẩu súng duyệt binh, tốn hàng tá tiền đấy ạ! Còn mấy cái máy bay thủy phi cơ kia, bác tính yểm trợ bộ binh khi mà treo vũ khí cho nó, bác định treo gì và treo vào đâu ạ? Liệu treo được mấy quả? Nặng bao nhiêu?

Nếu 2 cái thùng xăng ở đầu xe và bên hông dính đạn thì như thế nào nhỉ?? Chắc củng thành Lê Văn Tám thôi ;)

Ảnh hành quân khác với chiến đấu mà. Như xe tăng của ta lúc hành quân vẫn mang thùng dầu phụ đấy thôi?

đây không phải là áo giáp ạ
đay là 1 áo gile chống lạnh được sử dụng trong tour xuyên việt quảng bá cho yamaha taurus đựoc tổ chức vào năm 2009 để chống lạnh cho anh em rider khi đi cung Tây bắc ( vì bên ngoài phải mặc áo gió của nha ftài trợ nên bên trong chỉ mặc 1 vài áo dài tay + cái gile chống lạnh này thôi)
để biết thêm chi tiết các bác tìm với từ khóa xuyên việt taurus sẽ thấy ạ

Có lẽ cường kích kiểu Kamikaze :D.

Em mới được bắn CZ83, khẩu súng này của Tiệp gần giống K59 nhưng mà ngon hơn nhiều hộp tiếp đạn 12V .
Nhưng sao thấy trang bị ít quá, chủ yếu là bên Công An

Ngày 1-10, tại Hà Nội, Tổng cục Kỹ thuật phối hợp với Viện Khoa học và Công nghệ quân sự (Bộ Quốc phòng) tổ chức hội nghị khoa học - công nghệ về hóa học, vật liệu phục vụ quốc phòng và kinh tế quốc dân. Trung tướng Trương Quang Khánh, Ủy viên Trung ương Đảng, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng đến dự và phát biểu.
...

http://www.qdnd.vn/qdndsite/vi-VN/61/43/4/37/37/125553/Default.aspx (http://www.qdnd.vn/qdndsite/vi-VN/61/43/4/37/37/125553/Default.aspx)

Thời đánh Mỹ , lính lái xe Trường Sơn được trang bị một loại áo giáp rất đặc biệt , tính năng có lẽ cũng tương tự như loại áo giáp mà lính Mỹ với VNCH hay xài . Nhưng không hiểu sao sau 1975 lại không còn thấy nó xuất hiện nữa , sao quân đội ta không trang bị đại trà loại này .
(http://a367.yahoofs.com/lifestory/0iPJTaaGGBaCzqxU4rxAtR_QKwY-_1/blog/ap_20090713122636774.jpg?lb_____DsrGODsO9)

Ý tưởng chế tạo một thiết bị cho phép tăng mấy lần sức mạnh cơ bắp của con người đã tồn tại mấy chục năm. Trong thời gian đó, đã đưa ra nhiều phương án khung xương, một số trong đó đã bị loại bỏ.
Ngày 28.9.2010, công ty Raytheon (Mỹ) đã giới thiệu bộ khung xương thế hệ 2, tuy đã làm được nhiều thứ, song vẫn còn chưa phù hợp để sử dụng hàng loạt. Tuy nhiên, nếu xét đến tốc độ nghiên cứu phát triển hiện nay thì chẳng còn bao lâu nữa các bộ trợ lực sản xuất loạt sẽ ra đời.

                                (http://vietnamdefence.com/web/Uploaded/KTQS/VK-NLM/NEWTECH/I-10/xos2-5.jpg)
(http://vietnamdefence.com/web/Uploaded/KTQS/VK-NLM/NEWTECH/I-10/xos2-9.jpg)(http://vietnamdefence.com/web/Uploaded/KTQS/VK-NLM/NEWTECH/I-10/xos2-6.jpg)(http://vietnamdefence.com/web/Uploaded/KTQS/VK-NLM/NEWTECH/I-10/xos2-4.jpg)
http://vietnamdefence.com/Home/ktqs/vukhicongnghemoi/trangbi21/Khung-xuong-tro-luc-XOS-2-va-vien-canh-chien-binh-nguoi-may/201010/49697.aspx (http://vietnamdefence.com/Home/ktqs/vukhicongnghemoi/trangbi21/Khung-xuong-tro-luc-XOS-2-va-vien-canh-chien-binh-nguoi-may/201010/49697.aspx)
 ;D.

Cái này em xem trên Khoa học giáo dục quốc phòng rồi, cơ cấu là dàn đều lực nâng cho toàn cơ thể chứ không tập trung chỉ vào chân và tay nên có thể mang vác nặng hơn, nhưng nói gì thì nói, không thiết thực mấy, lý do: Quá cồng kềnh và phức tạp. Em thấy bảo chỉ trang bị cho lính đang tham chiến bên Afghanistan thôi. Và mất khoảng hơn 1 tỉ đô để trang bị đại trà. Nhưng mà theo em nghĩ, Mĩ cũng chỉ thử nghiệm chứ chẳng trang bị đại trà đâu!

Hàng của Hàn Quốc thì phải, Kia KM500
(http://www.military-today.com/trucks/kia_km500_l1.jpg)
http://www.military-today.com/trucks/kia_km500.htm

VN ta bây giờ hướng tây dữ quá, Israel, Hoa Kỳ, Hàn Quốc...  :)

Xe này mà được nắp thêm VEE (Vehicle Emergency Escape) của Humvee thì còn dữ dội nữa bác nhỉ;))
(http://images.gizmag.com/gallery_lrg/6870_220207121826.jpg)


quansuvn - Trong bốn năm qua, Bộ Quốc phòng Mỹ đã trang bị cho gần 40.000 chiếc Hummer các cửa sổ thoát hiểm VEE, với chi phí khoảng 3,700$ cho mỗi chiếc xe. Mất khoảng một giờ để lắp đặt và thay thế các cửa sổ chống đạn. Mất khoảng năm giây để bật chốt và đẩy cửa sổ phía trước. Điều này cho phép bộ đội ra khỏi xe bị đổ, hoặc khi đi vào nước, và bị kẹt cửa. Đối với xe đã bốc cháy, trúng bom hoặc gặp tai nạn trên đường đường, VEE đã tỏ ra rất hữu ích. VEE được sử dụng trên các loại xe bọc thép.

cuckoovn theo
http://www.strategypage.com/htmw/htarm/articles/20101002.aspx (http://www.strategypage.com/htmw/htarm/articles/20101002.aspx)

Hôm rồi em đọc bài viết có nội dung: Nga cung cấp vũ khí cho Ấn Độ nhằm kiềm chế Trung Quốc; Nay lại có bài viết này. Hay quá ! Đường lối đa phương của Việt Nam mình thật tuyệt, bạn bè quý, đồng chí quý, những thằng đầu bò, đầu bướu cũng thương. Lại nhớ đến lão Bá Kiến trong tác phẩm của Nam Cao nhà mình: 'Lấy thằng đầu bò để trị thằng đầu Bò". Hình như tác phẩm Chí Phèo cũng đã được dịch ở Nga và Ấn rồi thì phải ??? hee

http://www.baodatviet.vn/Home/thegioiso1/An-Do-giup-Viet-Nam-nang-cap-MiG21/201010/114773.datviet
[/quote]

Hôm rồi em đọc bài viết có nội dung: Nga cung cấp vũ khí cho Ấn Độ nhằm kiềm chế Trung Quốc; Nay lại có bài viết này. Hay quá ! Đường lối đa phương của Việt Nam mình thật tuyệt, bạn bè quý, đồng chí quý, những thằng đầu bò, đầu bướu cũng thương. Lại nhớ đến lão Bá Kiến trong tác phẩm của Nam Cao nhà mình: 'Lấy thằng đầu bò để trị thằng đầu Bò". Hình như tác phẩm Chí Phèo cũng đã được dịch ở Nga và Ấn rồi thì phải ??? hee
 
 [/quote] Công nhận bác 5tan ví von hay thật đấy :-[

Công nhận bác 5tan ví von hay thật đấy :-[
[/quote]

Ở đây em không nói thằng "đầu Bò" cụ thể là ai nha Bác. Quan hệ quốc tế bây giờ là thế đấy, lợi ích nó xoắn xuýt với nhau, nhiều khi bán rẻ lợi ích nhỏ để đạt lợi ích lớn hơn, chơi với nhau theo kiểu: "cá lớn nuốt cá bé". Vì vậy, bất kỳ dân tộc nào muốn tồn tại và phát triển đều phải có sự điều chỉnh linh động. Sự thủy chung, chân thành thì ối thằng cường quốc phải học dân tộc Việt Nam ta.

Cái này là nghệ thuật đi trên dây đó bác.

Mod vui tính nhỉ, C ration thì không phải trang bị cho QĐ à? Đặt vấn đề thiết kế C ration để những khi mưa lũ thế này đồng bào chiến sĩ đỡ phải nhai mì tôm sống mà cũng vào bốt à?

Nhà ta cũng nên nâng cấp T 55 như thế này có lẽ hay hơn, pháo 125mm thay vì 105mm như T55MX của nhà ta

Thấy topic có vẻ hơi vắng nhỉ  ;D
Thế em xin tiếp tục với đề án: Tên lửa chống hạm Scud-TAWS (tactical anti-ship weapon system)
Mục đích: Cải tiến Scud (-C ?) thành hệ thống mang vũ khí chống tàu nổi.
Ý tưởng: Scud hiện nay đang là tên lửa hành trình đạn đạo chiến thuật phổ biến nhất trong quân đội ta. Với giá thành thấp, kết cấu đơn giản, độ tin cậy, tốc độ cao, tầm xa, Scud có tiềm năng là hệ thống mang vũ khí chống tàu lợi hại. Trong đề án cải tiến, phần lớn kết cấu của Scud vẫn được giữ nguyên. Tuy nhiên phần đầu đạn sẽ được cải tiến để có thể mang 3 loại đầu đạn khác nhau: đầu đạn chống hạm đơn nhất, đầu đạn chống hạm đơn nhất nối tiếp, đầu đạn mang nhiều đầu đạn chống hạm con.
Miêu tả hoạt động: Ở pha đầu và pha giữa, Scud vẫn được phóng đi như một tên lửa hành trình đơn thuần, sử dụng hệ thống dẫn đường quán tính để đưa tên lửa đến khu vực có tàu địch. Ở pha cuối, tùy theo kiểu đầu đạn mà có 3 trường hợp:
1. Kiểu đầu đạn đơn nhất: hệ thống dẫn đường chủ động được kích hoạt, thay thế cho hệ thống dẫn đường quán tính, đưa tên lửa lao thẳng xuống tàu địch.
2. Kiểu đầu đạn đơn nhất nối tiếp: đầu đạn mẹ sẽ tung ra một tên lửa đối hạm Kh-35U hoặc Kh-31A, tên lửa này tiếp tục lao đến mục tiêu.
3. Kiểu đầu đạn chứa các đạn con: đầu đạn mẹ sẽ tung ra 4 đầu đạn 150kg chống hạm có kết cấu tương tự như đầu đạn của Kh-35, các đầu đạn này rơi có điều khiến xuống tàu địch.
Lợi ích
-Tầm xa: khoảng 500km với nền tảng là Scud-C, tối đa lên tới hơn 600km nếu mang đầu đạn chứa tên lửa chống hạm .
-Khả năng sống sót cao: Tuy Scud là loại tên lửa ra đời đã lâu, nhưng thực tế chứng minh tên lửa này khá khó để đánh chặn. Với quĩ đạo của Scud, tên lửa phòng không tầm ngắn và tầm trung trên tàu địch gần như là vô dụng, hệ thống phòng không tầm xa như các phiên bản phòng không cho hải quân của S-300/HQ-9 cũng sẽ gặp nhiều khó khăn hơn để đánh chặn Scud so với các loại máy bay mang tên lửa chống hạm khác của ta  như Su-22M4 hoặc Su-30Mk2V. Hệ thống CIWS khó có thể làm gì vì ở những giây cuối kiểu đầu đạn (1) hoặc (3) sẽ rơi gần như thẳng đứng xuống mục tiêu với tốc độ rất cao.
-Tính bất ngờ cao: chưa hải quân nước nào có kinh nghiệm đối phó với vũ khí tương tự. Sự lúng túng của người Mỹ khi phải đối phó với Scud ở chiến tranh vùng vịnh năm 91 đã cho thấy điều này.

Theo mình kiểu cải tiến này không khả thi.
1.Scud theo mình biết là tên lửa đường đạn, không phải tên lửa hành trình, do đó biến nó thành tên lửa hành trình hơi khó, các cánh điều khiển cùng rađa và hệ thống GPS xác định mục tiêu ta chưa làm được. trên thế giới mới có TQ biến DP21 thành tên lửa chống hạm thôi.
2.Việc tích hợp các đầu đạn Kh35 vào 1 tên lửa Scud không dễ tí nào, VN cũng chưa làm được, chưa nói đến đầu Kh35 đơn lẻ ta cũng đi mua.
3.Tên lửa Scud nổi tiếng vì giá rẻ hơn nhiều loại tên lửua đường đạn khác nhưng tính chính xác kém nhất. Nếu đem chiến tranh vùng Vịnh ra làm ví dụ thì tỉ lệ trúng mục tiêu của Scud khá kém, ngoài ra hơn 10 năm sau, hệ thống đánh chặn đã hoàn thiện hơn rất nhiều.

Nếu so với đề mục "Nâng cấp cải tiến .... " thì giá trị của cải tiến Scud = 0

Cái đầu mình dịch nhầm  ;D, xin lỗi nhé. Sau khi cải tiến thì nó sẽ thành tên lửa đạn đạo tầm ngắn mang đầu đạn có dẫn đường như Scud-D, không phải tên lửa hành trình.
Cái thứ hai, tất nhiên là sẽ có trở ngại về mặt kĩ thuật, nhưng như vậy thì mới phải nghiên cứu.
Cái thứ ba, thực ra là 20 năm bạn ạ  ;D. Nhưng cái mình muốn nói ở đây là tính bất ngờ, dùng hệ thống thế này tấn công tàu không phải là chuyện phổ biến. Địch có thể quen đối phó với các nguy cơ trên mặt nước, trên không, chứ từ trên cao khí quyển rơi xuống thì là chuyện khác  ;D
Về tính chính xác, vì Scud không có hệ thống dẫn đường ở pha cuối nên tính chính xác mới kém, và chính vì thế ở tên lửa cải tiến, đầu đạn mới có 1 hệ thống như vậy để dẫn đạn đến mục tiêu ở giai đoạn cuối cùng.
Nói giá trị nó bằng không thì hơi quá, như mình đã nói ở trên, một hệ thống như vậy có thể giúp chúng ta khả năng tấn công xa hơn các vũ khí hiện có, tránh được các hệ thống phòng thủ chống vũ khí đối hạm truyền thống. Hệ thống thế này sẽ đặc biệt có giá trị khi tấn công mục tiêu có giá trị cao, được bảo vệ dày đặc (như tàu sân bay chẳng hạn).

Bắn lên một cái hàng xóm nó tưởng là sử dụng vũ khí hủy diệt hàng loạt, nó bắn trả ngay tức khắc luôn :D

 Tình báo của anh hàng xóm để làm gì mà không biết nhà ta có vũ khí hủy diệt hay không, còn với đạn Scud đầu đạn nặng 1 tấn nếu bắn trúng tầu chiến địch. Thì chẳng cần phải cải tiến làm gì cho mệt nó cũng nhẹ thì phải kéo về cảng vì không còn khả năng chiến đấu, còn nặng thì năm lại vĩnh viễn với thủy thần. Điều quan trọng là nhà ta có đủ phương tiện mang phóng và có đủ đạn để phóng hay không và hơn nữa là có dám phóng đạn hay không mà thôi. 

Theo ý em nếu mình cải tiến để cho scud chỉ là phương tiện mang,nó có thể không mang theo đầu đạn mà cõng theo hai quả ClubN chống hạm có chế độ "bắn và quên",khi đến hành trình cuối của Scud tức là nó đã dến gần mục tiêu,tính toán làm sao để nó tự khởi động,tách ra khỏi Scud và tự động tấn công mục tiêu bằng chính ra đa của nó thế là được.Nếu làm được như vậy thì ta có thể tăng tầm cho tên lửa hành trình chống hạm lên rất nhiều,ý em là vậy các bác cho thêm ý kiến.

Ý em cũng là thế bác ạ, tuy nhiên do khối lượng mang vác được của Scud không cao, tăng tầm lên 500km chỉ mang đc khoảng 600-700kg, vì vậy e mới đề nghị là mang Kh-35U hoặc Kh-31A. Tuy nhiên em nghĩ tên lửa được mang theo nên dùng động cơ nhiên liệu rắn hoặc ramjet, lợi dụng tốc độ lớn của tên lửa mẹ để đạt tốc độ hypersonic, lao thẳng xuống mục tiêu thay vì bay sát mặt biển, rút thời gian tiếp cận mục tiêu xuống mức cực kỳ ngắn, khiến đối phương không có thời gian phản ứng

Bạn baokhanhnbk! Làm theo đề xuất của bạn là đang cải lùi vũ khí đấy chứ không phải cải tiến đâu, tên lửa chống hạm ClubN bản thân đã hoàn chỉnh lăm rồi không cần phải cải tiến theo hướng của bạn để tăng tầm bắn cho nó. Mà dù sào thì dùng nó để chống tầu vẫn còn hiệu quả hơn đạn Scud nhiều. Còn nếu Nga chịu bán cho ta công nghệ sản xuất loại radar dẫn bắn vũ khí, thì tại sao ta không lắp nó lên tên lửa chống hạm P - 15 hay hiện đại hơn nữa thì lắp lên tên lửa chống hạm SS - N - 3 mà giang hồ vẫn đồn là nha ta có và đã cải tiến nó lên tầm bắn tới 700km, thì mình nghĩ nó hiệu quả và dễ làm hơn là lắp đầu đạn của tên lửa ClubN lên đạn Scud đấy.    

Lạ nhỉ, em tưởng là nhà mình dùng SS-N-3 chứ? Nhưng để Klub lên Scud thì thật không ổn.

Thà nghĩ cách gì để tăng độ chính xác cho ông kễnh này, phục vụ tốt mục đích cũ là tốt lắm rồi. Đồ sộ phức tạp như thế mà chỉ đem bắn diện tích thì khí uổng phải không các bác ;D

Nhưng cái diện tích nhỏ đó nó có giá trị cao lắm đó bác. Vũ khí đắt dùng để diệt mục tiêu đắt  ;D. Nhưng sẽ hợp lý hơn nếu ta cải tiến Scud để mang được nhiều loại đầu đạn khác nhau, trong đó đạn diệt hạm chỉ là 1 lựa chọn. Khi đó có thể dùng Scud cho nhiều mục đích như: mang bom chùm để tấn công sân bay, mang đạn áp chế phòng không để diệt phòng không tầm xa của đối phương,...

Nếu vậy phải chế tạo riêng loại đầu đạn là bom lượn rocket có đầu dò tự dẫn, loại này nhỏ nhẹ, có thể nhét trong đầu đạn Scud được. Một quả bom 100kg cỡ này mà phang vào tàu ngang mép nước thì cũng đi đứt chứ đừng nói 20 quả.

Chỉ có điều chế được quả này tức là từ nay chúng ta tự túc sản xuất bom dẫn đường và tên lửa không đối đất dẫn đường. Khi trình độ công nghệ đạt mức đó thì ta tính luôn làm quả tên lửa mới cho xong :D

Ngoài ra, Scud mang vũ khí hóa học thì tui dám đem mạng mình ra cá là có. Nếu làm Scud chống hạm, khi bắn lên làm sao hàng xóm biết được là chống hạm hay hủy diệt hàng loạt? Nếu nó chơi bài giết nhầm hơn bỏ sót, thấy bắn lên là nó trả đũa liền thì sao?

Theo em thì cách dễ hơn đó là học theo anh Nga làm tên lửa Club K đó là cứ cải tiến bệ phóng các loại tên lửa đất đối không, đất đối hải, đất đối đất, hệ thống pháo phòng không vào các container, rất dễ ngụy trang (kể cả khi di chuyển) vd:S-300PMU-1 chỉ cần 4 containe 40 feet hoặc như Scud C là 3 containe 40feet (hai cái nối vào nhau để chứa bệ phóng). Ngoài ra học của anh Nam Tư là dùng ra đa của Mig 21, Mig 23 cũ sửa lại cùng tầng số sóng với ra đa tên lửa để dụ các tên lửa chống ra đa

Minh họa đường đạn của Scud-TAWS
Kiểu mang đầu đạn chống tàu đơn nhất
(http://i221.photobucket.com/albums/dd142/nhatmeo/TAWS.jpg)
Kiểu mang đầu đạn con
(http://i221.photobucket.com/albums/dd142/nhatmeo/TAWS2.jpg)
Kiểu bay này khá khó chịu, ở giai đoạn giữa, tên lửa vẫn vượt trên tầm của các tên lửa đánh chặn có trên tàu chiến. Khi tên lửa chuẩn bị vào độ cao các hệ thống phòng thủ có thể đánh chặn (25-30km), tên lửa đã ở trên đầu của tàu địch, hệ thống dẫn đường được kích hoạt, và đầu đạn rơi gần như thẳng xuống. Với tốc độ gấp 4-5 lần tốc độ âm thanh, tàu địch chỉ có khoảng 15-20s để phản ứng, chưa kể là lúc này góc bắn rất hẹp.
So với đường đạn của tên lửa đối hải thông thường.
(http://i221.photobucket.com/albums/dd142/nhatmeo/ASM.jpg)

Bạn heavenshield92! Bạn muốn cải tiến tên lửa đất đối đất Scud thành tên lửa chống tầu, vậy bạn đã tính đến trường hợp các khu trục của đối phương được trang bị tổ hợp tên lửa phòng không S - 300 và tổ hợp PC - 3 có khả năng chống tên lửa đạn đạo ở pha cuối chưa? và bạn đã tính đến trường hợp tầu chiến địch cơ động làm sai lệch tọa độ mục tiêu nạp vào đạn Scud trước khi phong chưa? nên nhớ đạn Scud là đạn không điều khiển và ở pha cuối thì đầu đạn xử dụng quán tính chứ không có động cơ đẩy vậy đầu đạn của bạn sẽ đuổi theo mục tiêu thế nào đây.

Tên lửa Scud có pha đầu phóng thẳng đứng, bạn heavenshield92 định cải tiến thế nào đây để nó phóng xiên được? ;D

Em trợ giúp bạn heavenshield92 phát, nếu tàu địch có phát hiện Scud và cơ động làm sai lệch tọa độ nạp thì cũng không ảnh hưởng vì thực tế thời gian phóng khá ngắn và tàu dịch vẫn trong tầm tác chiến của tên lửa đầu đạn. Và tên lửa đầu đạn sẽ sử dụng ra đa của nó để đuổi theo mục tiêu.

Khó đó bạn ạ. Thiết kế quả scud không cho phép có thể đuổi theo mục tiêu.Vì thiết kế của tên lửa đạn đạo không có cánh lái do đó nó sẽ không có khả năng thay đổi tầm và hướng. Mà nếu lại cố lắp thêm cánh lái thì sẽ thay đổi cấu trúc khí động của quả tên lửa. Và nếu ta lắp thêm cánh và vẫn đảm bảo cấu trúc khí động thì ta sẽ có một quả tên lửa made in Việt Nam bạn ạ.

Theo nguyên lý quỹ đạo bay của tên lửa Scud thì gồm có 2 giai đoạn bay: Giai đoạn bay chủ động và giai đoạn bay thụ động.

Trong giai đoạn bay chủ động quỹ đạo bay của tên lửa gồm đoạn bay thẳng đứng, đoạn bẻ góc 45⁰ hướng đến mục tiêu và đoạn bay tích cực.

Giai đoạn bay thụ động, từ sau khi tên lửa ngắt động cơ đến khi chạm mục tiêu. Lúc này tên lửa bay theo quán tính.

Muốn cải tiến tên lửa Scud thành tên lửa chống hạm thì nên can thiệp vào giai đoạn nào hả bạn heavenshield92?  ;D

Thực ra, em hiểu ý tưởng của heavenshield là thế này. Dùng Scud làm để đưa một tên lửa chống tầu khác đến gần mục tiêu, sau đó, tên lửa chống tàu (Kh-35U, Kh-31A) sẽ khởi động, tự dùng radar của mình phóng thẳng đến mục tiêu. Vai trò của tên lửa Scud trong hệ thống này tương tự như một chiếc Su hay một chiến hạm, có nhiệm vụ chở tên lửa chống tàu ra phóng. Có điều, không như máy bay hay tầu chiến, Scud không thể dẫn bắn cho tên lửa chống hạm được.
Về chuyện tàu chiến địch di chuyển, thực ra điều này không đáng ngại vì tên lửa diệt mục tiêu không phải là Scud mà là tên lửa mà Scud mang theo. Cái đáng ngại là hệ thống PK tầm xa của hạm đội đối phương có thể đánh chặn được Scud trước khi nó thả tên lửa chống hạm ra và tên lửa chống hạm bị đánh chặn thôi (khả năng hai khó hơn khả năng 1).

Vấn đề chính vẫn là thiết kế tổ hợp nhiều đầu đạn thông minh cho Scud sao cho khi vào giai đoạn cuối nó bung các đầu đạn thông minh ra để đánh tàu, giống như đầu đạn chống tăng của đạn pháo phản lực Smerch. Nếu tổ hợp đầu đạn nặng 2 tấn, và mỗi đầu đạn nặng 200kg, thì tính ra mỗi tên lửa là chục đầu đạn, đánh được cả chục tàu. Và nói chung, công nghệ để chế tạo đầu đạn này thuộc loại khủng, vì thực tế từng đầu đạn này là một quả tên lửa/bom tự dẫn hiện đại, liệu VN có chế nổi không?

Hoàn toàn được nếu trong tổ hợp đầu đạn đó có một quả radar dẫn đường cho các đầu đạn khi bung ra, bản thân radar khi bung ra thì treo lơ lửng bằng dù chẳng hạn. Tuy nhiên, vấn đề vẫn là, chế tạo cái tổ hợp tiên tiến như vậy VN ta làm được không?

Đánh chặn trước hay chặn sau gì thì kệ nó. Tên lửa táng vào mặt nó, nó phải đỡ đòn, mình lo gì cái chuyện đó, nó đi mà lo chứ?
Cái lo chinoscuar mình vẫn là dàn radar ABM của đối phương nhận diện hàng loạt tên lửa đạn đạo phóng lên quỹ đạo là dấu hiệu của một vụ tấn công hủy diệt hàng loạt, thế là đơn vị tên lửa chiến lược của nó trả đũa luôn không thèm hỏi. Như thế có bõ không?

Hình vẽ chỉ mang tính minh hoạ  ;D
Ở giai đoạn bay chủ động tư lệnh ạ, các hệ thống trinh sát cảnh giới mặt biển (gọi thế có đúng ko nhỉ  ;D) sẽ xác định vị trí mục tiêu, đưa ra dự đoán về vị trí va chạm của đạn và mục tiêu. Vì mục tiêu là tàu lớn, thời gian bay của tên lửa lại ngắn, nên mục tiêu không có cơ hội cơ động nhiều, và vì vậy ta có thể xác định được vị trí này  Scud sẽ được phóng vào khu vực được dự đoán đó. Nói chung, mục tiêu của Scud là đưa thiết bị chống hạm đến đủ gần tàu địch để radar của thiết bị bắt được, và tự dẫn bản thân nó đến mục tiêu.
Chính vì để xử lý các tổ hợp phòng thủ tên lửa trên tàu nên TAWS mới bay kiểu ấy. Các hệ thống như vậy xưa nay chỉ che cho kẻ khác, chứ chưa từng bị đầu đạn rơi ngay từ phía trên xuống ngay đầu. Pha cuối, đầu đạn rơi có điều khiển xuống mục tiêu, không cần phải đuổi theo  ;D

Quan trọng là tác dụng răn đe. Khi tình hình có biến động, ta sẽ cho địch biết ta có gì, có thể làm gì, để địch biết mà kiềm chế hành động:
"Việt Nam tuyên bố đã bắn thử thành công tên lửa đạn đạo chống hạm tầm ngắn. Được biết, hệ thống này có khả năng tiêu diệt tàu lớn như tàu khu trục, tàu tuần dương, thậm chí tàu sân bay ở khoảng cách xa. Động thái này diễn ra trong hoàn cảnh những căng thẳng..."
Em nhớ Mao có nói một câu: "Tôi không có vài trăm nghìn khẩu súng cũ, thì thằng Tưởng có chịu ngồi nói chuyện với tôi không?"  ;DHệ thống phòng không trên tàu của đối phương thường chỉ có thể đánh chặn được ở pha cuối của đạn thôi tvm. Trần đánh chặn của HQ-9 là 18km, của S-300F là 25km. Chỉ như các tàu có trang bị hệ thống Aegis mới có khả năng mang tên lửa chống đạn đạo SM-3 để đánh chặn tên lửa đạn đạo khi chúng vẫn đang còn ở giai đoạn giữa.

Bạn heavenshield92! Bạn giải hộ mình bài toán này cái: Trong điều kiện thời tiết có gió hướng Bắc thổi với tốc độ 2km/h, nhiệm vụ của bạn là phải bắn 1 quả đạn cối 160mm gắn 1 viên đạn 12li7 trên đầu quả đạn cối sao cho viện đạn 12li7 đó găm đúng vào 1 chiếc ôtô đang chạy theo hướng Bắc Nam với vận tốc 36km/h, tương đương với tầu chiến chạy trên biển với vận tốc 20 hải lý/h. Biết rằng khoảng cách từ nơi đặt khẩu cối đến đường ôtô là 10km.  

Bác Su hiểu sai ý của bạn heaven rồi, trong trường hợp này, quả đạn cối 160 chỉ là phương tiện tăng tầm, viên đạn 12,7 là đối tượng tự tìm mục tiêu chứ không phải nó chỉ là cái đầu đạn. Việc giải bài toán trở nên cực kì đơn giản, bắn đạn 160 về phía xe, khi đến đủ gần, đạn 12.7 tự tách ra, ghim vào lốp, xịt, thế là xong.

Hai trường hợp không tương đương:
-Quả đạn cối đó khả năng tự hiệu chỉnh đường bay cho đến khi lên đến đỉnh của quĩ đạo không?
-Viên đan 12,7mm đó có radar không? Có cánh lái không? Có hệ thống tự dẫn để đâm vào chiếc ô tô không?
-Tàu nặng 6, 7 ngàn tấn hoặc hơn có đột ngột thay đổi tốc độ đột ngột như ô tô được không, có chuyển hướng quay đầu được trong 10' không?
Nếu so sánh với tên lửa Smerch mang đầu đạn chống tăng tự dẫn thì đúng hơn một chút.

Bạn ạ muốn 1 phương an đi từ lý thuyết đến thực tế, người ta phải trải qua nhiều bước thí nghiệm. Mà bài toán tối đưa ra chỉ là một dạng lấy mẫu để chứng minh lý thuyết của bạn đúng, ở đây giả sử viên đạn được trang bị khả năng tự tìm mục tiêu. Còn nữa xin bạn nhớ cho đạn Scud cũng là đạn không điều khiển và không có khả năng tự định hướng tìm mục tiêu vì nó sinh ra để làm vũ khí chiến lược có tính dăn đe và bắn những mục tiêu cố định bạn ạ. Ngay cả đạn BM - 30 cũng chỉ được trang bị hệ thống con quay hồi chuyển ổn định hướng bay chứ không có khả năng tự tìm mục tiêu đâu bạn ạ
PM : Bạn selene0802! cái mình muốn bạn heavenshield92 làm ở đây, là bằng cách nào bạn ý đưa được quả đạn cối mà ở đây làm nhiệm vụ của tên lửa đẩy tới vị trí thích hợp để tách viên đạn 12,7mm ra để nó tự tim mục tiêu trong điều kiện khí tượng tương đối tốt, cũng phải lưu ý răng đạn tự dẫn đường thì cũng phải ở góc anpha bằng bao nhiêu độ đấy thì mới tự tìm được mục tiêu chứ phải không bạn heavenshield92 . Và tên lửa đẩy không có khả năng tự định hướng và can thiệp điều chỉnh hưởng bay trong quá trình bay của đạn thôi.

Bạn có chắc là không điều khiển không ;D? Thế cái gì giúp Scud đổi hướng từ giai đoạn đầu phóng thẳng sang bay xiên, cái gì giúp Scud bay tương đối chính xác lên đến đỉnh quĩ đạo để từ đó rơi xuống nhờ trọng lực xuống mục tiêu? Và bạn có chắc là rocket của Smerch có INS? Và nếu có INS thì tại sao gọi nó là rocket (ngay cái này mình cũng nhầm lẫn khi gọi nó là tên lửa)?  Và mình nói là tên lửa Smerch có khả năng tự tìm mục tiêu lúc nào nhỉ?
Mà hình như bạn đang nhầm lẫn giữa Scud và Luna-M thì phải ;)

Bác xem lại hộ em hai chỗ em tô màu đỏ ở đoạn trên. Scud "sinh ra để làm vũ khí chiến lược" lúc nào thế? Tầm bắn của bản gốc do Liên sô chế tạo chỉ có 280 kilomet thì có gọi là vũ khí chiến lược được không bác? Kể cả là nâng tầm bắn, chỉnh sửa được sai số, Scud cũng chưa bay được đến 1500km. Mà theo em biết trong Hiệp ước START-1 thì vũ khí chiến lược là vũ khí có tầm hoạt động trên 5000km. Tức là Scud chỉ là tên lửa đạn đạo chiến thuật thôi chứ bác ???. Còn những tên lửa đạn đạo như Scud để tấn công các công trình cố định thì bác đúng.
Ý bạn bạn havenshield92 là nguyên tắc hoạt động của tên lửa Scud bạn ý cải tiến gần như nguyên tắc hoạt động của đạn BM-30 chống tăng. Đạn con của BM-30 không trang bị đầu đạn tự dẫn đường so với tên lửa Scud cải tiến mang được đầu đạn tự dẫn đường, đến khoảng cách thích hợp thì đầu đạn tự tách ra và tự tìm mục tiêu - trong trường hợp này, vai trò của tên lửa Scud cũng gần giống với đạn mẹ của BM-30. Điểm khác nhau chính là ở đấy. Bác hình như chưa đọc kỹ bài của bạn haven...92 rồi.
Với bài bác, nhiều lỗi chính tả quá bác ạ. Bác không xem lại bài trước khi ấn nút "Gửi bài" ạ?

Em thì dốt về tên lửa nên không dám tham gia ạ, chỉ dám đọc thôi, và có chút thắc mắc nên cho em hỏi là scud mang theo tên lửa chống hạm là nối tầng hay cõng theo vậy ạ, nếu cõng theo có gây ảnh hưởng đến đường bay của quả đạn không? Còn nếu nối tầng thì sao không nối luôn cho tên lửa chống hạm mà phải dùng đến đạn scud? Trong sơ đồ đường đạn bác đưa ra thì đạn chống hạm sẽ bay thẳng từ trên xuống tàu địch, nhưng mà có chắc chắn chính xác không hay là lao sang bên cạnh và...đâm xuống biển ;D . Vì các tên lửa chống hạm bay thấp và tấn công vào bên sườn tàu nên khả năng trúng cao hơn do thân tàu dài, còn chiều rộng tàu chiến hiện hay hơi nhỏ nên xác suất trúng sẽ nhỏ hơn. Tiếp nữa là khả năng công phá của quả đạn khi lao trúng tàu từ trên cao có gây thiệt hại nặng được cho tàu đối phương không vì nếu đánh từ bên sườn thì thiệt hại sẽ hơn vì có thể làm thủng thân tàu => nước vào hoặc xẻ đôi con tàu  ;D

Thực ra mà nói thì ý tưởng lấy tên lửa đạn đạo làm tên lửa chống hạm không phải là ý tưởng tồi ; nhất là đã có TQ thử mẫu dongfeng-21d (đông phong-21d)

Theo như đánh giá ; thì cũng khá là nguy hiểm với tàu chiến mĩ; đặc biệt là tàu sân bay ; tuy vậy trở ngại lớn nhất mình thấy chính là trình độ của VN đến đâu ; và nếu trình độ cao như vậy thì như các bạn ở trên nói ta đã có những cái gì đó kiểu như Taepodong hoặc Rodong  rồi

Việc chỉnh sửa đạn này làm mình hơi nhớ đến topic "nối tầng sam-2...'' . Phức tạp đấy  ;D

Để cải tiến Scud thành "vật mang" khó đấy chứ chả phải chơi, bạn sẽ phải giải quyết cả đống những bài toán liên quan đến hình dáng khí động học, trọng lượng mang, cơ chế tách, điểm hỏa khởi động "vật mang",... Mà nếu có thể hoàn thành những bài toán này thì ta chế béng một quả tên lửa mới chả hơn à? ;D Dù gì thì gì, cải tiến Scud để mang tên lửa chống hạm là bất khả thi rồi, đạn caxet xuyên lõm thì được!

Bạn heavenshield92 nên tìm hiểu lại cơ chế "điều khiển" trong quỹ đạo bay của Scud nhé (bạn huyphongssi giúp thêm đi). Việc xác định mục tiêu của Scud được làm từ mặt đất và trước khi phóng đấy! ;D

Bạn heavenshield92! Hình như bạn chưa hiểu vì sao tôi lại thay đạn Scud của bạn bằng quả đạn cối 160mm trong ví dụ của mình đúng không? Vì đơn giản là quả đạn côi và đạn Scud đều có đường đạn giống nhau đó là đường đạn của chúng tạo với bề mặt trái đất một đường cong hipepon. Còn bạn dùng lí lẽ rằng cài gì giúp đạn Scud bẻ góc ở trong quá trình bay từ pha thứ nhất sang pha thứ 2 và từ pha thứ 2 sang pha thứ 3 trong quá trình bay, để chứng minh với tôi rằng đạn Scud là đạn có điều khiển, thì tôi nói ngắn gọn với bạn rằng đạn Scud bẻ góc được trong quá trình bay đấy là do lực hút của trái đất, chứ không có tác động nào của con người trong quá trình này cả.

Còn bạn dùng lí lẽ rằng cài gì giúp đạn Scud bẻ góc ở trong quá trình bay từ pha thứ nhất sang pha thứ 2 và từ pha thứ 2 sang pha thứ 3 trong quá trình bay, để chứng minh với tôi rằng đạn Scud là đạn có điều khiển, thì tôi nói ngắn gọn với bạn rằng đạn Scud bẻ góc được trong quá trình bay đấy là do lực hút của trái đất, chứ không có tác động nào của con người trong quá trình này cả.
----------------------------
 Hì, chỗ này thì sai rồi!  ;D

Dạ tư lệnh giải thích cụ thể hơn về quá trình bẻ góc của đạn Scud đi ạ

Muốn biết điều khiển đạn Scud thế nào thì xin mời thủ trưởng và các anh giai vào đọc chủ đề Scud trước đã ;D
Vũ khí, khí tài của Bộ đội tên lửa mặt đất Việt Nam (http://www.quansuvn.net/index.php/topic,19272.0.html)
 

Xin có ý kiến chút. Ý tưởng của ban heavenshield92 là cho Kh-35 quá giang SCud đến "điểm hẹn".
Như vậy để phân tích rõ hơn cần có phương pháp luận như thế này:
1. So sánh ưu nhược điểm của các phương tiện dùng để "quá giang": Máy bay, tàu chiến, tên lửa kiểu Scud...
2. Để dùng làm phương tiện mang, Scud cần có cần được cải tiến gì về các thông số cơ bản ( một cách khái quát - vì đây chỉ là ý tưởng): khối lượng chung, khối lượng chiến đấu, kích thước - hình dáng.
3. Để chui vào phương tiện mang là Scud ( cứ giả sử là ở 2 ta đã kết luận giữ nguyên dung tích của phần chiến đấu cũ, khối lượng chiến đấu giữ nguyên ) thì có phải cải tiến Kh-35 không. Nếu cải tiến thì cải tiến phần nào của Kh-35. Nếu không cải tiến Kh-35, ta quay lại 2.
4. Sau 03 chương trên của đề tài, ta sẽ biết ngay là đề tài có khả thi hay không. Nếu khả thi, ta bàn tiếp đến các vấn đề chi tiết về cơ khí, tự động hóa, thuật phóng này khác cũng chưa muộn.

Dạ tư lệnh giải thích cụ thể hơn về quá trình bẻ góc của đạn Scud đi ạ
------------------------
 Cụ thể, chi tiết thì bạn huyphongssi sẽ trình bày trong topic của bạn ấy, tớ chỉ nói trước thế này: Tên lửa Scud được lập trình sẵn trước khi rời bệ, quá trình điều khiển của nó là tự điều khiển cho phù hợp với quỹ đạo đã cho trước. Bay vuông góc với mặt phẳng phóng mấy giây, bẻ góc 45⁰ vào thời điểm nào, bao nhiêu giây thì tắt động cơ cho tên lửa bay theo quán tính,... đều đã được tính toán, nạp số liệu vào tên lửa trước khi sĩ quan điều khiển nhấn nút phóng thông qua hệ lập lệnh.

 Chính vì vậy, nói nó không điều khiển, chỉ bay như một viên đạn cối thì không đúng. Nhưng nói nó có thể tự tìm mục tiêu, tự xác định tọa độ chính xác, tự điều chính độ cao,... như tên lửa chống hạm thì cũng sai!

 Hì, nói thế thôi không bạn huyphongssi lại... cáu! ;D

Huyphong xin giải thích phần này thay mặt thủ trưởng dongadoan :D

Đạn Scud được điều khiển theo đường đạn định trước trong giai đoạn bay chủ động (động cơ còn hoạt động) nhờ hệ thống lái tự hành. Hệ thống này gồm thiết bị lái, thiết bị khống chế tầm, thiết bị đóng mạch và pin nguồn.

Thiết bị lái có chức năng kiểm soát các tham số bay của đạn và chỉnh đạn bay theo đường đạn định trước, gồm giai đoạn phóng thẳng đứng (số giây tùy thuộc vào đường đạn theo tầm cụ thể) và bẻ góc (44 độ nếu phóng xa hay 53 độ nếu phóng gần). Thiết bị này có 2 con quay hồi chuyển để đo tham số đạn, có 1 máy tính tương tự để so tham số đường đạn định trước với tham số thực do các con quay hồi chuyển cung cấp để tìm ra các sai số lệch đường đạn và lập lệnh điều chỉnh đạn để loại bỏ sai số đường đạn, có 4 cánh lái luồng tại phễu phụt để thi hành lệnh chỉnh đạn và 4 cảm biến trở kháng đo tham số phản hồi lệnh điều khiển.

Thiết bị khống chế tầm gồm 1 tốc kế có chức năng ngắt động cơ khi đạn đạt ngưỡng tốc độ khống chế tầm tại thời điểm nhất định trong giai đoạn bay chủ động. Ở tầm phóng ngắn nhất, thiết bị khống chế tầm sẽ ngắt động cơ sau 48 giây kể từ thời điểm phóng. Đạn hoàn toàn bay theo quán tính kể từ thời điểm ngắt động cơ.

Thiết bị đóng mạch có chức năng truyền đạt lệnh và đóng ngắt mạch điều khiển trên đạn trong giai đoạn chuẩn bị phóng và khi đạn hành trình theo đường đạn.  

Pin nguồn dạng am pun có chức năng cung cấp nguồn điện cho hệ thống con quay, cảm biến, máy tính, điều khiển và xéc vô lái cánh luồng. Pin nguồn hoạt động trong khoảng 100 giây, cung cấp dòng điện 110A và hiệu điện thế 26V (+3V/-2V).

 

parabon mới đúng chứ bác?

Bạn phản biện mình thì ít ra cũng phải chính xác tí chứ  ;). Nói gọn là thế này nhé, bạn nhầm lẫn khá nhiều về quả đạn cối, tên lửa đạn đạo không điều khiển như kiểu Luna-M, và tên lửa đạn đạo có hiệu chỉnh bằng INS như Scud:
-Quả đạn cối 160mm ra khỏi nòng thì "sống chết mặc bay", mạnh xạ thủ xạ thủ lo, không động chạm j` được đến quả đạn nữa.
-Tên lửa đạn đạo không điều khiển như kiểu Luna-M ổn định đường bay bằng cách xoay trong quá trình bay, tên lửa không có điều khiển trong suốt giai đoạn phóng cho đến khi rơi xuống đầu quân nó.
-Tên lửa đạn đạo có điều khiển như Scud, như mình đã nói, có hệ thống dẫn đường quán tính hiệu chỉnh đường bay của tên lửa cho đến khi nó lên đến đỉnh (apogee), từ điểm này, nó rơi hoàn toàn theo quán tính và trọng lực.
Nếu mang và rải được cát-xét thì chứng tỏ nó đã có khả năng mang và thả "hàng" tương đối chính xác rồi đấy ạ  ;D, vậy thì tại sao không thể là đạn con có điều khiển. Xét lại, thì cải tiến này gồm 2 phần:
-Cải tiến Scud để có thể thả "hàng" được ở vị trí lập trình sẵn, chứ không rơi ùm xuống.
-Cải tiến đạn chống tàu thông minh từ đầu đạn tên lửa chống hạm sẵn có, thay vì bay đâm vào mục tiêu sẽ rơi xuống mục tiêu.
Cơ chế "điều khiển" thì em nói có sai đâu ạ, nó có hệ thống dẫn đường quán tính hiệu chỉnh tên lửa theo đường bay định trước cho đến khi lên đỉnh quĩ đạo, rồi rơi không điều khiển xuống.
Bác Huyphong ơi, hình như đây là Scud-A ạ, Scud-B ngắt động cơ sau 59s, Scud-C còn lâu hơn nữa. Và hình như đạn vẫn tiếp tục tự hiệu chỉnh đường bay cho đến hết pha tăng độ cao của giai đoạn giữa, rồi mới "buông xuôi".

Hehe, tất nhiên phải ở góc alpha bao nhiêu độ đó chứ. Thế nhưng bạn Su-22M4 chú ý xem như Kh-35 dùng đầu dò gì, góc quét theo phương dọc, ngang của nó là bao nhiêu, từ đó thử tính xem từ độ cao 25km (không ngẫu nhiên mà mình nói là bật đầu dò từ 25km  ;) ), vùng mặt biển mà nó có thể quét là bao nhiêu.
Mà bạn ạ, anh em trong diễn đàn với nhau cả, cứ "phải nhớ rằng", "nên biết rằng", "phải lưu ý rằng",... Làm mình có cảm giác như đang nói chuyện với các đồng chí lãnh đạo lắm, mà thực tế là mình thấy cái nhớ, biết, và lưu ý đấy của bạn nó hay không đúng thì phải ;)

Tên lửa KH - 35u dùng radar dẫn bắn chủ động đúng không bạn heavenshield92 nhỉ? nhưng mà mình không nghĩ radar dẫn bắn của nó không thể dẫn bắn ở góc mà nó được tách ra tư pha thứ 3 của đạn Scud đâu vì nó được thiết kế để bắn theo phương năm ngang tư may bay hay là mình nhầm. Vậy bạn định xoay đạn Scud ở pha cuối thế nào để khi tách đạn Kh - 35 trở về phương nằm ngang như thiết kế của nó.

Sửa đổi đạn con, mình đã nói là dựa trên đầu đạn Kh-35, chứ không phải là dùng đầu đạn Kh-35.
Thôi mình nói luôn câu kia, đầu dò của Kh-35 là đầu dò radar ARGS-35. Như bạn nói, vì được thiết kế để tấn công theo phương ngang, đầu do có góc quét theo phương ngang là ±45 độ, nhưng theo phương dọc thì chỉ nằm trong khoảng +10 độ cho đến -10 độ. Tuy nhiên góc quét này có thể chỉnh sửa được để phù hợp với yêu cầu trong trường hợp này.  Ví dụ như đầu dò ARGS-35 đã được chỉnh sửa góc quét theo phương dọc từ +10 độ đến -10 độ sang +10 độ đến -20 độ để trang bị cho tên lửa Kh-59MK, cho phép nó được phóng từ máy bay bay cao .

Cơ chế "điều khiển" thì em nói có sai đâu ạ, nó có hệ thống dẫn đường quán tính hiệu chỉnh tên lửa theo đường bay định trước cho đến khi lên đỉnh quĩ đạo, rồi rơi không điều khiển xuống.
-----------------------
 Hì, không sai nhưng cũng chưa đúng! ;D

 Rõ ràng là Scud không thể "điều khiển" linh hoạt như tên lửa chống hạm được, đơn giản bởi vì nó chỉ dùng hệ dẫn đường quán tính để bay đến nơi được cho trước mà không hề có một đầu tự dẫn của riêng mình. Giả sử thế này, khi Scud rời bệ phóng cũng chính là lúc tàu chiến của đối phương dùng tốc độ nhanh nhất rời khỏi tọa độ mà radar của ta trước đó nhận được. Vậy xác suất tiêu diệt mục tiêu của Scud sẽ giảm đến mức "đáng thương" bởi nó chỉ biết "rơi" mà không biết rơi đúng chỗ, nhỉ? ;D

 Bắt Scud thành tên lửa mang đạn caxet xuyên lõm treo bằng dù thì được vì sau khi đạn con rời khỏi mẹ, chúng sẽ dùng đầu dò của mình tự xác định mục tiêu để khởi động động cơ của mình đi "thịt" địch. Nhưng "Cải tiến đạn chống tàu thông minh từ đầu đạn tên lửa chống hạm sẵn có" thì không khả thi vì mỗi đầu đạn tên lửa chống hạm sẵn có đã nặng từ cỡ 100kg trở lên rồi, chưa kể động cơ, dù, sensor,... Trong khi đó, Scud chỉ có thể mang theo hơn 700kg thuốc nổ.

Đấy là thông số của đạn Scud-B. Tầm ngắn nhất ngắt động cơ sau 48 giây.

Ơ, có loại cũng Scud-B còn ngắt động cơ sau hơn 65s cơ! ;D

Giải pháp cho vấn đề này chắc sẽ là trang bị radar mạnh cho đầu đạn, radar này được bật ngay khi tên lửa vừa bắt đầu pha giảm độ cao, dẫn tên lửa xuống. Giải pháp này hợp lý hơn hẳn vì tên lửa có thể xác định và khóa mục tiêu từ khoảng cách rất xa, giảm thiểu nguy cơ bị mất mục tiêu. Tuy nhiên quả thật công nghệ để cải tiến được thứ này không dễ  ;D và có rất nhiều trở ngại kỹ thuật phải vượt qua.
Nhưng không thể phủ nhận ý tưởng này có giá trị của nó. Sau khi đọc lại tài liệu thì em thấy đây không phải là ý tưởng tồi, thậm chí thứ gần như vậy người ta đã áp dụng rồi: tên lửa Kh-32. Tên lửa sau khi phóng đạt đến độ cao tới 44km (gần như Scud-B:45,7 km), bật radar khoá mục tiêu, đến khoảng cách thích hợp, tên lửa "lặn" xuống, đâm vào tàu địch với tốc độ rất lớn (hơn 4 lần tốc độ âm thanh, so với Scud là khoảng 4-5 lần). Kiểu tấn công này được nhận định là "có trời mà đỡ", vượt trên giới hạn của các hệ thống đánh chặn pha cuối rất tiên tiến như SM-2ER Block IV.
Vậy nên, nếu có thể cải tiến Scud/ các tên lửa đạn đạo tương tự để có thể có khả năng tương tự như Kh-32, ta sẽ có một vũ khí đối hải cực kỳ lợi hại. Nhưng xem ra trình độ kỹ thuật và kinh phí hiện nay không cho phép  ;D
Kiểu Scud cải tiến dựa trên Hwasong-x  phải không ạ  ;D

 Hì, nếu đã đặt được radar lên Scud thì tội gì đem nó đi chống hạm? Dùng radar của nó xác định chính xác cụm bức xạ của máy thông tin, chỉ huy,... của sở chỉ huy cỡ TĐQ, QK đối phương chả hơn ư? Scud lắp radar thì lo gì CEP nữa? ;D

Chống hạm rất to, rất có giá trị  ;D
Một Sovremmeny chìm là hơn $ 750 triệu, 1 Lữ Dương II chìm là gần $ 800 triệu, 1 tàu tương tự Admiral Kuznetsov, cộng thêm khoảng 50-60 máy bay cánh cố định và trực thăng cùng 1 trời tên lửa, radar, thiết bị điện tử hiện đại xuống thăm hà bá sẽ là nhiều tỉ đô la  ;D

Tất nhiên chiến hạm đắt giá nhất trong các loại vũ khí, mỗi tội là khi đánh nhau thì mục tiêu chiến dịch, chiến lược chả bao giờ là chiến hạm cả, bạn ạ!

Mục đích của người Nga khi chế tạo Scud là giành cho đòn đánh mang tính chiến dịch, về VN ta thì nó tương đương cấp trên cả chiến dịch rồi. Một chiếc tàu, dù có là Sov đi nữa cũng chỉ là mục tiêu chiến thuật. Chưa kể, để chống tàu thì còn có thể dùng loại vũ khí khác. Trong khi đó để nhằm vào mục tiêu chiến dịch nằm sâu trong hậu phượng địch cỡ vài trăm km thì nhà ta có mỗi Scud! ;D

Ngắt dài đủ tầm thì dễ, ngắt sớm khống chế tầm mới khó thủ trưởng ạ ;D

Khó gì? Bộ tích phân con quay gia tốc dọc 1СБ-12 để làm gì? ;D

Em ủng hộ ý tưởng này của các bác. Theo em hiểu thì nguyên lý hoạt động gần giống tên lửa Scud D mà bác Huyphongssi đã cho anh em xem. Đầu đạn tên lửa cải tiến có thể tách ra và tự dẫn vào mục tiêu. Có 3 vấn đề về nguyên lý mà chúng ta cần nghiên cứu. Một là các bác cho rằng quả đạn tên lửa Scud có độ chính xác kém (bán kính 500m)và bắn theo kiểu đạn đạo nên tầu địch có thể cơ động tránh được. Theo em quả tên lửa này có bắn khi ta đã biết chính xác tọa độ của nó (bằng ra đa, máy bay trinh sát, tầu ngầm, tầu đánh cá   ) nên ta có thể tính được hành trình của nó đi đến khi tên lửa ta đến nơi,tất nhiên là nó có thể cơ động để tránh cộng thêm sai số của bản thân tên lửa nữa thì có lẽ độ lệch khoảng vài km (cái này các bác tính giúp cho em) nhưng khi đầu đạn tên lửa tự hành (em tạm gọi thế) rời tên lửa ở độ cao hơn chục km thì góc quan sát của cảm biến (ra đa, hồng ngoại, quang học) cũng không lớn. Điều quan trọng là ta có thể điều khiển đầu đạn này bay trúng tầu với tầm bán kính chính xác 7m không (Nga nó có đầu dẫn này xuất khẩu).Thứ 2 là bán kính tác chiến của tên lửa này. Theo em bán kính của tên lửa phải trên 700 km (>1000 km thì rất tốt) bởi vì nó ít ra phải bao trùm toàn bộ biển Đông, nếu sau này nhà mình ngon thì phải vượt qua Phi để chặn đường hàng hải mà Khưa có thể dùng nếu ta phong tỏa biển Đông. Quả tên lửa này có uy lực răn đe là chính vì nó đắt tiền (cũng mấy triệu đô một quả) hoạt động phức tạp (yêu cầu phải có tọa độ mục tiêu chính xác) nên theo em nó chủ yếu nhắm vào tầu hàng cỡ lớn, tầu đổ bộ, tầu sân bay cũng được. Có nghĩa là nó có khả năng bắn vào bất kỳ mục tiêu nào của kẻ địch với thời gian cực ngắn (máy bay ko thể đánh chặn) và các loại vũ khí phòng không thông thường (kể cả phòng không tầm cực gần). Như thế đại đa số các tầu của kẻ thù đều là mồi ngon (theo lý thuyết bắn trúng là ăn) cho loại tên lửa này. Thứ 3 là ý mà em đang nói dở, loại tên lửa này phần lớn quãng đường theo kiểu đạn đạo vừa cao vừa cố định. Nó có thể dễ dàng bị các loại tương đương S300 trở lên bắn hạ. Ta có hai giải pháp, bình thường thì đầu đan tự hành như kiểu bom lượn dùng tốc độ để xuyên qua hệ thống đánh chặn, cái này S300 bắn được (em ko rõ loại như Buk có bắn được ko). Vấn đề là Khựa có rất ít loại tầu chiến có hệ thống phòng không khủng này, nếu có thì nó phải rải ra đi hộ tống các đoàn tầu vận tải,đổ bộ...cũng đủ mệt rồi. Mà bản thân con tầu chiến đó rất đắt (khoảng 1 bil USD) nên nó là mục tiêu ngon lành để ta táng cấp tập vào nó. Còn nếu ta ngon (đây là em mơ nhá) thì ta trang bị động cơ cho đầu đạn như bác heven... đề xuất (có thể là động cơ tên lửa, tua bin, ramjet). Lúc ấy nó có thể thay đổi hành trình cũng như tăng tầm bay của tên lửa. Tóm lại theo em đây là một ý tưởng rất hay do thằng Khựa đầu têu (của nó là DF21 để đánh tầu sân bay tầm xa) nhưng ý tưởng của mình có khả năng hiện thực hơn nó vì yêu cầu công nghệ thấp hơn. Điều cần là nhà ta đã tự sản xuất được Scud D hay chưa (cả bán kính hoạt động và công nghệ tách, dẫn đầu đạn) để mà cải tiến tiếp. Còn chỉ loại A, B thì thôi vì tầm của nó thì mang Sandox hay Yankont mà phang cho nhanh (gắn lên tầu chạy loanh quanh một hai trăm km ven bờ). Đây là ý kiến đóng góp của em, mong các bác thảo luận tiếp.
----------------------------------------------------------------------
Nghiêm khắc nhắc nhở lần thứ nhất!
Lý do: gọi không đúng danh xưng Quốc gia và mắc lỗi chính tả nhiều lần trong bài viết!

Tư lệnh giải thích cho cháu chỗ này được không ạ. Trong trường hợp địch dùng hải quân, gồm cả tàu sân bay, tàu khu trục, cùng nhiều tàu hộ vệ tên lửa hiện đại để khống chế ta,bảo vệ cho lực lượng của chúng, diệt được tàu sân bay và khu trục hạm là lột được lớp bảo vệ từ xa của địch, tạo điều kiện cho các phương tiện mang vũ khí chống hạm khác như tàu tên lửa, máy bay,... tiếp tục tham gia tấn công, thay đổi cân bằng về thế và lực trên mặt biển một cách nhanh chóng, và có thể dẫn đến thay đổi cả cục diện chiến trường. Như vậy là mang tính chiến dịch chứ ạ?

Đúng vậy, nếu xung đột trên biển thì diệt kỳ hạm, hạm chủ lực của địch, ngăn chặn được đợt tiến công của địch là đạt mục đích chiến dịch rồi.

Nhưng như đã nói ở bài trước, để đối hải ta có nhiều loại vũ khí từ tên lửa bờ, tên lửa trên tàu, trên máy bay, đến cả tàu ngầm (trong tương lai). Vậy cải tiến Scud để làm nhiệm vụ đối hải chả là hơi trái khoáy ư, trong khi vũ khí đất đối đất tầm vài trăm km của ta có mỗi Scud? ;D

Túm lại ý thủ trưởng bảo một tiền gà ba tiền thóc nên dẹp vụ cải tiến Scud gắn Kh-35 lại, anh giai heavenshield92 chuẩn bị đề án đặt mua Iskander-E về rồi tự nâng tầm ;D

Thế nhưng đối phương đã đẩy mạnh những phương tiện chống những loại vũ khí đối hải truyền thống này, để lọt qua được những lớp phòng thủ đó càng ngày càng khó, nếu không có phương pháp khác để xuyên thủng, ta sẽ gặp nhiều khó khăn. Hơn nữa, một đòn đánh "trời giáng" (đúng theo cả nghĩa đen -- từ trên vũ trụ đánh xuống  ;D), ngoài việc diệt được sinh lực địch còn giáng một cú vào tâm lý đối phương.
Còn chuyện thiếu Scud thì... không biết có mua thêm ở đâu được không  ;D
Chuyện Scud gắn Kh-35 thì dẹp rồi bác ạ, chỉ có điều cháu đang nói về cái ý tưởng từ "trên trời" đánh xuống thôi  ;D

Ùi, không hẳn thế! ;D

Cải tiến Scud theo tớ thì có hai phương án khả thi (theo tớ thôi nhé!):

- Lắp đặt thêm các hệ thống đạo hàng khác ngoài hệ quán tính nhằm giảm tối đa CEP.

- Chế đầu đạn con để tăng diện tích phá hoại.

Cả hai phương án này đều không dùng để đối hải! ;D

Thế nhưng đối phương đã đẩy mạnh những phương tiện chống những loại vũ khí đối hải truyền thống này, để lọt qua được những lớp phòng thủ đó càng ngày càng khó, nếu không có phương pháp khác để xuyên thủng, ta sẽ gặp nhiều khó khăn.
------------------------
 Nếu đối phương đủ điều kiện phòng chống hữu hiệu đối với các loại tên lửa chống hạm vốn có quỹ đạo bay phức tạp, diện tích phản xạ hiệu dụng nhỏ, tốc độ bay cận âm và vượt âm,... thì đối phó với một quả Scud rơi tự do có vẻ còn dễ hơn chứ nhỉ? ;D

Không biết Scud gắn đầu nổ là dạng nổ chân không tương tự như bom nhiên liệu - không khí (Fuel-Air Explosive Bomb- CBU-55 hay loại khác tương đương hoặc lớn hơn) thì sao nhỉ ? không sát thương bằng mảnh mà chốt cháy không khí, gây ngạt.
Nếu VN đã có Scud (theo như thông tin bên lề) thì việc cải tiến đầu nổ chắc cũng sẽ được nghiên cứu.

Bác claymore ơi! Cải tiến đầu đạn Scud theo hướng mà bác nói, thì rất có thể chúng ta sẽ không được xem AFF cup đâu và cũng sẽ không có ôtô Mỹ hay Nhật để đi mà sẽ quay trở lại đi xep đạp ăn gạo kho mua bằng tem phiếu như anh bạn Triều Tiên vì bị cấm vận toàn diện đấy bác ạ.

em nghĩ không hẳn bác Đoàn ạ  ;D đoạn cuối Scud bay theo quán tính, lắc la lắc lư rất khó chịu nên đánh chặn cũng không hẳn là dễ dàng. Anh Mỹ ngày xưa dùng Patriot ở Iraq xắc suất đánh chặn không cao nên phải nâng cấp lên tận PAC-2/PAC-3 còn gì ạ  ;D

Cháu nghĩ diệt kẻ bắn thì dễ hơn là chặn viên đạn  ;D . Hiện nay đối phương có khả năng đánh chặn các hệ thống mang vác vũ khí chống hạm của ta trước khi chúng vào được tầm để phóng vũ khí: Đối phương có nhiều tên lửa đối hạm tiên tiến hơn ta, có nhiều hệ thống săn ngầm tốt, có hệ thống phòng không tầm xa hiện đại, trong tương lai sẽ còn có các loại máy bay từ tàu sân bay hỗ trợ.
Còn đối với tên lửa đạn đạo như Scud, tàu đối phương không có khả năng đánh chặn khi tên lửa còn ở trên cao quĩ đạo, và khi nó xuống với góc và tốc độ như thế thì quá khó đỡ  ;D

Bạn xem thế nào chứ "quán tính" thì chả có "lắc lư" đâu . Chỉ có do các điều kiện ngoại cảnh tác động ; đạn bị lệch đi ; và tần số tác động của các điều kiện này cũng chưa đến mức làm đường đạn quá đặc biệt được

Lắc lư nó có nguyên nhân của nó  ;D
Bác Đam vác Scud về tăng tầm cho nó, nhưng cái vỏ thì vẫn giữ nguyên, thành thử khi từ trên cao quĩ đạo bay xuống, tên lửa tiếp xúc với lớp không khí dày, nóng lên vượt trên sức chịu đựng của vỏ, khiến vỏ bị nứt, vỡ hoặc thậm chí tên lửa vỡ toác ra thành nhiều mảnh. Hiện tượng này khiến Scud giống như một tên lửa đạn đạo mang MIRV, với đầu đạn không còn rơi ổn định mà "lắc lư" xuống đất, kèm theo nhiều mảnh cháy hừng hực rơi xuống. Trong rất nhiều trường hợp, đạn của Patriot lao vào các mảnh này, để đầu đạn tiếp tục lao xuống đất.

À ; ra thế  ;D ĐÚng là mình không lường được trường hợp kết cấu quả tên lửa bị vỡ  ;D

Bạn cho mình xin vài trang để mình nghiên cứu nào  ;D

Cái này bạn google 1 chút là ra ngay mà  ;D
Minh hoạ một chút
(http://i221.photobucket.com/albums/dd142/nhatmeo/Patriotintercept.jpg)
http://books.google.com/books?id=KgD1VyCgGAYC&printsec=frontcover&dq=Desert+Storm:+a+forgotten+war&hl=en&ei=Dbr_TO3kG8Wclgf6zMTXCA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCsQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false (http://books.google.com/books?id=KgD1VyCgGAYC&printsec=frontcover&dq=Desert+Storm:+a+forgotten+war&hl=en&ei=Dbr_TO3kG8Wclgf6zMTXCA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCsQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false)
Một vài chi tiết thú vị từ cuốn sách này (trang 100-101): ngoài chuyện Patriot nhiều khi không đánh trúng được đầu đạn Scud, ngay cả khi đánh được, đống mảnh vụn từ Scud cũng đủ gây phiền toái: 1 mảnh vỡ cỡ bằng lon Coca-Cola có thể xuyên 10cm bê tông, còn thùng nhiên liệu của Scud rơi tương đương với một chiếc xe con được thả từ 500m.
Mà xem ra lạc đề quá rồi  ;D

Chẹp, chúng ta làm cho rắc rối quá.

Ý tưởng cụ thể thì là cải tiến của Xì cút cũ xì, nhưng ý tưởng suy rộng ra là bắt chước con Đông phèng 21 chống hạm của tàu.

Mục tiêu là dùng tên lửa đạn đạo tầm 700 - 2000km đưa các đầu đạn tự dẫn chống hạm để táng phủ đầu tàu sân bay của đối phương.
Vì sao? Vì nếu tầm bắn nhỏ hơn 700 km thì dùng máy bay hay Molnya cho lành, hoặc nếu không phải tàu sân bay mà tàu thường thì dùng máy bay hay Ghẻ lành hơn gấp mấy, đảm bảo vừa chính xác lại dai đòn mà địch chẳng làm gì được.
Cụ thể hơn, đánh tàu sân bay ở tình huống nào? Nói chung các tình huống hành quân, tập kết hay lập đội hình chiến đấu áp sát gần bờ để tấn công vào bờ biển nhà đều táng được. Tuy nhiên có một tình huống, là căn cứ của tàu sân bay đối phương, khi đối phương triển khai bastion phòng ngự vùng biển của họ, vô tình nó cũng gần vùng biển của ta, bắn tên lửa vào đội hình phòng ngự thì họ không cách nào phân biệt được ta địch táng phủ đầu lực lượng chiến thuật của họ hay ta định phủ đầu họ bằng vũ khí hủy diệt hàng loạt, để rồi họ đáp trả lại theo tình huống xấu nhất?

Không sao, bỏ qua, thử phân tích tiếp.
Yêu cầu táng phủ đầu đội tàu sân bay bằng tên lửa đạn đạo là dựa trên giả thuyết dùng máy bay tàu ngầm tấn công sẽ khó thành công và bị thiệt hại nặng do đội hình đối phương có phòng không và hộ tống diệt ngầm quá mạnh, dùng tên lửa là đơn giản hóa vấn đề, không lo thiệt hại. Như vậy phương án này phải đảm bảo hiệu quả cao hoặc sức mạnh tiêu diệt lớn hơn vượt trội so với các đòn đánh khác.

HIệu quả cao? Một đội Su30 mang tên lửa có thể bay hơn 2500km, có thể tấn công với nhiều phương án khác nhau với nhiều chiến thuật khó lường hơn, có thể phát hiện và dẫn đường chính xác cho tên lửa đánh chụp ảnh ăn tiền ở khoảng cách 300km, e rằng hiệu quả cao nhất rồi.

Như vậy chúng ta hi vọng đòn BM sẽ có uy lực vượt trội. Để có được điều này, đòn BM ít ra phải có mức hiệu quả tương đương với máy bay về tầm bắn, độ chính xác; tiếp đó, nó phải đem theo số lượng hỏa lực vượt trội so với máy bay.

Phân tích về kỹ thuật cho yêu cầu trên hơi bị lắm vấn đề.
Thứ nhất, để đảm bảo trinh sát dẫn bắn cho BM tầm 2000km thì cần có hệ thống radar trinh sát từ vệ tinh.
Thứ nhì, phải chế tạo được trái tên lửa tầm 2000km trở lên và vác nặng độ 2 tấn để mang theo một khối lượng đầu đạn rải như mưa vào đầu đối phương.
Thứ ba, công nghệ chế tạo đầu đạn thông minh phải tiên tiến, chế ra một thứ rẻ như bèo mà lại chính xác giết người. Liên tưởng đến gần đây Nga và Mỹ mới đưa vào sử dụng loại bom dẫn đường thông thường có khả năng đánh trúng mục tiêu di động. Thứ vũ khí rẻ thối tha này thì lắp cho An2 nó cũng diệt hạm tốt. Khả năng sử dụng của nó là để đập chết hạm đội đối phương sau đã bị đánh thương tật không bật nổi bởi các loại máy bay và tên lửa cao siêu đắt tiền hơn. Rõ ràng, tên lửa đạn đạo chống hạm phải mang một lượng lớn đầu đạn kiểu như bom chống hạm tương tự như trên, lấy số lượng bù chất lượng. Bởi BM thì dễ bị đánh chặn hơn.

Ba phân tích kỹ thuật trên đều cho thấy yêu cầu công nghệ rất cao mới chế tạo được, mà phải thiết lập một hệ thống cầu kỳ để đưa vào chiến đấu có hiệu quả. Chẹp, quả yêu cầu cải tiến này được đấy, nâng cao năng lực công nghệ của nhà mình lên đỉnh cao mới, không như cái yêu cầu bá láp như lắp ráp xe đạp cho bộ đội hay gì đó :D

Tên lửa cải tiến này tốt nhất là để làm vũ khí răn đe (vũ khí chiến lược của nhà VN  ;D) như công dụng xưa nay của nó ở trên bộ. Bởi vì nó rất đắt (so với túi tiền nhà VN) và bắn được nó trúng đích rất phức tạp (phải nhờ phương tiện khác trinh sát báo cáo tọa độ). Nhưng nó có ưu điểm là không sợ đối phương lập hàng rào phòng thủ bằng máy bay, tầu mặt nước hay tầu ngầm như các phương tiện khác phải vượt qua để tấn công mục tiêu. Vũ khí bắn hạ nó duy nhất tại thời điểm hiện nay và khoảng 20 năm nữa vẫn chỉ là các hệ thống tên lửa phòng không tầm xa trên các tầu cỡ lớn bắn chặn khi tên lửa đang bay theo quỹ đạo. Những tầu như vậy thì có rất ít, chưa kể xác suất bắn trúng không đạt 100% cũng như số lượng tên lửa phòng không trên tầu và khả năng dẫn bắn tên lửa phòng không hạn chế. Tóm lại tầu chiến trên biển là một mục tiêu đắt tiền, phòng không hạn chế rất phù hợp cho loại tên lửa đã cũ này. Chứ bây giờ đem con tên lửa cải tiến này đi bắn mục tiêu trên đất liền là không khả thi cho dù nó có khả năng bắn chính xác đến hàng mét. Bởi vì các mục tiêu chiến lược đều có hệ thống phòng không tầm xa với rất nhiều bệ phóng. Khả năng bắn slavo để có một con trúng mục tiêu như bắn tầu là không kinh tế. Trên bộ thì phải tính chuyện dành tiền mua con Iskander có khả năng tàng hình và bay lượn như chim  ;D thì mới ăn thua.

Cái này là do trùng hợp ngẫu nhiên, không phải bắt chước  ;D. Và nếu xét kiểu tấn công thì cả DF-21 cũng bắt chước Kh-32 của Nga, chỉ khác thay vì phương tiện phóng là máy bay ném bom chiến lược, phương tiện ở đây là tên lửa đạn đạo.
Ta có thứ gì đối phương có thứ đó, thậm chí nhiều hơn và hiện đại hơn. Trường hợp này giống ta dùng một tổ bộ binh ít người hơn, trang bị cũng chỉ toàn tiểu liên để tấn công một vị trí địch phòng thủ vững chắc. Tên lửa kiểu này sẽ như một xạ thủ bắn tỉa hoặc khẩu súng cối, rất có giá trị trong việc "làm mềm" các ổ hoả lực địch, tạo điều kiện cho bộ binh tiếp cận và tiến công.

Tương lai, đối phương cũng sẽ có máy bay tương tự như Su-33, với trang bị và khả năng tác chiến không hề kém Su-30. Chưa kể là Su-30 của ta không có nhiều, lại cần phải có sân bay, hậu cần để hoạt động. Trong trường hợp có xung đột, nhẹ thì chúng theo dõi sít sao các căn cứ không quân và hoạt động của các phi đội ta, từ đó có phương án đánh chặn sớm, nặng thì chúng công kích các căn cứ này. Trong trường hợp này, xạ thủ bị diệt thì đạn có lợi hại mấy cũng không đến được nơi.
Có cụm đảo cách nhà trung bình từ 550, 600km  ;). Bastion-P cùng các hệ thống trên đất liền khác bó tay, tàu tên lửa và máy bay thì bị hạn chế như đã nói ở trên, thậm chí cả tàu ngầm cũng chưa chắc lọt qua được lớp phòng thủ ngoài của nhiều tàu khu trục, tàu hộ tống có khả năng săn ngầm kết hợp trực thăng tuần tra bao quanh tàu sân bay.
Vậy tại sao ta vẫn phải duy trì Scud? Tấn công vào mục tiêu trên đất liền bằng Scud sẽ không gây hậu quả tương tự chăng?
Tác dụng đầu tiên của vũ khí loại này là răn đe, và khi phải sử dụng thực sự, thì quả thật đã là chiến tranh toàn diện rồi. Lúc này vũ khí như vậy là cần thiết để tự vệ hoặc giáng đòn phủ đầu sống còn.
Sau khi đọc lại ý kiến của mọi người, em thấy rằng, cải tiến, nếu làm, thứ nhất sẽ là dựa trên tên lửa đạn đạo tầm ngắn. Tầm này phù hợp vì nếu ở tầm quá xa, ta không có đủ hệ thống trinh sát để xác định chính xác mục tiêu, và bắn vượt sang Philippine thì chắc chưa cần  ;D
Thứ hai, tên lửa sẽ mang một đầu đạn đơn nhất, có radar mạnh, phát hiện và khoá mục tiêu ngay từ pha giảm độ cao. Với 1 đầu đạn cỡ 600-700 kg, chỉ với 1 cú duy nhất, tên lửa đã có thể loại tàu sân bay và tàu khu trục ra khỏi vòng chiến đấu ít nhất là một thời gian, cho phép các phương tiện mang vũ khí đối hải khác lọt qua và tiếp tục tấn công.
 

Cách so sánh này ko đúng nà.
Nếu phải so sánh thì nên nói rằng ta dùng chiến thuật đặc công đánh địch. Bởi địch có nhiều hơn, hiện đại hơn cũng không thể nào ngăn chặn hết được.
Nếu địch ko có TSB, dùng máy bay vờn qua vờn lại chục vòng là địch hết vốn.
Nếu địch có tàu sân bay, nhỏ hơn 700km là phạm vi nó dùng máy bay thọc sâu vào không phận của mình làm xiếc, và cũng là khoảng cách nó xả đủ các loại CM vượt qua biên giới nước mình. BM có tầm bắn dưới khoảng cách này thì ít ý nghĩa. Vậy nên muốn bắn tỉa phải có súng bắn thật xa vào, xa tít tắp ý.

Và cũng nói thêm, dưới khoảng cách này cũng là khoảng cách lý tưởng của máy bay ta đi chuyển phát nhanh nếu địch không đủ khả năng dập hết ko cứ và dành được sự vượt trội trên ko của ta. Nếu bổ sung thì nên bổ sung cái gì thiếu chứ chưa nên bổ sung vào cái mà ta vưỡn đương mạnh.

Càng chi tiết thì càng vô cùng. Tuy nhiên suy cho cùng vẫn là tầm bắn của tên lửa. Mọi lý luận trên đều đúng, nếu BM chống hạm có tầm bắn 2000km. Nếu tầm bắn ngắn dưới 700km, làm gì cũng khó.

Đây là vấn đề liên quan đến học thuyết chiến tranh, gắn với học thuyết phòng ngự tiêu cực hay phòng ngự tích cực. Chuẩn bị tiêu diệt kẻ địch, đó là tiêu cực. Chuẩn bị huy động lực lượng để tạo cán cân chênh lệch, dập tắt xung đột nhanh chóng ko gây nguy cơ leo thang bất lợi, hoặc là sử dụng lực lượng tạo thế trấn áp mềm, đó là phòng ngự tích cực. Như ví dụ CSG, yếu tố răn đe là nó dùng được trong mọi trường hợp, dù đánh hay ko đánh. Nếu nó có ưu thế khi đánh, nó cũng có ưu thế khi không đánh, cũng như có lợi thế trong việc lựa chọn phương án có lợi nhất hay việc tạo thế tốt nhất. Học thuyết tích cực tạo đc ưu thế trên tất cả các nấc thang, còn học thuyết tiêu cực thì chỉ có ưu thế ở nấc thang cuối cùng, tức là đánh nhau chết bỏ.
Phương pháp luận thì như vậy.
Đi vào cụ thể hơn, tác dụng răn đe của nó hữu hiệu khi nó phủ định được ưu thế tích cực hay tiêu cực của CSG đối phương. Ví dụ, CSG đến gần biển mình để hăm dọa (chứ chưa đánh thật, chưa có lý do để bòm nó), mình hăm dọa lại, cho Ghẻ ra giương Club (giả định thế cho oai :D) chĩa vào TSB, giương Shtil chĩa vào máy bay, báo tọa độ liên tục cho BM từ đất nhà, sẵn sàng nhả đạn từ 2000km nếu đối phương dám húng. Nhờ giàn tên lửa đó, mấy thằng lóc chóc như Ghẻ tha hồ tóm râu CSG mà giật. ĐÓ là ưu thế răn đe lại ưu thế răn đe của đối phương.
Như vậy suy cho cùng, vẫn là tầm bắn, lượng hỏa lực mang theo, mức độ chính xác và khả năng sử dụng tức thời của tên lửa mới là quan trọng. Khả năng sử dụng tức thời thì bị chặn từ đầu ngõ tránh việc gây chiến tranh leo thang... vân vân và vân vân...
Nói tóm lại, dù gì thì gì tầm bắn nhỏ hơn 700km và mang có mỗi đầu đạn là không được.

Thay vì BM, ta chế tạo Mig21 không người lái mang 4 quả bom dẫn đường bay một lần không về, tự lock tự bắn có khi cũng hay :D

 Bạn heavenshield92! Đối với các quốc gia có tiềm lực quốc phòng mạnh, họ có nhiều máy bay chiến lược và tên lửa đạn đạo chiến lược có tầm bắn xa thì Scud chỉ là loại vũ khí mang ý nghĩa chiến dịch. Nhưng với NC thì khác, Scud là loại vũ khí dùng cho mục đích chiến lược. Nó chỉ được dùng cho các cuộc tấn công vào các mục tiêu có ý nghĩa chiến lược quan trọng như trung tâm chỉ huy trực tiếp của đối phương nơi mà từ đó đối phương điều khiển cuộc chiến. Hoặc là trung tâm hậu cần trực tiếp của cuộc chiến các căn cứ của địch nằm trên lãnh thổ đối phương nhưng tất nhiên nó nằm trong tầm bắn của đạn Scud của NC. Một cuộc chiến tranh ở quy mô nào dù lớn dù nhỏ cũng không thể tiến hành nếu hệ thống chỉ huy và hậu cần của bên phát động bị pháp hủy hoặc tê liệt đó là ý nghĩa của Scud đối với quân đội NC. Việc cải tiến Scud từ đạn đất đất sang đạn đất hạm là một việc nói là không thể làm thì không đúng, nhưng việc đó khó khăn tốn kém và hiệu quả mang lại trong tác chiến cũng không quá cao đến độ phải làm việc đó. Còn nếu ta đã có thể tự sản xuất được radar dẫn bắn cho tên lửa đối hạm, thì theo mình nên lắp nó cho các loại tên lửa đối hạm sẵn có trong kho vũ khí của nhà ta sẽ dễ thực hiện và ít tốn kém hơn lắp nên Scud nhiều.
 PM! Xin các bác và các bạn lưu ý cho em, đây là chủ đề cải tiến vũ khí và trang bị chứ không phải nơi bạn về chiến thuật. Nếu các bác và các bạn muốn bàn về chiến thuật, thì mời mọi người vào đây http://www.quansuvn.net/index.php/topic,18088.0.html

Cái bạn nói không sai trong tương lai, nhưng không đúng với hiện tại  ;D. Tên lửa Scud hiện nay của ta vẫn có CEP lớn, việc tấn công vào các mục tiêu trọng yếu như bạn nói chỉ thực hiện được khi Scud đã được cải tiến để có hệ thống dẫn đường chính xác khác ngoài hệ thống dẫn đường quán tính. Còn hiện nay mà bạn dùng Scud mà đánh được chính xác vị trí đầu não, sở chỉ huy, căn cứ hậu cần thì phải nói đó là một thành công ngoài sức tưởng tượng  ;D, mình tuyệt nhiên không dám cải kiếc gì Scud dù chỉ 1 li.
Mà hình như những gì bạn nói trong cả bài cũng đâu khác gì nói lại lời bác Đoàn theo một cách khác?
Chẳng phải bạn từng nói rằng, không có lý thuyết thì cải tiến thế nào ư? Không nghĩ xem tình hình thế nào thì làm sao mà biết cải tiến vũ khí theo hướng gì?
Và bạn hình như cũng chưa phải là Mod hay Admin thì phải?

Chủ đề là cải tiến vũ khí của quân đội VN (hay gọi lệch đi là NC). Việc cải tiến vũ khí đương nhiên là phục vụ cho mục đích sử dụng trong chiến dịch, chiến thuật và cao hơn là chiến lược. Vì thế, cải tiến hay nâng cấp thế nào, sử dụng phương tiện dẫn đường, định hướng... đều được chấp nhận trong chủ đề này hết ;D.
Còn việc sử dụng các khí tài này ở cấp độ nào, bố trí ở đâu, tổ chức trận địa... đó là chiến thuật tác chiến. Đây là vấn đề khác ;D và có những cái không được nói. Và cách thức tác chiến của khí tài như tên lửa Scud cũng không thể đưa vào "chiến tranh nhân dân" được ;D
Các bạn lưu ý, không nên lẫn lộn giữa các khái niệm này và đừng lạc đề quá xa nhé! ;D

 Bạn heavenshield92! Mình chỉ nói những gì là thực tế với đạn Scud, chứ không copy lại bài của tư lệnh. Chắc không phải nói thì bạn cũng biết tại sao Scud của ta lại được bố trí tại ĐBBB chứ không phải ở vùng X Hải quân chứ? Việc bố trí Scud ở ĐBBB đã nói lên nó được dùng vào việc gì, chứ không phải trong tưong lai sau khi đã được cải tiến nó mới dùng vào việc đó.
 Vấn đề thứ 2 không có lý thuyết thì không đi đến thực tế được mình đồng ý và chính mình nói điều đó, nhưng vấn đề là phải bàn đúng chỗ của nó. Mình không phải là Mod hay Admin, nhưng mình là người tạo ra chủ đề này và có trách nhiệm phải hướng nó đi theo đúng chủ đề.    

Thôi bạn heven và bạn molyna ạ. Theo tôi ý tưởng này là rất hay và có ý nghĩa hiện thực lớn. Các mod min nhà mình chắc cũng biết được việc này nên không muốn anh em mình bàn tiếp để giấu hàng cho quân mình và forum không bị đánh sập. Chúng ta nên tạm dừng ở đây và nghiên cứu cải tiến vũ khí khác bớt khủng hơn loại tên lửa này chăng.

Scud hiện giờ dùng để tấn công mục tiêu trên mặt đất, không đặt ở khu vực đó thì đặt đi đâu? Đồng bằng sông Cửu Long để răn đe láng giềng Campuchia chăng? Và chuyện này thì chẳng liên quan gì đến việc Scud được dùng để tấn công mục tiêu quân sự có diện tích không lớn như sở chỉ huy, thông tin,... của địch.
Nói tóm lại: bạn khẳng định Scud của ta là loại cải tiến, có CEP rất nhỏ , đủ để tấn công vào các mục tiêu như trên? (Bởi như CEP của Scud A/B/C đều quá lớn để có thể đánh vào các mục tiêu như vậy: Đầu đạn nổ của Scud chỉ có bán kính sát thương là khoảng 425m, trong khi CEP của nó gấp đôi con số đó.) Vậy bạn có tư liệu nào đáng tin cậy về việc này không? Nếu vậy thì mình xin dừng dự án cải tiến tại đây. Vì khả năng của Scud như vậy là ổn và có thể phục vụ tốt mục đích của nó.
Thứ nhất: ý tưởng tạo ra chủ đề "Cải tiến..." có phải là của bạn trước hết không, hay chỉ mang tính chất kế thừa của người lập ra topic đầu tiên và thứ 2? Để từ đó bạn có thể đưa ra các tiêu chuẩn xem cái gì nên bàn, cái gì không nên bàn, bàn ở đâu?
Mình không nói gì về việc hướng bài viết theo đúng chủ đề. Tuy nhiên thay vì phát biểu nó như ý kiến đóng góp của anh em trong diễn đàn, bạn lại nói giống như là ra lệnh, thêm vào đó cả những câu nói có vẻ khẳng định chắc nịch mà tính chính xác vẫn còn phải xem lại.

Đồng ý với bạn meo-u, mình xin dừng ở đây  ;D

 Tôi không khẳng định là Scud của ta đã được cải tiến hay chưa, vì tôi chỉ là một người dân bình thường không thể biết những vấn đề đó được. Nhưng cũng xin trích lại nguyên văn bài của bác Huyphong, trong chủ đề "Vũ khí khí tài của bộ đội tên lửa mặt đất" : "Theo một số nguồn tin nước ngoài, VN được LX chuyển giao 12 bộ khí tài xe phóng và một số cơ số đạn dự trữ chiến đấu để thành lập 1 lữ đoàn tên lửa mặt đất sử dụng tổ hợp tên lửa mặt đất 9K72E trong năm 1979 trong khuôn khổ trao đổi quân sự của Hiệp ước Hữu nghị và Hợp tác Việt Xô 6/1978. Theo qui chuẩn kĩ thuật, số đạn dự trữ và khí tài chiến đấu vừa nêu sẽ hết hạn sử dụng và phải thay thế trong thời gian tương ứng là 10 năm và 20 năm nếu không được tăng hạn.

Những hình ảnh gần đây về hoạt động của lực lượng tên lửa mặt đất cho thấy các khí tài và đạn chiến đấu vẫn đang được niêm cất và triển khai chiến đấu thường xuyên. Như vậy có thể cho thấy một số khả năng duy trì lực lượng như sau: 1- khí tài và đạn được nâng cấp tăng hạn; 2- khí tài và đạn được nhập bổ sung, thay thế từ nhiều nguồn; 3- đạn và khí tài được tự sản xuất trong nước bằng chuyển giao công nghệ từ nước ngoài.

Một số nguồn tin nước ngoài cho biết VN có thể đã tiếp nhận đạn Hwasong-6 (Hỏa tinh 6) và công nghệ sản xuất đạn này từ Bắc Triều Tiên trong năm 2008. Đạn Hwasong-6 là bản cải tiến của đạn R-300 Elbrus với tầm bắn trên 700km và tăng độ chính xác nhờ giảm bán kính vòng tròn sai số xác suất xuống dưới 50m. Nếu tin này xác thực thì đạn Hwasong-6 có thể đang được niêm cất và sản xuất tại Đoàn KB80." Còn bạn muốn hiểu thế nào tùy bạn.
 

Đang bàn chuyện cải tiến tên lửa Scud thành phương tiện mang vác tên lửa chống hạm, bác Su lại đánh võng sang chiến thuật với chiến lược rồi để làm gì? Em viết là Scud là tên lửa chiến dịch - chiến thuật thôi chứ nguyên gốc không phải tên lửa sản xuất dành cho mục đích chiến lược như bác đã viết đâu. Đương nhiên là áp dụng ở những nơi khác nhau thì mục đích sử dụng cũng sẽ khác nhau.
Mà Scud bây giờ đã công khai trên truyền hình rồi, ngoài chuyện vị trí đóng đơn vị, số lượng trực chiến, số lượng nằm trong kho, trận địa và chiến thuật tấn công ra thì em thấy cũng chẳng có gì nhạy cảm lắm. Các bác cứ cải tiến đi, ví dụ nâng tầm bắn hay cách làm nhiễu các loại ra đa của tên lửa đánh chặn chẳng hạn... Đề tài đang hay, các bác rút lui với dừng lại làm gì?

Thực tế thì việc cho rằng vũ khí kiểu nhiên liệu- không khí hoàn toàn bị cấm là không đúng.
Các nước khác có rất nhiều loại vũ khí kiểu NL-KK, Nga thì từ loại nhỏ như đạn RPO cho đến trung bình như đạn rocket cho Smerch và TOS-1 cho đến khổng lồ như FOAB. Mỹ cũng có rất nhiều loại từ nhỏ như SMAW cho đến cỡ lớn như CBU-55/72, BLU-95/96, cho đến khổng lồ như MOAB.
Người ta hay viện dẫn điều 35 của nghị định thư bổ sung số 1 cho công ước Geneve để nói rằng vũ khí kiểu nhiên liệu-không khí là bị cấm. Tuy nhiên, dù điều khoản đó có cấm các vũ khí "gây ra thương vong không cần thiết hoặc sự đau đớn không cần thiết", vũ khí kiểu nhiên liệu- không khí không bị cấm một cách cụ thể.
Một vài bên cho rằng vũ khí nhiên liệu- không khí gây ngạt và vỡ phổi để cho rằng nó gây "đau đớn không cần thiết", tuy nhiên các vũ khí thông thường cũng có thể gây hiệu ứng tương tự.
Nghị định thư cũng chỉ nói lờ mờ rằng cách sử dụng vũ khí mà theo đó không cho phép bất kỳ một ai trong một khoảng cách nhất định từ nơi vũ khí phát nổ sống sót thì không được cho phép. Cách nói này vô cùng lỏng lẻo, một quả bom thông thường cỡ lớn như Mk-84 hay FAB-1500 rơi xuống thì cũng chẳng có ai sống được trong vòng vài trăm mét.
Nhưng nói chung, người ta tránh sử dụng vũ khí nhiên liệu-không khí cỡ lớn để tấn công vào nơi mà thương vong cho người vô tội là không thể kiểm soát được (như thành phố, làng mạc,...), thay vào đó chúng hay được sử dụng để dọn bãi mìn, vật cản, hoặc phá hủy công trình quân sự như sân bay.
Vậy nên còn tuỳ xem ta dùng đầu đạn nhiên liệu-không khí cho Scud để bắn vào đâu, vào thành phố của người ta thì không nên  ;D
Dưới đây là video về bom NL-KK 2000 cân Anh BLU-96
http://www.youtube.com/watch?v=GmRASCHJe2Q&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=GmRASCHJe2Q&feature=related)

Chào các bác, em xin đề nghị một loại vũ khí khác để anh em ta bàn luận. Thực ra ý tưởng này không hợp lắm với chủ đề cải tiến trang bị vì cái này là đóng mới. Nhưng nó phù hợp với tinh thần là chiến tranh nhân dân (du kích) trên biển. Đó là em đề nghị đóng tầu ngầm mini không người lái tải trọng khoảng 500 tấn với cấu hình cơ sở là loại tầu ngầm mini động cơ Diezen-điện có trong catalog vũ khí xuất khẩu của Nga do bác Trùm giới thiệu.
Lý do: NC nhà ta đang tiến hành đóng loạt tầu tên lửa molnya tải trọng 550 tấn. Dự kiến đến năm 2016 thì đóng xong. Loạt tầu tên lửa này cùng với các tầu pháo ta đang đặt mua là đủ để hải quân NC hiện diện trên khắp mặt biển Đông trong thời bình. Các tầu này có tính năng tương đương các loại tầu chiến của các nước ASEAN (trừ TC). Nhưng nếu xảy ra xung đột trong tương lai với TC thì loại tầu này gặp rất nhiều khó khăn bởi vì cái ao làng biển Đông sẽ dầy đặc máy bay chống hạm cũng như các loại tầu ngầm tầu mặt nước của cả hai phía. Yêu cầu phải có một loại tầu chiến có tính năng tàng hình, nhỏ gọn, giá thành vừa phải, số lượng lớn, hỏa lực hiện đại (vừa phải) sử dụng chiến thuật hit and run do lợi dụng ưu thế địa hình để tạo thế phong tỏa biển Đông, hỗ trợ cho các tầu chiến hiện đại hơn (Báo trở lên) kết hợp máy bay, tầu ngầm có người lái tập trung lực lượng đánh đòn tiêu diệt thay đổi cục diện chiến trường cũng như tạo điều kiện để HQ KQ ta hiện đại hóa vũ khí hơn nữa để tầm tác chiến vươn xa hơn khu vực biển Đông (Qua Phi hay eo biển Malacca chẳng hạn). Hơn nữa, sau khi đóng xong loạt tầu tên lửa HQ nhà mình có kinh nghiệm bước đầu về công nghệ đóng tầu chiến hiện đại. Tận dụng dây chuyền sản xuất ta mua công nghệ tầu ngầm mini để tập đóng tầu ngầm, hướng tới có thể làm chủ công nghệ đóng tầu ngầm có người lái hiện đại sau này.
Cấu hình đề nghị:
Thân vỏ: Đương nhiên là giống tầu ngầm chuyển giao công nghệ. Đảm bảo khả năng chịu lực khi lặn cũng như hấp thụ sóng sonar, không ồn khi bơm xả nước, di chuyển, khử từ...đạt tiêu chuẩn của tầu ngầm hiện đại (chỉ nhỏ thôi  ;D)
Động cơ+hệ động lực: Cũng copy, nhập khẩu y hệt (cả hệ API:theo em là hệ thống tạo năng lượng không cần không khí). Có tính năng vận hành không tiếng động khi sử dụng nguồn điện ắc quy + API. Có thể bỏ bớt các hệ thống dự phòng bằng tay để giảm giá thành nhưng khuyến khích có để thử nghiệm tính năng các thiết bị của nhà trồng được cũng như thuận tiện sửa chữa khi có hệ thống bị hỏng.
Các cảm biến (sonar, ra đa, hệ thống quang hồng ngoại): Đầy đủ, hiện đại, tầm hoạt động vừa phải phù hợp với tầu ngầm cỡ nhỏ, rẻ tiền
Hệ thống điều khiển: Tự động hoàn toàn từ di chuyển, theo dõi, bắt bám mục tiêu, khai hỏa và dẫn bắn theo chương trình định sẵn.Nhược điểm là khả năng hoạt động hạn chế so với con người. Ưu điểm thì rất nhiều ưu điểm  ;D, phù hợp với trình độ đóng tầu của ta (tính đồng bộ của hệ thống dẫn đến hệ số an toàn của hàng nhà trồng được không đảm bảo để lính lái tầu, cần có thời gian vận hành, sửa chữa hỏng hóc, rút kinh nghiệm sự cố để hoàn thiện công nghệ đóng tầu ngầm), phù hợp khả năng chuyển giao công nghệ (các cường quốc thường giấu hàng), không cần chi phí đào tạo thủy thủ (và tính mạng) cũng như giảm khấu hao máy móc, tiêu hao nhiên liệu vận hành do không phải huấn luyện chiến thuật. Có khả năng tạo số lượng lớn tầu với chi phí vận hành rất thấp.
Vũ khí: Trang bị 4 ống phóng ngư lôi 533mm tiêu chuẩn, không cần hệ thống nạp và số ngư lôi dự trữ để đơn giản kết cấu, rẻ tiền. Thêm các ống phóng thẳng đứng trang bị tên lửa Uran E (dự đoán lúc đó hàng nhà trồng được). Ngư lôi để sử dụng chiến thuật cá sấu rình mồi nhằm thịt tầu ngầm, tầu mặt nước xớ rớ đi vào chỗ tầu ngầm tắt máy phục kích. Tên lửa sử dụng chiến thuật đàn sói săn mồi khi hợp đồng tác chiến với các phương tiện hiện đại khác tấn công hoặc tấn công tầu hàng của địch ở tầm xa, có thể cả tầu chiến của địch nếu tầu ngầm chọn được thời cơ khi tầu địch chủ quan, góc chết....Số lượng tên lửa vừa phải (các bác góp ý cho em cái) đảm bảo đủ đánh tiêu diệt một tầu của địch, tiết kiệm tiền
Tạm thời thế đã, mai các bác không chê thì em xin phép trình bầy chiến thuật của con tầu ngầm này với cấu hình dự kiến trên.

Hờ hờ, cái này Việt nam săp có 6 con đấy, tên gọi là ký lô.

Tớ nhớ ngày xưa trên TTVN có đề tài hoán đổi MIG17/19 thành tên lửa chống hạm đấy, bay rõ xa nhé, một đi không trở lại 1000km.

bác chả biết gì. 6 con kýlô đó làm sao đủ khi đánh nhau thật. Không may mất một con thì cả nước khóc bằng tiếng mán ấy chứ. Trong chủ đề Làng nam học võ bên TTVNOL có một câu rất hay:
Đồ chơi đắt giá
Không dùng đánh nhau
Chỉ để đánh võng

VN chưa đủ khả năng làm tàu ngầm.
Và 6 Kilo có biến là chủ yếu xài chúng để đánh du kích đấy.

Tớ thấy muốn công nghiệp quốc phòng phát triển thì nên từ từ đi từng bước một. Công nghiệp hóa vẫn chưa xong, vẫn chưa phải là một nước nông nghiệp và luyện kim vẫn chưa đạt đến mức độ cao như nước ngoài. Chúng ta còn phải nhập phôi (quân sự), còn dân sự thì nước ta nhập khẩu sắt liên tục. => Làm tàu ngầm thế nào?
Bây giờ, tớ chưa mong nhà mình chế tạo được các thứ mà cần quá nhiều vật liệu nền công nghiệp trong nước không có khả năng làm. Giờ có ngành đóng thuyền của ta cũng mạnh.=> cải tiến và đóng tàu có hy vọng hơn.
Mà nói thật là tớ mong, nhìn lính nhà mình hiện đại, mang giáp, đội mũ, và súng xịn ( ví dụ AK-103 bắn cả đạn AK lẫn M-xx) hoặc nếu nhà ta tự thiết kế và sản xuất súng cũng là được lắm rồi. ( mình đang nói về chế tạo)

Hãy bắt đầu đơn giản thôi, chứ nhảy vào 1 cái tàu ngầm thì.....hơi khó :-\. Còn về cải tiến thì cải tiến cái gì nó....thực tiển 1 chút ;) Như hệ thống phòng không bán-tự động/tự động chẳng hạn ;D

Bạn meo-u: tôi dự tính rằng cái tàu ngầm mini mà bạn định đóng với cấu hình như vậy đắt có lẽ bằng khoảng 0,5 lần cái Kilo ( hiện đại hơn cả Kilo). Dùng nó kiểu cảm tử không người lái có phù hợp không nhỉ. Ý tưởng này nên tham khảo cấu hình tàu nửa nổi nửa ngầm mini của Triều Tiên thì hơn. Tây nó đang đồn ầm lên là lọai tàu này mới đây đã đánh đắm tàu tuần dương 1000 tấn của đối thủ đấy.
Bạn Negi: tôi thấy mấy lần bạn nhắc đến loại AK-103 bắn được cả đạn AK và đạn Nato, theo tôi biết thì chưa có loại súng nào làm được việc đó. Bạn giới thiệu rõ hơn được không

Em tưởng Ak103 là bắn đạn cỡ 7,62mm tương đương với Ak47, còn Ak101, 102, 104 và 105 mới bắn đạn 5,56mm tiêu chuẩn NATO chứ bác.
Nga với NATO cỡ đạn khác nhau, lắp đạn Ak47 hay Ak103 vào súng NATO mà bóp có có khi toe nòng ý chứ. Ngược lại thì em chưa dám khẳng định.
Các loại súng tiểu liên trang bị cho bộ binh của NATO đều theo chuẩn đạn đường kính 5,56 hết.
Còn việc sử dụng súng của khối này bắn đạn của khối khác thì như các bác Cựu có nhắc là trường hợp cối 82mm bắn đạn 81mm của Mỹ (em nhớ không rõ) và các loại cối khác bắn đạn tương đương hoặc dưới cỡ nòng thì có. Còn súng bộ binh thì thật em mới biết lần đầu là Ak103 bắn được đạn M-xx đấy.

Xin lỗi mọi người tớ viết sai rồi, :-X Hồi trước đọc tư liệu tiếng anh, nhưng đọc thế nào bỏ mất chữ respectively, thế là cứ đinh ninh cái ak103 nó bắn được cả 2 loại đạn. Xin lỗi mọi người, lần sau sẽ cẩn thận hơn với tư liệu ;D

Không cải tiến được cái to thì thôi cải tiến cái nhỏ vậy  ;D
Cái này hình như có bác nào nói rồi, nhưng mà chưa nói cụ thể thì phải. Đối tượng cải tiến rất quen thuộc: BTR-60. Đây là xe thiết giáp chở quân phổ biến nhất của quân đội ta, tuy nhiên xe đã lạc hậu với tiêu chuẩn hiện nay: giáp mỏng, động cơ yếu, vũ khí nhỏ.
Sau khi cải tiến, xe đạt được các mục tiêu sau:
-Trọng lượng sau khi cải tiến khoảng 12-15 tấn, tầm hoạt động, tốc độ tối đa, cùng các thông số kỹ thuật khác không nhỏ hơn so với ban đầu.
-Động cơ 300 mã lực, cho P/W ít nhất 20 mã lực/tấn
-Giáp trước chịu được đạn 12,7mm ở bất kỳ khoảng cách nào, các phần còn lại chịu được đạn 12,7mm từ khoảng cách 300m, xe chống được các loại mảnh nói chung.
-Xe có hệ thống quan sát ngày/đêm cho lái xe và xạ thủ/chỉ huy.
-Tháp pháo gồm 1 pháo 30mm 2A42, 1 súng máy PKT 7,62mm, 2/4 tên lửa Kornet-E/Konkurs. Ngoài ra xe có thể được hoán cải để mang cối/pháo 120mm như "Nona"
-Có hệ thống điều hoà không khí  ;D

Nâng cấp BTR-60 thế thì bạn heavenshield bảo ta mua BTR-90 cho rồi. Đến BTR-80 chưa chắc đã được như vậy.

Thực tế gói này tương đương với gói nâng cấp mà Morozov của Ukraina cung cấp, nâng cấp kiểu này cho phép ta tận dụng được nhiều linh kiện sẵn có. Có hơn chăng là chỉ có thêm Kornet-E, nhưng việc này nhà đã từng thử được rồi  ;D, coi như đây là một bước hoàn thiện thêm thôi  ;D

Làm luôn cái phác họa
(http://i221.photobucket.com/albums/dd142/nhatmeo/BTR-60V.jpg)

Cái này đề nghị liên doanh với... Cuba, bạn lo phần cơ khí, ta lo phần điện tử :D
Đảm bảo quả BTR-60 cải tiến này sẽ khiến nhiều người tự sướng rầm rĩ :D

Mình sẽ đóng(cải tiến) tàu chiến HQ 99A(số hiệu mình đặt) mang động cơ dizen theo cấu hình sau (để đảm bảo chi phí mình pha 10% nhiên liệu sinh học):
 -Nâng cấp hệ thống rada (phát hiện được máy bay và tàu ngầm)
 -Thay nòng pháo bằng nòng pháo mới 105mm (pháo 105mm có tầm bắn tối thiểu 2m và tốc độ bắn 5-10 phát/phút)
 -Cải thiện hiệu suất động cơ và tốc độ lên 20-25 hải lý/giờ
 -Chiều rộng 5m và chiều dài 80-90m
 -Chứa được trực thăng và hệ thống lọc nước biển
Tương lai tàu sẽ lắp tên lửa.

Đây là cải tiến hay cải lùi thế ;D

Tớ không tưởng tượng ra con tàu bạn nói là ra sao cả ???

Bạn đang kết hợp tàu pháo thời WW2 với tàu tên lửa hiện đại chăng?  ;D

Bạn radio456 cho mình hỏi cái tầu gốc trước khi cải tiến thành HQ 99A là tầu gì vậy bạn?

Tớ đề nghị các bạn cải tiến con Petya hay hơn. Ít ra nếu cần đóng mới vỏ tầu các xưởng đóng tầu đã có sẵn tài liêu trong tay.Nếu cần dỡ một con ra nghiên cứu.

Cải tiến sao cho hệ thống vũ khí có tính module, sau nâng cấp cho dễ :):):).

Đặt viên gạch đấu tiên, sử dụng hệ thống điều khiển thông tin chiến đấu Sigma-E (cho cùng một loại với Molnya va Gepard - đỡ tốn tiền mua thêm thiết bị mô phỏng).

Quên theo tớ phải có đề bài cụ thể ví dụ tốc độ là bao nhiêu, chạy ở chế độ tiết kiệm là bao nhiêu hải lý, ở tốc độ tối đa, thời gian hoạt động độc lập ...

Sau đó chức năng dùng để làm gì ...

Bạn muốn cải tiến tầu chống ngầm Petya thì mình gửi bạn cái này để tham khảo nhé http://www.quansuvn.net/index.php/topic,14001.390.html

Chính xác hơn là liệu trên khung sườn của con Petya có đóng được tầu mới không? chứ không hẳn là cải tiến.

CHỗ đỏ: Tàu hình cây lao hả bạn? Rộng 5m thì làm gì chứa được đống mà bạn kể ra thế?
Các tàu viễn dương hiện nay đều có hệ thống lọc nước biển rồi nhưng  chuyện gắn lên 1 con tàu như bạn nói có cần thiết và khả thi không?

Đầu tiên xác định nên đóng tàu loại gì ? Khu trục, hộ tống hạm hay vận tải .....cái này theo nhu cầu của quân chủng, theo nhu cầu hiện đại hoá hoặc nhu cầu tác chiến rộng xa hay khu vực....
Xác định xong sẽ có các thông số về trọng tải, tầm hoạt động, tốc độ, trang bị phù hợp.
Giả sử ta xác định đóng hộ tống hạm tầm xấp xỉ 1000 tấn (Sông thu đã đóng được tàu Trần Đại Nghĩa >1500 tấn, và Ba Son có khả năng đóng gấp 3 lần Sông Thu..)
Hộ tống hạm 1000 tấn sẽ hoạt động tác chiến được ở sóng cấp 7, tồn tại ở sóng cấp 10. Phạm vi hoạt động ra đến Trường Sa (vượt ra ngoài Trường sa)
Trang bị hộ tống hạm sẽ bao gồm : rađa hoả lực (tên lửa, phòng không, chống ngầm) mang pháo hạm 76 mm, hệ thống Igla hoặc Palma, hệ thống ngư lôi 533mm, mìn, và tên lửa Yakhont (hoặc Club), cùng với rada hàng hải.

Nói thế kia cấu hình tương tự Gepard, các bác bên Hải quân chắc chắn có chi tiết hơn.
Vấn đề là chế tạo sản xuất. Thiết kế có thể mô phỏng Molnya kéo dài + cải tiến phần đuôi Mol thành Ger, theo hệ thống mô-dul để từ 1 khung sườn có thể lắp lẫn các thiết bị trên để nâng tải trọng hoặc có dự phòng khoảng trống để tăng phòng không.
Vấn đề là các hệ thống rađa, hoả lực, chống ngầm Ngố đã có thiết kế môđun hoặc ta phải thiết kế cải tiến lại về dạng môđun, và cần nhất là thiết kế tàu. Quân đội ta cần đào tạo chuyên sâu các chuyên gia thiết kế tàu. Sản xuất với 1 bản thiết kế có sẵn không là vấn đề vì chúng ta rất sáng tạo. Như vậy khả năng tự sx tàu chiến là có thể. Vấn đề đầu tiên chính là vấn đề tiền đâu ??? Mức đầu tư để tự sx là bao nhiêu so với các yêu cầu trên ?//
Ta chỉ cần sản xuất cái khung để lắp "hàng hoá" của đồng chí Nga, sau đo hãy nghiên cứu từng thứ hàng hoá đó để tự sx thay thế. Đó mới là chiến lược và cũng là cách mà TQ đã làm để có 1 lực lượng hải quân như hiện nay.

Tàu chiến có thể mang 4 bệ phóng với 4 tên lửa và có thể lắp thêm 6 tên lửa tộng cộng tối đa mang 22 tên lửa mà thôi. Nếu tàu đối phương có thể hóa giải số tên lửa đó thì tàu mình sẽ làm gì đối với tàu địch và làm gì để tiêu diệt tàu địch.  Liệu có thể nạp tên lửa vào bệ phóng khi tàu chúng ta đang ở trên biển. Mình đề xuất pháo đó là lý do này.

Nếu bắn hụt một phần chỗ tên lửa ấy thì không có cơ hội sử dụng pháo đâu  ;D

Yên tâm đê, tàu này để đánh áp mạn như trong cướp biển Caribbean mà ;D

Theo thông tin trong phần trước của chính chủ đề này thì Nga đã giúp Việt Nam thiết kế tàu chiến hạng 2000T và 500T rồi ( chỉ chưa đóng thôi). Chắc bạn đang nghiên cứu các phân hạng khác.
Theo thông số bạn đề xuất thì tôi hình dung thế này không biết đúng không nhé:
Tải trọng tàu khoảng 800-1000 T. ( căn cứ kích thước, tuy rằng thiếu thông số)
Tàu kiêm chức năng đổ bộ nên lắp pháo 105mm để pháo kích bờ biển?
Tàu lắp 4 bệ phóng x 4 tên lửa ( chắc là kiểu Ural-E đây), 6 quả còn lại chưa biết để ở đâu, trên mấy bệ. Tuy nhiên bạn nói rằng đây là tên lửa diệt ra đa nên chắc là loại khác rồi?
Tàu có chỗ chứa trực thăng, có chỗ chứa đương nhiên sẽ có bãi đỗ.
Tàu còn thiếu pháo chính (chống hạm và phòng không) và tên lửa phòng không. Chắc chưa đề xuất xong.
Có thể hình dung tàu này tương tự Polnocny nhưng bóp dẹp chiều rộng, kéo chiều dài và bỏ hết cấu trúc trên boong đi để làm hangar, bãi trực thăng và đặt 4 cụm tên lửa.

Không thấy đề xuất thêm Phao cứu sinh cải tiến dành cho tàu này nhỉ? Phao nên làm bằng chất liệu chịu mặn tốt, kích cỡ khi bơm đầy hơi nên như cái giường con, có tủ cấp cứu trong đó để pin năng lượng dàng cho điện thoại vệ tinh. Có máy lọc nước biển dùng năng lượng mặt trời. Quần áo chống thấm và giữ nhiệt. Thực phẩm ration C đủ dùng trong 7-10 ngày. Radio phát sóng tư động để định vị GPS. Trên Phao có lắp dù chống nắng, khi có gió thuận có cơ cấu khung để căng thành buồm. Trang bị động cơ chạy cơm để đưa phao theo hướng đất liền. Tất nhiên có la bàn chịu nước, thuốc cấp cứu, sách báo giải trí cho quá trình lênh đênh trên biển (không bố trí TV vì trên biển không có sóng)
vân vân ...

Tàu chiến có 4 bệ phóng 4 tên lửa và bố trí thêm 6 tên lửa xem đoạn video http://www.youtube.com/watch?v=owN8f3sdhFs
Bạn nghĩ rằng tàu nào lắp theo kiểu này

Các bác ơi trên chiến hạm HQ - 99A của bạn radio456,bạn ý đề nghị lắp đặt các tổ hợp tên lửa là tổ hợp tên lửa chống hạm KH - 41 và tổ hợp tên lửa chống ngầm ClubN, cùng với pháo hạm 105mm hanga trực thăng chống ngầm. Với cấu hình vũ khí như thê này thì con tầu mà bạn ý để nghị đóng cho Hải quân NC hoàn toàn vượt trội so với các tầu hiện có và nó phải có trọng tải ít là 4000T.  

Tàu này vũ khí e hơi lủng củng. Đã Club-N rồi sao còn Kh-41 nữa. Pháo hạm 105 cũng lạ đời. Và cuối cùng là tàu này là tàu gì? Phải xác định mình đóng cái gì đã chứ. Nhưng dù nó là tàu gì thì trọng tải tàu này cũng khá lớn.

Hình ảnh bạn nói có 01 bệ phòng thẳng đứng 1x8 ống phóng lắp lẫn được cả Bramos và Clup thôi mà. Bắn 8 lượt xong muốn có đạn bắn thêm thì phải về cảng thôi. Đại khái tương đương cỡ này trở lên. http://www.globalsecurity.org/military/world/india/d-talwar.htm

 ;D Các tổng công trình sư  phải nói rõ mục đích sử dụng cho loại tàu đó để làm gì đã chứ! Càng chi tiết càng tốt, khi có các chức năng cần thiết của tàu thì hãy bàn đến chuyện chất lên đó những pháo, tên lửa, radar, ect vẫn chưa muộn mà. ::)

Tàu đa năng bạn (không làm nhiệm vụ làm tàu đổ bộ).

Ngắn gọn cho nhanh bạn radio456 đang muốn đóng một Khu trục hạm cỡ trung bình cho HQNC các bác ạ.

Vậy là ta bỏ chức năng đổ bộ phải không các bác (http://www.quansuvn.net/index.php/topic,5950.100.html). Nếu đổ bộ kiểu ủi bãi như tàu há mồm thì nên nên bỏ.

Nếu làm tàu đổ bộ cải tiến, thì ta cải luôn cái Polnocny, còn ý tưởng cái thể loại đa năng, vừa làm tàu đổ bộ, vừa là tàu chiến, dở ông dở thằng, mình phản đối. Ý tưởng của mình là cải tiến/đóng mới một tàu đổ bộ / tàu chở trực thăng đa năng.
- Pháo AK-176M + với A-215 Grad-M (Thay cho hệ thống Ogon đã cũ).
- 2 hệ thống Palma làm nhiệm vụ PK + Igla MANPAD x 4.
- Boong tàu thiết thành 4 sàn đỗ trực thăng, nhà chứa trực thăng (đủ chỗ chứa cho 8 chiếc).
- Hệ thống radar, điều khiển hỏa lực, dẫn đường đủ yêu cầu, tiêu chuẩn.
- Những tình năng chở tăng, lính, ủi bãi vẫn như cũ.

Bạn có thể hiểu tàu chiến đa năng của mình như sau:
 -Tàu tuần tra xa bờ :không cần mang theo tên lửa và có thể làm thêm nhiệm vụ cứu hộ cứu nạn
 -Tàu hộ tống :mang ít hay nhiều tên lửa tùy theo nhiệm vụ hộ tống
 -Tàu khu trục :mang theo hết tên lửa
Nhiệm vụ khác mang tên lửa hay không tùy thuộc vào chỉ huy

;D Ừ thì đa năng, nhưng đa năng là đa năng thế nào? cưứ đa năng chung chung thì hầu hết các tàu bây giờ cái nào chẳng đa năng? Yêu cầu các tổng công trình sư cho các tiêu chí cụ thể chứ, đối thủ của nó sẽ là các em nào? sau đó dựa trên tiêu chí đó mà vứt lên đó các nhiệm vụ chống hạm, phòng không, chống ngầm các vũ khí tương ứng (vũ khí Nga hay Mỹ hay EU, ect). Chứ cứ vứt đại lên đủ các thể loại theo cảm tính thì chắc em cỡ Kirov vẫn còn bé tẹo à.  ;D Mong các tổng công trình sư làm rõ những điều trên. Trân trọng. :D

 ;D Ừ thì đa năng, nhưng đa năng là đa năng thế nào? cưứ đa năng chung chung thì hầu hết các tàu bây giờ cái nào chẳng đa năng? Yêu cầu các tổng công trình sư cho các tiêu chí cụ thể chứ, đối thủ của nó sẽ là các em nào? sau đó dựa trên tiêu chí đó mà vứt lên đó các nhiệm vụ chống hạm, phòng không, chống ngầm các vũ khí tương ứng (vũ khí Nga hay Mỹ hay EU, ect). Chứ cứ vứt đại lên đủ các thể loại theo cảm tính thì chắc em cỡ Kirov vẫn còn bé tẹo à.  ;D Mong các tổng công trình sư làm rõ những điều trên. Trân trọng. :D
[/quote]
 Tàu có thể chống và tiêu diệt tàu ngầm, tàu chiến. Phòng không thì tôi không hiểu lắm. Còn về vũ khí nước chỉ cần hiệu quả nước nào mà chả được cần gì phải rõ ràng bạn ;)

Bác cắt nghĩa câu này lại cho gãy gọn hộ em với, bác viết lủng củng quá.
Mà vũ khí hiệu quả theo kiểu đánh đống, chất lên tàu cho nó đủ thì tàu nào chịu cho lại?
Với theo tiêu chí này của bác
-Tàu tuần tra xa bờ :không cần mang theo tên lửa và có thể làm thêm nhiệm vụ cứu hộ cứu nạn
-Tàu hộ tống :mang ít hay nhiều tên lửa tùy theo nhiệm vụ hộ tống
-Tàu khu trục :mang theo hết tên lửa
thì may ra có tàu lớp Kirov là lớp tàu tuần dương năng lượng hạt nhân mới đáp ứng nổi thôi ạ.
Mà đóng được tàu ý thì chẳng thà bỏ tiền đi ra mà mua với điều kiện Nga bán và khả năng của VN đáp ứng được toàn bộ về chi phí từ mua cho đến bảo trì trong thời gian sử dụng.

Cải tiến hay đóng mới thì cứ đi theo học thuyết quân sự của nhà ta và làm. Và thuyết của nhà ta ra sao thì tớ xin lỗi, tớ không biết.

Nhưng nói thật là tớ thấy cứ đóng mới tàu để đi tuần xa bờ, cải tiến tàu cũ để tuần tra....gần bờ.

Tàu mới: 500-2000 tấn . Lý do: cái này chúng ta có thể tự đóng trong tương lai. Mình thấy chưa cần thiết để làm các tàu trang bị hỏa lực siêu mạnh, siêu nặng. Giờ cái hải quân thiếu là số lượng tàu hiện đại quá ít. Thế nên hỏa lực cứ như....Gepard là được rồi bác ạ. Khi nào ta có số lượng tàu hiện đại thì ta sẽ bắt đầu làm tàu nặng hơn như tàu đổ bộ. Vì bây giờ ta có làm chủ được biển đâu mà đổ bộ, tàu chiến địch bao vây đảo, ai đến thì bắn chìm ngay, chứ làm gì cho ta lên đảo đổ bộ. Vậy nên cứ Gepard mà ta đóng

Tàu cũ: cải tiến ra sao thì em chưa nghĩ ra, khi nào nghĩ ra rồi em sẽ nói tiếp  ;D

Làm tươi mới một chút. Mòi các chuyên gia trực tiếp lên tham quan 02 tàu chiến hiện đại của Pháp để có cảm hứng sáng tạo tiếp. Ảnh toàn cảnh, cách xem tự tìm hiểu. http://jdb.marine.defense.gouv.fr/SERVEUR/index.html

Cải tiến vũ khí phục vụ học thuyết quân sự mới nào so với học thuyết quân sự mà vũ khí cũ đó đang phục vụ mới là vấn đề cần bàn các anh giai ạ :D

Hề hề hề .. để xác định loại tàu cần đóng mới/cải tiến chúng ta cùng xem qua một tý về địa lý, hiện tại cũng như tương lai gần điểm nóng với HQ Việt Nam vẫn là vấn đề chủ quyền tại biển đông, như vậy khu vực tác chiến của HQ VN không cách xa bờ quá 1000km. Khoảng cách này hoàn toàn nằm trong vùng tác chiến của không quân Việt Nam, chính vì thế theo tôi không cần các loại tầu chiến có phòng không mạnh, mà chỉ cần đủ để tự vệ chồng lại cuộc tán công của 2-3 máy bay mang tên lửa chống hạm hạ âm hoặc một loạt bắn tên lửa cận âm của tầu chiến đối phương (4-6 quả tên lửa cận âm).

Về đối hạm loại tầu này chỉ cần đủ để bắn chìm một tầu chiến đối phương mang hệ thống phòng không một hoặc hai kênh, nếu gặp loại mạnh hơn nhờ KQ can thiệp.

Về chống ngầm đây là mặt yếu nhất của HQ Việt Nam, như thế theo tôi, loại tầu phù hợp nhất là loại tầu corvet đa năng có khả năng chống ngầm mạnh, trang bị vũ khí phòng không tầm gần tiên tiến, chống hạm chỉ cân 4-8 quả cận âm, cấu trúc vũ khí có tính mô đun. Sức giãn nước dưới 2000 tấn (có vẻ giống ghẻ pác ghê - trừ mỗi quả chống ngầm và mô đuncủa gepard chưa rõ), về mặt thiết kế mô đun người Nga đang thực hiện trên projiect 20380.

Còn tiếp!!!

Tuổi nhỏ làm việc nhỏ... ;D
Mời các "anh giai" tham khảo mấy cái này.

Thuyền tôn gấp

Phục vụ cho nhiệm vụ vận tải dã chiến, Trung tá Đinh Hữu Hài, Phó chủ nhiệm Hậu cần Đoàn bộ binh B25 (Binh đoàn Hương Giang) đã nghiên cứu chế tạo thành công loại thuyền tôn gấp (ảnh) phục vụ huấn luyện, SSCĐ.

(http://202.151.160.172/Upload//phucthang/2010/12/4/04122010Tnha03174518600.jpg)

Thuyền có kích thước nhỏ, gọn, nhẹ, bảo đảm vận chuyển được một thương binh, hoặc 50kg vật chất khi vượt sông. Giá thành chế tạo mỗi thuyền chỉ 300.000 đồng. Thuyền tôn gấp đã phục vụ hiệu quả trong một số cuộc diễn tập.
Tin, ảnh: Xuân Giang


Sơn hấp thụ sóng ra-đa

Viện Hóa học-Vật liệu (Viện Khoa học và Công nghệ quân sự) đã nghiên cứu sản xuất thành công sơn hấp thụ sóng ra-đa PĐ/RAP-MEH dùng để sơn phủ ngụy trang vũ khí trang bị kỹ thuật. Sơn màu đen, hấp thụ sóng ra-đa trong dải tần từ 8 đến 12 gi-ga Héc, thời gian khô bề mặt 2 giờ, thời gian sống sau khi pha trộn từ 2,5 đến 3 giờ.
Hải Phong


Thiết bị nạp điện cơ động

Khoa Kỹ thuật cơ sở (Trường Sĩ quan Tăng - Thiết giáp) đã đưa vào sử dụng thiết bị nạp điện cơ động dùng cho xe ô-tô phục vụ huấn luyện, đào tạo và thực hiện các nhiệm vụ của trường. Thiết bị áp dụng công nghệ mạch điện tử, sử dụng bộ nguồn xung để nạp điện cho xe ô-tô hoặc xe tăng, thiết giáp ở chế độ bổ sung. Thiết bị gọn, nhẹ, dễ cơ động, hiệu suất nạp điện cao hơn hẳn so với các thiết bị nạp kiểu cũ, có thể mang ra bãi tập để nạp bổ sung cho xe huấn luyện.
Việt Hưng



Bộ nguồn kiểm tra máy nói trên xe tăng

Xưởng X1 (Cục Kỹ thuật binh chủng, Tổng cục Kỹ thuật) đã áp dụng bộ nguồn chuyên dụng do đồng chí Phạm Ngọc Hòa, kỹ thuật viên của xưởng nghiên cứu, chế tạo đưa vào kiểm tra, sửa chữa máy nói P-124 trên xe tăng-thiết giáp. Bộ nguồn có kích thước 300x300x180 (mm), công suất động cơ điện 3kW, điện áp sử dụng ở hai chế độ 26V một chiều và 220V xoay chiều. Toàn bộ bộ nguồn nặng 18kg. Bộ nguồn phục vụ cho kiểm tra, sửa chữa máy nói trên xe hiệu quả, góp phần nâng cao độ chính xác, chất lượng sửa chữa, tiết kiệm thời gian, nhân công.
Nguyễn Hồng

nguồn: qdnd.vn (http://www.qdnd.vn/QDNDSite/en-us/75/43/4/38/38/131623/Default.aspx)

Lâu nay thấy các bác tranh luận về việc cải tiến (đóng mới dựa trên thiết kế cũ) một loại tầu chiến cho HQVN. Em thấy các bác chưa xác định rõ điều kiện tác chiến cũng như tính năng kỹ chiến thuật của con tầu này. Nếu các bác muốn đóng tầu pháo thì đã có Svetkyat, tầu tên lửa là molnya, còn muốn một con đa năng có thể tuần tiễu trong điều kiện biển động ở quần đảo TS (tải trọng >1000T), chống ngầm, chống tầu, phòng không hiện đại, chỉ huy dẫn bắn thì con tầu đó to ra thành Gerpard 3.9 rồi. Cần gì nghiên cứu nữa. Vấn đề là nhà ta không có tiền cũng như khả năng kỹ thuật để tự đóng những con tầu to có tính năng tàng hình (điều kiện bắt buộc của tầu chiến hiện đại) như Gerpard 3.9 trở lên trong khoảng 10 năm nữa kể cả mua công nghệ. Không khéo lại đổ tiền sản xuất ra những con tầu ăn bớt tiền như con Cheonan của Hàn Quốc thì toi  ;D. Mặt khác biển Đông là biển kín, nhỏ, đối tượng tác chiến trong tương lai của ta đều thuộc hàng mạnh nhất thế giới và đều có căn cứ trên bờ biển Đông này (BC và một chú ở xa xa phía Đông). Các bên đều được vũ trang hàng loạt máy bay mang tên lửa chống hạm có bán kính tác chiến bao trùm toàn bộ BĐ. Các tầu chiến lớn không có ưu thế khi tác chiến ở đây. Nó chỉ có ưu thế khi tác chiến trên đại dương bao la, nơi các máy bay trên bờ không thể với tới. Ở đó tầu nào phát hiện sớm và bắn xa chính xác hơn đối phương sẽ chiến thắng (nguyên lý của tầu sân bay). Còn ở BĐ thì trang bị nhiều tầu lớn thì lãng phí vì chúng không phát huy được uy lực tương ứng với số tiền bỏ ra đầu tư.
Hình thái chiến tranh ở BĐ trong tương lai cũng giống như ở biển Đen và biển Ban tích trong WWII. Nơi chỉ có máy bay và tầu ngầm hoạt động có hiệu quả còn tầu nổi thì nằm trong cảng (Một sai lầm chiến lược của LX là không đưa các tầu nổi cỡ lớn lên BBD ở phân hạm đội Bắc trước chiến tranh. Ở đó nó có thể hộ tống các đoàn tầu hàng đồng minh tiếp tế cho LX thay vì chỉ có đóng góp hạn chế trong việc phòng thủ Lêningrat-Xanh Petecbua). Ở BĐ tầu ngầm cỡ vừa và nhỏ đóng vai trò tầu chiến tàng hình, chống ngầm, chống hạm, tác chiến trong mọi điều kiện thời tiết (các bác đều biết các con tầu cỡ 500T nhà ta không có khả năng hoạt động trong thời tiết xấu vốn có thường xuyên tại QĐ TS) làm nhiệm vụ tuần tra khẳng định lãnh hải. Chỉ duy nhất loại tầu đó là có khả năng tồn tại để xuất hiện thường xuyên trên biển dưới tầm hỏa lực của máy bay chống hạm. Em bảo lưu ý kiến nhà ta nên hướng tới tự đóng được tầu ngầm Diezen-điện (có lắp hệ thống API). Đầu tiên là đóng các tầu ngầm mini tải trọng cỡ 500T có khả năng phóng tên lửa Uran E khi nổi - lúc ấy chắc cũng đã rẻ tiền do lỗi thời(để chắc ăn nên đóng loại tầu không người lái để rút kinh nghiệm) do tận dụng nhà xưởng sau khi đóng xong loạt molnya (tiến độ là đến 2016 nhưng cứ cho là đến 2020 đi  ;D). Các tầu molnya lúc ấy nâng cấp ra đa và tên lửa yankont thì đẹp.

Tầu ngầm mini sẽ áp dụng chiến tranh nhân dân (du kích) trên biển. Nhiều tầu sẽ thiết lập một phòng tuyến ngầm trên biển. Mỗi tầu nằm cách nhau 20 đến 40 km (bán kính tác chiến của ngư lôi điện tầm 10km, ngư lôi động cơ hydro-oxi 20 km) sẽ ngăn chặn mọi tầu ngầm của đối phương đột nhập. Nếu bị máy bay trực thăng của tầu chiến đối phương tìm kiếm thì ta bỏ chạy và thiết lập phòng tuyến mới ngoài bán kính hoạt động của máy bay trực thăng chống ngầm trên tầu chiến. Các bác không nên sợ tầu ngầm của chúng ta sẽ bị máy bay chống ngầm cánh bằng như loại Mi28 thảm sát bởi vì loại đó sẽ là mồi ngon cho máy bay Su27 của chúng ta khi chúng đi quá xa khỏi hạm đội của chúng kể cả có máy bay chiến đấu bảo vệ. Hoạt động tự động của tầu ngầm mini không người lái chủ yếu là phục kích nên khả năng lập trình hoạt động cho chúng là khả thi. Ngoài ra, do không có người nên kết cấu đơn giản, không sợ dư luận nếu tầu xảy ra sự cố (đương nhiên có khi ta mới biết đóng tầu), không phải tốn chi phí huấn luyện thủy thủ đoàn, không tốn khấu hao do tầu không cần hoạt động trong thời bình (cái này khá tốn đối với tầu có người) và quan trọng nhất là nó có khả năng hoạt động lâu ngày dưới nước (phục kích rất tốt)
Tầu ngầm có thể kết hợp với tầu molnya thành một cặp tuần tiễu thời bình, không cần trang bị chống ngầm cho molnya nữa (nếu không may bị bắn chìm thì đỡ tiếc  ;D). Khi tác chiến tầu đối tầu thì cho tầu ngầm nổi lên chạy trước, đến tầm tên lửa thì phóng Uran E, molnya sẽ dẫn bắn vào tầu đối phương. Các tên lửa chống hạm bây giờ không có khả năng bắn trúng tháp của tầu ngầm mini này ở khoảng cách 100 km (kinh nghiệm của HQ Mỹ khi đối đầu với tầu cao tốc Iran)

Trong trường hợp tầu ngầm di chuyển đến vị trí phục kích bí mật trong điều kiện đối phưong cũng có rất nhiều tầu ngầm (cả cũ lẫn hiện đại đang phục kích mình). Đây là hình thái chiến tranh mà các cụ Việt cộng gọi là cài răng lược, còn VNCH thì gọi là da báo  ;D. Ta áp dụng cách vận động của bộ binh. Chúng ta sẽ đi từng đoàn có hộ tống của máy bay và tầu nổi đến địa điểm tập kết (ngoài tầm hỏa lực của hạm đội đối phương). Lúc đó cứ nổi lên chạy động cơ DO và bật so nar chủ động thoải mái. Đến nơi ta triển khai đội hình chiến đấu thì bố trí đi 3 chiếc một. 2 chiếc tắt động cơ DO, sử dụng điện ắc quy (cả API) dung sonar thụ động cảnh giới cho một chiếc di chuyển khoảng 10km, sau đó chiếc này tắt động cơ DO, dùng điện dịch chuyển một khoảng cách an toàn rồi lại cảnh giới cho chiếc khác di chuyển. Việc lập trình này là đơn giản. Nếu trên đường di chuyển mà tầu ngầm bị một tầu ngầm đối phương bắn hạ thì các chiếc còn lại sẽ bao vây tiêu diệt chiếc tầu ngầm của đối phương ngay tức khắc. Chiến tranh thì phải có tổn thất, quan trọng là nhà ta sẽ dùng tầu ngầm mini rẻ tiền để tạo thế trên biển. Lập thành phòng tuyến cho tầu nổi ta hoạt động, phân tán sự đối phó của đối phương giúp các lực lượng khác tập trung đánh đòn tiêu diệt thay đổi cục diện chiến trường. Nếu đối phương quá mạnh thì ít ra với chiến tranh du kích ta cũng làm cho cuộc chiến tranh trên biển Đông sẽ không có bên nào thắng về quân sự. Và bản chất đế quốc khiến cho đối phương sẽ phải rút khỏi cuộc chiến tranh này khi không được lợi về kinh tế trong cuộc chiến kéo dài liên miên không dứt. Ta sẽ có thể phong tỏa biển Đông trong mọi trường hợp, để các cụ nhà ta dành tiền mua tầu nổi to (>4000T), tầu ngầm có người lái hiện đại hơn Kilo để mở rộng tầm hoạt động (ví dụ như phong tỏa ĐL, qua Phi hay phong tỏa eo Malaca chẳng hạn)
Trên đây là ý kiến, là ước mơ của em. Kết cấu tầu ngầm đã có, công nghệ cũng không quá tân tiến nên ta có thể mua công nghệ về sản xuất được. Xin các bác cho ý kiến phê bình chỉ bảo. Nếu các bác thấy có khả thi thì có khi các cụ trên BQP nhà ta sẽ lo tiền, thương lượng hợp đồng, cử người đi học đóng tầu để 10 năm nữa ta có thế hệ tầu chiến tự đóng mới thì em mừng lắm lắm.

Ờ, tớ sẽ ủng hộ ý kiến này trong 10 năm nữa.

Cậu toàn phân tích đánh nhau ra sao mà chẳng phân tích khả năng công nghiệp(tớ không nói đến yếu tố tài chính). Hiện giờ đóng được tàu nổi thì cứ thế mà đóng thôi. Công nghiệp còn yếu kém, công nhân tay đã được dạy và tập đóng tàu ngầm bao giờ đâu. Các ngành công nghiệp phụ trợ còn rất yếu. Đi thì nên đi theo từng bước đi lên, cậu toàn đòi một nhảy phóng lên trên mây là rất khó khăn. Đóng tàu ngầm khó ngang ngửa với việc làm chiếc máy bay đấy ;D Cậu bảo lưu thì tớ cũng tuyên ý kiến của cậu là viễn vông hiện giờ, khó thực hiện được.

Em không rõ là cải tiến hay cải lùi nữa, nhưng có lẽ phù hợp với quân đội của những nước nghèo nâng cao hiệu suất chiến đấu

(http://i799.photobucket.com/albums/yy276/taupaypay/weapon/948678_com_sks.jpg)

CKC(SKS) không còn trong quân đội chính quy nữa mà chủ yếu trang bị cho các lực lượng du kích, tự vệ. Số lượng thì còn vô khối từ các thời kháng chiến trước để lại. Có thể phóng đạn lựu cá nhân (dòng M59/66 Yugo), gắn kính ngắm vào thì cũng tương tự như một khẩu súng trường bắn tỉa hạng nhẹ (tuy chưa thể bì được với Dragunov về tầm bắn và độ chính xác nhưng cũng mang lại hiệu quả tương đối trong trận đánh khi có lính bắn tỉa hỗ trợ. Cái này em thấy trong hồi ký của bác BY khi nói về hiệu quả của bác lính bắn tỉa áp chế trong một số trận với Pốt)

(http://i799.photobucket.com/albums/yy276/taupaypay/weapon/guns064.jpg)

Chỉ cần một số thay đổi nhỏ và đơn giản về báng và ốp tay là có thể trở thành một khẩu súng bắn tỉa áp chế ngon lành. Trong trường hợp cần tý hỏa lực thì lắp đạn lựu vào, chuyển chế độ khóa trích khí, bật thước ngắm rồi, nạp đạn hơi rồi…bùm, khác gì M79 nhỉ. Khẩu này bổ sung cấp tiểu đội cũng dễ. ;D

(http://i799.photobucket.com/albums/yy276/taupaypay/weapon/SksGrenadeUpright.jpg)

Một số biến thể của CKC(SKS)

(http://i799.photobucket.com/albums/yy276/taupaypay/weapon/bullpupsks.jpg)
(http://i799.photobucket.com/albums/yy276/taupaypay/weapon/SKSflat3_op_554x253.jpg)
(http://i799.photobucket.com/albums/yy276/taupaypay/weapon/ckcbullpup.jpg)
(http://i799.photobucket.com/albums/yy276/taupaypay/weapon/ckcbullpup1.jpg)
(http://i799.photobucket.com/albums/yy276/taupaypay/weapon/TAPCO_SKS_RAIL.jpg)

Một số loại đạn lựu bắn với SKS yugo M58/66
(http://i799.photobucket.com/albums/yy276/taupaypay/weapon/grenades.jpg)


(http://www.youtube.com/watch?v=bgCoG4eT0p0)

http://www.youtube.com/watch?v=fTVV59EvK24 (http://www.youtube.com/watch?v=fTVV59EvK24)
http://www.youtube.com/watch?v=Ij3cAvFs6b0&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=Ij3cAvFs6b0&feature=related)

Ờ tớ thích cái ý kiến của cậu đấy.

Tớ sử dụng bullup rồi, bắn sướng tay lắm lại nhẹ nữa. Nếu ta cải tiến là AK bullup bằng nhựa tổng hợp thì cỏn nhẹ nữa, như khẩu SAR21 ấy  ;D Nhưng tớ nghĩ là thay đổi qua kiểu trích khí để giảm độ giật của súng.

Một thằng ku test SAR21, nhưng mình không hiểu nó lấy đâu ra vì mình nhớ súng này bị cấm xuất khẩu  ???

http://www.youtube.com/watch?v=6B93C8o4_aQ&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=6B93C8o4_aQ&feature=player_embedded)

Nó có xuất khẩu sang Brunei chứ ai bảo là cấm. :D
http://en.wikipedia.org/wiki/SAR_21

To Negi, cám ơn ông bạn muốn can tớ đừng mơ mộng. Bây giờ ta phân tích khả năng công nghiệp một tí.
Bạn sợ rằng khả năng của ta không đóng được tầu ngầm. Bởi vì trên sách báo có nhiều điều làm ta phải phiền lòng cho nền công nghiệp nước nhà. Vinashin thì sập tiệm, công nghệp ô tô thì toàn mua linh kiện TQ về lắp ráp, không biết bây giờ đã tự sơn tĩnh điện cho sát xi ô tô chưa nữa, vì nếu không sơn tĩnh điện thì cái ô tô  đó nhanh gỉ lắm. Ngày trước có nghe nói dự án xây dựng nhà máy sản xuất động cơ Diezen mua công nghệ Nga để kết hợp sản xuất động cơ xe tăng thay thế cho các xe tăng cũ nhà mình bây giờ cũng không thấy đâu (tin trong ngành, không phải báo đăng). Nhưng nói thế thôi chứ thời bây giờ cũng không qúa tệ để có thể đóng được một "tầu ngầm mini không người lái" (nhấn mạnh chữ trong ngoặc kép) nhất là 10 năm nữa. Bằng chứng: Ta đã có công nghệ và đang đóng loạt molnya, tầu chiến thì yêu cầu chất lượng tốt rồi, siêu âm siêu iếc mối hàn là bình thường. Có nghĩa về kỹ thuật và công nghệ để đóng được cái vỏ và lắp ráp thiết bị thì ta đi mua, yêu cầu mối hàn thì không cao siêu so với cái molnya lắm (không tính so với tầu kilo), tay nghề công nhân thì làm molnya rồi thì tay nghề sẽ lên thôi, ngoài ra bây giờ công nghệ hỗ trợ tay nghề nhiều lắm. Các máy CNC ngày nay có thể giúp công nhân làm những việc mà ngày xưa chỉ có những người thợ có bàn tay vàng mới làm nổi và chất lượng luôn đồng đều. Các bác thử tưởng tượng máy CNC có thể phay cái khuôn mũ bảo hiểm (loại cũ giống quả dưa hấu ấy) dễ dàng trong khi các thợ bậc 7 không thể làm nổi. Em biết nhà ta đã chế tạo được pháo phòng không 37 ly từ 3-4 năm trước và nhà máy Z.. gì ở Thanh Hóa được phong anh hùng lao động (các loại 12 ly 7, DKZ, cối là muỗi)
Có nghĩa là về khả năng kỹ thuật với việc mua công nghệ máy móc kết hợp kinh nghiệm đã có thì nhà ta sản xuất (đóng vỏ + lắp ráp linh kiện như đang làm với molnya, nguyên liệu nhập thoải mái) là có thể, không có gì là cao siêu so với mặt bằng bây giờ. Còn bạn so sánh yêu cầu chất lượng của tầu ngầm giống với máy bay. Yêu cầu cao đó là đúng và ta bây giờ phải hướng tới. Nhưng bạn quên một chi tiết quan trọng là mình chỉ đề nghị lam tầu không người lái, nó về bản chất không khác gì thiên hạ đang chế tạo máy bay không người lái, tên lửa hành trình ầm ầm. Nó có một đặc điểm quan trọng là không chết người khi hỏng hóc nên phù hợp với các nước đang phát triển, nhất là trên biển còn dễ hơn trên không. Nếu tầu ngầm bị sự cố (và đương nhiên sẽ bị) thì nó chỉ nằm im ở đó. Kể cả có bị chìm thì ta vớt lên sửa lại thôi, không tan xác như máy bay. Các nước đang phát triển như nhà mình có đóng hàng công nghệ cao thì chỉ dám đóng hàng không người lái hoặc hàng dùng một lần như tên lửa chứ có mấy nước dám đóng máy bay chở khách đâu. Ngay như Nhật mà em cũng sợ mình mua máy bay đang phát triển của nó là không an toàn đấy.
Tóm lại, bạn nên phân biệt là khả năng nhà mình làm từ A đến Z như TQ trở lên (từ vật liệu đến linh kiện điện tử, động cơ) và khả năng đóng vỏ + lắp ráp linh kiện như nhà mình và các nước khác đang làm (Hàn Quốc, Pakistan,Malai,...). Việc không có công nghiệp đủ để tự chế tạo thép hợp kim không có nghĩa là nhà ta không sản xuất được một loại hợp kim bình thường. Thời bình thì ta đi mua cho rẻ, quan trọng là mua công nghệ nhiệt luyện chi tiết ấy. Chứ cái hợp kim đó cho vào lò đo quang phổ là thành phần hóa học ra hết. Thời chiến thì việc tận dụng cái có sẵn là đủ dùng rồi (các linh kiện hỏng ấy). Chủ yếu là qua việc chế tạo theo công nghệ nước ngoài ấy thì nhà ta làm chủ khả năng đại tu vũ khí cũng như đóng mới theo mẫu có sẵn (có cải tiến thiết bị điện tử + vài chi tiết lặt vặt). Đến TQ cũng chỉ có khả năng thế thôi chứ nó có tự nghiên cứu ra cái gì mới đâu. Đây là con đường duy nhất mà nhà ta đang đi nên em nghĩ các bác nên suy nghĩ theo hướng này chứ bây giờ ngồi nói ta không biết làm ra cái kim sợi chỉ thì ta chẳng làm được vũ khí nào ra hồn là lạc hậu đấy. Bây giờ là thời buổi hội nhập, phân công công việc mà  ;D

Bác nói có vẻ dễ nhỉ  ;D. Thôi thì mua hết luôn cho lành khỏi cải tiến cải lùi gì cho khỏe.

Tớ giật mình khi đọc bài cậu  ;D Tớ không biết cậu học khoa/ngành nào, nhưng cách vân tích của cậu là của cá nhân cậu cho thế và nghĩ thế. Chứ nó không hề dựa trên các yếu thật sự, khả năng.

Tớ tuyên bố với cậu là 10 năm nữa VN mà làm tàu ngầm thì cũng chỉ là lắp rắp ( cái kiểu cậu nói ấy). Và bây giờ tớ sẽ nói tại sao phân tích của cậu sai nhé:

Đỏ 1: Vấn đề không phải là mua công nghệ mà vấn đề như tớ nêu là các ngành công nghiệp cơ bản của ta quá yếu.
Đỏ 2: Ý đó tớ đã nói, 10 năm nữa còn có khả năng. Còn bây giờ cậu đi mà hỏi dầu khí nó xài tàu ngầm hay robot gì để khảo sat offshore và onshore nhé.
Đỏ 3: Ta đóng tàu quân sự chưa được bao lâu, mới chỉ có kinh nghiệm ở BSP-500. Nói như cậu thì các nước nó thi nhau đóng tàu ngầm rồi. Cái kiểu cậu nói chỉ nhà giàu nó chơi được thôi, tất cả mọi thứ đều nhập, chất lượng thì chưa biết. Bài học BSP-500 vẫn còn đấy, đóng tàu ở ViệtNam quá đóng tàu ở Nga. Kinh tế đất nước còn kém, cậu định chơi sang được bao lâu??? ??? Máy CNC là CNC, tàu ngầm là tàu ngầm, nó giống cậu xây nhà cấp 4 và một ngôi biệt thự ấy, hiểu ý tớ không?
Đỏ 4: Tàu ngầm không người lái dùng để chiến đầu thì còn khó hơn tàu ngầm bình thường. Chúc mừng cậu có ước mơ vượt cả nước Mỹ đấy. Nước Mỹ cũng có dự án tàu ngầm chiến đấu không người lái, nhưng đang thiếu khả thi vì chưa xác định được điều khiển kiểu gì. Kiểu vô tuyến thông dụng thì tầm thấp, kiểu vệ tinh thì...không được.
Đỏ 5 Cậu xem lại Đỏ 3 nhé, và ngay các bài trước tớ đã xác định là ta lắp rắp, đóng khung, nhưng thiết bị nhập. Nhưng tớ xin quả quyết là ta chưa đủ khả năng.
Đỏ 6 Nói đơn giản như cậu thì chúng ta tới bây giờ vẫn phải nhập phôi làm gì. Mấy cái nhà máy thép lớn nhất nước vẫn ở đấy nhưng vẫn phải nhập sắt dân sự để xây dựng đấy. Thép tiêu chuẩn quân sự ta vẫn phải nhập phôi, công nghiệp nhỏ thì làm việc nhỏ, đóng Monl, chứ cứ ngắm những thứ ngoài tầm, vừa tốn tiền mà chưa thấy kết quả ra sao hết, nhà nghèo bác dám liều không?? ???
Đỏ 7 Coi thường TQ nhỉ? Nó không tự nghiên cứu nhưng khả năng công nghiệp của nó đủ để  trợ giúp cho quốc phòng của nó. Thành ra nó tự đóng còn rẻ hơn của nước ngoài, tuy copy của nước khác, nhưng các ngành công nghiệp của nó đủ khả năng để làm ra thiết bị, thép, vỏ tàu. VÌ thế, nó tự đóng trong nước cũng làm nền công nghiệp của nó càng phát triển hơn. Bác cứ thử xem 1 năm nó hạ thủy bao nhiêu tàu chiến? Tốc độ vậy mà bác coi thường à?

Kết luận: con đường nhà ta đang đi là TỪNG BƯỚC hiện đại hóa song song với sự phát triển của nền công nghiệp hóa. Chứ không phải mua hết tất cả mọi thứ rồi về lắp rắp. Cái giá thành phẩm quá cao cho một nước nghèo. :D

Em thấy quân đội ta hiện nay vẫn còn dùng loại túi sau

(http://ca2.upanh.com/19.0.23770441.Ll80/3790484995a7b2f54b3eb.jpg)

Em nghĩ ta nên cải tiến cái túi đó gọn nhẹ hơn đã phục vụ cho việc hành quân cũng như diễn tập tác chiến. Em xin đề xuất một hướng cải tiên gần như hình sau.

(http://ca9.upanh.com/19.0.23770607.RMe0/gal4ccf749f6acfc.jpg)
(http://ca2.upanh.com/19.0.23770608.TpZ0/gal4ccf74924c4b5.jpg)
(http://ca2.upanh.com/19.0.23770609.xM0/gal4ccf74990f425.jpg)
(http://ca9.upanh.com/19.0.23770611.vcR0/gal4ccf74b40f424.jpg)
(http://ca2.upanh.com/19.0.23770613.Npq0/gal4ccf748b22552.jpg)

AK vẫn có bao se đeo bên hông đấy chứ, nói đâu xa, cứ ra các chốt của CA tại các trọng điểm như cơ quan thành ủy, hay UBNDTP hay lãnh sự Mỹ...tại TP HCM, các chú ấy vẫn đeo AKM với bao se ngang hông
(http://home.comcast.net/~gunspotz/Rifles/pakmu/6728.jpg)

Vậy bác cho em hỏi một cái bao xe như thế có thể chứa được bao nhiêu hộp tiếp đạn ak, riêng em thì thấy cao nhất chỉ được 2.

Em thì em chưa gặp loại này bao giờ  nhưng như trong hình thì em đoán là 4

Hầu hết các loại tactical vest tiên tiến hiện nay (tactical vest khác với áo chống đạn) đều là áo gi lê, mỏng, (nhiều khi dạng lưới), có các túi đựng đạn dược và các trang bị khác cần thiết, vì vậy mà nó cũng không cồng kềnh hơn bao xe là mấy mà chứa được rất nhiều trang bị cần thiết, phân bổ trọng lượng khiến ngưới mang thoải mái hơn.
Về chuyện cầu vai khi tác chiến, cái phù hiệu kết hợp (miếng tiết) nên thay đổi, em thấy, dạng miếng dán với màu chìm với quân phục có lẽ là hợp lý, miếng dán này có thể dán ở ve áo, cổ của áo giáp (nếu mặc áo giáp có bảo vệ cổ). Hoặc có thể sử dụng cầu vai lồng giống như anh chiansan đã đề nghị kết hợp với phù hiệu quân/binh chủng trên miếng dán chìm hoặc cầu vai lồng phối kết hợp có huy hiệu binh chủng.
Về chuyện mũ thường ngày, em vẫn thấy nên để dành mũ kê-pi cho lễ phục thôi mà nên sử dụng một loại mũ khác đội hàng ngày, mũ lưỡi trai có thể đội với quân phục tác chiến nhưng quân phục hàng ngày thì có lẽ mũ lưỡi trai không hợp. Nếu tiện dụng thì có mũ ca-lô và mũ nồi, tuy nhiên, nếu chọn em sẽ chọn mũ ca-lô vì nhiều lý do, từ lịch sử-truyền thống, đến tính kinh tế, tiện dụng trong sử dụng.

Trong hệ thống trang bị hậu cần cho lính của mấy ông lớn, cụ thể là Anh, Mỹ thì hệ dây đeo trang bị có xu hướng tích hợp Tactical vest và giáp, ví dụ như của USMC là hệ Pouch Attachment Ladder System - PALS
(http://www.olive-drab.com/images/body_armor_mtv_01_700.jpg)

Osprey body armour của Anh:
(http://www.the-outdoor.co.uk/ishop/images/853/osprey.jpg)

Cái pic này nên đổi tên lại đi. Với các bài viết như thế này thì không nên gọi là " Thiết kế " mà phải là : Các trang bị cần có cho quân nhân.

Truyền thống là một nhẽ nhưng cứ vịn vào truyền thống mãi thì sẽ không có được cái đổi mới , sáng tạo . Cũng như cái lấn cấn trong quân đội hiện nay là cứ tồn tại cái mũ cứng , đã đến lúc phải loại cái mũ cứng ra khỏi quân đội tuy đúng là nó nhẹ , tiện với che năng mua tốt nhưng nó lại làm giảm đi hình ảnh mạnh mẽ , oai phong của người lính nhất là trong con mắt của bạn bè quốc tế . Cũng giống như có đợt CSGT ngoài hà Nội được phát cho mũ cứng đội bảo là che nắng che mưa tốt hơn kepi và tạo hình ảnh thân thiện về CSGT trong mắt người dân  , nhưng đội được chẳng bao lâu thì chính người dân lại có ý kiến rằng chiếc mũ cứng không tạo được sự oai nghiêm , cứng rắn của người chiến sĩ Công an bằng mũ kepi và bản thân bên CSGT cũng thấy khó chịu với cái mũ cứng này . Hay như đợt diễu binh 1000 năm Thăng Long vừa rồi , rõ ràng là hình ảnh của Cảnh sát biển với chiếc mũ beret là trung tâm thu hút sự chú ý và không thể phủ nhận rằng nó tạo được ấn tượng mạnh mẽ đối với người dân trong nước và cả quốc tế , nó đã thể hiện sự mạnh mẽ đổi mới của người lính Cụ Hồ trong thời đại mới và được đại đa số người dân hoan nghênh còn trong khi đó mình để ý một số người trên diễn đàn này cứ tỏ vẻ khó chịu , chê tới chê lui nào là "lãng phí" , "không phù hợp" .
(http://vifash.vn/images/news_remote/2010/12/15/thuydo2187_04_19/vifash_HHA4192.jpg)

Mình cho rằng giữ gìn truyền thống của quân đội là giữ gìn bản chất bên trong sao cho người ta nhìn vào vẫn biết đó là anh bộ đội Cụ Hồ từ những việc làm , tính cách chứ không phải cứ níu kéo những hình thức bên ngoài đã lỗi thời mới gọi là giữ gìn truyền thống . Ngay cả lúc sinh thời , Bác Hồ cũng đã từng bảo rằng "Tiến lên chính quy và hiện đại là một nhiệm vụ to lớn, vẻ vang, nặng nề và khó khăn, gian khổ, đòi hỏi phải liên tục tự đổi mới trong mỗi con người, mỗi đơn vị để từng bước loại bỏ tác phong du kích" trong khi hiện nay ở một số khâu trong quân đội mình thấy vẫn chưa đáp ứng hoàn toàn như lời dạy của Bác đâu . Trở lại vấn đề mũ calo với beret thay vì cứ tranh cãi chọn một trong hai cái tại sao không dứt khoát sử dụng cả hai cái , hiện nay quân đội các nước phát triển đều sử dụng cả hai loại mũ này và tùy vào những lực lượng , quân binh chủng khác nhau mà trang bị mũ nào cho phù hợp . Tại sao chúng ta không học tập theo những điều đó khi nó có thể nâng cao hình ảnh của người chiến sĩ Quân đội nhân nhân Việt Nam trong thời đại mới , cũng như công bằng mà nói lính Ngụy ngày xưa về khâu quảng bá , PR về hình ảnh tác phong quân lính họ làm tốt hơn ta đấy . Điều này hoàn toàn không phải là mình phát biểu theo cảm tính mà đều lắng nghe ý kiến từ những người lớn tuổi và cả những người trong quân đội nữa đấy .

Theo cháu thấy(một người thuộc thế hệ trẻ), cái mũ của CSB hôm 1000 năm Thăng Long chả đep gì, nó được chú ý vì nó lạ mắt với QDNDVN, và lức lượng CSB cũng lạ mắt nốt. Cháu nghĩ, người lính khi ra chiến trường cần đơn giản, gọn nhẹ mà hiệu quả  :D cháu được nghe nhiều chuyện về lính bô binh cố gắng tối giản đến mức tối đa rồi
 ::) Ở chỗ cháu ngồi, thì thấy khối "nữ sĩ quan thông tin" là gây ấn tượng cho người dân nhiều hơn cả

Xét độ dày của cái trong hình, của Balan thì nó chứa được những 4, bác nào nhớ chữ bao se trong tiếng Anh hay tiếng Nga là gì, tìm thử xem, hehehe, lâu không đụng vào, em quên hết rồi

Cái bao đạn của Hung, 3 đường chỉ trần trên thân thì ba băng.
(http://pics.gunbroker.com/GB/206076000/206076691/pix811352395.jpg)
4 đường thì 4 băng, em đoán thế! :D
(http://i40.photobucket.com/albums/e235/hasinhat/pouch1.jpg)
(http://i40.photobucket.com/albums/e235/hasinhat/pouch2.jpg)

Nếu đúng chỗ thì nó phải ở đây http://www.quansuvn.net/index.php/topic,18696.370.html

Nhờ các mod di chuyển về đúng chủ đề.

CSB được thành lập gần được hai chục năm rồi đấy bạn ạ ( không nhớ rõ năm nào  ;D)

Pháp lệnh về tổ chức CSB mới ra đời vào năm 2008 thôi. Còn nếu trước đó thì bác trưng cái bằng chứng cái.

Về cái pháp lệnh thì em chịu rồi. Và bằng chứng cụ thể (giấy tờ) thì  em không có, nhưng hàng xóm nhà em có anh trước đây là lính hải quân và đã được chuyến sang một lực lượng mới tách ra (hồi đó) đó lầ cảnh sát biển từ lúc em còn học cấp 2 bác ạ.

Thực ra loại bao-xe này chứa đạn dữ trự thì cũng được nhưng nếu trong tác chiến thì khá bất tiện, không tiện dụng bằng bao-xe truyền thống của ta và áo đeo đạn (em dịch từ tactical vest, không biết có chính xác không). Trong tác chiến, mỗi 1s có thể làm thay đổi tình huống của từng binh sĩ và từng binh sĩ ảnh hưởng đến cả trận đánh. Khoảng cách tác chiến trên bộ hiện đại giới hạn hơn rất nhiều so với thời đại trước, thậm chí trong các địa hình đặc biệt thì khoảng cách này còn được rút xuống còn 50-100m, thậm chí là gần hơn nữa, như trong các môi trường rừng núi, đô thị. Trong tác chiến, người lính bộ thường sử dụng súng bộ binh với hiệu quả cao nhất là bắn điểm xạ (với súng chỉ có 3 chế độ) hay bắn loạt (với các súng có thiết kế 4 chế độ). Tuy nhiên, nhiều tính huống nảy sinh buộc người lính phải bắn liên thanh, với những tình huống như vậy, khả năng lấy được băng đạn thay thế trở nên sống còn đề duy trì ưu thế hỏa lực hay khả năng áp chế đối phương và lúc này, vấn đề mang đạn trong chiến đấu trở nên quan trọng. Với một hệ thống mang đạn theo người được thiết kế thông minh, tinh tế, bền, phù hợp với các hoàn cảnh chủ quan và khách quan có thể làm gia tăng khả năng của bộ đội ta trong tác chiến rất nhiều.

Em không có ý cổ vũ cho việc dùng cái bao đựng đạn cổ lỗ này. Còn việc tận dụng hay do vấn đề kinh tế lại là chuyện khác. Trừ tình huống, hoàn cảnh hoặc địa hình đặc biệt, em nghĩ là giới hạn giao chiến trong chiến tranh hiện đại ngày càng bị đẩy ra càng xa mới đúng chứ.
Dù thế nào đi nữa thì việc trang bị đại trà, thay thế toàn bộ bao xe kiểu cũ đeo dây bằng áo Tactical vét (bác cứ dịch là áo vét chiến thuật, vì nó không chỉ chứa đạn mà còn treo đủ thứ hầm bà lằng mà nó có thể chứa được) là hợp lý.
Chưa kể trong tương lai, đội quân làm nghĩa vụ cho LHQ bắt buộc phải dùng áo giáp tích hợp.

Đây các bác ơi:

PHÁP LỆNH

LỰC LƯỢNG CẢNH SÁT BIỂN VIỆT NAM

CỦA ỦY BAN THƯỜNG VỤ QUỐC HỘI SỐ 03/2008/PL-UBTVQH12

NGÀY 26 THÁNG 01 NĂM 2008

 
Điều 29

Pháp lệnh này có hiệu lực từ ngày 01 tháng 07 năm 2008.

Pháp lệnh này thay thế Pháp lệnh lực lượng Cảnh sát biển Việt Nam ngày 28 tháng 3 năm 1998.

2011-1998=13

Boot cao cổ đối với mực nước thấp hơn nó thì chống nước rất tốt , còn nếu mực nước cao hơn đôi giày thì hơi mệt . Nhưng đi rừng thì không còn gì tuyệt bằng , thứ nhất không sợ dẫm gai , thứ hai không sợ rắn cắn còn nếu có lội qua suối thì chịu khó cởi giày ra đi dép cũng được .

Thực ra, có một chuyện đó là nếu boot tốt (thậm chí tăng cường đế thép mỏng thì khi dẫm phải mìn cũng đỡ hơn là dép). Thực ra trang bị cả 2 loại là tốt nhất. Tuy nhiên, do điều kiện kinh tế hiện nay, có lẽ bước đầu trang bị boot xịn cho các đơn vị đặc nhiệm, đặc công biệt động, và bộ binh cơ giới trước.

Có ai chê boot đâu, trời lạnh thế này đi sướng là khác :D. Nhưng không phải chỗ nào boot cũng tốt. Dép và giày vải vẫn phải cần đến. Chắc cũng không vô lý khi mấy công ty QP sản xuất đủ các loại boot da, boot vải rồi nửa da nửa vải. Có lẽ để tùy môi trường mà sử dụng

Thiết kế quân trang quân dụng dùng trong tác chiến, cần căn cứ vào nhu cầu thực tế tác chiến, sử dụng chứ không theo thẩm mỹ, đây la điểm đáng lưu ý.

Không biết là Việt Nam ta đã bao giờ có ý tưởng làm thẻ đeo cổ (dog-tag) cho quân nhân không. Nó là 2 tấm thẻ bằng inox (hoặc bằng kim loại), có viền cao su (để khi di chuyển không có tiếng động), trên thẻ có các thông tin cơ bản như họ tên, tuổi, số hiệu binh sĩ/sĩ quan, nhóm máu. Thực ra cái này đã được rất nhiều nước áp dụng và có tác dụng lớn trong việc xử lý thương binh trong chiến tranh, giải quyết vấn đề liệt sĩ (xác định nhanh liệt sĩ, tăng hiệu quả quản lý hồ sơ, quy tập liệt sĩ trong tương lai). Mọng mọi người đánh giá ý kiến này.

Hoàn toàn tán đồng! Chỉ có điểm nên ghi số hiệu thay vì ghi rõ tên tuổi.

Giống Mẽo hả bác?

Theo em biết thì đâu chỉ có Mỹ thực hiện việc này! Tất nhiên ở ta có nên làm hay không nếu như chuyện này hợp lý trong việc quản lý và nhận diện quân nhân(Nếu). :D

Và thực sự chi phí cũng như khả năng sản xuất hoàn toàn cho phép. Dù giống Mẽo, nhưng hợp lý thì nên ủng hộ.

Theo các bác thì lên thiết kế hình dạng thẻ đeo cổ như thế nào ạ?

- Thứ nhất là về vật liệu hình dạng: đảm bảo yếu tố về sự thuận tiện, an toàn khi sử dụng.
- Thứ hai là nội dung trên thẻ: tên tuổi (hay số hiệu), nhóm máu...

Một số hình ảnh về thẻ đeo cổ (dog-tag) để các bác tham khảo:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/26/Erkennungsmarke_BW.jpg)
Đức 1961 (mặt trước)

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/CFID.JPG)
Canada

Và các kiểu khác:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/South_African_Navy_WW2_dogtag.jpg)

(http://www.collectibles-articles.com/collectible/collectible-image-large/ww2-finnish-military-finland-dog-tag_120641737296.jpg)

Tôi thấy mấy ông anh đi học ở Cu BA về kể lại tuy là quân đội XHCN...nhưng quân đội của họ đã dùng thẻ đeo cổ cho bộ đội của họ từ lâu rồi...họ là nước đầu tiên trong khối XHCN áp dụng đeo thẻ bài cho bộ đội....về mặt tiện ích thì khỏi nói,còn giống ai đó không quan trọng...?

Các bác cho mình hỏi là cái chữ viết tắt NC có nghĩa là gì? Mình đọc từ đầu chủ đề đến giờ vẫn không đoán ra. Xin cảm ơn.

NC viết tắt cho Nam Cực, một cụm từ chỉ Việt Nam không chính thức. Bắt đầu sử dụng rộng rãi từ diễn đàn "Trái tim Việt Nam online - ttvnol". Ngược với NC là BC, ám chỉ một nước láng giếng to lớn của nước ta ở phương Bắc.

giống mẽo hay nước nào không quan trọng ! miễn là nó cần thiết
có lẽ bác chưa thấy cảnh tìm mộ liệt Sĩ, đôi lúc đào lên mảnh giấy chứa tên tuổi, quê quán của bộ đội ta đựng trong lọ Penicilin chỉ là 1 dúm bột, rất buồn
Theo mình nghĩ chuyện làm thẻ bài phải làm từ lâu, nếu tiết kiệm thì có thể khắc thẳng thông tin của chiến sĩ vào khóa thắt lưng mà. Chứ kiểu theo áo họ tên thế này chả ăn thua gì vì bom đạn cháy nổ hiếm có cái áo nào nguyên vẹn.

Em có ý tưởng như thế này, các Bác đừng ném đá nha
Các loại tên lửa đối không, chống hạm hiện đại có giá thành đắt kinh khủng, sở dĩ như vậy là vì hệ thống dẫn đường của nó đã chiếm đến gần  50% giá thành rồi. Mỗi lần bắn, cái radar cùng hệ thống dẫn đường cũng tiêu luôn. Sao chúng ta không thử sử dụng phương pháp tên lửa-kèm tên lửa. Sử dụng các loại tên lửa hiện đại làm tên lửa mẹ,   tên lửa mẹ không lắp đầu đạn để tăng tốc độ và tầm bắn. Phía bên dưới kẹp thêm một tên lửa con dẫn bằng lade hay hồng ngoại gì đó. Tên lửa mẹ có nhiệm vụ dùng radar và hệ thống dẫn đường tiên tiến của mình để mang tên lửa con đến gần mục tiêu. Các tham số về mục tiêu như máy bay, tàu chiến sẽ được truyền lại cho tên lửa con, tên lửa con sẽ được điều khiển tách phóng khỏi tên lửa mẹ và nhắm đến mục tiêu ở cự ly khoảng vài km, thông qua thiết bị điều khiển từ xa của tên lửa mẹ. Tên lửa mẹ sẽ được điều khiển quay ngược trở lại trong không phận an toàn và hạ cánh bằng dù chẳng hạn. Khi đó chúng ta có thể tiếp tục tận dụng radar và hệ thống dẫn đường của tên lửa mẹ cho lần sử dụng sau. Vừa tiêu diệt được mục tiêu vừa tiết kiệm được chi phí.

 

Bạn đã đề cập chính xác đến khái niệm máy bay không người lái có vũ trang rồi đó!

Cái này cũng đã và đang có nhiều quốc gia sản xuất, sử dụng!

Bạn f22raptor! Tại sao ta không dùng UAV để làm máy bay mang radar chỉ thị mục tiêu, sử dụng được nhiều lần do đó giá thành sẽ giảm hơn là sử dụng tên lửa mẹ không mang đầu đạn. Còn về tên lửa vừa làm nhiệm vụ dẫn đường vừa có khả năng tân công, thì mình nhớ không nhầm người Nga đã áp dụng nó trong hệ 4 đạn của tên lửa chống hạm "SS -N - 3" . Khi phóng loạt 4 đạn 1 đạn sẽ bay lên cao làm nhiệm vụ tìm kiếm và dẫn đường cho 3 đạn còn lai.  

Cái ý tưởng này của bạn mình thấy có vẻ giống với kiểu sử dụng máy bay không người lái để ném bom hay phóng một loạt rocket về phía mục tiêu hơn.
Đối với máy bay chiến đấu,nó chỉ cần 1 tích tắc để thực hiện cơ động đơn giản để tránh 1 đòn đánh của các loại vũ khí phòng không thông thường kiểu như pháo phòng không. Kiểu tên lửa con của bạn nó không khác gì so với 1 viên đạn pháo,vì thế hiệu quả chiến đấu sẽ rất thấp nếu không muốn nói là bằng không.
Nếu dùng kiểu của bạn trong tên lửa hải quân,thì theo như mình được biết là có. 1 tên lửa đóng vai trò tên lửa mẹ sẽ dẫn theo 1 "đàn con" đến gặp mục tiêu. Nhưng cái đích ở đây là để tăng tầm hoạt động cho tên lửa(vì nếu cự ly tới mục tiêu xa,có thể không điều khiển được tên lửa bằng radar của đài điều khiển),lúc này tên lửa mẹ sẽ như 1 đài điều khiển di động. Và cả "mẹ" và "con" đều được trang bị radar quan quát và đều lao vào mục tiêu chứ không tách riêng chức năng như ý tưởng của bạn

Vấn đề là phải tiêu diệt được mục tiêu và tiết kiệm đạn, UAV có thể dùng để dẫn đường, tuy nhiên tốc độ của nó không thể nhanh bằng tên lửa được. Chúng ta không có nhiều đạn để bắn như của Nga, quan trọng là chúng ta phải nhanh chóng tiêu diệt một vài mục tiêu của đối phương để tạo tâm lý. Khả năng thứ 2 là dùng 1 tên lửa mẹ kèm tên lửa con có thể tấn công hai mục tiêu ở tầm xa của tên lửa mẹ. Về nguyên tắc hoạt động thì như lần trước, tuy nhiên khối lượng đầu đạn của tên lửa mẹ sẽ giảm xuống để không làm ảnh hưởng đến cấu hình khí động học của tên lửa mẹ. Một tên lửa bay với vận tộc Mach-3 chỉ cần đâm trúng mục tiêu cũng đủ tiêu diệt nó rồi chưa nói đầu đạn

Bạn duongthanhvan! Trường hợp này các tên lửa con không được trang bị radar đâu hoặc nhiều lắm nếu có thì cũng chỉ có đầu tự dẫn quang truyền hình ở cự li gần thôi, mà tên lửa mẹ sẽ truyền thông tin chỉ thị mục tiêu qua data link. Tên lửa mẹ có thể nhận lệnh từ đài hoặc không còn tùy nó là tên lửa bắn rồi quên hay tên lửa có điều khiển.
@ F22raptor UAV ở đây đóng vai tro của máy bay AWACS tất nhiên là bỏ đi phần cảnh báo sớm, bạn có thấy cái AWACS nào có tốc độ cao = hoặc nhanh hơn máy bay chiến đấu không? với một máy bay chỉ thị mục tiêu thì chỉ cần nó có khả năng bắt bám mục tiêu rồi truyền lệnh cho các tên lửa tấn công vậy là đủ. Ta không có nhiều đạn như Nga thì mới đòi hỏi phải lựa chọn mục tiêu tấn công vào mục tiêu có gia trị vừa giảm được khả năng phản kích của địch vừa có tính răn đe.  

Các bạn thân mến, cái bạn duongthanhvan nói không sai, loại tên lửa chống hạm tầm xa của Nga như P-500, P-700, được tiết kế để đánh đội hình tàu lớn như tàu sân bay. Tất cả các tên lửa này đều giống hệt nhau. Khi tấn công, sẽ có 1 quả tên lửa bay ở độ cao lớn, kích hoạt radar chủ động, dẫn đường cho một đám tên lửa lao vào đánh mục tiêu, nếu tên lửa bay cao bị đánh chặn, sẽ có 1 tên lửa khác tự động lao lên cao thay vị trí. Khi đến pha cuối, tất cả các tên lửa bật hệ thống dẫn đường chủ động, tự đánh mục tiêu chỉ định. Thực ra, lý do để 2 loại tên lửa tên có tầm bắn rất xa, P-500 với tầm bắn tối đa khoảng 500km, P-700 thì lên đến trên 600km. Những loại tên lửa bình thường hiện nay, như P-800 Yakhont, 3M-54 Klub tầm bắn cũng chỉ khoảng 300km, nên không sử dụng chế độ đặc biệt này.

Theo em được biết, tất cả các loại tên lửa mà Nga xuất khẩu cho ta đều có võ tên lửa làm bằng thép cường độ cao thay cho hợp kim titan như nguyên bản của Nga để giữ bí mật công nghệ gia công titan. Làm cho khối lượng tên lửa tăng đáng kể ảnh hưởng không nhỏ đến tốc độ và tầm bắn. Trong khi đó, theo khảo sát, nhà ta có trữ lượng quặng titan hàng đầu thế giới. Nếu chủ động hoặc hợp tác với nước ngoài (Nhật Bản) chẳng hạn để nắm bắt công nghệ luyện kim và gia công titan sẽ là một bước đột phá lớn trong công cuộc cải tiến trang bị cho nhà ta.
Nếu có thế thay thế toàn bộ võ tên lửa của Nga bằng hợp kim titan thay cho thép cường độ cao như hiện nay, sẽ làm giảm đáng kế khối lượng tên lửa, đồng nghĩa với đó tầm bắn và tốc độ cũng tăng lên đáng kế.
Khi đó việc nâng tầm bắn cho mấy con Kh-35 hay P-800, Scud không còn là điều quá khó khăn.
Muốn phát triển công nghệ quốc phòng trong nước, trước hết ta phải nắm được kỷ thuật gia công titan, việc này giống như việc đặt móng để xây nhà vậy

Mình không phải dân trong nghề nên không dám hồ ngôn loạn ngữ, nhưng theo như mình biết, công nghệ gia công titan cấp cao (dùng trong hàng quân sự) là công nghệ khó, là pháp bảo giữ nhà của người Nga, vậy nên mình không chắc Nhật Bản hay quốc gia nào khác cũng thông thạo món này. Nếu nói chỉ mình Nga biết thì không đúng, nhưng bí quyết của Ngà hình như ra sản phẩm chất lượng cao nhất thì phải.

===========
Cái vấn đề này bạn nên bàn với các đại gia về công nghệ vũ khí cỡ Mỹ, Nga, Trung, Pháp... thì được. Chứ VN mình năng lực tự sản xuất tên lửa có điều khiển (chưa bàn đến mấy loại dạng CKD) còn là dấu hỏi lớn thì e là không hợp lắm.
Còn về mặt kỹ thuật mà nói cũng có nhiều vấn đề cần phải nói: ví dụ như để làm thế thì tên lửa phải có tốc độ chậm, dưới âm để cua quẹo cho dễ rồi còn giảm tốc mà bật dù lúc về nhà, rồi kích thước của tên lửa cũng phải bự bự một tí để vừa chứa thêm đủ loại thiết bị ra đa định vị, cơ cấu nhả bắn tên lửa con, ngăn chứa dù, "thùng xăng phụ" để mà còn nhiên liệu mà lượn về nữa...v..v..
Mà đúng như thế thì thà làm con UAV còn hay hơn. Về tốc độ thì UAV phản lực đáp ứng tốt!

Em xin hỏi các bác tí có gì các bác chỉ bảo ạ:
1. Không biết nhà mình đã sản xuất được cái kính ngắm bắn tỉa công nghệ thời WW2 LX từng lắp cho đám Mossin Nagant chưa ạ. Nếu sản xuất được rồi mà lắp đại trà cho đám CKC(SKS) thì hay biết mấy. Nói thật là em mê súng ống nhưng 5 năm là dê cu dê ca chưa bao giờ bắn đạt trung bình quá 7 điểm cả. Mắt 12/12 nhưng nheo nheo nhìn cái đầu ruồi cứ thấy nhòe nhòe... Chỉ ước có con kính ngắm nhìn cái đầu ruồi cho dễ, chứ cứ căn đầu ruồi nằm giữa khe thước ngắm mà bắn bài quỳ, bài đứng thì...
2. Không biết cái khẩu AK-47 có tay nắm trước ngắm bắn có sướng hơn không nhỉ? Chắc là ngon hơn vì thấy bọn Tây nó cóp pi AK-47 toàn thêm cái này. Em ngắm khẩu AK-47 rồi (chưa bắn), chẳng biết hay do kỹ thuật ngắm chưa chuẩn chứ thấy nếu thấy thay vì đỡ ốp mà xoay sang cầm băng AK mà ngắm thì thấy đầu ruồi nó bớt đu đưa hơn. Nếu ngon hơn nhà mình cứ thay cái ốp lót có tay nắm trước cũng OK đấy

Loại AK bạn đưa râ hình như của Rumania thì phải. Với kiểu tay cầm như thế thì thoạt nhìn sẽ cảm thấy rất tiện lợi cho việc ngắm bắn nhưng khi thực hành ngắm thì lại rất khó khăn.
Khi bạn ngắm bắn, việc thay vì đỡ ốp lót tay bạn nắm vào hộp tiếp đạn thì súng sẽ đỡ rung hơn vì lúc đó sẽ lợi dụng được điểm tỳ giữa cùi tay (tay nắm hộp tiếp đạn) và hông. Đó cũng là một yếu lĩnh khi thực hành bắn trong tư thế đứng bắn. Còn nếu súng có thêm tay nắm tại vị trí ốp lót tay thì do tạng người Việt nhỏ nên sẽ không lợi dụng điểm tỳ của cơ thể,và khi đó súng sẽ rung hơn là khác.

Theo em thì súng bắn tỉa dành cho quân đội thì chắc chắn có ngắm rồi, còn dê cu dê ca thì ... :D

Quay lại câu chuyện bộ binh mang vác. Gần đây thấy ta cũng nghiên cứu bộ xương ngoài nhằm tăng khả năng tiếp tế. Loại này chắc sẽ leo núi được, như vậy sẽ nâng cao đáng kể năng lực của bộ binh mang vác.
Một ý tưởng nảy ra là nếu có một cây xẻng trợ lực thì bộ binh mỗi bước đều đào công sự được mà không quá vất vả, nâng cao khả năng phòng ngự và chống chịu hỏa lực. Nhà em mới chỉ nghĩ đến đó, chưa rõ lắm về kỹ thuật. Không biết các bác nghĩ thế nào?

Bác OngHangXom! Bác đã tưng đì lính và hành quân thì bác hiểu nỗi vất vả khi hành quân mang vác rồi khỏi cần nhắc lại nữa.
Họ đúng là người Châu Á thật nhưng thứ nhất thể lực thể hình của họ hơn hẳn người VN ta, thứ 2 họ không phải đi bộ ra chiến trường với tất tần tật trên vai như  bộ đội ta mà họ hanh quân cơ giới với APC; IFV và trực thăng phục vụ tận nơi.
Hi bác đọc lại xem Lính VNCH họ có phải mang vác không thế bác, hay họ dùng trực thăng vận thiết xa vận thế bác? Nói thật với bác kiểu hành quân ra chiến trường của lính VNCH thì 10 - 20, chứ 30 năm nữa chưa chắc QDNDVN có được nhưng vấn đề đội quần đấy chỉ để làm cảnh thôi chứ khả năng chiến đấu của họ thì... Bác muốn trang bị gì cũng được nhưng phải phù hợp với cái thực tế chiến trường và cách thức tác chiến của bộ đội ta, bác chỉ thêm cho họ vài cân của đôi giầy vài cân của cái áo giáp có thể tăng khả năng sống sót của bộ đội thật. Nhưng nó làm giảm tốc độ cơ động của bộ đội trên chiến trường mà giảm tốc độ cơ động có thể gây ra thất bại của 1 trận đánh vì mất thời cơ đó bác à.
Nói dài dòng nhưng tóm lại bác muốn trang bị thật hoành tráng cho lục quân VN, thì bác đới 30 năm hoặc lâu hơn nữa khi nào thu nhập bình quân đầu người của VN = với Sing thì hãy nói tới truyện giày boot ao giáp nhé. Còn trong tương lai gần thì không, mà hơn nữa trang bị những thứ theo đề nghị của bác liệu có giúp lục quân VN mạnh lên hay không, hay chỉ tổ làm cho họ vướng víu trong hành quân tác chiến vậy. Mà bác vẫn chưa trả lời em bác định lo kinh phí cho việc đảm bảo hậu cần công binh phòng không đề phục vụ cho người lính trang bị theo yêu câu của bác như thê nào đấy?

Hình như nói mãi mà không hiểu ý nhĩ ??
Tui k0 lôi lính Sing ra làm gì hết ! Tôi chỉ nói theo thực tế thôi, đúng lính cụ Hồ k0 đc cơ giới nên vì vậy lính phải hành quân dã ngoại luyện tập. Lính VNCH hồi xưa đâu phải đơn vị nào cũng hành quân cơ giới hay trực thăng vận, không thiếu đơn vị địa phương quân hành quân bô ,mang còn nặng hơn lính ta bây giờ, bạn tự tìm hiểu đi nha, tui không hề nghĩ là mang áo giáp giày boot làm đẹp khoe mẽ, thực tế chỉ ra rằng những cái đó giảm thương vong, những cái chết không đáng có do mảnh bom hay rắn cắn..... Ngoài ra tui thấy bộ đôi ta còn nên thêm tấm thẻ bài để không bao giờ còn cảnh hay ít nhất là hạn chế " Mộ chiến sĩ vô danh" . Giờ là thời bình nhưng chiến tranh mà đâu biết xảy ra khi nào, quân đội thì phải luôn chuẩn bị sẵn sàng cao nhất. Chúng ta trang bị cho người lính bây giờ những thứ ấy là quá muộn rồi đó chứ... ?!
Tất nhiên nếu trang bị như vậy khi hành quân sẽ cực và mệt hơn, nhưng ban đầu thôi, cái gì cũng có quá trình hết. Đừng ngại khó ngại khổ rồi suy yếu sức mạnh. Tui nghĩ ta nên thay đổi tư duy, bảo vệ từng sinh mạng người lính, mạng người quan trọng nhất, tui tin rằng khi có chuyện rồi thì cho dù có khó chịu hay cực hơn thì thằng lính nào cũng mong có tấm áo giáp bảo vệ mình hết.
Tóm lại tui muốn nói là hình thức bên ngoài tui không quan tâm mà chỉ muốn người lính VN mình trong thế kỷ 21 này được trang bị tối thiểu là như vậy để chiến đấu cho tốt, nhất là trong hoàn cảnh hiện nay chúng ta đang quen mang nón cối giày vãi, phải đổi ngay từ lúc này để lính làm quen và luyện tập dần để có thể quen với trang bị mà chiến đấu thật tốt.
Ý kiến các bạn khác thì tui đành chịu, vì mỗi người một ý mà nhưng tui tin cái gì đúng, cái gì phải làm thì sẽ làm thôi, ít ra thì Sư 325 bây giờ cũng trang bị nón sắt rồi và nhất là hình ảnh trong lễ duyệt binh 1000 năm Thăng Long, tui tin đó là hình ảnh mà Bộ Quốc Phòng ta mong muốn đạt được trang bị cho toàn quân
----------------------------------------------
Nhắc lần thứ hai!

Thế hả bác, thế bác có phân biệt được lính địa phương quân với lính chính quy của VNCH khác nhau chỗ nào không đấy. Địa phương quân chỉ loanh quanh tác chiến trong địa phương đương nhiên họ hành quân bộ là đúng rồi. Giảm thương vong cho bộ đội không bị rắn cắn thì không cần dùng đến boot đâu, dùng thuốc bôi chống rắn cắn rẻ hơn nhiều mà cũng không nặng nhọc trong mang vác đâu bác à, bác cho nhà em xin cái nguồn nói loại boot hay áo giáp nào chống được mảnh bom thế bác 1 khi đã dính mảnh bom thì trời cứu. Chưa muộn đâu bác ạ vì 15 - 20 năm chưa chắc ta đã trang bị đại trà những thứ giầy boot áo giáp cho toàn quân, lí do đơn gian vì nó không phù hợp với kiểu tác chiến của ta.
Những thứ mà bác đòi trang bị cho toàn quân trừ mũ sắt ra thì những thứ khác chẳng nâng cao hiệu quả tác chiến của lục quân VN lên bao nhiêu đâu, ngược lại nó còn ảnh hưởng đến tốc độ hành quân của bộ đội dẫn đến giảm hiệu quả tác chiến nữa là khác. Nói tóm lại đội quân mà trang bị như của bác chỉ để di duyệt binh thôi chứ nó chưa và không phù hợp với hoàn cảnh tác chiến của lục quân VN trong hiện tại và tương lai 15 - 20 năm nữa đâu, bác muốn trang bị những thứ đó thì đời khi nào nhà ta cơ giới hóa toàn quân đã nhé.
PS: Em đề nghị thủ trưởng nào đi tuần qua chuyển bài này và các bại viết về trang bị cá nhân sang chủ đề Cải tiến trang bị của NC phần 3 giúp ạ, để các bài này ở đây xem ra không hợp với chủ đề này lắm.
 

Thôi em xin máy Bác, đừng cãi nhau nữa thành ra mất đoàn kết, hổng hết. Theo ý kiến của em thì quân phục thì tiện dụng, thoải mái, trang bị nên tinh gọn, tiện cho hành quân cũng như lúc oánh nhau, có thể không cần phải mang nón sắt mà thay vào đó vẫn là nón cối nhưng mà chất liệu cứng hơn tốt hơn chứ nói thật lần đầu tiên được cầm cái nón cói - có ông anh con bác đi lính sau này được đi học sĩ quan mang về cho đội mừng ơi là mừng sướng phát kinh, em cầm thử đập máy phát xướng cái ván gỗ tại tưởng nón sắt ai ngờ nó móp vào nứt cho một đường thì mới biết nó làm từ giấy ép (không rõ chất liệu hihihihi) cũng may còn dùng được.
Còn về bót thì cũng tốt chứ nếu chất liệu nó bền, thoáng... nói chung là tiện lợi thì mình dùng, cái gì tốt thì xài chứ không phải là sính ngoại đâu nhé mấy bác. Còn áo giáp nếu tình hình hiện tại chưa cần thì ta chỉ trang bị cho những lực lượng nào cần thiết thôi như cảnh vệ chẳng hạn... Em biết máy bác từng vào sinh ra tử nên hiểu hết nổi cực nhọc cũng như những khó khăn của người lính trên chiến trường, những bây giờ cũng đã là năm 2011 rồi có gì thì cũng nên đổi mới tí. Nếu các bác cứ bảo mình sính ngoại thì em nói này có gì không phải mấy bác bỏ qua cho, theo em thì giờ mấy ông sĩ quan đừng dùng di động nữa (không phải đồ mình chế mà) cứ như trước đây đánh giây thép hết đi hoặc nhờ liên lạc hay thông tin, tại em thấy ông anh em mỗi lần về chơi mà đơn vị có gì thì cũng gọi điện thoại xuống kiếm báo tin chứ có bao giờ thấy mấy ông lính liên lạc hay xã đội chạy xuống báo tin là đơn vị đòi đâu, hihihi. Em nói òi em không phải lính nên hiểu biết có hạn thấy sao nói vậy chổ nào khiếm khuyết mấy bác chỉ dạy cho. Thanks all!

Theo bn thì cách đúng nhất là sự kết hợp của các hình thái khác nhau. Có cả các đơn vị trang bị nặng và cả các đơn vị trang bị nhẹ. Tùy nhiệm vụ mà sẽ sử dụng đơn vị nào.


Bộ đội (bộ binh) ta đã được trang bị mũ sắt từ hồi KCCM rồi mà, tất nhiên một số đơn vị thôi. Các bác đọc Hồi ký của tướng Nguyễn Hữu An sẽ thấy.

Các bác ơi,mấy chiếc petya cuả mình do bác cari cải tiến nâng cấp đã hoàn thành đươc chiếc nào chưa ạ?mình cải tiến tổng cộng nhiu chiếc petya các bác?
 Àh,mà phi vụ cải tiến Mig 21 Bis lên chuẩn 93/2000 tới đâu rồi các bác,tổng cộng mình cải tiến nhiêu chiếc bác?
------------------------------------------------
Lỗi chính tả lần thứ 2!

Bạn hỏi toàn những câu không ai dám trả lời vì đó là bí mật quân sự không phải ai cũng biết, mà dẫu có biết thì cũng không dám nói ra.

Cái vụ chương trình về lính Sing trên National Geographic thì em có coi rồi, chương trình là một chuỗi những tập phim nhỏ độ dài từ 10-15 phút kể về quá trình một chú  Sing (em nói thế vì bên Sing quy định thanh niên 19 t là phải thực hiện "Nghĩa vụ quốc gia" (National Sevrice-NS) -giống nghiã vụ Qs bên mình - trong 2 năm (không chú nào trốn được nếu không muốn ở tù và ra trường không bao giờ kiếm được việc làm) và trên chương trình này thì đa phần các chú tân binh trẻ măng, từ 19-22t),  bác nào muốn xem thì lên Youtube gõ : "Every Singaporean sons" là sẽ có đủ 16 phần từ đầu đến cuối, các bác có thể xem từ quân phục mới của Sing với kiểu ngụy trang Digital camo, tactical vest và súng trường mới của Qđ Sing, một số vũ khí khí tài hạng nặng và cách thức huấn luyện tác chiến cho tân binh (công nhận bên Sing nhà giàu huấn luyện thực tiễn rất hay-em không có ý coi thường Qđ nhà ta nhưng quả thực đám Sing qua chương trình này làm công tác quảng bá rất hay ).em chưa đi nghĩa vụ bao giờ nhưng qua chương trình này lại ham hố muốn đi xem nó ra làm sao chứ thấy mấy chú lính Sing làm quá tốt ;D. Về phần em chỉ thấy hay nhất là huấn luyện Bắn các bài và tác chiến (giống chơi súng hơi) tương ứng các phần 7-8-9 của loạt phim trên Youtube. Qua chương trình này thấy thể trạng của lính Sing chắc cũng ngang lính mình, xem sẽ thấy có nhiều chú chỉ cao khoảng 1m6-1m65-1m7 tất nhiên cũng có 1 số chú khổng lồ cao tầm 1m9 nhưng rất hiếm cả trung đội 30 người được mỗi  chú cầm phóng lựu thôi, chú nào cũng đen nhẻm sau 1 thời gian huấn huyện, còn phần tập bơi thì xương sườn với xương sống các chú Sing chả khác các chú bên mình :D nhưng thực tế thì trang bị cho mỗi người lính Sing rất tốt. Em nghĩ về thể trạng trong châu Á thì các bác đừng so với các chú trong ASEAN mà so với mấy chú như Hàn Nhật Trung Úc thì mới chênh nhiều (em cao 1m77 đứng với 1 chú Hàn bạn em chỉ cao đếntai nó :'( , Trung Nhật thì cũng tầm tầm từ 1m75 trở lên còn Úc thì khủng rồi, em nghĩ là do dinh dưỡng thôi, người Việt thể trạng đã nhỏ mà giá sữa cứ tăng chóng mặt thế thì lấy gì mà phát triển bây giờ, em hỏi thằng Hàn nó ở đây 2 năm rồi nó nói giá sữa bột bên Việt mình đắt gấp 2 lần bên nó trong khi Hàn thu nhập gấp cả chục lần mình còn sữa tươi thì 3 hộp Cô gái Hà Lan mới chất lượng = 1 hộp sữa tươi Greenmilk của Úc (trong Lotte Mart), tụi con nít Úc cứ tì tì 1 ngày 2-3 hộp còn đại đa số người mình (trừ nhà có điều kiện) chỉ 1 ngày 1 hộp sữa tươi do thu nhập không cho phép. Thật Đã nghèo còn mắc cái eo :-[ :'(

Bạn thongboss1! Cho mình hỏi bài của bạn viết có ý nghĩa gì vậy? Mình không thấy có ý tưởng cải tiến nào trong bài viết của bạn cả, hay bạn định quảng cáo cho lính Sing phải không vậy?

@thongboss1
Định hướng của quân đội VN từ nhiều năm rồi chú trọng về chính trị tư tưởng, đào tạo sĩ quan đọc nghị quyết. Làm việc hình thức và phương châm " không đánh nhưng vẫn thắng !! "
Tóm lại không chú trọng đến đào tạo rèn luyện quân đội tinh nhuệ thiện chiến nên bạn không nên so sánh với những quốc qia hành động thực tế. Nhưng bạn yên tâm vì Việt Nam khi có xung đột thì những tướng giỏi - anh hùng sẽ được phát huy.

Tớ đang bệnh nên làm ly chanh nóng mà xém tí nữa tớ sặc cả ly nước nóng vào người. Tớ là lính Sing đây, mấy cái trên đấy là video PR thôi, nó chẳng phản ánh "đau khổ" trong NS. Mấy chú trong cái clip ấy toàn thuộc infantry regiment ;D nhiệm vụ khi đánh nhau là chạy sau lưng xe tăng  8)

Thứ 1: cái cậu nói là dinh dưỡng người việtnam chưa cao? suy ra thể trạng không tốt nên không trang bị tận răng được? Tớ nói thật là nghe bác doan kể lính ta hồi trước 40kg trên lưng. Lính nghĩa vụ đi hành quân cũng phai30-35kg là điều không tưởng trong các lực lượng khác. Lính đặc nhiệm đóng quân lâu ngày mới cần mang vác 15-20kg, nhưng tớ thường chỉ vác 12-13kg thôi, vì phải nằm trong vùng địch khảo sát dài ngày. Nhưng lính bình thường thì đi hành quân là có xe vác, một xe lính thì 2 xe tải thực phẩm và nhiên liệu theo tiếp tế. Bạn nghĩ VN mình cơ giới hóa được vậy chưa mà nghĩ thể trạng giống nhau thì VN mình cũng nên trang bị thế?
Thứ 2: cậu viết sai chính tả nhiều quá, sửa lại nhanh lên không bài vào bốt bây giờ.

Chào nguyên soái! Đồng chí nói hay nhể. Vấn đề giữa sinh hoạt tư tưởng và huấn huyện thực hành hai cái này phải đi đôi với nhau mới tạo ra một người lính vững vàng về mọi mặt hay nói nôm na là một người linh hoàn thiện. Nếu không có huấn luyện thì chỉ có người lính kiểng, chỉ biết thuyết minh trước mọi người thôi! Đồng chí nguyên soái làm ơn đừng phán kẻo các bác cựu ở đây phản ứng rồi leo cây ngồi suy ngẫm lại thì phiền.

Xây dựng quân độ chính quy ,tinh nhuệ từng bước hiện đại hai bác ơi!Nhưng trong giai đoạn bão giá này Vấn đề chính trị tư tưởng theo em là rất quan trọng đấy ạ  ;D!
 

Bác thông cảm cho em, em không sống bên Singapore nên không biết thực hư thế nào, nhưng theo em nghĩ thì nghĩa vụ quân sự tất nhiên là sẽ có thời gian khổ cực và cả lúc vui vẻ.Bác nói lính Sing pr trên phim thì chấp nhận là họ pr khá tốt (ít nhất là lòe và dụ được phần lớn mấy em 9x thời nay -- lịch sử oai hùng không biết gì còn linh tinh lá cải thì biết tuốt -- - gia nhập quân ngũ , đối với các bác lính chiến thật hay lính cựu thì chắc chỉ coi giải trí cho vui) mà như bác biết đấy mục đích của Sing là họ cần 1 lực lượng dự bị đông trang bị huấn luyện tốt để sẵn sàng cho mọi tình huống vì Sing chỉ là quốc đảo nhỏ, không thể đánh nhau lâu dài (không đủ nguồn lực con người và tài nguyên ) và trên một mặt trận lớn (diện tích quá nhỏ) nên pr tốt để có lực lượng dự bị đông là điều đương nhiên
. Bài của em chỉ là nói về 1 ví dụ về khả năng có thể trang bị cho người lính của ta trong tương lai. Còn chiến đấu thì lúc xung phong em thấy như lính Mỹ  trên phim "Việt Nam thiên sử truyền hình" và lính Liên xô lẫn Đức chính quy tinh nhuệ trong ww2 đều chạy sau đuôi xe tăng cả. ;D ;D.
Em không nói là thể trạng người Việt không cao nên không trang bị tốt như lính Sing được mà em chỉ muốn lưu ý với bác là thể trạng người Việt còn thấp bé so với các nước Đông Á và Úc do nhiều nguyên nhân, còn so với Sing thể trạng tương đương thì ý em là trong tương lai có điều kiện lính ta được trang bị tốt như thế thì không phải lo về chuyện lính ta không có khả năng trang bị.
Bác có lòng tốt chỉ bảo em rất cảm ơn, tiện thể bác chỉ giùm chỗ em viết sai chính tả luôn thì tốt quá.

Em đề nghị các bác ngừng vụ clip PR của quân đội Sing ở đây và trở về đúng với chủ đề của topic giúp em!.

==================

Úi trời ơi... Nhật thì em chưa đi nên chưa biết chứ TQ thì em lượn suốt rồi... Hôm em đi Tô Châu ở ga tàu còn gặp một đoàn tân binh mới nhập ngũ... Cao ráo gì bọn ấy... Em lùn xủn cao có 1,64m mà đứng với chúng nó cao hơn ối thằng... Tất nhiên là cũng có vài thằng cao cỡ 1,8m nhưng đa số là xêm xêm thanh niên nhà mình thôi, cỡ 1,68-1,73m thôi... Thậm chí em còn thấy nhiều thằng cu bé tí tẹo cao chả biết đến 1,6m hay không, mặt vắt ra sữa... Mà chúng nó đa phần cũng còm còm thôi ạ. Đến Bắc Kinh dân miền Bắc cũng có cao to hơn tí nhưng nhìn chung là cũng chả đào đâu ra chiều cao đều trên 1,75m đâu ạ. Bọn sỹ quan bên đó cũng giống bên mình bác ạ, ra ngoài quán bia quán rượu nào cũng thấy có bọn sỹ quan ăn nhậu, cơ mà đám ấy hiếm lắm mới có thằng cao trên 1,75m. Duy chỉ có ở khu vực quảng trường Thiên AN Môn là đội tiêu binh ở đấy chúng nó đặc thằng cao cỡ 1,9m. Nghe nói đa phần là dân tỉnh Hắc Long Giang, dân này cao to loại nhất TQ.
Nhưng công nhận bên TQ dù thấy đã xài quân phục Digit Camo, đội mũ sắt kiểu Mỹ nhưng vẫn xài đôi giày vải cao cổ y như kiểu nhà mình các bác ạ...

Chiến sĩ bây giờ sướng như tiên chỉ đi 18 tháng quay đi quay lại hết, doanh trại nhà tắm như khu an dưỡng, hoạt động tăng gia sản xuất - văn nghệ nhiều hơn trao dồi chiến đấu các cấp, diễn tập quân sự thế còn trốn nvqs như chạy dịch.
Điều kiện đã sống tăng lên thì bắt buộc chất lượng chiến sĩ phải hơn trước.
Trang bị mũ kêpi và nón cối cho chiến sĩ vừa vô tích sự còn lỉnh khỉnh quân tư trang trong khi nón sắt và mũ tai bèo vừa hiệu quả vừa đẹp hơn lại không trang bị.
Bộ quốc phòng cứ che giấu, lạc hậu thì khi có chiến tranh phải đổ bao nhiêu máu quân dân để rút kinh nghiệm. Yêu cầu BQP đối diện sự thật và hành động thực tế.

Em định nói thẳng vào "tảng băng" ở BQP nhưng nghĩ lại có thể đụng chạm các cựu đang làm việc trong đấy nên em thôi (vì đấy là chuyện nội bộ).

Còn về trang bị mũ kêpi là để theo kịp các nước khác bắt đầu từ cái nhỏ nhất, quân phục, giày, mũ.... Vì nước ta chẳng giàu sang gì, cách đây mấy năm tiền chi vào quốc phòng chỉ đủ nuôi lính, bảo dưỡng vũ khí, khí tài, và mua sắm nhỏ lẻ. Còn những Gepard, Kilo, dự án Monl, thì không phải bên cái túi tiền quốc phòng chạy ra đâu bác ạ, dự án Monl và Gepard là phần lớn tiền nơi khác đổ vào. Còn Kilo thì phần ta phải trả phần bằng tiền, tài nguyên, ký thêm cái hiệp định hợp tác dầu khí..v...v

Ta đã bắt đầu trang bị mũ sắt loại mới rồi đấy thôi. Còn nếu bác muốn mũ sắt loại cũ thì đã có người từng tuyên bố rằng, mũ sắt trong kho không thiếu để trang bị cho quân lính ;D Mũ loại mới thì sẽ trang bị đại trà theo hướng vừa tiếp thu kinh nghiệm vừa trang bị dần.... :)

Em thấy nhiều người lúc chưa có K-07 thì than phiền quân phục, lúc có quân phục thì than phiền cái mũ cối, có cái mũ sắt thì than phiền...không trang bị toàn quân...rồi giáp, rồi giày :) Mọi người nên bình tỉnh, không có quân đội nào thay đổi hết tiêu chuẩn, chiến thuật, học thuyết ngay trong 2-3 năm, rồi trang bị quân trang hiện đại cho...500 ngàn người lính cả  :P Em hay nghe bố em nói câu tiếng Nga gì ấy ( có bác nào nhớ được thì hay quá) ý đại loại là : matxcova vẫn ở đấy, không chạy/biến mất đi đâu, nên không có gì phải vội vàng cả. ;D

" Trao đổi với người già, làm việc với người trẻ " chính vì phần lớn ở trung ương vừa đầu bạc vừa sở hữu thành công, thời bình không dành cho tướng chiến trường nên dẫn đến trì trệ lạc hậu.
Những nước vừa giàu vừa có nền tảng quân sự mạnh sẵn họ làm đẹp thêm cũng chẳng lạ ( phú quí sinh lễ nghĩa ), đặc điểm VN đã nghèo còn đua đòi sắm những thứ hình thức trên tính hiệu quả. Chính xác VN chủ yếu sử dụng tiền lãng phí thêm quốc nạn tham nhũng, chuyên quyền quá nặng nên kéo luôn cả quân đội theo. Nghị quyết lấy phát triển KT làm chủ đạo đồng thời không buôn lỏng quân đội là quyết định hoàn toàn sáng suốt nhưng phải biết đầu tư vào các trọng điểm nào.
Sức mạnh chính quân đội ta nằm ở bộ binh - hậu phương, lấy phòng thủ đất nước làm chủ đạo, dùng chính nghĩa đánh xâm lược thì hiện đại hóa tinh nhuệ hóa bộ binh, pháo binh, hậu cần phải đưa lên làm đầu. Công việc trang bị các kỹ năng chiến đấu thuần thục, liên tục được sử dụng khí tài lẫn cấp quân tư trang cá nhân thực tế - hiệu quả - hiện đại cho từng chiến sĩ làm còn chưa xong, dựa vào đâu cho rằng quân đội đạt chính quy - tinh nhuệ - hiện đại - thiện chiến.
Trang bị mũ sắt được lựa chọn từ chiến tranh tg I qua tg II trở thành đại trà khắp tg, giờ phải ngồi tranh luận về cái mũ cũng giống như đang ở 87 năm trước. Nói vẫn luôn luôn chỉ có nói trong khi ai cũng thấy lính VN dùng áo mỏng nón giấy, thôi cứ Chờ trong khi nón như Nga - Nhật không dùng !! Khái niệm chờ ở VN thường từ 15 -20 năm, cũng may chỉ phải xung đột cục bộ với BC " có tiếng ít có miếng " trong dự kiến 10 năm tới.
Nga : Từ trước 1938 họ đã chuẩn bị phải giao chiến với Đức, tiêu biểu ở việc họ chuyển trọng tâm sang công nghiệp quốc phòng nặng chuyên sx trang bị khí tài quân sự cho quân đội góp phần lớn đưa họ lên số 1 về quân sự. Hiện tại Nga đã đạt trình độ lý luận nghệ thuật quân sự giỏi nhất tg cùng với trang bị hiện đại khổng lồ + bom hạt nhân thì cho dù Mỹ Anh - Trung Quốc đánh cùng 1 lúc 2 hướng vẫn không thể nào đánh bại. Phong cách Nga : hiệu quả cao - bền không cần phô trương trong khi hiện nay họ đã đưa khả năng tác chiến lên tầm vũ trụ.  Tương lai xa Matxcova chắc chắn vẫn không có chổ cho bộ binh xâm lược, có lẽ khó cơ hội làm Quân nhân Nga. Nga hiển nhiên có quyền không cần gì phải vội còn ta chăm chăm " Lập thế " trong khi Lực đang rất lạc hậu.

Anh viết hay quá! :)
Anh cho em hỏi hai dòng màu đỏ là như thế nào hả anh? Anh có số liệu cụ thể để chứng minh những gì anh đã viết không anh?
Anh cho em hỏi trang bị thời bình, trang bị thời chiến thì khác nhau chỗ nào hả anh?

[/quote]
Anh viết hay quá! :)
Anh cho em hỏi hai dòng màu đỏ là như thế nào hả anh? Anh có số liệu cụ thể để chứng minh những gì anh đã viết không anh?
Anh cho em hỏi trang bị thời bình, trang bị thời chiến thì khác nhau chỗ nào hả anh?
[/quote]
 Những người cố chứng minh điều đó đều ở tù cả rồi, ngưng lại đi!

Ui ! anh GK ZHUKOv phán kinh thế không biết . Nga mà bất khả xâm phạm vậy sao anh ? Cái gì mà 2 đầu My-Trung đánh không được  ;D . Anh dựa cơ sở nào mà nói thế vậy ? Còn về Việt Nam thì có lẽ nếu có đụng độ với nước khác chỉ có thể trước mắt là trên biển thôi anh , chứ trên bộ thì điều này khó mà xảy ra nữa lắm .

 Bác china cho...huynh hỏi:Cải tiến trang bị cho quân NC nghĩa là gì nhỉ? NC là cái gì? Nguồn gốc của viết tắt NC lấy từ đâu ra? Hay là lấy từ...Tây tạng?

 Em dạo này chậm tiến quá, không thể theo kịp sự viết tắt của thế kỷ 21, chẳng dám hỏi ai ngoài...đệ china?

Bác GiangNH! NC là viết tắt của từ "Nam Cực" danh xưng không chính thức để gọi tên nước ta ạ, NC xuất phát từ diễn đàn TTVNOL để tránh việc mod bên đó của trách vì vi phạm kỉ luật. Đối nghị với NC là BC được sử dụng để chỉ tên của 1 nước phương Bắc nào đó ạ, hiện này từ NC không được phép dùng trong Box Kiến thức quốc phòng của diễn đàn ta nhưng vì tên topic được mở tiếp theo 2 phần trước nên cháu vẫn giữ nguyễn tên như 2 phần trước của topic này ạ.  
PS: Em đề nghị nguyên soái và các bạn tập trung vào đúng chủ đề của topic giúp em với ạ, nguyên soái và các bác lạc đề xa quá rồi ạ!

Chả phải vì trách phạt đâu, các ông í cứ thích thế thôi, má sẹo chỉ "cấm chửi bạn ngu dù bạn ngu thật" và xúc phạm động vật, chứ cái vụ tên nước này thì còn một loạt các từ nữa, nhưng giờ ít thấy.

Cốt-đi-voa, em ấn tượng nhất với cái tên này, em nhớ không lầm thì nó chỉ xuất hiện 1 lần từ thời xa xưa ở bên Vệ Phủ.  ;D

Cốt-đi-voa là của RW, dùng 1 lần duy nhất sau khi Vệ phủ bị đánh sập rồi hồi phục lại. Chẹp, mới đó mà đã mấy năm rồi. Từ NC đã trở thành lịch sử xa xưa của cả Vệ phủ lẫn QSVN, có lẽ các mõ nên đổi tên chủ đề để sau này khỏi có người thắc mắc.

Đầu tiên, mình xin thưa 2 bạn danviet và Zhukov đây không phải nơi bàn về tư tưởng. Mà của bạn cũng chưa đến mức gọi là tư tưởng ;D

Thôi vậy nhá:
Giờ chúng ta có mũ mới ( trang bị dần), quân phục mới đã tran bị toàn quân, mũ kepi ( toàn quân). Thế cái gì sẽ là cái tiếp theo đây nhi? ;D
Mình thì mong chúng ta có súng bộ binh....mới  ;D

Em cũng mong thế  ;D AK-103/104 SV-98 SVDS ;D thay cho AK47  hiện giờ đang trở nên lạc hậu   

Mình thì thích khẩu AEK-971, à mà liệu có thể cải tiến hệ thống đối trọng cho ak 47 như AEK-971 không nhỉ ?

 Thực ra viết tắt NC hay LC hay MC... thì tôi và mọi người cũng biết tỏng là Việt nam rồi. Chẳng qua muốn "ngoáy" tý cho đúng...luật pháp mạng "Gọi đúng tên quốc gia..." gì đó mà ngày xưa các mod, min hay bôi đỏ choe choét để...cảnh cáo thành viên ấy?

Chú su24, hôm nào lên tôi cho xem các loại súng ống trong bảo tàng xã có từ thời Tây thuộc, từ dài như cái đòn gánh đến ngắn chỉ 1 gang tay. Rồi đi thăm cái địa đạo có từ thời kháng chiến 9 năm, nó từng được mệnh danh là Củ chi, Vịnh mốc đấy. Cách đây khoảng chục năm, Bộ văn hóa đã chi tiền ở dạng "Đít chín số 0" để tu tạo, nhưng nay thì tí lủm rồi, toàn nước đen ngòm ???

Chống spam phát: Các bác xem cải tiến cái viên AK thế nào đi, chứ các cựu KCCM, CTBG kêu ca lắm, lỗ vào thì bằng cái đầu đũa, lỗ ra thì to như cái...chôn bát(hay trôn ấy nhỉ) ::)-rất mất mỹ quan, rất tốn kháng sinh để điều trị ;D. Trong khi đó, đạn của bọn đế quốc nó "lịch sự" hơn nhiều, tỷ dụ như viên M16, AR15, đường đạn "đẹp" lắm, vào-ra giống nhau, chỉ...đút lọt ngón tay út?

Quy định của diễn đàn là gọi đúng tên gọi của quốc gia hoặc vùng lãnh thổ như họ tự xưng. Ngoài ra, tên gọi của quốc gia hoặc vùng lãnh thổ có thể viết tắt như VN, TQ, HK....
Chấm dứt chuyện tên gọi NC hay BC ở đây cả nhà nhé!
Quay về chủ đề chính thôi.

ĐỎ 1: Vậy cớ gì bác đề xuất trang bị mũ sắt cho toàn quân trong khi trình độ cơ giới hóa hiện nay còn rất hạn chế?

ĐỎ 2: Vấn đề là trong tương lai gần, khả năng xảy ra CT trên bộ ở VN là rất thấp, trong khi biển đảo mới là điểm nóng bác ạ

ĐỎ 3:  CHả ai nói quân đội VN đã "đạt chính quy - tinh nhuệ - hiện đại - thiện chiến" cả, người ta chỉ nói "đang từng bước" thôi ạ

CÒn dòng cuối thì em hỏi bác: lực lạc hậu thì phải cần nhiều thời gian-tiền bạc để nâng cấp, vậy trong thời gian đó cớ gì không tranh thủ "lập thế", một việc không hề tốn kém chút nào cả?

Hô hô,  ;D phải cải tiến hơi nhiều đấy bác ạ. Súng mới của chúng ta sẽ đạt được đường đạn đẹp, cổng ra vào gần gần giống nhau, đút vào không thấy.....đáy  ;D Và chúng ta sẽ đặt tên súng là Ak-74xx, để hợp túi tiền, chứ đặt tên Ak-100s++ thì phải tốn thêm mực để viết thêm con số  ;D

Tại sao chúng ta không làm đầu đạn M79 nổ 2 lần.Lần đầu để hất quả đạn lên cao cỡ 0.5-1m sau đó thì khối thuốc nổ chính mới nổ.Như vậy sẽ làm tính sát thương cao hơn là đạn nổ khi cắm  xuống đất.

Đạn M-79 tớ nhớ cũng có loại chạm đất-nẩy lên-nổ đó chứ

mọi người cho mình hỏi chi tiết tính năng kĩ thuật chiến thuật của loại súng phóng lựa mới do TCCNQP sản xuất được không?

Câu hỏi của bác hơi khó trả lời đó, Bác tham khảo tại đây (http://www.quansuvn.net/index.php/topic,198.msg211445.html#msg211445) và  và đây (http://www.quansuvn.net/index.php/topic,19031.msg291353.html#msg291353)   để tự đúc ra "năng lực của em nó" nhé

Các bác cho em hỏi, cải tiến xe tăng thiết giáp có tính là cải tiến trang bị cho QĐND Việt Nam không vậy? Em đưa ra đề nghị cải tiến các xe PT-76 hiện có trong trang bị của Quân Đội ta. Cụ thể, cải tiến theo hướng nâng PT-76 lên chuẩn PT-76E giống như Nga đang làm với đội ngũ PT-76 còn đang trong trang bị của Hải Quân Đánh Bộ. Quan trọng nhất trong cải tiến PT-76 là cải tạo hỏa lực. Với pháo 76mm cũ, ngày nay, hầu như tác dụng đã giảm đi nhiều, các tình năng cũng không nổi trội và không có khả năng lên đạn tự động. Đề nghị của em là cho PT-76 dùng pháo 57mm, tương tự với pháo S-60 (57mm) PK mà nhà ta có trong trang bị. Pháo 57mm là pháo tự động, hiệu quả hơn rất nhiều trong việc yểm trợ cho bộ binh, áp chế hỏa lực địch, đồng thời, nó còn có thể bắn máy bay (ở một mức độ nhất định). Đồng thới, pháo 57mm đạn xuyên cũng đủ để bắn các xe APC/IFV hiện đại hiện nay trên thế giới với vài loạt đạn. Hầu hết các APC/IFV bình thường (các APC/IFV hạng nặng dùng khung gầm xe tăng không tính ở đây) không có giáp xe nào chịu được đạn >40mm bắn trực diện, vì vậy, PT-76 trang bị hỏa lực như vậy là khá mạnh. Thứ 2, cái này người Nga không làm nhưng em cho là nên, đó là trang bị ATGM cho PT-76 cải tiến. Với ATGM, nó có thể biến một chiếc xe tăng hạng nhẹ PT-76 trở thành sát thủ đánh tăng, kể cả những chiếc MBT hiện đại cũng nên ngại ngùng khi đụng đầu PT-76. Còn trang bị ATGM thì mong các bác góp ý thêm. Kèm theo trong cải tiến vũ khí đó là thay đại liên SGMT bằng đại liên PKT, cùng với đó, có thể tích hợp hệ thống vũ khí khác trên nóc xe như lựa chọn gắn ATGM hoặc là gắn súng phóng lựu tự động AGS-17, thuận tiện khi thực hiện các nhiệm vụ khác nhau. Cải tiến tiếp theo cũng rất quan trọng là hệ thống động lực. Ở Nga họ thay động cơ vốn có của PT-76 bằng động cơ UDT-20 của BMP-1, tuy nhiên nhà ta có thể cải bằng động cơ khác, cái này em không biết lắm nên chỉ đưa ra ý kiến vậy thôi. Đồng thời một nâng cấp quan trọng của PT-76 là nâng cấp hệ thống điều khiển hỏa lực cũng như khí tài trinh sát thông tin, khí tài quan sát. PT-76 vốn là tăng trinh sát, vậy hãy làm cho nó trở thành một chiến sĩ trinh sát tốt. Một nhược điểm quan trọng của PT-76 là khả năng sống sót. Ở điểm này, PT-76E của Nga nâng cao khả năng bảo vệ mềm, tức là trang bị hệ thống giập lửa tự động, tuy nhiên, em cho rằng, PT-76 cần một hệ thống giáp nâng cấp chứ giập lửa tự động là chưa đủ. Về giáp thì có lẽ cần thêm giáp ở phía trước, để ít nhất có thể chịu được đạn 12.7mm bắn trực diện, thậm chí phải là chịu được đạn pháo 20mm bắn trực diện. Giáp hông có lẽ cũng cần cải tiến để chịu được mảnh pháo, và ít nhất là đạn 7.62mm hoặc cao cấp hơn là đạn 12.7mm bắn trúng. Ngoài ra, có thể nghiên cứu giải pháp một lớp giáp gốm ở bên ngoài có thể tháo lắp tùy theo nhiệm vụ. Cái công nghệ gốm, vật liệu này, không biết VN ta thế nào.
Với việc không mua sắm cho lục quân nói chung và tăng thiết giáp nói riêng, hiện đại hóa các phương tiện khí tài hiện có là việc cần làm để duy trì khả năng tác chiến của bộ đội trong tình hình mới.

Sau đây là ảnh mà em tìm được về mẫu PT-76E mà em tìm được. Ảnh link bằng tiếng Đức/Nga nên em không đọc được, có gì mong các bác sửa chữa, góp ý.
(http://www.btvt.narod.ru/4/76/2.jpg)

Khẩu S-60 hình như không có đạn HEAT (xuyên phá) thì phải, nếu vậy sẽ hơi bất lợi khi cần diệt công sự.

Hướng cải tiến khác với PT-76 là thay pháo tăng mới, điển hình là TQ với con Type-63A.

Cái này thì bạn nên đọc tại đây:
http://en.wikipedia.org/wiki/Proximity_fuze
Có hàng trăm hàng nghin loại đầu nổ hoặc tích hợp các loại đầu nổ khác nhau trên một quả đạn cơ ạ. Có loại đạn pháo hoặc tên lửa có thể kích nổ trên mặt đất hàng chục mét (e.g. 2, 4 or 10 metres, or about 7, 13, or 33 feet above ground) để tăng tính sát thương (địa hình trong thành phố hoặc công sự hở chẳng hạn). Cũng có loại đạn khoan xuyên rất sâu mới nổ.
Tóm lại người ta có thể sản xuất nhiều loại đầu nổ từ rất lâu rồi. Sử dụng loại đầu nổ nào còn phụ thuộc vào nhu cầu sử dụng, khả năng kỹ thuật và cả tài chính của mỗi nước nữa.

PT76 là tăng lội nước, pháo đủ mạnh để tấn công cứ điểm. Thay pháo 57 rồi thì tấn công cứ điểm bằng gì?

Chơi như bạn tàu cũng được đấy, làm qủa pháo chống tăng hay pháo T54 hơi bị hay.
----------------------------------------------------
Gọi đúng danh xưng quốc gia!

Tại sao nhà mình không thiết kế picatiny rail cho mấy khẩu súng nhỉ , giống kiểu mấy khẩu UZI ấy
Kiểu thiết kế rail giúp khẩu sùng gắn hàng đa dạng hơn mà ;D ;D
(http://www.market86.net/_mgxroot/img_1185889724_15186_1231424944_mod_473_394.jpg)
như kiểu nẹp này vậy

Thực ra, ý tưởng trang bị pháo liên thanh 57mm cho PT-76, theo em, đối với nhà ta hay đối với Nga mà nói là rút tỉa kinh nghiệm trọng các xung đột diễn ra ở Afghanistan 1979, Chechnya, hay ở Việt Nam ta là các chiến dịch sử dụng thiết giáp như chiến dịch Quang Trung 1972, chiến dịch Hồ Chí Minh, hay các chiến tranh bảo vệ biên giới Tây Nam và thực hiện nghĩa vụ quốc tế tại Cam-pu-chia hay là chiến tranh biên giới phía bắc. Việc xe tăng/thiết giáp phải chiến đấu trong những dạng địa hình không phải hợp với mình lắm, ví dụ đồi núi, đô thị. Bây giờ mọi người thử nghĩ xem trong tác chiến cơ giời ở địa hình có chênh lệch độ cao hay nhiều chướng ngại vật như đô thị, đồi núi, thì mọi người nghĩ pháo chính to với góc nâng góc hạ hạn chế hay pháo liên thanh, nhưng vẫn bắn đạn mạnh, đặc biệt có góc nâng/hạ tốt, với được các mục tiêu cao hơn và thấp hơn mình, loại hỏa lực nào thích hợp hơn. Về việc diệt các mục tiêu cứng, như công sự hay xe tăng đối phương, em cho rắng đó không hẳn là mục tiêu chủ đạo mà PT-76 tương lai sẽ đối đầu. Tuy nhiên, trong đề nghị của em, đó là nhà ta trang bị ATGM cho PT-76 (điểm này là hơn cả phiên bản PT-76E của Nga). Với ATGM, cùng với các loại đầu đạn phá lô cốt hay đạn HEAT thì đều có thể hạ mục tiêu ở khoảng cách xa hơn, hiệu suất diệt mục tiêu cao hơn đáng kể là dùng pháo 76mm hay 85mm nòng khương tuyến. Thứ nữa, mọi người có thể quan sát trên thế giới, tại sao trong tác chiến tại Chechnya lần 2, người ta lại đem pháo PK ZU-23-2 và pháo PK tự hành ZSU-23-4 vào trong đường phố, hay là hiện nay Nga lại chế ra BMPT, BTR-T với hỏa lực chủ yếu đều là pháo tự động + ATGM. Thực ra pháo 23mm, 30mm còn không uy lực bằng pháo 57mm.
Thực ra, hướng đi của Type-63A của TQ cũng là một hướng nâng cấp khả hay. Người TQ nâng cấp Type-63A đó là khả năng bơi tốc độ cao tốt, đặc biệt là bơi biển, khoảng cách bơi là hơn 10km, tốc độ bơi đạt đến gần 30km/h và có khả năng vừa bơi vừa bắn chính xác với hệ thống điều khiển hỏa lực (FCS) tiên tiến và điều đặc biệt là TQ chọn dùng pháo 105mm để làm hỏa lực chính kết hợp với ATGM. Người TQ chọn như vậy vì pháo 105mm đủ lớn để bắn hạ xe tăng cũng như công sự đối phương. TQ cải tiến Type-63 thành Type-63A để phục vụ cho tác chiến của Hải quân Lục chiến đội trong các chiến dịch tấn công Đài Loan (nếu xảy ra) hoặc là dùng tại biển Đông. Khả năng bơi biển được nâng cao đáng kể. Nếu nhà ta đi theo hướng đi này, PT-76 sẽ chở thành xe tăng chủ lục và chỉ chuyên phục vụ cho các đơn vị Hải quân Đánh bộ. 

Bác nào có ảnh độ phân giải to hơn về cái Holo made in Viet Nam này không
http://www.qdnd.vn/qdndsite/vi-VN/61/43/4/38/38/145516/Default.aspx
(http://image.qdnd.vn/Upload//hoangha/2011/4/20/200411hha05082713937.jpg)
Theo báo thì loại này có thể gắn cho cả Ar15 , không lẽ M18 đã có phiên bản rail Sytem như M4  ::) ::) ::)

Nhiều loại súng bộ binh khác bác ạ

Nếu vậy thì cứ lắp pháo PK cho xe lội nước đi cùng hộ tống là được. Xe có pháo to phải ưu tiên để nhổ công sự và chống tăng chứ? Chủng thiết giáp lội nước đã yếu giáp rồi, chỉ được tính cơ động để tập kích bất ngờ, theo tui phải đảm bảo hỏa lực cho nó. Tất nhiên con pháo 57 không phải không hay, nhưng bảo nó thay cho pháo tăng thì chưa ổn. Tui chỉ thích chơi pháo to hơn thôi. Sắm tháp pháo của Sprut lắp vào chắc cũng được đấy.

Nhiều-Không lẽ trang bị được trên cả CKC  ::) ::) ::) ::)

Thân xe PT-76 chắc chắn không đỡ nổi tháp pháo SPRUT đâu

Về chủ đề chính, vừa rồi có dự án gắn 14,5 ly 4 nòng lên xe tải. Em đề xuất làm tương tự với Zu-23-2 kiểu như Ba Lan

(http://www.armyrecognition.com/customer/thierry/poland/zu232konstar266m_01.JPG)

Sao VN không cải tiến UAZ thành xe bọc thép nhẹ vũ trang nhỉ ???
Có tấm hình giống xe UAZ
(http://i390.photobucket.com/albums/oo348/aquasaigon_photos/Vu%20Khi/Xebobinh.jpg)

Bạn ơi! Bạn đọc bài trong link sau: http://www.quansuvn.net/index.php/topic,198.msg198547.html#msg198547 (http://www.quansuvn.net/index.php/topic,198.msg198547.html#msg198547) rồi bạn sẽ hiểu vì sao nhà mình không cải tiến UAZ thành xe bọc thép đa dụng.

Lại nhắc đến cái dự án K-14/K-19 đau thương của mình, bạn su-22m4 ác quá đấy, hehe.
Lần này thì mình đề nghị nhà ta nâng cấp, cải tạo lại PT-76 hiện có trong biên chế. Hướng hiện đại hóa thì như mình đã trình bày ở trên. Một số bạn nêu lên ý kiến là cải tiến PT-76 theo hướng khác, cũng đã trình bày một chút. Mong các bác vào thảo luận nhiều hơn.

Em thấy con này của Mỹ hơi bị ngon, các bác có ý kiến gì không?

Airtronic MK777 lightweight RPG-7 launcher
(http://img16.imageshack.us/img16/9240/airtronic777.jpg)

Tính năng:
Dài: 915mm
Nặng: 3,5kg(bằng gần phân nữa B41)
Tầm bắn hiệu quả tối đa: 500m
Khả năng xuyên giáp: tối đa 700mm RGA + ERA tuỳ loại đầu đạn.
Ngoài ra con này có thể bắn được các loại đạn RPG-7 tiêu chuẩn, lắp rail Picatinny nên có thể dễ gắn nhiều loại kính ngắm, bảo hành 1 năm. Có điều giá cả thì không biết thế nào.

http://world.guns.ru/grenade/usa/airtronic-usa-rpg-7-e.html
http://airtronic.net/datasheets/mk777.pdf

(http://www.i999.photobucket.com/albums/af119/mrquangtrinhkts/Ships/petya-KaszubM1-1.jpg)
Sao nhà ta không cải tiến Petya để mang máy bay nhỉ. Chắc sẽ tăng được khả năng chống ngầm của hải quân nhà ta

Thế định nhét máy bay vào chỗ nào?

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/99/SKRpr159%28DN-SC-86-01985%29.jpg/746px-SKRpr159%28DN-SC-86-01985%29.jpg)

Không bác nào vào đưa thêm ý kiến cho cái đề án này của em à? Em xin nhiệt lời mới các bác như bác doan, bác thainhi, bác chiang vào đây thảo luận cái ý tưởng này của em.

Em loay hoay mãi không làm sao post được cái ảnh Petya mang máy bay. Đây là link ảnh : http://i999.photobucket.com/albums/af119/mrquangtrinhkts/Ships/petya-KaszubM1-1.jpg
Em thấy chiếc này hình như còn mang tên lửa nữa. Theo em Petya mang máy bay là hoàn toàn có thể.

(http://i999.photobucket.com/albums/af119/mrquangtrinhkts/Ships/petya-KaszubM1-1.jpg)

Nếu làm như cái ảnh PTS này thì chưa nói đến việc phải thay đổi hết cấu trúc thượng tầng ở phía trước, chắc chắn sẽ phải bỏ ụ pháo 76 và bệ ngư lôi phía đuôi tàu. Thế thì còn gọi gì là tăng khả năng chống ngầm ???

Evanalynch đâu rồi nhỉ?

rpg-29 cũng chỉ xuyên 650mm+era
con này đạn nhỏ vậy sao bằng rpg-29
lại còn cái khái niệm tầm bắn hiệu quả tối đa
tầm bắn hiệu quả thì làm gì có tối đa
------------------------------------------------------------
Viết đúng ngữ pháp tiếng Việt khi tham gia diễn đàn!
Nhắc lần đầu!

Ống phóng lôi để dưới sàn đáp máy bay được mà bác. Còn pháo thì thay bằng tên lửa phía trên cấu trúc thượng tầng. Tăng khả năng đối hạm mà. Trực thăng chống ngầm cũng mang được ngư lôi mà. Chứ như Petya nhà ta bây giờ khả năng chống ngầm khá hạn chế mà đối hạm cũng không ăn thua. Theo em là như thế. Nếu sai sót ở đâu mong bác góp ý kiến.

Vâng, em cũng cùng ý kiến với bác maxttien.
Từ hai cái link mà bạn sinister đưa,chưa thấy có đoạn nào nói về đạn của loại này mà chỉ nói có thể bắn được các loại đạn của RPG-7. Nếu chỉ nói về thân súng không thì loại này chỉ nhẹ hơn B41 nhà ta nhờ được làm đa phần bằng com-pô-zít.

Nếu mà cải tiến được như trong ảnh thì Petya ngang với soái hạm Đinh Tiên Hoàng rồi. ;D Thậm chí là hơn ấy chứ vì nó có hệ thống phòng không tầm trung Uragan  ::).
Em xin phép đưa một số ý tưởng cải tiến Petya của các bác bên TTVNOL, bác chisang em có thể tăng khả năng chống hạm,ngầm khong nhé  ;D
(http://ttvnol.vcmedia.vn/images/11/Petya-159_1301918827.jpg)

(http://ttvnol.vcmedia.vn/images/11/Petya-159-2_1301932061.jpg)

Nguồn TTVNOL (http://ttvnol.com/gdqp/1237405/page-172)

 Bác chisang! tàu chống ngầm PTA của nhà ta đã được cải tiến hết rồi ạ, em gửi bác link bài của dự án cải tiến tương tự ý tưởng của bác ạ http://www.quansuvn.net/index.php/topic,14001.msg254276.html#msg254276 (http://www.quansuvn.net/index.php/topic,14001.msg254276.html#msg254276)


Bạn sinister wind ơi! Nhà ta đã có và xài RPG - 7 cải tiến và RPG - 29 rồi thì còn ôm thêm súng chống tăng hàng nhái của Mỹ về làm gì nữa cho tốn kém ra.

Thay đổi đến thế này thì cái khung cũ chịu sao thấu, nếu thiết kế khung sườn mới thì tốt nhất là làm tàu mới cho khỏe

Cảm ơn bạn su22m4 ! Tôi cũng biết PTA đã được cải tiến nhỏ qua một chương trình trên tivi cách đây khá lâu nhưng không thấy nói là lắp tên lửa đối hạm. Nếu mà cải tiến mang máy bay và tên lửa như hình thì về trang bị vũ khí chắc còn hơn Geprad 3.9 ý chứ. Nếu làm được như vậy cũng là một điều tốt mà.

Thôi mà bác ơi. PTA nhà mình đã cũ lắm rồi. Mà 1 con tầu cần mang theo trực thăng kết cấu khung của nó cũng phải thật tốt chứ. Giờ lại gia cố lại à? Thôi cứ làm cho nhanh mấy em monya đi vũ khí cũng khủng mà tốc độ lại cao. Mà chước nghe đâu nhà mình đặt thêm 2 em gepard nữa phải không ạh?

Vâng, có nhà em đây ạ. Nhìn qua cái hình thì bạn kia chỉnh sửa gần như là toàn bộ em Petya rồi. Khoan nói về có khả thi hay không? Nhà em xin chỉ ra một số điểm bất hợp lý ở các loại vũ khí trong "bản nâng cấp" này. Trước tiên là hệ thống tên lửa chống hạm. Bạn chisang (hay người nào PTS bức hình) đã "cưa đôi" bệ KT-138 dùng cho họ tên lửa P-15 (Termit). Bệ KT-138 là bệ phóng kép (có 2 ống phóng), không thể cưa đôi như vậy được, bệ phóng đơn (đối với họ P-15) thì có bệ KT-67, KT-97 và hơn nữa cũng chưa biết dẫn bắn cho tên lửa chống hạm bằng cái gì đây? Bệ phóng cho tên lửa phòng không trong hình là bệ ZIF-101 (ЗИФ-101) thuộc dạng đồ cổ. Trong hình thấy hình như có ra đa MR-123 vậy thì tiếc gì không thay luôn pháo hạm với cả thêm AK-630 vào luôn? Chưa nói đến chuyện có khả thi hay không, bạn chisang xem nếu nâng cấp mà toàn đồ cổ thế kia thì có đáng phải sửa đổi gần như toàn bộ con tàu như vậy hay không?

Vâng cảm ơn bác . Đúng là Petya nhà ta đã quá cũ cần thay thế hơn là cải tiến

Chuyện tích hợp tên lửa P15 lên tầu về mặt kỹ thuật hoàn toàn khả thi. Nhưng nói chung cũng không cần thiết lắm. Bởi vì họ tên lửa này trên các tầu khác nhà ta vẫn đang sử dụng, số lượng cũng không nhiều. Loại này chỉ để hù các tầu dân sự thôi, có đánh nhau thì chỉ đánh với mấy anh ĐNA có tên lửa Ex.. tầm 70km thì được, dọa sao được tầu TQ. Mặt khác, vấn đề nóng bỏng trên biển bây giờ là vấn đề tuần tra khẳng định chủ quyền lãnh hải và bảo vệ ngư dân trước các tầu kiểm ngư. Trọng tâm không phải tầu chiến đấu với tầu chiến mà chủ yếu ra doạ, vờn nhau là chính. Các tầu áp dụng chiến thuật như các cầu thủ bóng đá vênh mặt lên, chửi nhau, húc nhau bằng ... ngực. Do đó, chúng ta cần lúc này là các tầu có trọng tải đủ lớn để ra khơi xa và không đến nỗi bị chìm khi tầu nước lạ đâm phải (tải trọng >1000T). Các em già PT nhà mình đáp ứng rất tốt nhiệm vụ này.
Theo em con PT này có đầy đủ vũ khí khi đánh gần (có pháo, có ngư lôi, thêm ống phóng bom chìm nữa) thế là đủ cho một con tầu pháo tuần tiễu (không kể nó còn có khả năng chống ngầm). Các bác hay nghĩ về tác chiến biển hiện đại là tên lửa đối hạm bắn nhau mà quên mất rằng tầu pháo bắn nhau cũng nhiều. Điển hình là các vụ đụng độ của tác tầu chiến BTT và NTT. Nên thằng Hàn nó mới đóng các tầu có pháo dầy đặc cả trước cả sau như tầu vừa bị chìm đấy thôi.

Em thấy có mấy bác có ý tưởng hay là mua tầu chiến cũ cỡ lớn về dùng. Mấy con này thay động cơ tầu dân sự vào (hi sinh tốc độ, bù đắp bằng lắp sàn đỗ cho trực thăng khi cần thiết) cho đỡ tốn tiền, tốn dầu. Mang đi tuần tiễu cũng tốt (thích thì cũng gọi là tầu kiểm ngư như chúng nó, không thì là cảnh sát biển cũng được). Ngày xưa ta nghèo, tiền không đủ mua dầu cho tầu chạy. Bây giờ khá hơn rồi thì phương án này cũng tốt đấy. Để ta tập trung mua tầu chiến xịn chứ không phải nhiệm vụ vừa đuổi tầu đánh cá vừa đánh chìm tầu đối phương (mấy em Gerpard 3.9 đi gần tầu cá của nước lạ, nhỡ đâu nó đâm vào hay bắn AK xước mất lớp tàng hình thì hơi mệt đấy. Vua thua thằng liều mà.

Loại nào hả bác, bác nêu cụ thể cho em với, nhất là xem cái tàu đó giá bao nhiêu?
Gepard không phải để lùa tàu cá hay ngư chính của nước khác. Mà ai bảo với bác là tàu chiến xịnh làm cái nhiệm vụ đoạn gạch chân thế?
Hình như bác không đọc các bài trong topic và ở topic của bác Time Break về chuyến đi thực tế của bác ý thì phải. Không phải muốn là bắn Ak đâu, mà Ak bắn sước sơn của Gepard để làm gì hả bác? Tróc sơn để cho phía mình tốn tiền đi phủ lớp sơn chống tàng hình mới à? Có sao mà mệt? Ai vua, ai liều còn chưa biết được đâu.

Mình thấy ngoài mua vũ khí nga quân mình nên mua cả vũ khí của Pháp.Thiết bị điện tử trên các tàu chiến của pháp có thể nói là hiện đại nhất
châu âu.

Vấn đề là giá tiền vũ khí đó và cấm vận nữa bác ạ

Nhớ không lầm là Mỹ đã dở bỏ lệnh cấm vận vũ khí với Việt Nam rồi mà:D.

Bạn cho mình xin nguồn nói Mỹ bỏ lệnh cấm vận vũ khí chống Việt Nam cái được không?

Cần phân biệt là vũ khí thông thường hay là khí tài phi sát thương. Ví dụ như một cái dàn radar, khí tài điện tử, xe bọc thép cảnh sát, linh kiện trực thăng (không thể lắp thành một cái hoàn chỉnh), máy bay vận tải đều có thể tính là khí tài phi sát thương, cái này Mỹ nó đã dỡ bỏ lệnh cấm. Còn vũ khí thông thường, từ súng bộ binh đến máy bay chiến đấu, tàu chiến thì Mỹ nó chưa dỡ bỏ đâu.
Một vấn đề khác, châu Âu không cấm ta, nhưng mà nếu bán thì phải nhìn sắc mặt của mấy vị ngồi tại Washington D.C mà bán. Cũng tương tự như Israel.

Chương trình "Thế giới trong ngày" của kênh vtv1 (http://media.vtv.vn/Media/ListCat/Th%E1%BB%9Di%20s%E1%BB%B1) hồi 22h hôm nay (19/5) có đưa một tin mà em nghĩ nếu ứng dụng vào quân y sẽ có kết quả rất lớn. Tiếc là không tìm được link video, lên em tạm ghi lại theo trí nhớ (sai sót mong mọi người bỏ qua).

Bản tin đề cập đến một bệnh viện ở nước ngoài (Châu Mĩ thì phải) có sử dụng đồng rộng rãi trong bệnh viện với mục đích sát trùng. Nhiều vật dụng từ chiếc bút ghi kết quả của bệnh nhân đến từng chiếc giường, chiếc ghế đều làm bằng đồng. Theo thống kê của bệnh viện, tỷ lệ các ca nhiễm trùng đã giảm bất ngờ tới hơn 60% (em nhớ không nhầm thì là 65%). Theo các chuyên gia thì đồng có tính sát trùng rất mạnh. Họ còn đề cập đến số liệu những người chết (ở Mĩ ???) ở bệnh viện do nhiễm trùng còn nhiều hơn các ca mắc HIV và một số bệnh khác  ;D.

Qua bài viết, em muốn đưa ra một ý kiến: dùng đồng làm các dụng cụ cấp cứu... Chuyên sâu trong ngành thì em không biết là có thể thay thế dao mổ, kéo, kìm... bằng đồng được không, nhưng chắc chắn những chiếc cáng cứu thương làm bằng đồng là hoàn toàn có thể.

Việc thay thế các vật dụng bằng đồng trước mắt có thể gây ra tốn kém và bất tiện do sức nặng của các vật dụng này gây lên. Nhưng hãy nghĩ tới số tiền tiết kiệm được của thuốc kháng sinh, sát trùng... và tính mạng chiến sĩ được đảm bảo...

Mẹ em ở nhà, những hôm mua hoa thắp hương đều cho một miếng đồng vào. Mẹ bảo là có "bài thuốc cổ truyền" cho đồng vào sẽ làm hoa tươi lâu hơn  ;D... Quả thật là nên áp dụng...

Đồng quá mềm không thể làm dao,kéo mổ được. Nếu làm cáng bằng đồng thì tôi chỉ thấy thêm nặng chứ chẳng được ích lợi gì. Tôi nghĩ việc này chẳng ứng dụng được gì trong quân y cả

Thiết kế những thứ như giường nằm, ghế ngồi, cốc uống nước bằng đồng cũng được đấy chứ :-/, bệnh viện thì cũng đâu chỉ có mỗi dao kéo với cáng thôi đâu.

 Sẵn các bác đang bàn về tên lữa P15 và Uran-E nên cho em hỏi cái. Tất cả chiến hạm nhà ta đều trang bị tên lữa P15 tầm bắn chỉ 80km và Uran-E tầm bắn 130 km. Như vậy nếu tàu chiến đối phương trang bị tên lữa cỡ như Yakhont tầm 300km(hoặc 1 tên lữa khác tầm bắn trên 130km)thì ta chưa tới được nó đã ăn te tua rồi.
 Như một số bác nói,chúng ta dùng tàu nhỏ như Osa-II đột kích bất ngờ,nhưng trong khi Osa-II chỉ dùng P15 tầm có 80km,chưa đến người ta để bắn thì đã bị phát hiện và tiêu diệt hết từ ngoài tầm xa rồi, làm sao mà tác chiến được. Các bác thường hay nói tác chiến du kích trên biển là sao ạ?em chưa hiểu ý này lắm,trên biển đâu có cây cối bụi lùm đâu mà tàu ta có thể trốn tránh rađa địch....
 Em gà công nghiệp mong các bác thông cảm

Đúng ạ. Em cũng có ý kiến như bác truongsa_vn . Vừa rồi Indonexia vừa lắp đặt và thử thành công Yakhont trên tàu chiến. Còn tàu nhà ta chỉ được trang bị Uran-E.

Tên lửa tầm gần hay xa cũng chưa quan trọng bằng việc phát hiện kẻ địch. Tầm xa mà không thể phát hiện kẻ địch trong cự ly hoả lực mà để đối phương tiến đến quá gần trong tầm vũ khí của họ thì nguy hiểm.

Như vậy phải xác định rađa mới là quan trọng nhất, quan trọng hơn nữa khi chiến hạm của đối phương có tínhnăng tàng hình. Có thể bổ sung bằng trực thăng tuần tra để tăng khả năng phát hiện của rađa.

Chắc chắn là có ý đồ chiến thuật trong việc trang bị tầm tên lửa như vậy. Mình thấy họ tên lửa Harpoon của Mỹ tầm còn thấp hơn 130km đấy, nhưng được trang bị rộng rãi trong hải quân các nước phương Tây.

Nhà ta có đạn S - 35 có tầm bắn lớn hơn 130km, Tàu Osa - II chỉ dùng để chống các lớp sóng đổ bộ và chống phong tỏa cửa sông ở khu vực gần bờ thôi bạn ạ, nó không đủ sức để đi tuần tra và đột kích tàu chiến địch ở vùng đặc quyền kinh tế đâu bạn à. Chiến thuật của ta là đánh du kích trên biển lợi dụng các đảo và quần đảo nhằm giấu lực lượng và bất ngờ tấn công tàu chiến địch trên đường chúng hành quân cùng với đó là sự hiệp đồng giữa KQ, tàu mặt nước và trong tương lai là cả tàu ngầm nữa. Bạn xem thêm về chiến thuật của HQ ta tại đây nhé: http://www.quansuvn.net/index.php/topic,14001.msg254649.html#msg254649   (http://www.quansuvn.net/index.php/topic,14001.msg254649.html#msg254649  )

Tôi đề nghị các bác cho thêm 1 cải tiến này vào :

Lắp các nồi tiếp đạn ( giống RPD ) vào AK cho quân đội chúng ta giống Mỹ lắp các thùng tiếp đạn cỡ nhỏ lên khẩu M4A1.

Khi đánh nhau, chúng ta phải bắn hết cả nồi đạn rồi mới thay. Như vậy đỡ tốn thời gian ( mặc dù súng nặng hơn một chút ).

Nồi tiếp đạn là gì vậy bác? Có phải băng đạn tròn không bác? Nếu là băng đạn tròn thì thay hết AK thành RPK luôn một thể  ;D
Về vấn đề chống đổ bộ đường thủy, các đảo thường có diện tích nhỏ, dễ công khó thủ. Các hệ thống phòng vệ đảo thường khó khăn khi triển khai hơn các bờ biển trong đất liền, ngoài lớp mìn còn có các lớp chướng ngại vật ngăn địch dùng xe cơ giới hay thiết giáp đổ bộ chứ không chỉ có chống bộ binh nên đặt nhiều lớp mìn trên diện rộng không phải là dễ. Khi đổ bộ, địch đổ bộ theo từng đợt chứ không ào ạt một số lượng lớn đâu bác, thế nên dùng điện kích nổ hết mìn thì quá như ta tạo cửa mở cho địch ùa vào. Từ trước tới giờ mình chỉ thấy dùng điện kích mìn nước để phá tàu trên sông của các đặc công nước thôi  ;D

Việc cải tiến băng đạn của súng AK theo hướng của bạn là không cần thiết, vì bản thân dòng súng AK đã có 1 nhánh làm hỏa lực cộng đồng cấp A là khẩu RPK. Khẩu này có băng đạn tròn 75 viên giống như băng đạn của súng RPD rồi bạn à, mà hơn nữa nếu mình không nhầm băng đạn của súng AK và RPK có thể lắp lẫn cho nhau.

Băng đạn súng AK và súng RPK lắp lẫn Được với nhau là chính xác...chuẩn không cân chỉnh.

Băng đạn RPK và AK lắp cho nhau được vì thực chất 2 súng này chả khác gì nhau ngoài cái nòng dài hơn của RPK

Khác ở cái báng súng nữa chứ. ;D

Tiếp tục vấn đề cải tiến vũ khí trang bị đi các bác ;D

Hâm nóng lại chủ đề cải tạo, nâng cấp xe tăng lội nước PT-76 có trong biên chế của Quân Đội ta, sao cho phù hợp với nhu cầu, tình hình mới và tiết kiệm ngân sách. (Hâm nóng lại chủ đề).

Góp với bác một tí:
Nên chăng cải tiến theo hướng này!!!
Xe BMP-1 tại triển lãm hàng không và quân sự tại Cape Town Nam Phi
(http://i390.photobucket.com/albums/oo348/aquasaigon_photos/Vu%20Khi/BMP-1_Ysterplaat_Airshow_Cape_Town.jpg)

Xin lỗi vì sai lầm nhầm lẫn BMP lại nhìn thành PT-76 các bác tha lỗi nha, Mod nếu thấy thừa xóa hộ em bài này !

Đây là thiết giáp BMP chứ nhỉ  ;D

Không thấy có thông tin gì thêm về PT-76E trên mạng nhỉ, liệu có phải là dự án này đã bị HQ Nga hủy bỏ?

Không phải bác ạ !

Khẩu RPK nó dài lắm. ý em là lấy khẩu AKM hoặc AKMS lắp cái nồi tiếp đạn 75 viên vào cơ ( Không thấy nước nào kể cả Nga làm như thế ).

Bắn cho nó sướng tay, chứ nếu RPK hay RPD thì em nói làm gì ?

Lúc em ở D6 E2 F9 1993, cũng tùng nói như thế và bị ngay ông chính trị D viên gõ vào đầu trong bữa nhậu : Tớ chưa thấy thằng nào cầm cái thứ kỳ lạ như thế ! cậu có bị làm sao không đấy ?

May là hết tân binh, sau rút về làm kinh tế , không thì cũng no đòn vì cái tính hay sáng kiến bông lông !

À quên, hôm nay chuẩn bị cho bầu cử . Mệt nhoài sáng tới giờ ! Mới nhậu xong nên tưng tưng , các bác thông cảm cho em nhé ! 5h00 sáng mai lại phải ra điểm rồi !

Bác à! Bác không đọc kĩ bài của em và bài tiếp theo của bác tung677 rồi, các nước họ không làm cái hộp tiếp đạn hình tròn chứ được 75 viên đạn riêng chi súng AK vì đơn giản làm như vậy là không cần thiết vì nếu cần thì lấy hộp tiếp đạn 75 viên của súng RPK sang lắp vào súng AK là bắn được luôn mà không cần phải chỉnh sửa gì cả. Mà hơn nữa theo kinh nghiệm của các bác CCB trong box Máu Và Hoa thì các bác ấy không bắn hết 3 băng AK trong 1 trận đánh vậy thì mang thêm hộp tiếp đạn 75 viên cho AK làm gì cho thêm nặng ra ạ.

Tiểu liên AK lắp băng đạn tròn để bắn cho sướng tay???
Bác nguyendat2008 à, theo ý kiến cá nhân em thì với tiểu liên AK, việc bắn sướng tay chỉ làm giảm khả năng tiêu diệt mục tiêu của nó. Chẳng phải không đâu mà các bài bắn của AK lại có bà tập điểm xạ 3 đạn 1 lần siết cò.

Đã từ lâu không còn ai nhắc tới phương án cải tiến tăng lội nước PT-76 nữa, mà có BMP rồi thì cần gì phải cải tiến PT-76 hả chiangshan?

Theo số liệu công bố tính tới hết năm 2010  Nga trang bị cho Lục quân 280 BMP-3 và Thủy quân lục chiến 150 BMP-2,3. BMP-3 tốc độ di chuyển trong nước là 10km/h,  ổn đấy chứ? ;D

Hiện nay Nga có BMP-3M với hệ thống điều khiển hỏa lực mới, hệ thống kính quang học của Pháp, giáp phản ứng nổ chủ động, tháp pháo được bọc thép dày hơn....

Rõ ràng Nga chú trọng phát triển, cải tiến dòng BMP thay thế hoàn toàn dòng PT-76 lỗi thời.


Tuy Vn ta có rất nhiều PT-76 nhưng cải tiến số tăng này chẳng khác nào vá vải mới vào áo cũ .....

Quả thực cái ý tưởng cải PT-76 này cho VN do em nêu ra. Lực lượng tăng thiết giáp ta trong tương lai sợ rằng ít có khả năng mua mới. Thế nên mới nảy ra cái ý tưởng dật gấu vá vai này, nhằm đảm bảo khả năng sẵn sàng chiến đấu cho binh chủng tăng thiết giáp. Thực ra, nếu nhà ta có điều kiện như mấy thằng Arab thì chơi một dàn động bộ họ nhà BMP-3, từ xe chiến đấu bộ binh đến xe trinh sát BMR-3K, pháo cối tự hành 2S31 Vena,.. Mỗi tội nhà lại không có điều kiện, lại phải tập trung nuôi HQ, KQ.

Em cũng thấy cải tiến PT-76 là khá khó. Có nhiều bạn nói đến phương án thay pháo , thêm lớp giáp nhưng mình thấy rất khó vì đây là tăng lội nước nếu lắp thêm nhiều thứ thì xe sẽ tăng trọng lượng dẫn đến việc không thể bơi. Giá mà mua loại BMP-3F như Indonexia để thay thế thì tốt. (http://vietnamdefence.com/web/Uploaded/KTQS/LQ/TTG/BMP/2010/bmp3f-2.jpg)

Nếu thế thì sao ta không cải tiến dòng BMP-1 sẵn có cho đỡ tốn tiền, như là lắp thêm hệ thống nạp đạn tự động, thêm khí tài quan sát điện tử quang học để đánh đêm, thêm bệ phóng ATGM Kornet bốn trái..v.v.
Lúc đó thì khi lâm trận ta có thể đan xen trong đội hình gồm PT-76 dùng pháo 73mm sử dụng như tăng nhẹ và kèm theo BMP-1 đã nâng cấp (ví dụ BMP-1 sử dụng pháo 57mm tự động và ATGM bốn ống gắn trên tháp) thì vừa chở quân vừa yểm trợ bằng hỏa lực 57mm, nó còn có thể dùng pháo 57mm như phòng không di động. Ngoài ra vì có ATGM nên nó cũng diệt tăng rất tốt

Nâng cấp theo chuẩn này chẳng hạn(1 cây 6 nòng 30mm và 3 ống ATGM tự động)
(http://i390.photobucket.com/albums/oo348/aquasaigon_photos/Vu%20Khi/BMP-1_Ysterplaat_Airshow_Cape_Town.jpg)

Bộ nạp đạn tự động
(http://i390.photobucket.com/albums/oo348/aquasaigon_photos/Vu%20Khi/bmp10366he.jpg)

BMP-1 sử dụng pháo 73mm nòng trơn và vốn nó đã có hệ thống nạp đạn tự động rồi. Khí tài quang học trên xe tăng, thiết giáp của ta cũng đã có năng cấp rồi thì phải. Ngoài ra BMP-1, BMP-2 đều có chỗ lắp thêm tên lửa chống tăng trên tháp pháo. Có chăng thì theo ý cải tiến của bạn thì lắp thêm ATGM nữa thôi  ;D

Các loại tank thiết giáp cũ nhà mình bây giờ để yểm trợ bộ binh thì được, chứ làm sao bắn được tank mới của nước ngoài. Do đó theo em các bác nên tập trung nâng cấp cho em nó khả năng nhìn đêm và giáp phản ứng nổ (kể cả chuồng gà) để em nó chống được B41 (Tầu và Cam đầy).Chứ bây giờ nhìn mấy em nó trần truồng dạo phố thấy ghê ghê thế nào ấy. Cho em lên lái em cũng chả dám đâu, ngồi trong đó thì khả năng hi sinh cũng gần ngang ông bộ binh chạy ngoài rồi.
Không cần nâng cấp vũ khí cũng như giáp vì đánh bộ binh thế là đủ rồi. Phòng không thì mua thêm xe chuyên dụng mới ăn thua.
Mà nhà mình đang cho lính học lái xe tăng mới rồi đấy. Các bác chưa có thông tin à. Thậm chí hồi năm 2001 em có nghe các cụ học sỹ quan dự bị đã được trèo lên T72 rồi mà.
-------------------------------------------------------------
Nhắc: gọi đúng danh xưng quốc gia và sử dụng tiếng Việt trên diễn đàn!

Cách đây vài năm tôi có xem trương trình thời sự quốc tế...thấy thoáng qua mấy tay Taliban cầm khẩu AKM kiểu Romania có báng phụ ở phía dưới ốp lót tay...cũng thấy có băng đạn hình trống 75 viên lắp cùng súng...tôi nghĩ mấy tay này tự chế ra kiểu lắp vậy thôi?trông nó giống kiểu súng Thomson m1 mà mấy tay găng tơ MỸ sử dụng hồi thập niên 30 thế kỷ trước...cũng có bảng đạn hình trống và tay cầm phụ phía trước.

AK sery "10..X" Nga đang cải tiến với hộp tiếp đạn lớn hơn 30 viên tôi đã nói ở topic "Vũ khí khí tài trang bị cho bộ binh VN" rồi mà, người Nga họ đang làm theo hướng này đấy ông bạn Tùng già của tôi ạ! ;D

Theo mình nghĩ thì số đạn của 1 chiến sĩ mang từ 80~90 viên là vừa đủ rồi vì trong 1 trận đánh từng ấy đạn là đủ, hơn nữa có bộ phận phụ trách hỏa lực cấp A,B,C riêng rồi. chiến sĩ cần trang bị gọn nhẹ để tăng cường khả năng cơ động trong tác chiến nhất là trong các trong trận tiến công.

Tùy theo nhiệm vụ mà tính toán cơ số đạn cá nhân cũng như đạn hỏa lực  khác. Vấn đề này được nhắc khá nhiều lần ở các chủ đề cải tiến phần 1, phần 2 và một số chủ đề khác. Trong Máu và Hoa, các bác CCB còn kể đến chuyện bộ binh còn phải mang vác thêm các loại đạn như B-40/41 và đạn trung liên.
Bạn không (chưa) đọc các chủ đề đã có trước khi viết bài trên?

Em mới tham gia nên chưa có thời gian nghiên cứu tất cả. nhưng vấn đề này em cũng rất quan tâm từ lâu nên góp ý 1 câu cho thõa mãn thôi mà. với lại em thấy RPK của ta cũng ít dùng băng đạn trống 75 viên mà dùng nhiều băng đạn cong 40~45 viên hơn. gọn nhẹ phù hợp với thể trạng người Việt Nam ta.
(http://i1199.photobucket.com/albums/aa463/luuhuuphuoc/hehe/quocphong_truongsa_07.jpg)
Trong diễn đàn có hàng trăm topic, liệu có ai có thể xem và nhớ hết 1 lần không. Thắc mắc ở đâu hoặc chỗ nào mình biết thì góp ý thôi, miễn không vi phạm nội quy là được thôi mà.
Cảm ơn anh Daibangden đã quan tâm và nhắc nhở ạ.

Bộ binh VN...vận động tấn công mang AK,thường mang theo cơ số đạn là  120 viên...còn phòng ngự giữ chốt thì thoải mái đi,tùy theo tình huống mà bắn...không phải bắn thoải mái mà đã hay?chúng tôi giữ chốt thường sử dụng kiểu bắn điểm xạ 2 viên 1,hoặc 3 viên 1, hoặc kiểu bắn găm ,hoặc bắn gần...bắn theo kiểu này địch rất ngại...bắn vài loạt là chúng tôi cơ động ngay..địch không biết đâu mà lần và biết ngay là gặp lính cựu rồi....nếu em lính mới nào mà cứ kéo từng loạt dài là địch biết ngay..y rằng nó lại hô tả...tả và xông lên,tức là bắn nhiều mà không hiệu quả...mà dễ lộ mục tiêu?

sery là gì vậy trung tá ???
Nếu AK sử dụng đạn 5.56mm Nato thì có thể cải tiến thêm vài viên nữa chứ nếu sử dụng đạn 7.62mm Warsavar thì cải tiến thêm vài viên đạn nữa thì thành băng đạn dài 45 viên của RPK à. vậy thì cải tiến thêm giá đỡ nữa thì thành trung liên yểm trợ hỏa lực cấp A rồi anh ạ. ;D
Chỉ có thể cải tiến phần mềm như rail gắn dụng cụ, dùng nhựa tổng hợp hoặc hợp kim cho giảm khối lượng súng, gắn loại báng súng giảm lực giật hậu,... mà thôi

Cái này theo em biết thì họ làm băng dầy hơn với với 3-4 viên hàng ngang chứ không dài hơn bao nhiêu :)

Tui cũng nghĩ giống bạn này,T54 của mình chỉ còn nâng cấp theo hướng hỗ trợ bộ binh tấn công công sự chứ không thể nâng cấp thành xe tăng đấu tăng được
1.Bọc lưới để chống vũ khí chống tăng cá nhân.
2.Gắn thêm tên lửa chống tăng bên hông để khi gặp tăng địch thì bắn rồi bỏ chạy.
3.Giáp phản ứng nổ mặt trước để chống thanh xuyên từ tăng địch.
4.Cải tiến tăng cường sự linh hoạt của tháp pháo để hỗ trợ bộ binh tấn công công sự,vẫn giữ pháo 100 là đủ rồi.

Trước khi bàn về nâng cấp xe tăng T - 54 theo hướng của bạn, thì bạn làm ơn cho mình hỏi vùng nào trên lãnh thổ VN có thể dàn trận đấu tăng cấp D được vậy?

Bạn Luuhuuphuoc đọc rồi phản bác sau nhé, tôi đã nói trong topic "Vũ khí trang bị cho sư đoàn BB Việt nam" tôi đã viết về chuyện này nhưng tôi tin là bạn chưa đọc, thôi thì đành copy ra đây để hầu chuyện bạn vậy.



AEK-971.

Cuối thập niên 70 , Liên Xô tiếp tục cải tiến 1 mẫu AK mới đó là AEK-971,mẫu cải tiến được tiếp nhận trang bị 1980. AEK-971 có tốc độ bắn rất cao, cự li hiệu quả xa, nếu qua kính ngắm là 1000m, sơ tốc nòng tới 900m/s.



AN-94 .

Tiếp sau đó  vào đầu thập kỷ 90 Nga tiếp tục cải tiến và cho ra đời 1 mẫu AK mới kết hợp với súng phóng lựu gọi là AN-94. Mẫu AN-94 có tốc độ bắn không 1Model nào của AK có thể bằng 1800v/phút, sơ tốc nòng 900m/s. Mẫu AN-94 được tiếp nhận trang bị năm 1997.




Giữa năm 1990 xuất hiện Sery AK mới được gọi là "Sery 100". Sery mới này dùng trang bị cho Bộ Nội Vụ Nga(МВД) và dùng để xuất khẩu.
 "Sery 100" được phát triển trên cơ sở AK-74M, nhưng các Model AK trong "Sery 100" sử dụng các loại đạn khác nhau:
- AK-105, AK-107 sử dụng đạn 5,45mmx39mm.
- AK-101, Ak-102, AK-108 sử dụng đạn 5,56mmx45mm(cùng cỡ đạn NATO).
- AK-103 và AK-104 sử dụng đạn 7,62mmx39mm.
Trong đó AK-102/104/105 có nòng ngắn.
Đặc điểm của AK "Sery 100" là báng súng và các tấm ốp bằng nhựa đặc biệt mầu đen, có khả năng chịu nhiệt và va đập lớn.



AK-105 cũng giống các loại AK trong "sery 100" có tấm ốp và báng nhựa đen.


Năm 2009 tổng giám đốc «Рособоронэкспорт» Anatoli Isakin/Анатолий Исайкин thông báo phát triển Sery AK mới để thay thế "Sery 100". Theo lời ông Anatoli Isakin Sery AK mới sẽ ưu việt hơn AK "Sery 100" đến 40-50%. Băng tiếp đạn trong Sery AK mới không phải là 30v mà có thể là 50 hoặc 60v. Nòng súng trong AK trong Sery mới sẽ là một bước cách mạng. Ak trong sery mới có trọng lượng 3,8kg.
 
Ngày 25/5/2010 trên bãi thử Гродецкий đã tiến hành chương trình thử nghiệm Quốc gia với Sery AK mới. Được biết chương trình thử nghiệm sẽ kéo dài tới 2011.
 
Sery AK mới có tên : " SERY-200"

Ngoài các mẫu AK như tôi đã nói ở trên, AK còn có sery súng săn tôi sẽ không nói ở đây. AK có 1 model đặc biệt trang bị cho đặc nhiệm Nga (Vympel và Alfa) gọi là AK-9 sử dụng đạn 9mmx39 có giảm thanh. Thước ngắm có thể là cơ khí hoặc kính ngắm. Dãnh lắp kính ngắm có khả năng điều chỉnh để lắp các loại kính ngắm hồng ngoại.
 Sở dĩ mẫu này được gọi là AK-9 vì năm 2009 nó được tiếp nhận và trang bị.