Lịch sử Quân sự Việt Nam

Kính thưa các chú CCB chiến trường K. 8x chúng cháu vào đây đọc mới biết được những hi sinh mất mát mà các chú các bác đã phải trải qua. Thay mặt các bạn sau 8x, cháu tặng các chú một icon khâm phục, icon kính trọng, icon biết ơn (đề nghị chú admin bổ sung icon nhé). Tháng 12 năm 78, khi các chú vượt sông mê kông trong bão lửa thì cháu chưa sinh ra. Có nghĩa là với chúng cháu, chiến tranh chỉ có ở trong games, ví dụ như game Đế quốc cháu đang chơi.

Cháu cứ tạm tổng hợp thế này: 3X - 4X (ông bà cháu), 5x - 6x (bố mẹ cô chú cháu), là những thế hệ đã sống trong thời chiến. Còn những 7X, 8X, 9X, 10X là thế hệ sinh ra hoặc trưởng thành thời hậu chiến, không biết gì về chiến tranh, cùng lắm chỉ được nghe kể lại như cháu.

Thế hệ của những người sống trong thời chiến chiếm khoảng 1/3 dân số, khoảng gần 30 triệu người. Hơn 50 triệu còn lại là chúng cháu. Chúng cháu phần lớn không ai quan tâm đến chiến tranh, số còn lại thì nhìn chiến tranh qua góc nhìn thân phận, không thích nhìn qua lăng kính dân tộc.

Cháu thích nói chuyện một cách thẳng thắn với các chú, gọi là cuộc đối thoại giữa các thân phận. Cháu thích thế hơn là kiểu đối thoại sử học như của Bùi Thiết. Lăng kính dân tộc quá vĩ mô đối với cháu, vĩ mô đối với cả các chú, vĩ mô với cả chính những người cao hơn nữa, bởi vì chúng ta đều thiếu thông tin. Khi thiếu thông tin thì ta không tiếp cận được chân lý (Lê nin nói đại ý thế, các chú ạ).

Vậy chiến tranh còn lại với thân phận, chính là thằng lính bên này, giết thằng lính bên kia.

Trong cuốn Những Viên Đạn Đồng (The Bronze Bullets) của Ian Ritchie có viết: "Những người lính, thực ra là những tên được đào tạo giết người hàng loạt".

Cháu và các chú đều đọc báo, thỉnh thoảng vẫn thấy những cựu binh mỹ bị ám ảnh bởi chiến tranh VN. Họ có nhiều cách để xoá đi cái ám ảnh ấy. Người thì tự tử, người thì quay trở lại chiến trường xưa đi tạ lỗi với những người bản xứ, kẻ lúc chết lại yêu cầu được chôn tro đốt ở VN. Đấy chính là hành vi của những thân phận, chứ nước Mỹ thì làm được cái quái gì?

Quay trở lại chuyện của chúng ta. Những ám ảnh chiến tranh hình như nó không như thế. Chiến tranh suy cho cùng không có đúng sai mà chỉ có tồn tại hay là chết. Cho nên các chú đừng bảo tao đúng nó sai nên việc gì phải nghĩ.

Cháu rất mất công đi hỏi để tìm ra căn nguyên vấn đề. Thậm chí có cựu binh nghe xong bảo: "Bọn nó thì có cái vị gì, oánh cho một trận chạy ra kèn luôn", làm cháu buồn lắm lắm.

8X chúng cháu thích sự sòng phẳng, bọn 9X, 10X còn sòng phẳng hơn chúng cháu (điển hình là chúng cháu rủ nhau đi ăn và share tiền, còn các chú là mời nhau đi ăn và người mời trả)

Có ý kiến lý giải rằng vì các chú không sòng phẳng trong tư duy, trong tiềm thức. Các chú nghĩ sao.

hehe , hay  ;D nhưng quan điểm của bạn sẽ gặp nhiều phản đối bởi tôi và nhiều đồng đội ,xin mời các đại ca khai bút trước ;D

này anh bão tố cho hỏi một câu thôi :cái làng que ,hay khu phố của bạn, đang sống an lạc như bây giờ chẳng hạn ,mà tự nhiên ở đâu có bọn cướp có tổ chức có vũ trang đến giết người ,phá hoại cuộc sống của những cư dân tại đó ,nhân danh cái nọ nhân danh cái chai bắt nạt láo xược thách thức lẽ phải và công lý .... nếu bạn là thanh niên có sức khỏe ,có học,được vũ trang ... thì bạn sẽ làm gì trước hành động đó của  đám người lạ kia  ;D

Con cua baoto thân,Thẳng thắn để hiểu đến tận chân tơ  kẽ tóc ,cô cũng đồng ý.Cô cũng đồng ý với cháu nhiệm vụ của người lính ở phía nào cũng  là để thực hiện mệnh lệnh của người chỉ huy.Chỉ huy  ra lệnh bắn,
người lính phía nào cũng phải bóp cò súng.Những người có số phận sinh ra ở phía  Việt nam công hòa bị bắt lính thành lính quân đội cộng hòa(.Có nhiều người trốn bị bắt lính,nhưng trốn không thoát).
 Những người sinh ra ở miền Bắc XHCN đến lượt đi nghĩa vụ sẽ trở thành bộ đội của Quân đội nhân dân(cũng có những miền quê thanh niên trốn không đi bộ đội,mình biết hẳn một làng có  truyền thống trốn bộ đội).Đó chính là số phận mà cháu muốn đặt vấn đề có đúng không hay cô hiểu sai ?
      Cô muốn được biết ý kiến của cháu đã rồi cô lại tiếp.Cô xin lỗi là xưng cô với cháu vì cô đã 60 tuổi rồi

Cá nhân tôi nghĩ tiềm thức nó nằm lẩn khuất, nằm ẩn sâu hơn ý thức, sát với bản năng hơn chứ ( TIỀM - tiềm ẩn, tiềm năng)!
Do đó sòng phẳng thế quái nào được với nó? Thí dụ cảm giác sợ hãi, cảm giác hận thù....
Tư duy, ý thức của cá nhân được hình thành sau tiềm thức, qua môi trường giáo dục, môi trường xã hội mà cá nhân đó trải qua...Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, trong những hoàn cảnh điển hình thì tư duy, ý thức ấy vẫn bị chi phối bởi cái ông bạn sâu ẩn kia...Hoàn cảnh chiến tranh, hoàn cảnh con tàu TITANIC đang chìm chẳng hạn...  ;)  ;) ;)
Nhưng may mà không phải tất cả đều bị chi phối
Theo bạn thì cái đám đang giành nhau hỗn độn leo lên xuồng cứu sinh với cái đám nhường phao, lặng im chấp nhận số phận thì ai kiểm soát bản năng tiềm thức tốt hơn? Sòng phẳng với ý thức hơn?

Mình cũng là 8X !

Theo mình thì cái sự sòng phẳng mà bạn nói này có lẽ chỉ xảy ra với sinh viên khi đi ăn mà share tiền, còn những người đi làm rồi không hẳn là các chú (cháu xin lỗi ) ngay cả bọn mình (8X ) ai mời người ấy trả, hoặc nếu có share thì cũng thông báo trước khi ăn (chứ không phải là ăn xong mới thông báo ) đó có phải là sự sòng phẳng không bạn?

Trước 1 vấn đề, mỗi người 1 cách suy nghĩ & không ai có thể áp đặt cho ai được. Topic của bạn rất...... 8X ! Mong những bài tiếp theo của bạn nhé  :D

@ Cô Hà : Cháu đồng ý với cô ạ ! Cũng cần phải giáo dục & quán triệt tư tưởng cho thanh niên trẻ (đặc biệt là các bạn nam ) vấn đề đi nghĩa vụ quân sự. Cháu không biết ở nơi khác như nào, nhưng mỗi kỳ tuyển quân ở phường cháu là các lãnh đạo đứng đầu các ban ngành cứ đứng ngồi không yên !

càng học càng ng... giết người hàng loạt ở mỹ lai ,ném bom b52 hủy diệt ,cướp bóc hãm hiếp dân lành ,,,, không bắn chúng mới là lạ ,anh ku đừng mươn mấy cái câu văn vớ vỉn của thằng cha căng chú kiết ,mắt xanh, mũi lõ tóc vàng ... ở mãi giời tây ấy mà ,định lộn sòng c..   ... ư  .....cũng như rươi nhớ .nhắng nhít /

ở cái phường của cô chấp hành luật nghĩa vụ quân sự không nghiêm ,không nghiêm là có vấn đề này nọ ,nó chỉ xảy ra thời của cô bây giờ thôi

Chào bạn concuabaoto. Tớ thuộc thế hệ cuối 7x, chắc không quá xa đối với tuổi của bạn. Mình không phải là đối tượng bạn cần hỏi vì chỉ là CCB trong games thôi  ;D ;D ;D. Tuy nhiên, mình thấy câu hỏi của bạn lạ quá nên dành các chú quyền nói trước. Chữ "ám ảnh chiến tranh" ở đây theo bạn nghĩa là gì? Tớ nghĩ là mỗi người lính đi qua cuộc chiến luôn mang theo mình một dấu vết tinh thần nào đó. Nhưng tùy theo mỗi người mà dấu vết đó có thể là sự ân hận đã dấn thân minh vào cuộc chiến, sự khủng hoảng tinh thần do chiến tranh hay niềm tự hào về những ngày tháng chiến đấu... Dấu vết đó là gì phải tùy thuộc vào cách nhìn của các cá nhân về cuộc chiến. Nếu bạn đọc Nỗi buồn chiến tranh (Bảo Ninh) hay Ăn mày dĩ vãng (Chu Lai), bạn sẽ thấy ngay cả những người lính VN dũng cảm nhất cũng có lúc ghê sợ hành vi giết người của mình. Nhưng họ có ân hận vì làm điều đó không? Xin thưa với bạn rằng KHÔNG. Tại vì sao như vậy? Bởi vì họ không những biết rằng nếu không giết tên địch đó thì nó giết mình mà họ còn biết rằng họ cần giết tên địch đó cho cả dân tộc của mình.

Bạn thắc mắc vì sao lính Mỹ ân hận mà mình lại không? Trước khi ra trận, họ (lính Mỹ) cũng được vũ trang tinh thần rằng họ đi chiến đấu là vì nước Mỹ. Bạn có thể đọc lại nhiều sách vở nói về điều này (giới thiệu 1 cuốn, đó là Không thể chuộc lỗi của 1 đại úy quân y My tại mặt trận Quang Trị). Nhưng họ đã khám phá ra rằng họ tham chiến, giết người và bị giết một cách vô nghĩa, không đem lại ảnh hưởng gi cho nước Mỹ bên kia bờ đại dương cả. Cái này cũng giải thích một phần cho sự nhát gan hơn của QLVNCH hay Mỹ so với bộ đội ta. XIn nói thêm là mình cũng không thích cái nhìn coi kẻ thù như cỏ rác còn chỉ có ta mới vĩ đại.

Tóm lại, không thể có cái nhìn rất trung tính như bạn về cuộc chiến, kiểu như là: chiến tranh là 1 lò sát sinh trong đó người lính là các tên đao phủ hay chiến tranh không có đúng sai. Xã hội muốn tồn tại và vận hành được luôn tồn tại các giá trị nền tảng đạo đức để đánh giá hành vi của mỗi người. Vậy mà bạn không có cái gì để nói rằng chiến tranh là đúng hay sai ư??? Nếu vậy bây giờ có kể thù xâm lược nước ta, bạn sẽ đón vai người đạo đức và bảo rằng "Tôi không muôn giết người nên cho tôi chuồn đi", nghe có được ko??? Tôi thấy một nguyên nhân quan trọng dẫn đến nhiều lỗi lầm của nhiều người (đặc biệt là giới trẻ) là do không tự nhận thức được những giá trị đạo đức tưởng như đơn giản này.

Xin nói thêm bạn lập luận về sự sòng phẳng ngô nghê lắm. Sự sòng phẳng trước hết hãy là sòng phẳng với lương tâm của mình, có nghĩa là tự không che dấu và đánh giá một cách công bằng các việc làm của mình chứ không phải bới việc trả mấy đồng tiền ấy đâu. Một thói quen của 1 cộng đồng luôn có mặt hay và mặt dở của nó. Hãy chịu khó đọc Người Việt cao quý và thêm Người Việt xấu xa nếu có thời gian nhé...

 Em kính thưa anh! Em là 9x đây ạ!
 Anh chỉ nói các chú, các bác CCB trên chiến trường K, chứ các bác, các cô, các chú trong KCCP mới Mỹ thì anh để họ đi đâu? Thế hệ 3x với 4x với các thế hệ trước nữa ý ạ. Thế hệ đó, người như em phải gọi bằng ông, bà, thậm chí là cụ đấy ạ.
 Em thưa anh!
 Anh viết thế này :"Chúng cháu phần lớn không ai quan tâm đến chiến tranh, số còn lại thì nhìn chiến tranh qua góc nhìn thân phận, không thích nhìn qua lăng kính dân tộc"  và "cùng lắm chỉ được nghe kể lại như cháu" - chứng tỏ là anh đói thông tin một cách trầm trọng hoặc có vấn đề nặng về nhận thức ạ.
 Chiến tranh riêng với mảnh đất Việt Nam này là chiến tranh của cả một dân tộc, cả đất nước, cả một dân tộc vào trận anh ạ. Muốn có một cái nhìn công bằng thì phải nhìn dưới lăng kính của một dân tộc. anh nhìn dưới góc thân phận, thế anh nhìn dưới thân phận nào trong các góc nhìn dưới đây ạ?
Một người thanh niên xung phong?
Một người lính?
Một thương binh?
Một người bỏ mình cho đất nước?
Một người lính trở về trong chiến thắng?
Một người có người thân trở về sau chiến tranh?
Một người có người thân không về sau chiến tranh?
một người hàng binh hoặc tù binh? cùng lắm chỉ được nghe kể lại như cháu
một kẻ chiêu hồi?
một kẻ rút lui chiến lược mà mồm vẫn xoen xoét những giọng điệu bệnh hoạn, bao biện cho thất bại?
 Và còn vô số trường hợp đáng để coi là góc nhìn nữa anh ạ. Anh có thể phân ra góc nhìn của người chiến thắng và góc nhìn của người không thắng (gọi lịch sự đấy ạ, gọi thẳng toẹt ra là thua chạy tụt cả xiêm y ạ). Nhưng đó là góc nhìn thân phận của một nhóm người đấy ạ.
 Anh cũng đừng nên chỉ nhìn vào bản thân anh mà đánh giá một thế hệ. Anh 8x, anh có cách nhìn của anh, anh không biết, không hiểu gì về chiến tranh cũng như các anh khác cùng thế hệ 8x. Nhưng các anh ý nhiều anh, ngay trên diễn đàn này thôi ạ, thậm chí chỉ là cầm súng tập quân sự ở trường học nhưng cảm nhận và nhận thức của các anh ý về chiến tranh tốt hơn anh nhiều đấy ạ. Khả năng tiếp nhận thông tin từ hai phía, từ những trang quân sử hay những cá nhân thuộc hai chiến tuyến rồi tổng hợp, phân tích khá lắm đấy ạ. Có nghĩa là khả năng khai thác cái đầu, chất xám của các anh ý cao hơn anh ạ. Em nói thế hệ các anh đó, thế hệ 9x bọn em, nhiều thằng em gặp, chỉ muốn đập vào mặt vì nhuộm tóc, ăn chơi chứ đầu rỗng tuyếch mà khoái bi bô lắm anh ạ (thành phần như các anh 8x em nói trong diễn đàn, có mà không nhiều đâu ạ).
 Người ta nhìn, nhìn từ tổng hợp đến chi tiết rồi mới đưa ra được kết luận anh ạ. Anh đừng dùng vĩ mô hay vi mô, nghe nó to tát lắm, trong khi cách anh viết bài, thái độ của anh đối với những người đã từng cầm súng, anh gọi là "thằng". Dùng từ bình dân thôi anh ạ, đừng dùng từ to tát để gây chú ý làm gì để sau khi người ta đọc bài của anh, họ cười bảo đói thông tin hay không có kỹ năng tổng hợp, tầm nhìn thiển cận...
 Anh nói "chúng ta đều thiếu thông tin" - như em nói ở trên ạ, thông tin không bao giờ thiếu, nhất là trong thời đại Internet này, cách nhìn, cách tiếp cận không chỉ là hai mà nhiều chiều khác nữa. Vấn đề là anh có chịu tìm, chịu đọc hay không mà thôi ạ. Em xin nhắc lại với anh là không hề đói đâu ạ. Tất nhiên với những người mà não không có nếp nhăn, không có chất xám hay bán cầu não trái  vì bị liệt hay lý do nào đấy mà không hoạt động nên mất khả năng ghi nhớ, tổng hợp, phân tích logic thì em xếp vào hàng ngoại lệ, không dám dây vào đâu anh ạ.
 Em cũng như anh, chưa trải qua chiến tranh ngày nào, cũng chỉ biết qua lời kể và qua Quân sử. Em thì em thấy, chiến tranh với dân tộc Việt Nam không chỉ là bắn giết đâu anh ạ. Người lính QDNDVN không phải đơn giản là "hững tên được đào tạo giết người hàng loạt" đâu ạ. Anh cứ đọc hết các topic về chiến tranh, chỉ trong box "Máu và hoa" này thôi ạ, anh nếu không thuộc dạng "não không có nếp nhăn, không có chất xám hay bán cầu não trái  vì bị liệt hay lý do nào đấy mà không hoạt động" thì anh sẽ hiểu, người lính Vn, xét riêng ở K thôi, ngoài việc hành quân, tiễu phỉ, cũng có những suy nghĩ, rung động, ham muốn như con người đấy ạ. Tay nhà văn Ian Ritchie em thấy xứng đáng gọi là "thằng dốt".
 Chiến tranh mà chỉ có tồn tại hay là chết là cách suy nghĩ vô cùng thiển cận ạ hay các cụ bảo "nói mà không biết nghĩ". Định nghĩa đầy đủ về chiến tranh, em không có, nhưng với em, chiến tranh nó thế này:
_ Xét về vi mô (mượng lời của anh) trong một trận đánh, có một ranh giới duy nhất là sự sống và cái chết, trên ranh giới đó, bao gồm bị thương, bị loại khỏi vòng chiến, bị bắt làm tù binh. Mức độ bị thương, hay bị bắt cuối cùng cũng sẽ nghiêng về hai bên của ranh giới.
_  Xét về vĩ mô, kết thúc một cuộc chiến, tồn tại người chiến thắng và người không chiến thắng (xét trong chiến tranh Việt Nam) hay người chiến bại (nói chung). Lẽ đương nhiên, chiến tranh dù chiến thắng hay không, cũng có cái giá của nó:
 +Người chiến thắng là hào quang, là nước mắt.
 +Người không chiến thắng, là sự cam chịu, dù có bao biện thế nào đi chăng nữa vẫn là người không thắng
và được lịch sử ghi nhận. Lịch sử không bao giờ có chữ "nếu", có chăng chỉ là nhận định, phân tích về những sự kiện, trận đánh ngày đó chứ không thể dựng đứng hay bẻ ngược lại được.
 Với anh, em xin nói một câu chân thành:
1. Chiến tranh thực sự, khác với chiến tranh trên bàn giấy hoặc chiến tranh qua game. Nhìn qua bàn giấy, qua game, mà đánh giá vào thực tế thì nói nhẹ nhàng là không giống người bình thường, nói nặng là quái thai.
2. Cách nghĩ của người lính trong chiến tranh, của người đã từng cầm súng giáp mặt quân thù, của người đã tận mắt chứng kiến đồng đội mình ngã xuống.... khác hoàn toàn với kiểu tiến sĩ bàn giấy (thấm nước), cũng như khác hoàn toàn với các nhà quân sự chơi game. Cách nghĩ, cách nhìn của những người có thực tế, chân thật và sâu đậm hơn hẳn hai loại kia.
 Bản thân em chơi game chiến tranh suốt ngày, nhưng lên đây cũng không dám viết gì vì diễn đàn Quân sử có một quy đinh bất thành văn: không biết viết gì thì không nên viết, không biết nói thế nào thì im lặng mà nghe. Mình không viết, không ai bảo mình bị què tay, mình không nói không ai bảo mình bị câm. Chứ không biết mà viết nhắng nhít bị gọi là "bại não", không biết mà bi bô tức là "cuồng ngôn".
 Cái câu này:"Bọn nó thì có cái vị gì, oánh cho một trận chạy ra kèn luôn" em không hiểu là thực sự bác CCB đó nói, hay anh phịa ra mà nhét vào mồm người ta để bao biện cho ý kiến của anh nữa. Mà nếu đúng thì trong một góc nhìn thân phận nào đó, bác ý nói không sai. Em cũng nói anh biết thêm là chính nhà văn Chu Lai, trong một lần trả lời các em thiếu nhi (trên đài THHN, cách đây cũng xấp xỉ 10 năm rồi) cũng có nói đại ý là:
_khi mà ranh giới giữa sự sống và cái chết chỉ chênh lệch nhau có 1 hay ít hơn một giây đồng hồ thì người hèn nhát nhất cũng có thể là anh hùng. Ngược lại giữa ranh giới đó, người anh hùng cũng có thể trở thành kẻ đào ngũ. Ranh giới đó là sự sợ hãi, quan trọng là anh có vượt qua được sự sợ hãi hay sự sợ hãi nó chiến thắng lý trí của anh.
_và người lính nói không sợ chết tức là không hiểu gì về chiến tranh
 khi đó, các em thiếu nhi, nghe rất say sưa, em tiếc là không được ngồi ở đó.
 Kính thưa anh, cái gọi là sòng phẳng hay cách nhìn đa chiều về chiến tranh là thế anh ạ
 Anh lôi những chi tiết như đi ăn, tiền ai nấy trả, đó quan hệ bạn bè, các chú mời nhau đi ăn, người mời trả là theo phép Lịch sự đấy ạ. Em đã được đi uống cà phê với một chú CCB chống Mỹ, lúc em bảo em trả hộ, còn suýt bị chú ý mắng "anh mời mày đi, để anh trả, mày trả thì ra cái gì" - anh tin hay không thì tùy anh. Giữa các chú với nhau là chuyện người lớn, em không dám bàn bừa như anh đâu ạ. Những ví dụ của anh là ví dụ của trẻ con, so với những gì anh muốn thảo luận trong topic này, nó thường lắm, rẻ tiền lắm và không có một xu giá trị nào cả.
 Kính anh!

ở cái phường của cô chấp hành luật nghĩa vụ quân sự không nghiêm ,không nghiêm là có vấn đề này nọ ,nó chỉ xảy ra thời của cô bây giờ thôi
[/quote]

Không hẳn là thế bác ạ !

Trường hợp chấp hành không nghiêm nó lại là ý thức rồi, không phải cả phường ai ai cũng trốn đi NVQS, nhưng ai cũng biết đến lúc giao quân mà thiếu 1 người thì lãnh đạo " đứng ngồi không yên " nó là ở chỗ đấy, bác ạ !

Nói đến " lãnh đạo " thì nó xa xôi quá (vì mình không phải là lãnh đạo ) nhưng cái điều em muốn nói ở đây vẫn là thế hệ trẻ như 8X - 9X bây giờ có những người chưa nhận thức được việc đi NVQS là quyền & nghĩa vụ, trách nhiệm của mỗi nam thanh niên đến tuổi phải đi để bảo vệ Tổ quốc (vì không nhận thức được nên trốn, kể cả nhận thức được cũng vẫn trốn như thường )  :D

 Đây thực sự là vấn đề cần thảo luận, mỗi thế hệ có một cách nhìn nhận khác nhau về mối quan hệ giữa cái "ta" với cái "chúng ta". Có một thời (chưa xa) người ta thường đặt cái lợi ích chung, cái "chúng ta" lên trên cái cá nhân, cái "ta" bé nhỏ. Các bạn 8x bây giờ có thể không hiểu nổi tại sao những CCB lại có thể cầm khẩu súng, nhả đạn vào "một người nào đó", nhưng ở đây các bạn trẻ cần phân biệt rõ giữa "con người" với nghĩa cao đẹp của nó với "thằng người" khi nó là kẻ thù!

 Topic này nên có, cám ơn bạn concuabaoto đã thẳng thắn nêu vấn đề và hy vọng là các CCB cũng như nhiều người khác sẽ giúp bạn (cũng như nhiều bạn 8x khác) hiểu thêm về cái gọi là "chân lý"!

P/s: Đây là topic nghiêm túc và nó sẽ được duy trì thảo luận theo định hướng nghiêm túc, nghiêm cấm các bài spam, hóng hớt, tát nước theo mưa hay đả kích cá nhân!

Chào concua baoto :Rất đồng ý bình đẳng trong đối thoại, cháu cứ mạnh dạn lên.( chú U60 rồi nên xưng hô thế nhé)
 Cháu nghĩ sao khi cuốn viên đạn đồng họ kết luận :"Những người lính, thực ra là những tên được đào tạo giết người hàng loạt". ???
 Cháu đã đọc những gì sách báo viết về Căm Pu Chia (cả sách báo nước ngoài) và cháu thấy sao ???
Với chú: những người lính của chúng ta đổ máu ở CPC là để cứu cả một dân tộc và bảo vệ yên lành cho đất nước chúng ta. Chính vì vậy người lính chúng ta không có cái "hội chứng chiến tranh" như người Mỹ.
Còn thân phận con người và người lính trong chiến tranh lại là chuyện khác , cháu cứ nêu vấn đề ra ta lai đối thoại.

Bạn K.63 nên kiềm chế khi thảo luận. Phát biểu thế chẳng nên tý nào!

Quân đội Nhân dân Việt Nam chả có cái nơi nào đào tạo giết người hàng loạt đâu, Cháu thân yêu  ơi !

hehe , concuabaoto cố gắng phản biện nhé , đừng có thấy đối phương đông mà sợ mất vía ,mình ủng hộ bạn  ;D.

Tôi hôm vừa rồi khi ra đón mấy đứa đi nghĩa vụ quân sự rồi bị trả về nhìn mặt các cháu hớn hở mình cũng chỉ nói là '' Chết thật như thế này tổ quốc mà lâm nguy thì các chú lại phải đi thôi chứ trông vào chúng mày thì không biết như thế nào nữa''. Các bác biết không lúc đó có một cháu đã trả lời tôi rất thẳng thắn như thế này'' Nếu đất nước có chuyện gì thì vẫn là chúng cháu chứ ai lại để các chú phải xông pha nữa nhưng chú ơi bây giờ đang yên bình chúng cháu về nhà làm và học tập để kiếm tiền nộp nhiều thuế cho nhà nước thì cũng là một cách làm cho tổ quốc mình mạnh lên chứ ạ''
 He he tôi không biết nói gì mà chỉ cười .....

Chú trả nghĩ sao cả, cháu bão tố ơi. Cái không sòng phẳng trong tiềm thức, đấy là lời nói của cánh tuyên giáo.
Bọn chú (cụ thể là cá nhân chú), không nghĩ thế. Chiến tranh bao giờ cũng gắn liền với thân phận của người lính.
Nghĩ về chiến tranh chỉ với 1 mục đích, chắc rằng chỉ là các nhân vật từ số 1 đến số 10 của mỗi bên và cánh tuyên giáo phụ họa của 2 bên. Chứ thế giới này, ai chẳng yêu cái đẹp của cuộc sống.
Tây, Tầu, Á, Phi, trông thấy nhành hoa hồng ẩm ướt hơi sương đêm, rung rinh trong tia sáng bình minh, thằng cóc nào mà chẳng mơ về 1 ẻm, cho dù đang ghì chặt cây M16 bên sườn.
Thế mới có câu chuyện “người thứ 41”, cô nàng Hồng quân đắm say chàng Bạch vệ tù binh trên đảo hoang, trên đường dẫn giải.  Hay chàng sỹ quan SS Giôn Phôn Ring sẵn sàng thả nàng tình báo Maria, đơn giản là nàng đẹp.

Cuộc chiến của ta, cháu đừng tin rằng chỉ có các bài hát: xông lên, xốc tới, đi nào. Các chú CCB trong này kể nhiều rồi, các bài hát đó chỉ gân cổ khi gội nhau là đồng chí. Còn khi gọi mày, tao, ôm nhau trong chiều sương lạnh, xa nhà, là các bài ca: tà áo xanh lơ hay tím chiều hoàng hôn.

Chẳng ai trong phía bên này hay phía bên kia thích máu đổ trong mùi thơm khói súng cả.

Người với người sống để yêu nhau.

Đấy là vần thơ của ông tuyên giáo.
Ấy thế mà lần này, ông ấy đúng.

Chào bạn concuabaoto ! Trong khi các nước phuơng tây đang kêu gọi mọi người trở về với cuộc sống gia đình , cuộc sống con người có trách nhiệm với con người hơn ... Đang muốn sửa cái sai mà sẽ không bao giờ có thể sửa được vì cách sống cá nhân , sòng phẳng (theo cách nghĩ của  bạn) nó đã ăn sâu vào tiềm thức , đã tạo cho con người thành những kẻ ích kỷ , những kẻ vô cảm ... Thì bạn lại muốn người Việt Nam mình học theo cái cách sống ấy ... Không biết bạn đang sống ở đâu ? Nếu ở nước ngoài thì đáng buồn cho bạn , còn trong nước thì bạn thật dáng trách ...
 
Tôi đã sống 22 năm ở nước ngoài nên có 1 lời khuyên với bạn thế này : Bạn chỉ có được sự tôn trọng của người nước ngoài khi bạn phải là bạn , bạn phải là VN ...
Còn về chiến tranh , tôi cụ thể hơn 1 chút nhé ! Sao bạn lại có thể có cách nghĩ bệnh hoạn như vậy nhỉ ? Mang so sánh 1 kẻ xâm lược với những anh hùng chiến đấu bảo vệ tổ quốc ...
Tôi chưa bao giờ dám dùng những từ như thế này để nói với 1 ai trong này , nhưng hôm nay không kiềm chế được , phải nói với bạn như vậy đấy !

@Chú Ha Anh. Cháu là đứa con của thế hệ tự tin. Cháu đã dám trải chiếu hoa giữa đình mời các chú ngồi nói chuyện làng nước thì cháu phải rót nước tiếp chuyện chứ. Sao lại phải chạy???

@Bác tàu bay Mig 21. Cháu đã xin phép bác và các chú rằng không nhìn qua lăng kính dân tộc. Nó chính là nguyên nhân dẫn đến chiến tranh. Ai đúng ai sai vĩ mô quá, nên chú cháu mình không bàn nhé.

@Bác Hatuyenha. Xin phép cháu gọi là bác, vì bác nhiều tuổi hơn bố cháu. Bác hiểu gần đúng ý cháu rồi đấy ạ. Cháu đang muôn đối thoại dưới góc độ thân phân, bất kỳ là của bên nào. Bên nào thì thân phận của người lính cũng giống nhau cả thôi ạ.

@Chú Trungsy1. Chú nói đúng, ý thức hình thành sau tiềm thức, trong một số trường hợp, tiềm thức tiệm cận với ý thức và nhập làm một. Cái hình tượng hỗn độn leo lên xuồng nó chính là sự sinh tồn - như chiến tranh - tồn tại hay là chết - thân phận của người lính - tiềm thức. Nhưng cháu phải kéo áo chú nhắc rằng, 10 người ra trận - 9 người vô thức (ý cháu không phải là lúc chú bóp cò, đối đầu). Điều cháu muốn chú cháu ta bàn là: con người, sau chiến tranh - ý thức thái độ, mà nó lại được quyết định bởi 2 yếu tố: tiềm thức và môi trường xã hội.

@K63. Cháu cứ xin phép gọi là chú. Chú có tự hào về chiến sách Chiến tranh nhân dân không? Nếu chú hiểu, thì chú sẽ tự trả lời được. Cháu dành thời gian chiến đấu với các chú khác  ;D

@Bác Phong quảng. Như cháu đã nói, dưới góc độ cá nhân, cháu rất kính trọng những người lính đã hi sinh tuổi xanh, hi sinh xương máu của mình cho TQ, trong đó có bác và rất nhiều chú CCB trong QS này. Như điều cháu muốn thảo luận, là cái cháu đã nhắc trên kia.

@Các chú và các bạn còn lại, cháu xin phép trả lời sau vì dài quá.

Các bạn ấy nói đúng đấy chú ạ. Giặc đến nhà đàn bà cũng đánh cơ mà.

Ngay như cháu, giờ đang tranh luận với các chú về thân phận người lính trong và sau chiến tranh. Tốt dở xấu đẹp đều phô ra hết, biết hết, nhưng giặc đến, cháu cũng cầm súng đánh giặc ngay.

Cái chính là chú cháu mình đừng cho giặc đến, chú nhỉ. ;)

Chào bạn mình cũng là thế hệ 8x. Mình có một câu hỏi nhỏ
Vậy theo bạn baoto những CCB đi chiến đấu ở chiến trường K thì thân phận của những con người ấy như thế nào trong cuộc chiến ấy ?
Một chút chú ý: mong bạn kô nên dùng ngoại ngữ khi viết bài

"Những người lính, thực ra là những tên được đào tạo giết người hàng loạt".

Câu nầy đúng, rất đúng nữa là đằng khác. Nó vạch trần cái bộ mặt gớm tởm của chiến tranh. Nó giải thích được sự kiện thảm sát Mỹ Lai (ví dụ).

Câu nầy sai. Nó hoàn toàn sai. Nó bất lực và ngơ ngác nhìn anh phi công đáp trực thăng xuống Mỹ Lại để cứu người (ví dụ).

Vậy tôi ba phải? Không! Vì tôi biết đích xác câu nầy từ đâu ra, tuy do Ian Ritchie viết (như concuabaoto dẫn) nhưng nó là con đẻ của A. Calmus (người cùng J.P. Sarter sáng lập triết học hiện sinh).
"Thân phận" cũng chỉ thật sự lên ngôi từ khi triết học hiện sinh ra đời.

Tôi chỉ xin có một lời khuyên là bạn nên tìm tác giả Phan Huy Đường để đọc. Rất thú vị, vì PHĐ rất mê Sartre nhưng lại phê phán đến đạp đổ ông tổ nầy.

Một chút phân tâm như TS1 cũng hay.

Chiến tranh đâu phải trò chơi và mỗi người đâu phải có nhiều thân phận mà để thử rồi bàn!

Chiến tranh không phải là hành động giữa các cá nhân mà là giữa hai hoặc các dân tộc. Vậy bỏ đi lăng kính dân tộc thì bàn về chiến tranh để làm gì?

Thân phận là của riêng mỗi người, là kết quả tương tác giữa hoàn cảnh và hành vi đối diện hay thích ứng hoàn cảnh đó. Vậy đối thoại giữa những thân phận khác hoàn cảnh thì nên bắt đầu như thế nào?

Hãy khoan hỏi chủ topic hiểu thế nào về thân phận, về chiến tranh và mối quan hệ giữa chúng. Ngay cách gợi vấn đề "sòng phẳng tranh luận" giữa các thân phận khác hoàn cảnh với "sòng phẳng thanh toán" việc mời ăn của những kẻ khác túi tiền đã thể hiện sự không sòng phẳng rồi ;)

Cho cháu được cúi đầu (tóc cháu không nhuộm đâu) trước chú TQNam. Chú bắt đúng mạch cháu đang dẫn đấy ạ. Có thể vì cháu viết không được mạch lạc nên mọi người phản kích chưa trúng.

Mỗi người sẽ tạo cho cháu những hướng đi riêng, nhưng chắc chắn rằng họ sẽ ủng hộ cháu , chư không ghét cháu . Đừng lo cứ tự nhiên .

 Em thưa anh rằng thì là mà:
 Anh muốn xét về thân phận của người lính qua lăng kính chiến tranh mà không hiểu bản chất của cuộc chiến là do đâu, nguyên nhân nào dẫn đến chiến tranh thì về mặt thiển cận là anh đúng. Nếu trình độ của anh chỉ đến thế thì em không có ý kiến.
 Theo như ý của anh thì: "Những người lính, thực ra là những tên được đào tạo giết người hàng loạt" là những người sẵn sàng cắt một bên tai của đối phương để ghi công, cắt đầu đối phương, xếp hàng ngang chụp ảnh, mổ bụng tù binh hay bắn vào thái dương giữa đường phố ... đúng không anh?
 Còn những bức ảnh những người lính Mỹ, ôm đàn ghi ta hát cạnh những em nhỏ thì sao ạ?
 Và dưới đây, anh đánh giá thế nào ạ? Đó là những tên đao phủ? Những cỗ máy giết người hả anh?

Tôi 7x và không biết gì về chiến tranh trừ qua sách vở và các câu chuyện.

Bàn về chủ nghĩa dân tộc:
"Chủ nghĩa dân tộc" là một khái niệm trừu tượng và bản thân tôi thấy khó lí giải tại sao mình nên có tư tưởng này. Cố gắng nhìn một cách khách quan, tôi thấy một quá trình khái quát tăng dần từ tình cảm gia đình -> tư tưởng đồng họ -> tư tưởng đồng hương, trong đó "đồng họ" và "đồng hương" là hai cái mà tôi cho là tính xấu của người Việt, thể hiện ở sự chia rẽ bè phái ở mức làng xã (do "tư tưởng đồng họ", chia rẽ ở mức tỉnh thành và quốc gia (do "đồng hương"). Chủ nghĩa dân tộc có vẻ như là sự khái quát thêm một mức nữa. Ngoài ra, tôi quan sát thấy những người có sự giao lưu nhiều giữa các nền văn hóa và di chuyển nhiều giữa các đất nước khác  nhau sẽ không có nhiều "tinh thần dân tộc", họ giữ "tinh thần nhân loại". Tôi thấy vụ "đồng hương đồng khói" cực đoan bao nhiêu thì những người này thấy chủ nghĩa dân tộc cực đoan bấy nhiêu. Xét cho cùng: dân tộc là cái gì? tại sao dường như là ta coi nó quan trọng hơn một khái niệm rộng hơn là nhân loại trong khi lại có thể chê trách một khái niệm hẹp hơn (vùng miền, đồng hương) là hẹp hòi? Tại sao mấy em bé Việt Nam ở miền núi phía Bắc bị thất học đói ăn lại gây nhiều cảm xúc đối với đa số chúng ta hơn bao nhiêu trẻ em châu Phi trong hoàn cảnh tương tự? Tôi chưa giải quyết được vấn đề này.

"Những người lính, thực ra là những tên được đào tạo giết người hàng loạt".

Câu này rất sai, ít ra là đối với lính Quân đội Nhân dân Việt Nam.
Trong quan niệm chiến tranh của Việt Nam, chính trị quan trọng hơn quân sự. "Nếu không đào tạo cho quân đội bản lĩnh chính trị tốt thì quân đội đó vứt đi". Đó là nhận xét của nhà báo Mỹ về Quân lực Việt Nam Cộng hòa khi so sánh với Quân đội Nhân dân Việt Nam. Ngay cả lính Mỹ cũng được đào tạo về tư tưởng (bảo vệ đồng minh, bảo vệ tự do, ngăn chặn sự bành trướng của TQ.....). Giết người không phải là việc thông thường, nếu không cho người ta một lý do tốt, đa số sẽ gặp vấn đề (thể hiện ở tình trạng một số cựu chiến binh Mỹ).

Xét về tâm lý của người lính trong và sau chiến tranh.
Tất nhiên tôi chỉ có thể suy luận chứ không chứng kiến. Kể cả về ý thức (bề nổi) hay tiềm thức (phần chìm), một người có ân hận hay bị ám ảnh do một hành động nào đó hay không là tùy vào việc hành động đó được đánh giá là xấu hay tốt theo thang giá trị của người đó. Không phải cựu chiến binh Mỹ nào cũng ân hận về những gì mình đã làm trong chiến tranh Việt Nam. Có những người vẫn giữ nguyên quan niệm rằng người Việt là loại hạ đẳng (gook), rằng họ đã thực sự chiến đấu bảo vệ tự do (họ được tuyên truyền như vậy), những người này không hề gặp vấn đề về tâm lý. Vấn đề cũng y hệt ở phía các cựu chiến binh Việt Nam, đúng là họ thừa nhận khi vào trận thì bản năng sinh tồn lớn hơn tất cả các lý tưởng, nhiều người có sự ghê sợ chiến tranh, giết chóc và bị ám ảnh ít nhiều bởi sự giết chóc. Tuy nhiên, bên cạnh đó, họ tin rằng những gì mình đang làm là vì một lý do mà họ cho là đúng (ví dụ bảo vệ đồng đội/người thân, trả thù cho đồng đội hay những người thân, đánh đuổi quân xâm lược...), cái "lý do đúng" đó giúp giải tỏa sự ám ảnh.  Đối với các cựu chiến binh Mỹ gặp vấn đề trong và sau chiến tranh, hoặc họ không tìm thấy lý do bản thân cho là đúng (ví dụ khi giết phụ nữ trẻ em), hoặc mất lòng tin đối với cái lý do mà họ từng tin tưởng (bảo vệ tự do chẳng hạn) do nó không được thực tế hỗ trợ, họ không có "lý do đúng" để giải tỏa sự ám ảnh.

Tóm lại, nếu anh nghe rõ và làm theo lương tâm của anh thì sau này anh sẽ không gặp ân hận hay ám ảnh.
Tất nhiên, có những vấn đề khác liên quan: Thứ nhất, không có sự hoàn hảo (ví dụ khó có thể khống chế một thằng điên cầm súng mà không làm nó đau), do đó dù Bảo Ninh coi thời chiến là thời đẹp nhất và không ân hận vì đã làm những gì phải làm, nhưng điều đó không có nghĩa ông không bị ám ảnh bởi sự tàn nhẫn của chiến tranh.  Thứ hai, lương tâm, hay thang giá trị, của một con người là cái gì? Xét cho cùng, nó là sản phẩm của giáo dục. Do đó, bạn có thể nói nó là sản phẩm của sự nhồi sọ. Một người Việt không sống trong nền văn hóa Việt Nam, không từ bé tí đã nghe kể về Thánh Gióng, Bà Trưng, Bà Triệu.....lớn lên thì nghe kể về chống Pháp/Mỹ/TQ, sẽ có một "tinh thần dân tộc" rất khác.

Sự "nhồi sọ" mà mỗi thế hệ được/bị hưởng khác nhau, do đó "thang giá trị" không khỏi khác  nhau, dẫn đến thực tế là khó có thể hiểu nhau.

Chính vì cái sự sòng phẳng, mà thành ra con người ta bây giờ thường trở nên vô cảm. Vô cảm với những thân phận nghèo hèn, vô cảm với những hành vi vô văn hóa, vô cảm trước những lời nói tục tằn v.v...

Và chính cái vô cảm này nó kéo theo nhiều hệ lụy khác nữa.

Mà đã vô cảm rồi thì lấy đâu ra xúc cảm mà bàn về chiến tranh và những câu chuyện, những thân phận trong đó!

Tôi thì thấy "sòng phẳng" là một phẩm chất quí giá cho sự phát triển.

Có sòng phẳng thì mới có thể dũng cảm cố nhìn rõ những nhược điểm của bản thân, mới có thể thẳng thắn đặt nghi vấn đối với "huyền thoại" được nồi sọ, để cái gì tốt thì giữ lấy mang theo, cái gì xấu thì dùng làm bài học. Sòng phẳng thì mới nhận rõ cái sự nghèo hèn để mà từ đó có chí tiến lên, còn không thì còn đắm chìm trong "đất nước ta rừng vàng biển bạc".

 Các bạn đang nói tới hai thứ "sòng phẳng" khác nhau đấy thôi! ;D

 Em quên nói ở bài trên, những bức ảnh mà em ví dụ ý anh ạ, anh chịu khó tự tìm. Em mà post ảnh lên là em bị khóa nick ngay, hết nói chuyện được.
 Chú gì ơi, cái anh ý gọi là sòng phẳng tức là sòng phẳng ở tầm thấp, vi mô chú ạ. Cách nhìn của những nhà "quân sự" salon bàn giấy (thấm nước) hay các nhà quân sự chơi game, khi đó mới có sòng phẳng.
Thưa anh, xét về thân phận người lính trong chiến tranh, rằng thì là mà:
 Nếu chỉ xét riêng vi mô (thực ra là quan điểm cá nhân của anh - anh cũng có thể nói một số 8x bây giờ cũng được - em công nhận), thì chiến tranh là một cuốc chém giết bằng gươm giáo, hiện đại thì súng, xe tăng, pháo, tàu chiến ... và những người lính. Nếu chỉ gói gọn trong các cuộc chếm giết, anh trả lời hộ em, tại sao lại phải làm thế? Đang chung sống hòa bình, tự dung vác vũ khí, dàn hàng ngang ra bắn nhau để làm gì?
 Quan điểm của em thì thế này, đã là thảo luận thì phải từ vĩ mô đến vi mô, từ cao đến thấp, từ tổng hợp đến chi tiết ngoài lề. Xét về một cuốc chiến tranh nói chung, ngắn gọn là 3 phần: nguyên nhân chiến tranh, diễn biến (mở màn, các giai đoạn, kết thúc) và hậu quả của chiến tranh. Điều này SGK Lịch sử dạy em như thế ạ. Nguyên nhân thì có chính trị, xã hội, kinh tế, tức là liên quan đến lợi ích của một dân tộc hoặc một số ít đại diện cho một dân tộc. Hậu quả thì có cắt đất, cống nạp - ngày nay là bồi thường chiến phí. Anh chỉ xét phần giữa, mà bỏ phần đầu, phần cuối đi là làm sao ạ? Không có nguyên nhân, không có kết quả, em hỏi anh cướp đâu ra diễn biến?
 Anh nói "Cháu đang muôn đối thoại dưới góc độ thân phân, bất kỳ là của bên nào. Bên nào thì thân phận của người lính cũng giống nhau cả thôi ạ"  Về này: có một nhà văn Liên Xô đã từng nói đại ý thế này (trong sách Giáo khoa Văn học cấp 2, em đưa mấy nguồn SGK cho anh dễ tìm, dễ đọc, dễ nhớ): Về trang bị quân đội Liên Xô và quân đội Đức có những nét tương đồng, về chiến thuật, quân đội Liên Xô và quân đội Đức cũng có những điểm giống nhau; nhưng không thể so sánh giữa một người lính Hồng quân và một người lính phát xít, giữa một người anh hùng với một tên sát nhân...". Đưa về cuộc chiến tranh Việt Nam, một người lính Giải phóng và một người lính VNCH, đơn giản chỉ là những người lính. Không có đội quân nào toàn những anh hùng tuyệt đối và không tồn tại những đội quân chỉ có kẻ hèn nhát - điều này đúng.  Nhưng giữa một người cầm súng, thực hiện nguyện vọng của cả dân tộc sau Hiệp định Giơ ne vơ, khác hoàn toàn với một người cầm súng dù bắt buộc hay không bắt buộc để bảo vệ thể chế được dựng lên lấy cớ ngăn chặn làn sóng đỏ - đúng không ạ? Anh bảo đúng sai nó vĩ mô quá là sao ạ? Thế phá hoại Hiệp định, làm luật 10/59 là đúng hay là sai ạ? Em ở bài trước cũng nói rồi đấy ạ, không thể dựng đứng hay viết lại Lịch sử được đâu ạ.
 Anh tự nhận anh là đứa con của thế hệ tự tin, em thấy anh hơi quá tự đề cao bản thân anh đấy ạ. Anh tự tin, anh muốn người khác phải thảo luận với anh một vấn đề mà chỉ gói gọn trong một phần vi mô, tầm vĩ mô không xét đến. Tự tin mà anh không dám xét tổng thể, xét vĩ mô mà chỉ dám xét cục bộ, vi mô. Người ta gọi đây là hiện tượng "đói thông tin" hay "gông xiềng tư tưởng" đấy ạ.  
 

hãy cứ để cháu đọc QSVN rồi cháu sẽ tìm ra câu trả lời. trong đó có cả đấy

Bạn có thể giải thích tại sao chiến tranh không có đúng hay sai mà chỉ có tồn tại hay chết không ?
Nói như bạn 2 cuộc kháng chiến của dân tộc, cuốc chiến bảo vệ biên giới là không đúng mà cũng chẳng sai sao ?

Nào, anh bạn trẻ concuabaoto, hãy đọc rồi suy nghĩ cho kỹ mà trả lời anh em nhé.

Vấy đề bạn mình đưa ra là dười khía cạnh triết học, để hiểu vì sao có một luận đề như vậy trong giới thanh niên hiện nay, cần cái kính lúp xã hội học lịch sử.

Tôi thấy nhức đầu quá.

anh bạn vẫn chưa trả lời câu tôi hỏi , ;D ,không thể đánh đồng lính nào cũng giông lính nào đượởctong diễn đàn này có đủ cả đấy ",ví dụ :ảnh của ông HÀ ANHcởi trần quấn xà rông đeo súng ngắn và ảnh của tên lính pôn pốt,cũng cởi trần quấn xà rông vác súng chống tăng ,xét về ngoại hình thì giống nhau ,nhưng bản chất của vấn đề thì khác nhau ,anh lính HÀ ANH có thể coi là thạch sanh , là quân tử ,là anh hùng ,là những người cứu nạn ,cứu khổ cho nhân dân  CAM PU CHIA khỏi họa diệt chủng ,(nó diệt chủng như thế nào chắc mọi người đã biết và sẽ được biết )trông nét mặt của người cứu nạn cứu khổ nó ngạo nghễ ,nó tươi , nó sáng ... .còn ảnh của tên kia mặt của kẻ sát nhân của bọn lì lợm ,bộ mặt mát nhân tính ,.... không, không thể giống nhau được ,không thể thơm cũng như thối được ,.
lại nói về cái sự sòng phẳng ,nếu sòng phẳng thì hảy nhìn cái ảnh ở trên ,anh giải phóng quân cho anh lính cộng hòa uống nước cứu anh ta ,nếu sòng phẳng là bắn ngay ,nhưng anh giải phóng quân lại không ....sòng ..phẳng ,tại sao nhỉ ?vì anh ta là người quân tử ,là chính nhân ... ,chính cái sự không sòng phẳng áyđã nâng anh ta lên tầm cao của thời đại ,của đạo đức làm người .....
còn cái ảnh ông NGUYỄN NGỌC LOAN vì sòng phẳng ,bắn kẻ thù của ông ta ,thì kết cục của vấn đề đến nay đã rõ ,nhiều người gọi ông ta là :mất hết nhân tính (có nghĩa là thú vật )
cho nên sự sòng phẳng có thể chỉ có trong toán học ,còn trong xã hội này không có sự sòng phẳng tuyệt đối ,nợ nhiều lắm ,nợ cả không gian môi trường .....,
còn cái sự sòng phẳn g của bác :TM CT thì theo tôi hiểu không phải là sòng phẳng mà là sự thật ,đúng ta cần nhìn đúng vào sự thật ,biết ta là ai thì mới được ,chư không cứ bốc phét lên mây hỏng hết bánh kẹo ;D

Đã là người lính, khi anh chiến đấu - hy sinh vì tổ quốc đều đáng được tôn vinh.
Lịch sử nhìn lại, luôn có sự so đo, liệu không chiến tranh có hơn không?. Câu hỏi kiểu đó rất khó trả lời, nhưng nó chỉ khó đối với các nhà hoạch định chiến lược. Còn đối với người lính, khi tổ quốc gọi, anh lên đường chiến đấu, không hèn nhát trước kẻ thù, tức là anh hoàn thành nghĩa vụ với quê hương. Và có thể anh trở thành anh hùng mặc dù anh chửi "có thằng nào đẩy tao". Anh hùng là kết quả của hành động, hiệu quả công việc mà không nhất thiết phải truy xét xâu xa. Trong một cuộc chiến, nếu người lính nào cũng suy nghĩ vẩn vơ về việc có nên hay không nên chiến tranh, ngờ vực chỉ huy, sẽ chẳng bao giờ có chiến thắng. Vẫn có một số người lấy Thái Lan làm bài học về "đánh thắng mấy cường quốc to không bằng rung đùi làm hậu cứ". Thực ra đó chỉ là một giai đoạn ngắn trong tiến trình lịch sử hàng ngàn hàng triệu năm. Vài chục năm Thái lan an bình không có nghĩa là trước đó đã an bình và vài năm nữa sẽ an bình. Trời đã sinh ra nước Việt nằm cạnh anh bạn TQ, giống như hồi còn bé, trong xóm có một anh to xác mà hay chọc mình vậy, khó chịu quá.

Suốt chiều dài lịch sử của nhân loại nói chung và Vn nói riêng, chiến tranh vẫn là phổ biến.  Lịch sử của các quốc gia cường thịnh trên thế giới đều gắn với chiến tranh, họ có ngu không, hoàn toàn không. Nhật bản, Đức, Anh, Pháp, Mỹ, Hàn Quốc, TQ, Liên Xô,... đều trải qua những cuộc chiến ác liệt, hao tổn nhiều tiền bạc và nhân mạng. Điều đáng nói, nhiều cuộc chiến không hẳn để bảo vệ tổ quốc. Về quan điểm biện chứng, chiến tranh là cách thức để giải quyết mâu thuẫn sau một thời gian tích tụ ở hòa bình. Và đó là động lực để dân tới biến đổi về chất. Thế giới đã sang trang sau các đại chiến. Nhiều tiến bộ loài người ra đời do nhu cầu của chiến tranh.

Hiên nay, các nước lớn đều ở trạng thái hòa hoãn, thế giới tạm gọi là yên bình, nhưng cũng chỉ là một giai đoạn ngắn. Chưa thể nói là loài người đã giác ngộ "Thân phận" để chung sống hòa bình. Lịch sử vẫn ghi nhận như vậy, đánh nhau rồi cũng phải nghỉ một thời gian, lấy lại sức rồi mới tiếp tục. Cũng phải nói thêm là kẻ thù của nhân loại là vũ khí hạt nhân đã giúp cho loài người tránh được nhiều cuộc chiến tranh. Nhiều cơn tức giận giữa các cường quốc đã phải hạ hỏa theo đường mồ hôi, thành các cuộc chiến ủy nhiệm mà việt nam là một nạn nhân.

Vạn lý trường thành là kỳ quan của thế giới, là niềm tự hào của người TQ về một công trình nhân tạo duy nhất có thể quan sát từ mặt trăng. Nó đã được đánh đổi bởi tính mạng của nhiều người dân ở thời trung cổ. Về nhân văn, việc làm của Tần Thủy Hoàng là tội ác, nhưng kết quả lịch sử cho thấy đó là một kỳ quan.

BGTN, BGPB là 2 cuộc chiến bảo vệ biên giới, mà từ xưa tới nay, điều đó luôn thiêng liêng. Mặc dù cuộc chiến ở BG Tây Nam được trang trí dưới một cái tên mỹ miều là tình nguyện quốc tế nhưng thực ra, giúp Cam chỉ là một việc tiện gió bẻ măng, mục tiêu chính vẫn là bảo vệ đất nước. Có một chi tiết sẽ được lịch sử ghi nhận, đó là, lần đầu tiên Việt Nam tràn quân đánh giúp nước Campuchia và chiến sang  cả nước thứ 3 là Thái Lan. Cá nhân tôi tự hào về điều này, vì lâu nay chỉ toàn là giặc đến nhà.
Đối với KCCM, tôi tâm đắc với câu thừa nhận của Tướng Cao Kỳ gần đây, đại ý là 2 bên đều mong muốn giành chiến thắng để thống nhất đất nước, và rốt cuộc bên các ông đã thắng, tôi đành chấp nhận và vui mừng vì rốt cuộc đã thống nhất. Những suy nghĩ cho rằng phe mình chính nghĩa, còn phe CH là phi nghĩa, tay sai thực ra là hơi ấu trĩ. Chỉ có một sự thật là người lính CHXHCNVN đã mạnh hơn và giành lấy lá cờ thống nhất thiêng liêng. Sức mạnh đó một phần là nhờ cánh Tuyên giáo đã làm rất tốt để người lính của mình nghĩ là bên mình chính nghĩa, bên kia bạo tàn.  Thống nhất đất nước là nguyện vọng bao đời, nhưng những tồn tại sau cuộc chiến đã làm nhiều ngừoi không khỏi băn khoăn.

Anh vip cho phép em lược bỏ một số đoạn đi cho gọn, khỏi tốn tài nguyên diễn đàn anh nhé! Những đoạn đó, nếu thảo luận sẽ kéo dài lan man, không cần thiết.
 Em thưa anh rằng thì là mà:
 Với người lính, hy sinh vì Tổ quốc trong chiến tranh là không thể tránh khỏi. Dưới góc nhìn vĩ mô trong một cuộc chiến tranh, xét trên quan điểm vi mô thì thân phận những người lính được chia ra:
1. tôn vinh những người chiến đấu đến hơi thở cuối cùng cho độc lập dân tộc là chuyện nên làm, có ý nghĩa.
2. với những người, lúc nào cũng khoe khoang là trang bị tốt, huấn luyện hay mà đụng trận là đổ tại đối phương chơi biển người hay quân địch dùng vũ khí mạnh hơn hay đàn anh không viện trợ thì tốt nhất là để cho linh hồn họ được thanh thản, đừng dựng họ lên mà vinh danh, đánh đồng với những người xếp hạng 1. Thực ra, đó không phải là sự tôn vinh, mà là làm nhục họ đấy ạ.
 Cái màu đỏ 1: anh giải thích thế nào là mượn gió bẻ măng ạ? Thế đồn biên phòng Xa Mát, chợ biên giới Châu Đốc hay các vụ xảy ra ở các làng biên giới Việt Kam quãng từ 1977 đến 1978, anh giải thích thế nào ạ?
 Cái màu đỏ 2: anh phân tích cái gọi là "hơi ấu trĩ" đi ạ.
 Cái màu da trời: Việt Nam ở cạnh TQ thì làm sao ạ? Có ý gì không anh? Anh có cần học lại Lịch sử quan hệ VN với TQ từ trước đến nay không ạ?
 Màu xanh lá: em thừa hiểu là anh ám chỉ ai, sự kiện nào rồi ạ. Có điều là đó chỉ là giai thoại truyền miệng, đôi khi một số người vô ý thức hoặc thiếu giáo dục mang ra làm chuyện cười như nói là .... "râu" hay những câu chuyện bệnh hoạn khác (cháu xin lỗi các chú, các bác, cháu ví dụ thôi ạ, cháu không dám hỗn). Đây là cách viết văn mà trong các cuộc thảo luận nghiêm túc, người ta hay gọi là "cuồng ngôn" đấy ạ.
 Câu của Tướng Kỳ em mới được biết, và theo cá nhân em, ông Kỳ nói không sai, đó là tâm sự thực của ông Kỳ. Không biết có phải vì sự kiện này cộng với sự kiện ông Kỳ về thăm và hứa đầu tư ở Việt Nam hay không mà ông Kỳ sau đó, bị một số đài Hải ngoại chụp mũ, đánh tơi tả (chuyện này cháu cũng chỉ nghe kể - bọn cháu hay gọi là hóng hớt đấy ạ - nên độ tin cậy không cao vì không có nguồn và nếu có, cháu cũng không dám đưa lên đây nên cháu cũng chỉ dám đánh giá theo chủ quan thôi, các cô, các bác, các chú không nhất thiết phải tin ạ, có phản bác lại thì cháu cũng chấp nhận).
 Vấn đề sau cuộc chiến, đối nội là chính sách chăm sóc, phụng dưỡng thân nhân thương binh, liệt sỹ. Đối ngoại là vấn đề hòa giải, hòa hợp dân tộc, quan hệ với các quốc gia trước đây là thù địch. Anh yên tâm đi ạ, đang làm và phải làm từ từ, chứ không nhanh, gây shock được đâu ạ.
 

Câu hỏi của chú đã được chú VIP trả lời ở phần cuối khi dẫn ra câu nói của ông Kỳ đấy ạ. Tuy nhiên bàn luận vấn đề này tức là lại động vào cái vĩ mô đòi hỏi nhiều tư liệu và thông tin mà người thường như chú cháu mình không có. Nên cháu sẽ không đề cập sâu, kẻo chú dongadoan lại thổi còi.

Chú Tàu bay Mig21.

Cháu nghĩ chú đang nhầm lẫn giữa hai khái niệm hình thức và bản chất. Hình ảnh chú Ha anh (cụ thể) hoặc người lính K (nói chung) với hình ảnh những người lính Pot về hình thức là khác nhau vì họ thuộc các phe khác nhau. Nhưng bản chất thì như nhau, đều chiến đấu để bảo vệ tổ quốc với những lý do riêng của mình.

Phải không chú?

      Bạn concuabaoto có thể cho biết bạn rút ra kết luận trên sau khi khảo sát ở đội quân nào được không ? Từ chỉ một nhóm vũ trang cụ thể hay là của tất cả quân đội các nước trên thế giới ?
      Nếu bạn trích từ công trình khoa học nào thì đề nghị bạn cho cái nguồn. Xin cám ơn bạn trước !
      

 Nhầm! Bạn concuabaoto đọc bài trả lời bạn ở dưới nhé!

Thông tin, tư liệu không phải không có, rất nhiều, và không chỉ từ hai phía trực tiếp tham gia chiến tranh.
 Vấn đề là bạn phải sử dụng những tài liệu đó như thế nào để chứng minh cho quan điểm "Có ý kiến lý giải rằng vì các chú không sòng phẳng trong tư duy, trong tiềm thức" dưới góc nhìn vi mô của bạn.
 Còn đương nhiên là kéo sang các vấn đề thảo luận về chính trị, ý thức hệ... dưới mọi hình thức đều là vi phạm quy định của diễn đàn, sẽ bị "thổi còi".
 

Cuộc tranh luận của chú cháu mình đang đi lệch chủ đề theo chiều hướng thường diễn ra: Lấy mục đích biện minh cho hành động. Cháu xin quay lại vấn đề chính.

Xin nhắc lại với các chú, rằng cháu đang đi tìm căn nguyên, và có ý kiến cho rằng đó là sự không sòng phẳng. Vì vậy cháu muốn trao đổi với các chú để xem liệu có đúng hay không? Chứ cháu chưa kết luận và không có nghĩa vụ phải chứng minh cái luận điểm ấy. He he, nếu cháu biết, cháu đã không hỏi.

Báo cáo Tư lệnh và các vị tướng tá,
Đồng chí này là không nên cho đi bộ đội, đọc bài của tui mà còn hiểu nhầm lung tung phèng lên thế này, thì sau này đi đánh nhau chắc toàn nhằm quân mình mà bắn thôi.
Chán chú.

Em thưa anh rằng thì là mà:
 Cái bôi đỏ:
1. Đúng: vì sao anh bảo đúng, anh phải làm gì để bảo vệ quan điểm của anh là đúng => cần dẫn chứng, lý lẽ thuyết phục cho người khác hiểu, thừa nhận ý kiến hay quan điểm của anh. Khái niệm đó gọi là gì ạ?
2. Sai: tại sao anh bảo sai? anh bảo quan điểm đó sai (không đúng), anh cũng cần đưa ra những lý lẽ, dẫn chứng, bác bỏ quan điểm của người thảo luận theo chiều đối lập phải không ạ? Khái niệm đó gọi là gì ạ?
 Như vậy, có nghĩa là cái màu đỏ anh viết, nó đối lập hoàn toàn với cái màu xanh lá cây.
 Chưa kể, anh nói anh chưa đưa ra kết luận và không có nghĩa vụ phải chứng minh, tức là anh không có quan điểm hay sao ạ? Hay anh vô trách nhiệm với chính vấn đề của anh đặt ra cho mọi người thảo luận? Đây gọi là "đứa con của thế hệ tự tin" hay sao ạ?
 Cuối cùng, em cũng đề nghị anh: Diễn đàn này có rất nhiều người lớn tuổi, em thấy thái độ viết bài của anh cần phải thay đổi ạ.

@ chào bạn vip: Bạn có biết vì sao mà mấy anh tuyên giáo ngày xưa lại làm " giỏi" thế không? Riêng tôi lúc nào vẫn coi mấy anh ấy đa phần là giáo điều, ấu trĩ, cùng hướng tư duy của bạn nữa, chắc mấy ông ấy có "phép". Thực sự cuộc chiến chống Mỹ, mọi khía cạnh vật chất, phương tiện chiến tranh (cả truyền thông) đối phương đều hơn ta.Bạn trả lời xem tại sao???
 Tôi thì thấy đơn giản thế này :Sau mỗi cuộc chiến thái độ người Mỹ lại một tiến bộ hơn, chỉ nói gần đây nhất là I Rắc, bạn nghiệm lại mà xem.
 Còn như ông Kỳ và những người lính Cộng Hòa ngày trước, tôi tôn trọng họ nhưng có một điều về bản lĩnh và can trường họ không thể nào so được với QĐNDVN ( không nói trường hợp riêng biệt)

tôi thì lại tâm đắc những cái câu mà hai ông NGÔ ĐÌNH DIỆM <NGUYỄN VĂN THIỆU nói cơ ,ổng bẩu rằng ":"biên giới của thế giới tự do kéo dài từ A LÁT CA tới sông BẾN HẢI "... .đại ý "MỸ cho nhiều đánh nhiều cho ít đánh ít "  hu ra hay quá ta ,còn câu của ông KỲ ,kể thì cũng hay ,hay với bây giờ vói việc hòa hợp dân tộc ,với việc lợi ích đân tộc,quốc gia ...  vâng đấy hành động của người hùng đấy ,của thạch sanh đấy, của đại nghĩa ,của đại nhân đấy  ... còn sòng phẳng ư  ;D

@Concuabaoto-tôi là dân đồng trang lứa với bạn-xin thưa rằng:
   " SÒNG PHẲNG "-từ này không thích hợp khi nói về những vấn đề to lớn-vĩ mô như ý thức hệ-dân tộc-chiến tranh và càng không phù hợp khi nói về người lính và ý thức của người lính trong chiến tranh!
    Cuộc sống không thể thiếu sự sòng phẳng-như tôi đánh bạn thì tôi phải cho bạn đánh lại hay như tôi mượn tiền bạn thì tôi phải trả :D
    NHưng trong vấn đề mang tính dân tộc và chiến tranh, trong cái đầu mỗi chúng ta-trong ý thức hệ và ý thức của cá nhân nào đó-không riêng gì người lính chứ đừng nói tới người lính trong chiến tranh thì đòi hỏi sự sòng phẳng là rất khó-nếu muốn nói là không thể!
   Tôi và bạn còn trẻ, còn rất trẻ nhưng thấy ở bạn khác tôi ở chỗ hình như bạn mang một cá tính thích bùng nổ-thích làm chuyện lớn và gây sự chú ý ( và quả nhiên bạn đã gây rất nhiều sự chú ý :D)-không sai và cũng không xấu nhưng khi bàn về những vấn đề vĩ mô như vậy thì tôi và bạn còn thiếu một yếu tố để có thể đối thoại với những người đi trước:
  Đó là tuổi đời :)-cả tôi và bạn đều quá trẻ-chưa va chạm với cuộc đời-chưa bị vùi dập nên có những thứ tôi và bạn cảm nhận không sâu sắc-không đầy đủ-và thậm chí không hiểu ;)
   Còn về cái câu-mà theo cá nhân tôi thì nó thật khốn nạn " người lính chẳng qua là những kẻ giết người " - tôi đã nghe ở ai đó câu này: " ta được ngủ yên trên chiếc giường là nhờ hàng nghìn người thức trắng ngoài chiến trường"
   Cho là quãng thời gian 45-85 quá xa vời với bạn và tôi nhưng ít ra trong 3 năm 1989-1990-1991 chúng ta được ăn ngủ đầy đủ nhờ những tên giết người ăn sương muối-ăn bom đạn ở 2 đầu biên giới :D-và hằng tuần là cờ đỏ sao vàng mà tôi chào cũng được tô thắm bằng máu của những tên giết người!
  Cám ơn các chiến sĩ như bác Trungsy1, bác haanh, bác Baleo, bác Nguyen Dinh Thang và bác Dongaoan và nhiều cựu binh khác trên diễn đàn mà cháu không nhớ nổi cũng như tất cả những người đã đi qua một thời máu và hoa vào những năm 80-90 đã vỗ giấc cho hàng nghìn đứa trẻ-như cháu!
  

Ám ảnh chiến tranh cháu phân ra làm 2 loại. Ám ảnh hiện sinh (tạm gọi như vậy) và ám ảnh sợ hãi. Những người tham gia chiến tranh, thường có 1 trong hai loại ám ảnh trên, hoặc là có cả 2.

1. Ám ảnh hiện sinh. Là ám ảnh của người trực tiếp bóp cò, đối diện với cái chết của đồng loại do mình tước đoạt sinh mệnh. Không phải tất cả người lính tham gia chiến tranh đều bị ám ảnh này. Đơn giản là không có cơ hội.

2. Ám ảnh sợ hãi. Là ám ảnh sinh tồn, làm sao để mình có thể sinh tồn, đối diện với sự sống chết của chính bản thân. Hầu hết những người lính tham gia chiến tranh đều bị ám ảnh này.

Và cái chúng ta đang thảo luận, là ám ảnh hiện sinh thông qua các thân phận. Xin các chú đừng thêm những cụm từ to tát: ý thức hệ, vận mệnh dân tộc... vào sẽ rất khó nói chuyện.

tôi nghĩ thế này :ông hãy nghĩ ra một cái thứ chủ nghĩa (chủ thuyết )mới đi ,để thay cái chủ nghĩa yêu nước đi ,thay cái đạo làm người đi ..có thể thay cả cái kinh thánh ,kinh phật đi ,tôi thấy có tiềm năng đó à .anh căn cứ vào đâu mà nói lính ra trận 10 người thì 9 người vô thức ,văn với chả vở ,làm lính ngày nào mà phán như thánh thế ,ông không thích thì ông nằm ì ai bắt được ông ,hãy trả lời thẳng vào câu hỏi đầu tiên tôi hỏi đó ./. 8)

ngài triết gia ,ngài hãy đi hổi các cựu chiến binh việt nam xem có ai có cái ám ảnh hiện sinh số một ấy không ,  :P cái số hai thì phải rồi vì ông giời sinh ra nó như vậy ;D con trâu con bò nó cũng biết mà  ;D

Chú Mig 21. Cháu là bậc con cháu trong nhà. Chưa biết thì chú phải xoa đầu dạy bảo, chứ chưa chi chú đã cầm roi mây ra vụt làm cháu sợ.

Chính vì cái ám ảnh hiện sinh nó không tồn tại hoặc tồn tại rất ít thì cháu mới có topic này. Và ngay trên post đầu tiên, cháu đã nói rằng nên bỏ cái lý luận vì tao đúng mày sai. Giữa con người với con người thôi mà chú.

Sau một ngày loanh quanh, chủ đề đã thực sự "hot" vì nó quy tập đầy đủ các cựu binh và những thanh niên thế hệ sau nhào vào bàn luận. Có điều, vấn đề tuy giản dị nhưng lại được thể hiện dưới những thuật ngữ mù mờ và những dẫn giải ú ớ của chủ topic nên chẳng biết nó sẽ đưa đến kết quả gì?!

Thế nào mà ám ảnh hiện sinh? Thứ mà chủ topic muốn nói đến có lẽ là ám ảnh sát sinh!!
Nói hiện sinh là nói tới sự hiện tồn của cá nhân trong hoàn cảnh đặc thù. Nếu trong hoàn cảnh đó, cá nhân quyết định hành động hoặc không hành động đúng với bản ngã của mình thì liệu sau đó có ám ảnh không. Nếu cá nhân có sự ám ảnh về hành vi trước đó thì hẳn cá nhân hoặc hành động không đúng bản ngã, hoặc hành động khi chưa đủ nhận thức, thứ mà sau này cá nhân tập nhiễm từ ý thức xã hội (vốn trái với hiện sinh!). Vì những thứ này mà mấy ông kịch gia hiện sinh vô thần như Pôn Sác-trờ và An-be Ca-muy, nhờ tài sống với nhiều thân phận, cãi nhau kịch liệt cũng chẳng đi tới đâu.

Quay về chủ đề, nếu được sửa, Buff tôi xin hỏi chủ topic mấy câu:
- Thân phận cụ thể của bạn hiện nay như thế nào (vì hiển nhiên cái gọi là "8x chúng cháu" đã làm mất đi thân phận cụ thể của bạn)?
- Nếu với thân phận đấy, bạn hành động thế nào nếu chiến tranh xảy ra đối với Việt Nam? hành động thế nào để ngăn chặn chiến tranh xảy ra đối với Việt Nam? hành động thế nào để góp phần tạo nên chiến thắng của Việt Nam khi xảy ra chiến tranh?

Kính chào chú OldBuff. Cháu xin được trả lời chú rõ ràng hơn.

Thế nào mà ám ảnh hiện sinh? Thứ mà chủ topic muốn nói đến có lẽ là ám ảnh sát sinh!!

Có cần thiết phải nói rõ vậy không chú? Cháu tránh từ ấy mà.



Quay về chủ đề, nếu được sửa, Buff tôi xin hỏi chủ topic mấy câu:
- Thân phận cụ thể của bạn hiện nay như thế nào (vì hiển nhiên cái gọi là "8x chúng cháu" đã làm mất đi thân phận cụ thể của bạn)?

Cháu sinh năm 1982. Tốt nghiệp Caroll University, chuyên ngành Tâm lý tội phạm. Hồi cấp 3 có tham gia đầy đủ và nhiệt tình các phong trào của Đoàn thanh niên. Cha cháu cũng từng khoác áo lính, nhưng ông không muốn kể gì vì thời gian ấy cho chúng cháu nghe.



- Nếu với thân phận đấy, bạn hành động thế nào nếu chiến tranh xảy ra đối với Việt Nam? hành động thế nào để ngăn chặn chiến tranh xảy ra đối với Việt Nam? hành động thế nào để góp phần tạo nên chiến thắng của Việt Nam khi xảy ra chiến tranh?

Câu hỏi này, cháu đã trả lời ở bài trước của chú Nguyen Dinh Thang.

Các bác ở đây dễ bị lạc vào ý thức hệ hay vận mệnh dân tộc là do cách dẫn dắt của bạn quá ấu trĩ, bạn đụng chạm quá nhiều đến lòng tự tôn dân tộc và tự tôn của bản thân các bác từng là lính, và mình khuyên bạn đừng đem nhưng cái thuyết hay những cách nghĩ, nhưng ám ảnh gì đó của người Mĩ, người phương Tây vào người Việt, 2 nên văn hóa khác nhau, nên cách nghĩ cũng khác, tốt nhất là bạn đọc thật kĩ nhưng hồi kí ở đây và tự rút ra kết luận cho mình

Này đồng chí CCBT ơi, đ/c quá chuối và chán đấy. Trong bài ban đầu của bạn, bạn đã dùng rất nhiều tuyên bố "hoành tráng" nghe rất kêu, kiểu như "người lính là một tên giết người hàng loạt", "không có đúng sai trong chiến tranh"... nhưng có vẻ bạn không có một nền tảng kiến thức dày dặn để hiểu thấu đáo các điều ấy mà bạn chỉ nhắc lại như vẹt thôi. Không biết bạn đã tự rút ra được kết luận gì chưa từ những trao đổi về các phạm trù "cái riêng - cái chung", "chiến tranh phi nghĩa - chiến tranh phi nghĩa", "hiện sinh -phản hiện sinh". Cố sử dụng cái phần cơ thể nằm trên cổ của bạn nhé. ;D ;D ;D. Bạn đã làm nhiều người bực mình 1 cách có lý, đây là lỗi của bạn. Tại sao tôi chưa thấy 1 lời xin lỗi của bạn nhỉ? Đấy đã "sòng phẳng" chưa??? Mà bạn đã học ở phuơng Tây thì chắc rõ, họ lịch sự và hay "sorry" lắm khi thấy lỗi của mình. 

Bây giờ sau khi vứt bỏ cái vẻ bề ngoài triết lý "thâm nho nhọ..." lòe loẹt ấy đi, câu hỏi của bạn trở nên đơn giản hơn rất nhiều. Câu hỏi gốc của bạn là: Tại sao CCB Mỹ tìm cách giải thoát khỏi ám ảnh chiến tranh còn CCB VN thi dường như lại không. Đã có một thời văn học VN bỏ qua các thân phận nhỏ bé trong cơn lốc chiến tranh, nhưng vẫn lấp ló có các điều ấy đấy. Điển hình như Nỗi buồn chiến tranh (hay Thân phận 1 tinh yêu) của BN. Đọc đi bạn sẽ thấy ám ảnh chiến tranh đối với người lính vào sinh ra tử khủng khiếp như thế nào. Nhưng họ vượt qua như thực tế đã chứng minh vì ít nhất là họ có "nghĩa cả" để tựa lưng vào khi thất vọng, khủng hoảng. Còn lính Mỹ có điều đó không? Tự trả lời đi nhé.

Còn nếu bạn muốn đẩy tranh luận đi xa hơn đó là bản chất con người của người lính ... yêu quý với 1 người lính Mỹ khác gì nhau và chúng sẽ ảnh hưởng như thế nào đến các ám ảnh của họ? Câu hỏi chuối quá (hay lớn quá), chắc ko ai trả lời được. Vậy thì đừng hỏi làm gì.

Về chữ "sòng phẳng", hiểu theo nghĩa đơn giản nhất là không nợ nần gì ai. Vậy thì tôi chỉ xin nói với bạn là trước hết hãy sòng phẳng với chính lương tâm mình, sau đó mới là đối với người khác.
--------------------------------------
  Bạn khongsao chú ý! Không dùng từ nói lái trong thảo luận nghiêm túc nhé!

concuathơidai@: theo cách đăc vấn đề của chaú là chỉ luận với nhau về .con người trong chiến tranh. Nếu thế tại chaú đặt vấn đề o rỏ, nên có nhiều anh em ccb o đồng ý, nếu nói thân phận của người lính trong lịch sử các cuộc chiến, thì có rất nhiều tác phẩm văn thơ lưu truyền lại, chinh phụ ngâm của đtđ ,ở bên tq thì chú nhớ 1 .2 câu như: " nhất tướng công thành vạn cốt khô" " túy ngọa sa trừơng..., cổ lai chinh chiến kỷ nhân hồi ".năm 07 chú có xem fim mỹ hình như tên fim là " đen thượng đế cũng cười " có cảnh 2 anh lính 1 của chính quyền, 1 của quân du kích ,2 anh vì mất cảnh giác nên luân phien làm tù binh của nhau ,cười muốn mếu. Vào qs bằng diđông nên o được quen.

Các bạn cùng thời @ với tôi thân mến.

Thực ra cho đến giờ phút này, tại topic này, các chú CCB vẫn chưa vung tay ra chiêu. Cho dù tôi viết rắm rối hay mù mờ thì tận đáy lòng các CCB biết tôi đang nói gì, đề cập đến vấn đề gì. Nhưng các chú ấy đang đợi xem tôi còn múa may thế nào rồi mới đập cho một nhát. Các chú nhỉ!

Cái post này tôi dành cho các bạn. Thứ nhất tranh luận, không nên xúc phạm nhau, bởi kiến thức và sự từng trải của các bạn hay tôi cũng chỉ như nhau thôi. Vấn đề là ta đang nhìn các góc khác nhau.

Thứ hai, các bạn là số ít trong số 7X, 8X, 9X, 10X. Nên những suy nghĩ của các bạn không đại diện cho 50 triệu người còn lại được. Vì vậy đừng nghĩ có thể lấy số đông hay những động từ mạnh để tôi hoa mày chóng mặt. Cũng đề nghị các bạn cố gắng đọc hiểu một cách rõ ràng trước khi phát biểu. Kẻo như bạn gì trên kia cứ nhét những thứ mà tôi không nói, không viết thành của tôi là sao?

Giúp bài của Bác Matkieng thêm sinh động và giúp ccbt hiểu thêm suy nghĩ của nguời ra trận:
     LƯƠNG CHÂU TỪ
 Bồ đào mỹ tửu dạ quang bôi
 Dục ẩm tỳ bà mã thượng thôi
 Túy ngọa sa trường quân mạc tiếu
 Cổ lai chinh chiến kỹ nhân hồi
                         

Cái này các chú các bác cựu chiến binh cứ bình tĩnh để giải thích vấn đề này không cần phải đao to búa lớn làm gì mà nó chỉ đơn giản thế này thôi :
Đây là ý thức hệ của những con người xem nhiều phim chiến tranh của Mỹ và theo lý tưởng của BBC “tự do rân chủ”. Tuy nhiên trên thực tế đây là hiện tượng khá phổ biến tại một bộ phận thanh niên Sống tại các thành phố lớn hay còn gọi là thanh niên đô thị họ có những điều kiện, cuộc sống tốt được tiếp xúc với nhiều nguồn thông tin khác nhau và họ cũng được đào tạo cơ bản. Cái này không thể trách được thế hệ trẻ vì thế hệ hiện nay họ không trải qua chiến tranh nên họ không hiểu chiến tranh là như thế nào mà họ chỉ biết qua phim ảnh và hình thức tuyên truyền chiến tranh của các bên..
Vì vậy để giải thích vấn đề của bạn concuabaoto thì phải hiểu nguyên nhân và có ví dụ cụ thể (Tất nhiên đây chỉ là quan điểm cá nhân và một khía cạnh nào đó thôi )
Ở đây có thể ví dụ cụ thể như bộ phim đã được chiếu trên rạp như “Giải cứu binh nhì Rian” anh chàng do Tom Hand đóng bị ám ảnh rất nhiều khi các cảnh bắn giết được các đạo diễn của Mỹ thể hiện một cách rất cụ thể ngay của đoạn đầu phim hay những đoạn tay của anh ta bị run lên trước khi bước vào mỗi trận chiến cái này khi xem được thanh niên trẻ gọi là  “Ám ảnh hiện sinh”  hay được gọi là thực tế của chiến tranh . Hay đến đoạn một lính Mỹ vì cứu một em bé mà bị bắn tỉa chết hoặc một lính Mỹ trả tự do cho một tù binh Đức khi được lệnh phải giết thì được gọi là tính nhân bản… Hình ảnh người lính Mỹ được tô mầu rất khéo léo tạo cho càm giác của người xem nhất là thế hệ trẻ thấy rằng chiến tranh phải thực tế như thế chứ, sợ như thế chứ, chiến đầu như thế chứ, bị ám ảnh như thế chứ, và người Mỹ tốt như thế chứ… mà không cần biết đến  bản chất của mỗi cuộc chiến tranh.
- Còn tuyên truyền của Việt Nam ta người lính Việt Nam chả thấy nói đến những thực tế như của phim Mỹ mà toàn thấy chiến thắng và sự dũng cảm….(Không tính trong Diễn đàn Quân sử này) một số người thuộc thế hệ trẻ cho rằng là thông tin một chiều và bị “nhồi sọ”  chắc là lính Việt Nam bị bắt đi thôi theo kiểu suy nghĩ “10 người ra trận - 9 người vô thức”.
Ngoài ra hiện nay trên các phương tiên thông tin đại chúng tuyên truyền rất nhiều sự ám ảnh của những cựu binh Mỹ tham gia chiến tranh tại Việt Nam và việc tuyên truyền này nhiều khi thái quá dẫn đến sự phản ứng ngược chiều là  một số thanh niên lại cho rằng : Người lính Mỹ họ bị ám ảnh nhiều thế, họ thực tế là con người như thế,  họ được tự do phát ngôn thế họ thích nói gì thì nói còn Người lính Việt Nam ta không thấy nói đến sự ám ảnh hay là không được nói, nói như kiểu của BBC là “không được tự do ngôn luận”. …
Thưa các chú , các anh cái việc tuyên truyền này thì hiện nay Việt Nam ta không tốt mà còn gọi là quá kém.  còn rất nhiều lý do khác nữa tuy nhiên phải thừa nhận rằng đó là lỗi của Giáo dục và công tác tuyên truyền hiện nay của Việt Nam (Bạn trẻ nào đi học sơ cấp chính trị mới thấy nó khủng khiếp thời buổi này mà vẫn còn tuyên truyền như thế thì làm sao không có những ý kiến như trên – Cháu xin lỗi các chú các bác nhá  ) đấy là lý do dẫn đến luận điểm của bạn concuabaoto. Còn giải thích vấn đề của bạn concuabaoto thì các Bác có cố giải thích thì nó vẫn lạc đề 

Ngay khi đọc bài đầu của bạn , tôi đã đoán là bạn là "sản phẩm" của hệ thống giáo dục phuơng tây rồi . Chỉ tiếc rằng bạn sinh ra và lớn lên ở Việt Nam mà chỉ mấy năm học đại học ở nước ngoài , những gì trong đầu bạn có trước đó đã bị những gì bạn tiếp thu trong mấy năm học ở nước ngoài đấy ra hết . Đáng ra bạn nên tỉnh táo chọn lọc cái hay của họ để học thì bạn lại ôm cả những cái rác rưởi , quái thai (đối với người Việt) ... Cái từ mà bạn huyphuc1981 hay dùng ở BOX "Kiến thức quốc phòng" có lẽ là hợp nhất để nói về phuơng pháp giáo dục của phuơng tây (đây là tôi nói riêng về đạo đức con người). Cũng may là những người như bạn không phải là nhiều ... Tôi dám nói ra điều này vì con tôi sinh ra , lớn lên và đi học tạiCHLB Đức , nên tôi rất hiểu họ giáo dục cái gì ...
 
Cuối cùng thì những gì bạn nói ra ở đây nó rất lạc lõng với người Việt , văn hóa Việt ... Bạn là người có học , có kiến thức lý luận , nhiều từ bạn dùng ở đây tôi còn không hiểu ... Thế nhưng có 1 điều tôi hiểu chắc chắn là : Những gì mà bạn viết ra , bạn sẽ không bao giờ nhận được sự tán đồng của bất cứ 1 ai trên QSVN nói riêng và đất nước VN nói chung ! Và bạn cũng đừng ngộ nhận là bạn thay mặt cho thế hệ trẻ VN ...

Kính thưa CCBT.

Bạn đã viết:

1. Trong cuốn Những Viên Đạn Đồng (The Bronze Bullets) của Ian Ritchie có viết: "Những người lính, thực ra là những tên được đào tạo giết người hàng loạt".

2. Chiến tranh suy cho cùng không có đúng sai mà chỉ có tồn tại hay là chết

Chỉ với hai câu này tôi có thể coi như bạn đã coi thường các người lính vì nghĩa cả và những tên lính xâm lược. Bạn có thể phản biện câu 1 bạn chỉ nhắc lại lời người khác. Nhưng bạn biết đấy, khi tranh luận ta trích dẫn một ai đó mà không diễn giải gì thêm và coi đó là luận điểm của mình thì hiển nhiên cũng có nghĩa là mình đồng tình với trích dẫn đó. Bạn thử xem lại thesis tốt nghiệp của bạn xem thử có đúng thế không nhé. Đó là làm mọi người từ 7,8,9...nx nổi giận.

Bạn nói các chú CCB - những người đầy đủ tư cách nhất - chưa lên tiếng. Xin lỗi, bạn đọc lại đi chứ và đếm xem mấy người đã nói rồi. Hay bạn định đợi chiêu nào nữa ngoài cách giải thích (có kèm giận dữ) một cách thật tình.

CHúng tôi - cùng thế hệ @ - chắc không ai muốn dọa dẫm hay làm gì bạn, vì đã vào đây là coi nhau như anh em. Nhưng bạn đừng nói là kiến thức và từng trải là như nhau. Như vậy thì ai chỉ bảo cho ai được nữa. CÓ ai đó đã nói "3 người đi với ta luôn có ít nhất 1 người là thầy ta" mà. Nếu ai đó nói sai thì bạn "phản pháo" lại đi chứ. CHúng tôi đang đợi đây. Bạn nói rằng ý kiến chúng tôi không đại diện cho 50 triệu còn lại. Đúng quá, nhưng thật nực cười, nếu bạn thật sự muốn có ý kiến đại diện của 50 triệu còn lại thì phải làm điều tra chọn mẫu trong 50 triẹu ấy chứ. Chẳng lẽ bạn học psychology mà không biết gì về social research? Với lập luận ấy thì cả 4fum có phản đối bạn thì có nghĩa lý gì đâu khi so với 50 + 30 triệu, bạn nhỉ!!!  

Điều cuối cùng tôi muốn nói là bạn chưa hề trả lời một số câu hỏi nhạy cảm. Điều này đã "sòng phẳng" chưa vậy???? Tôi thành thật nghĩ bạn nên có 1 bài khác giải thích và xin lỗi mọi người một cách rõ ràng hơn là cứ chạy quanh thế này. Thân ái.

bạn thân mến ! cái ám ảnh hiện sinh mà bạn nói tới . theo cá nhân tôi. thật sự tôi kô thấy nó hiện diện trong tam thức tôi sau mấy mưoi năm tôi bước qua thời lính . tôi kô biết những chiến binh thuộc quân đội khác thế nào . tôi chỉ bồi hồi nhớ lại những gì chúng tôi cùng sống , cùng trải qua. những vui buồn khốn khó của cuộc chiến . bạn là lính ỡ hai phía đối đầu nhau. cho dù là chính nghĩa hay phi lý . để tồn tại thì phải làm thế nào chắc bạn hiểu . bản chất của của chiến tranh nó xấu , nhưng nó có ý nghĩa hay kô lại tùy từng hành động của mỗi người lính , ta chiến đấu để tồn tại hay là bắn giết vô tội vạ để thỏa mãn cơn giận dữ vì chán ghét chiến tranh.? tôi trong cuộc chiến cũng chưa từng bắn ai, nên cái ám ảnh sợ hãi tôi chẳng thấy nó như nào , các bác cựu trên này cũng tham gia chiến đấu , có bác đc thưởng huân chương, vì công lao giết giặc bảo vệ đất nước , những người lính phia bên kia họ ngã xuống , vì cái họ làm nó kô đúng ( tuy họ kô muốn ) . đất nước họ tôn vinh họ vì đã xả thân cho dất nước . tôi nhớ có bác đã nói trong diễn đàn này : nếu lặp lại thời gian và hoàn cảnh ấy > tôi cũng sẽ sẵn sàng nhả vào đầu họ những viên đạn( chiến binh đối đầu ) mong bạn hiểu .cái chúng tôi ân hận duy nhất sau khi cởi áo lính trở về đời thường là , kô thể giúp bạn bè đồng đội mình nhiều hơn vì sự phân chia của xã hội. trong cuộc chiến , bác haanh từng phải cáng tử sĩ hàng mấy ngày mới về tới nơi tập trung , vì cái gì ? bác cựu ở biên giới phía bắc nghẹn ngào nhận món quà quê của người lính trước lúc hy sinh chưa kịp tặng cho mình , những người lính cõng bạn mình chạy cả chục km để đến trạm quân y. vì cái gì hả bạn.
cái sòng phẳng đến đau lòng bây giờ mình mới cảm nhận đc. nhưng hồi ấy nếu bạn đc sinh ra cùng thời với chúng tôi , phải khoác áo lính rách te tua . quần vá chằng vá đụp , thì cái kiểu sòng phẳng ấy sẽ bị loại bỏ ngay. chúng tôi có thể sòng phẳng với nhau ví dụ như : tao còn bộ đồ mới lãnh , mày thì đô rồi . thôi lấy của tao đem đi cải thiện luôn . đấy là sự sòng phẳng .

Em sinh năm 1994, chắc cùng tuổi với anh “bão tố”.
Em ủng hộ suy nghĩ của anh.

Em đang học lớp 11- International School Ho Chi Minh City. Về chuyện giáo dục, em thấy dễ chịu hơn đứa bạn em học ở Lê Hồng Phong.
Ví dụ như: khi học về sự kiện Tết Mậu Thân 68, đứa bạn em bị cưỡng bức thừa nhận ngay từ tên bài giảng. Ngay từ tên bài, đã ấn định rằng: “Ý nghĩa và tầm quan trọng của chiến thắng Xuân 68 của ta”.

Chỗ em học không thế. Chúng em được cung cấp số liệu quân số của 2 bên, số liệu thiệt hại của 2 bên, rồi tự chúng em đưa ra nhận xét. Thầy giáo cũng chẳng chấm theo kiểu đứa nào nói đúng, đứa nào sai. Mà chỉ cho điểm theo kiểu: đứa nào có lập luận hợp lý hơn.
Em thấy đó mới là cách cho người đời tâm phục.

Nhớ lại thời 1954, khi đó nước ta có chủ trương: nông dân là quân chủ lực.
Vâng, đã gọi là bác nông dân thì làm sao có thể hiểu được Gớt nói thế này, ông Mác bác lại thế kia, và ông Lê Nin đã vận dụng sang tạo vào nước Nga như thế ấy.

Chính vì nhận thức của tuyệt đại dân chúng, số đông là thấp kém như thế, nên hệ thống truyền thông chỉ có thể nói ngắn, nói huỵch toẹt ngay: ta thắng-địch thua. Ta hay-địch dốt.

Nó cũng tương tự như các đấng bề trên ngày nay dậy dỗ con cái về quan hệ gái- trai.
Khi em bé 5 tuổi, trình độ bằng không, thì đấng bề trên chỉ có thể ra lệnh: con không được cho bọn con trai nó sờ vào chỗ ý, chỗ nọ.
Lên đến 10 tuổi, con bé bắt đầu khôn ra 1 tý, thì bề trên không cần nói huỵch toẹt nữa, nhưng vẫn cấm mà không giải thích: không được yêu thằng A, thằng B-lý do là còn phải học (các khốt ấy có biết đâu rằng: nếu em có tí mơ mơ, em lại chẳng thích đến trường hơn-rồi em lại chẳng học giỏi hơn ấy àh).

Rồi đến khi em khôn hơn, như chị em bây giờ, 23 tuổi, tin chắc là đấng bề trên sẽ chỉ đưa ra dữ liệu: ta thấy thằng C nó làm chủ hãng thời trang Tavy, có xe hơi, nhà lầu. Tất nhiên là nó có tí lăng quăng. Còn thằng H, nó tuy chân chỉ hạt bột, nhưng lương sỹ quan chỉ có 5 triệu tháng, nuôi mồm còn không đủ. Tùy con cân nhắc.
Tức là bề trên đã có ý dẫn hướng rồi đấy, nhưng không còn áp đặt như thời chị em 12 nữa. Vì chị em đã khôn rồi.

Nói như thế để thấy rằng, hệ thống truyền thông của ta, vẫn coi trình mọi người như ở cái thời: “nông dân là quân chủ lực”. Nên vẫn có cái kiểu tuyên truyền như ấn vào mồm tụi em.
Em cũng như anh “bão tố”. Chẳng thích kiểu ấy.

Nhiều bác ở đây bị ăn sâu cái kiểu tuyên truyền ấy trong não rồi. Các bác ấy tưởng trình của chúng em bây giờ vẫn chỉ là trẻ nít.

Các bác ơi, chúng cháu bây giờ có nét rồi, nếu không có lý luận lô gic, chúng cháu trả tin

-----------------
Nói lại cho rõ

Chiến tranh - Qua sách báo, là cái vỏ của sự thật, vì được mang sứ mệnh tuyên truyền.

Chiến tranh - Qua những hồi ức được kể ra trên QS của các CCB, là một phần sự thật.

Chiến tranh - Cái mà không ai muốn nhắc đến, nằm chết trong tâm khảm những CCB, đó mới là sự thật.

Hehe, hôm kia mở hội nghị tại nhà ông bạn bàn việc đưa vợ con đi nghỉ mát Vũng Tàu thư 7, chủ nhật. Hội nghị thành công rực rỡ, đã tiêu thụ hết 1 thùng Ken, 1 con mực nướng và 1 con gà quay, cộng thêm đồ linh tinh khác "nhà trồng được". Kết thúc hội nghị, tất cả xây xẩm và vui vẻ ra về! Chủ nhà mời nên lo tất, dĩ nhiên, ai bảo mời!  ;D

Hai ngày vui chơi ở Vũng Tàu vừa về đến nhà đây! Thấy cái này đọc hay hay, chả biết nói gì vì đang còn lo cái khoản chi phí chia nhau cho mấy nhà. Áng chừng kì này đậm đây. Đồ đặc sản mà ăn cho no thì tiền nào chịu cho xiết?
Tại sao cái ông kêu mình đi không bao cả hội cho nó phải đạo nhỉ?  ;D

Qua đâu cũng chỉ là một góc của sự thật. Điều đơn giản nhất là "mục đích" của chiến tranh, của công việc mình làm là gì còn những thứ khác sự thật rất tương đối. Mà "mục đích" này mấy khi được hiểu chính xác đâu. Chúng ta hãy tự đặt câu hỏi:

 - Liệu Việt Nam không có chiến tranh có được như nước Đức ngày nay, hay miền bắc đang như Bắc hàn.. Hay là không chống Pháp nữa nhỉ?

  - Liệu không có tuyên truyền có chiến thắng như này nay.

  - Liệu cứ vào trận là phải giết hết...

  Và đã có PGS. TS nói với tôi như thế này: "Cứ để biên giới Trung Quốc đến Cà Mau có phải tốt không?"
 Dân Lào Cai có người nói thế này: Nếu chiến tranh biên giới xảy ra, họ sẽ di tản sang Trung Quốc để tránh bom đạn.
 
  Tóm lại cái gì cũng có giá của nó, có điều số phận quy định sự may rủi của mỗi thế hệ, mối con người. Tỉnh táo + cố gắng tiến lên, hy sinh bản thân nếu cần. Tôi thấy đó là cái rất đáng quý của rất nhiều CCB ở đây.

PS: Không có công bằng tuyệt đối cho số phận mỗi con người, mỗi đất nước. Quy luật sinh tồn vẫn là chiến thắng thuộc về kẻ mạnh.

Bác đã thấy khổ chưa.
Tại cái tính sỹ diện, bằng mặt mà không bằng lòng, ấm ức mà không dám nói ra-của những người Việt lớn tuổi-nó hành hạ bác rồi.
Đấy, bác đi chơi vui vẻ, nhưng bây giờ cứ lăn tăn là sẽ bị chia bi nhiêu xiền.
Tụi 9x bọn cháu ấy à. Nói toẹt ngay:
-Hôm nay tớ bánh bao, hoặc
-Hôm nay căm pu chia.
Như thế là: íp iu bờ lát, ai uyn bi áp thơ nun (nghĩa là ai thích, thì tham gia). Khi về chả ai lăn tăn cả.
Cũng như cháu bác gì trượt lính ấy. Chả buồn. Bởi đi làm để đóng thuế cho Chính phủ-cũng tốt chán.
Kính bác và mong bác lượng thứ, nếu máu bác nóng lên.

Hố hố, băn khoăn là cái khoản chi bạo kìa! Chứ xưa nay anh em đi chơi chung vẫn thế! Có mà bao nhau suốt đời được à? Phải share thôi. Các bạn cứ share đều đều như thế thì cũng có thể sau này còn tồn tại được cái tình bạn ""ăn nhậu", tình bạn "vui chơi" cho đến khi bằng tuổi tụi tớ bây giờ! hehe.

  Yêu cầu các bạn không lạc đề sang vấn đề hiện tại, đặc biệt là vấn đề ngoại giao nhé. Các bài vi phạm sẽ bị xóa không cần báo trước!

  Theo mình hiểu thì bạn concuabaoto đang muốn nói đến thân phận của con người, bạn ấy đang muốn "tìm hiểu" xem các CCB có suy nghĩ gì, nhận xét gì khi mà (theo bạn ấy) thì thằng địch (mà có thể các CCB đã từng bắn) cũng là một con người với đủ các yếu tố nhận thức, gia đình, yêu, ghét,... Có phải thế không nhỉ?

  Nếu đúng là như thế thì việc lấy ví dụ bằng việc "sòng phẳng" trong đi chơi, ăn nhậu,... là sai rồi! Sòng phẳng trong nhận thức - quá trình tự nhìn nhận và đánh giá mình hoặc thế hệ mình khác xa, rất xa với sòng phẳng trong giao tiếp, trong tình cảm! ;D

[quote author=noilaichoro link=topic=5421.msg80226#msg80226 Bác đã thấy khổ chưa.
Tại cái tính sỹ diện, bằng mặt mà không bằng lòng, ấm ức mà không dám nói ra-của những người Việt lớn tuổi-nó hành hạ bác rồi.
Đấy, bác đi chơi vui vẻ, nhưng bây giờ cứ lăn tăn là sẽ bị chia bi nhiêu xiền.
Tụi 9x bọn cháu ấy à. Nói toẹt ngay:
-Hôm nay tớ bánh bao, hoặc
-Hôm nay căm pu chia.
Như thế là: íp iu bờ lát, ai uyn bi áp thơ nun (nghĩa là ai thích, thì tham gia). Khi về chả ai lăn tăn cả.
Cũng như cháu bác gì trượt lính ấy. Chả buồn. Bởi đi làm để đóng thuế cho Chính phủ-cũng tốt chán.
Kính bác và mong bác lượng thứ, nếu máu bác nóng lên.
[/quote]

Hoan hô bạn, quá đúng về mặt hiện tượng, thậm chí là chân lý nhưng rất tiếc thậm chí đáng thương cho bạn, bạn đã sai toét về mặt bản chất.  ;D . Tôi xin phép trích một câu : Tình yêu thì chỉ có một nhưng cái na ná tình yêu thì có hàng triệu.  ::)

Có vẻ như chú đang chê bọn cháu là nếu cứ sòng phẳng với nhau như thế, thì sẽ chỉ có tình bạn trong ăn nhậu mà thôi. Hàm ý của chú là trong chiến trận sau này, sẽ không có thế.
Nhưng chú ơi, cháu thấy báo chí nói là: thương trường cũng là chiến trường.
Mặt khác, cháu được các cụ dậy rằng:
-Có đi, có lại-mới toại lòng nhau, hoặc,
-Ông thò chân giò, bà thò chai rượu,
Như thế từ ngàn đời nay, dân ta vẫn thích "share" đấy chứ  chú. Chứ "share" có phải là đặc sản của bọn đế quốc đâu  :D

Vấn đề không thể đơn giản hóa như vậy được. Bạn nói rằng khi có nạn ngoại xâm, chính các bạn sẽ lại ra trận. Bạn thử tự hỏi xem, cái gì làm bạn muốn ra trận. Bên cạnh những thứ mà bạn có thể tách ra khỏi bản thân mình mà gọi bằng những cái tên không liên quan đến thân phận như nghĩa vụ, vận mệnh dân tộc, có còn lại cái gì không? chẳng hạn như cái cảm giác hừng hực sùng sục mà nhiều chú cựu chiến binh ở đây từng trải qua. chẳng hạn những gì bạn cảm thấy gì khi bạn muốn tham gia biểu tình hồi cuối 2007? Đó là cái gì? Tôi cho rằng đó chính là cái khái niệm "vận mệnh dân tộc" qua quá trình "nhồi sọ" đã chui vào tận tiềm thức của bạn rồi, gắn vào thành 1 phần của "cái tôi" của bạn rồi.

Một ví dụ khác: tôi từng tranh cãi về chuyện tại sao có những người có thể chịu đựng tra tấn, chết chóc chứ không chịu phản bội (ví dụ những người cộng sản thời xưa); đâu là bản chất của "chủ nghĩa cá nhân" và "vì dân quên mình" . Theo truyền thống sách vở, người ta giải thích là đối với những người này, vấn đề ý thức hệ/vận mệnh dân tộc được đặt lên cao hơn lợi ích cá nhân, nghĩa là "hy sinh bản thân vì người khác". Tuy nhiên, có những người cộng sản như vậy lại giải thích khác, ví dụ ông Mười Hương kể rằng khi bị tra tấn, ông không nghĩ đến lý tưởng mà chỉ nghĩ đến các con của mình, nghĩ rằng nếu mình phản bội thì sau này sẽ không thể nhìn mặt các con. Nghĩa là đại ý họ nghĩ rằng nếu phản bội thì sau này họ sẽ không sống nổi với cái ý nghĩ rằng mình đã phản bội, rằng sống với cái ám ảnh "mình là đồ phản bội" thì còn tệ hơn là đau đớn thể xác và cái chết. Và kết luận của tôi là: bất cứ một người nào, trong những giờ phút quyết định sống chết, đều hành động vì "cái tôi" cả. Cái khác nhau là ở chỗ cái tôi của người đó rộng hẹp thế nào. Cái tôi của một số người chỉ giới hạn trong chính người đó; cái tôi của một số người khác bao trùm gia đình bạn bè; cái tôi của một số người khác rộng hơn nữa vì họ gắn liền lợi ích của bản thân và lợi ích của dân tộc đất nước (ở mức sâu của tiềm thức); một số người khác nữa có cái tôi bao trùm cả nhân loại. Vì sao "cái tôi" của mỗi người khác nhau? vì độ bao phủ của tình yêu của mỗi người khác nhau. Vì sao tình yêu mỗi người lại rộng hẹp khác nhau? vì "tính trời sinh" và vì "giáo dục/nhồi sọ".

Vậy đó, nếu bạn muốn loại bỏ các khái niệm cao siêu trừu tượng ra khỏi các thân phận, thì vô hình chung bạn đã loại bỏ phần "người" đi và còn lại chỉ là phần "con". Quan niệm hiện sinh không hẹp như vậy, ngược lại, nó rất nhấn mạnh phần "người". Khi so sánh các thân phận, cần so sánh các "cái tôi" hoàn chỉnh, mà cái này thì mỗi người mỗi khác, người ở các nền tảng/thời kì văn hóa lịch sử khác nhau cũng lại khác nhau.

Thấy cái chủ đề và đọc qua nhiều trang, xin được tham gia vài dòng với chủ topic.

Thế nào là "Đối thoại với các thân phận" ?

Ngay từ bài đầu tiên, với cái cách đặt vấn đề và tên topic, post trong một môi trường mà phần lớn là các CCB hay tại ngũ của QĐNDVN, đã thấy rõ chủ topic là một người thiếu tôn trọng với những người lính, những người mà phần lớn, tuổi thanh xuân của họ như chủ topic bây giờ lại trải qua ở chiến trường lửa đạn để bảo vệ cho độc lập dân tộc. Trong từ điển Việt - Việt, từ "thân phận" mang ý nghĩa là: Địa vị xã hội thấp hèn hoặc cảnh ngộ không may mà con người không sao thoát khỏi được, do số phận định đoạt (theo quan niệm duy tâm).

Thế đấy, ông chủ topic nghĩ mình là ai chứ ? là người học cao ? hiểu rộng ? là người đang dương dương tự đắc rằng, ở cái tuổi của mình, những người CCB kia đang ngoài chiến trường lửa đạn, ít học, nhận thức kém đến nổi 9/10 trong số họ cầm súng một cách vô thức trước kẻ thù... Ông chủ cho rằng nhận thức, tri thức của mình thừa đủ để "đối thoại" với các "thân phận" tội nghiệp kia ! Thật sự, tôi không dám tin một kẻ hay mượn lời triết gia lại ng...u muội đến như thế khi dám nhận định như vậy về những người lính, dù những người lính đó ở bất cứ chiến tuyến nào.

Cao ngạo và lý sự cùn, cái lối tranh luận kiểu robot, có trí nhưng vô cảm thì đâu có thể công bằng với những "thân phận", là những con người có cảm xúc, có lý trí, tư tưởng và có nhận thức đầy đủ được chứ ? "Những người lính, thực ra là những tên được đào tạo giết người hàng loạt", dĩ nhiên câu nói này có thể đã làm cho chủ topic tâm đắc, bởi nó hóa giải những thắc mắc của chủ tóp về những đau thương của chiến tranh, bởi chiến tranh chỉ là sự đối đầu giữa những kẻ giết người hàng loạt, khi cái thân phận của mình chỉ là cái xác vô thức ???

Mỗi một CCB có trong ký ức của mình về một thời trận mạc, cái ám ảnh chỉ đến phần ký ức mang nghĩa tiêu cực (sợ hãi, hối hận,...), nó chỉ có ở một số "thân phận", tùy theo sự dũng cảm, gan dạ hay là sự hèn nhát trong một hoàn cảnh và thời điểm nào đó của mỗi người lính, kể cả tư tưởng của họ nữa. Cái "hầu hết" đó ông chủ ở đâu ra nhỉ ? Thưa nhà triết học non, thế hàng ngàn người tù của ta bị cưa chân, cưa tay, tùng xẻo,... thì cái "ám ảnh sinh tồn" nó chạy đi đâu ? sao lúc đó họ không nghĩ đến làm sao để có thể sinh tồn ? tại họ vô thức, đúng không ?

Ngôn ngữ chỉ là phương tiện thể hiện suy nghĩ và lời nói của con người, nó không tạo ra được bản chất. Nhất là đối với những người lính đã từng hy sinh cho dân tộc, nhà triết học non đừng có mượn những từ ngữ hoa mỹ, ngôn ngữ triết gia mà nặn ra những "thân phận" theo ý đồ của mình. Để có một cái nhìn bao quát về ý thức của người lính khi cầm súng ư ? Vô lý, bởi nhận định của chủ topic là họ vô thức kia mà ? Để thấy được những góc nhìn tiêu cực về các cuộc chiến từ chính những người lính QĐNDVN tham gia trong forum này ư ? để sau này trên BBC VNese có bài viết: "Thân phận của những người lính Bắc Việt trong các cuộc chiến tranh", nhỉ ? Hay ông chủ muốn nói đến người lính nói chung, bất kể màu da, chính kiến, vậy thì cậu đủ trình để tìm hiểu những CCB ở các cuộc chiến khác trên thế giới chưa ? Cậu đem cái trình "Tâm lý tội phạm" ra để phân tích, và có định kiến về tâm lý của các CBB à ? Tâm lý của kẻ mang tội và những người đi quét kẻ có tội là khác nhau, cho dù một số người đi quét kẻ có tội cũng có khi mắc phải tội. Cũng như cậu vậy, cậu mắc phải tội khi dám sỉ nhục các thế hệ CCB bằng cái định kiến mà ai cũng thấy là ở đỉnh cao của sự ng...u muội, cậu mắc phải tội khi dám vỗ ngực xưng là đại diện cho 50 triệu người VN (có quan điểm như cậu). Ngay trong đại gia đình của tôi, tiến sĩ, thạc sĩ từ Pháp, Ucraina, Sing,... đời 8X như cậu cũng đủ một bàn tay, nhưng tụi nó không xxx như cậu, bởi chúng biết biện chứng trong các luận điểm đưa ra, chứ không mâu thuẫn và lý cùn như cậu. Mượn lời của bác HP, đầu chúng nó không bị nhồi đầy xxx như đầu của cậu.

Để minh họa cho sự mâu thuẩn trong cậu:


Vậy lúc đó thì cái "thân phận" của cậu nó hình thù thế nào ? khi không xét đến yếu tố dân tộc, tư tưởng,...? hay cậu đang vuốt đuôi đấy ? Cậu không muốn nói đến cái Vĩ mô ? vậy thì những người lính "Vi mô vô thức" biết gì, có cơ sở nào mà nhận ra được cái "thân phận" của mình dưới cái trần Vĩ mô đó ? Cậu nghĩ đang muốn làm thầy cho thiên hạ nên ra đầu bài cho các CCB oái ăm như vậy đấy à ? Họ được đối thoại với cậu khi và chỉ khi họ quên đi cái mối quan hệ giữa lính Vi mô và lính Vĩ mô, quên đi khi đó họ đang nghĩ trong đầu là mình cầm súng vì cái gì, quên đi cái xã hội mình đang sống có những ai, có cha mẹ, có vợ con, có người yêu của mình hay không ? quên đi tổ tiên gia phả mấy chục đời... để thể hiện cái "bản chất" giết người hàng loạt của mình cho cậu thấy ???

Tớ chỉ hơn cậu một vài tuổi, và dĩ nhiên, tớ hơn cậu vì khi nhìn vào người lính ở bất cứ chiến tuyến nào, tớ thấy họ là nhưng con người có lý trí, có tri thức, họ không vô cảm và hoàn toàn có ý thức, và cũng khác nhau ở cái ý thức này. Còn cậu ? Liệu có phải cậu vô thức nên có những định kiến như vậy ?

Bản chất con người là có ý thức, có tư duy, thể hiện được tư duy, ý thức ấy bằng ngôn ngữ nói hoặc viêt... Tóm lại là có hệ thống tín hiệu thứ 2 (Pavlop - cho hoành trang... he he)
" Tôi suy nghĩ nghĩa là tôi tồn tại!"
Chính vì có cái hệ thống tín hiệu thứ 2 này, có cái tư duy ý thức này mà từ khi vác cái đầu to tổ bố (càng ngày càng ít lông bên ngoài, nhiều phức tạp bên trong ;)) , đứng thẳng được trên đôi chân của mình, loạng quạng lang thang trên Trái đất này thì chú (con người ấy) không chỉ đi kiếm thức ăn, đi kiếm hoa quả, đi kiếm một con cái con đực tốt giống vừa mắt nào đó để thoả mãn hú hét, đẻ đái truyền giông... mà còn đi kiếm cái bản thân mình, cái phận minh...
Hè hè...! Đến đây thì chú gặp khó khăn rồi! Khó thì hỏi, kiếm tìm đồng cảm .
Cái tiến trình tìm kiếm này hoá ra khó khăn hơn cái tiến trình tìm cái để tọng vào mồm, tìm đối tác để làm công tác truyền giông...Cái tiến trình này chỉ một thân một mình. Len lỏi lần bước đi sâu vào bản ngã. Rất cô độc nhưng lại lắm hoài nghi... Nhiều mâu thuẫn nhưng lại chỉ trú ngụ trong một thực thể tâm hồn, lúc nào cũng kêu gào giải quyết...
Khó khăn quá! Phải có cứu cánh chứ? Không bấu víu vào đâu ?
Vâng! Đây có ngay! Tín ngưỡng tôn giáo ra đời, Triết học - khoa học của các môn khoa học(?) ra đời...Nhà thờ, chùa chiền, thánh thất ...Rồi thì Kant, S.Freud, J.P. Sartre, A .Camus...vvv....Ti tỉ thứ phương tiện để hỗ trợ kiến giải, hay để bào chữa, lý giải hành vi. Phương tiện tinh thần này do chú đẻ ra để bảo hộ hành động vật chất của chú, để an ủi chú. He he he ...Mà chú tự đẻ thế quái nào được? Phải có phối ngẫu chứ? Cuộc phối ngẫu của trăm thứ bà rằn đối lập nhằm tạo ra sự cân bằng sòng phẳng, thanh thản hồn người ...Dù đó chỉ là sự cân bằng động trong cuộc đời sinh sôi, cứ muốn chơi mà không bị vơi. Lệch cân. Tham quá! Thế là lại mất cân bằng roài! Lại không sòng phẳng roài ...!
Chừng nào còn Tình yêu thì còn đức Hy sinh, thì vẫn còn những Người chịu khó vác nặng hơn những người khác. Dù ba lô chẳng phải như Thánh giá... Chừng nào còn những thằng cha tham lam hay bốc phét, coi thiên hạ là của riêng mình, dưới tầm tay mình thì chừng đó đừng nghĩ đến chuyện sòng phẳng hay thanh thản hồn người. Cóc bao giờ được đâu...!

Các anh lính cựu yêu quý của tôi ơi! Xin cứ mắc võng ngủ dưới vòm cây nhé! Vì thiên nhiên không bao giờ triết lý nhưng bao giờ cũng thật thà và chân thành...

Em chỉ ám ảnh mỗi vì tổ tiên mình là con khỉ ! He he he... ;D ;D ;D

ai bảo anh là nằm chết trong tâm khảm ccb ?anh can cứ vào đâu mà bẩu nó nằm chết ?cho cái nguồn lên đây .anh sắp thành trạng hay thành thánh con rồi đấy  8)

@mấy bạn thích bắt bẻ câu chữ.

Cái vô thức tôi nói đến được đặt trong bối cảnh người lính ra trận và đã được thể hiện bởi "Sứ mệnh thiên lôi".

@ chú Trungsy1.

Chú ám ảnh tổ tiên con người là khỉ, bởi thấy con người toàn làm trò khỉ phải không chú?

Cái này thì tôi hiểu là một nhóm người rủ nhau đi ăn chứ kô phải 1 nhóm bạn.


[/quote]

Tớ chẳng chê ai cả, các bạn trẻ thì tớ phải nhờ vả nhiều thứ họ giúp cho.
Tớ cũng chẳng hiểu "thân phận" của tớ là gì theo như các bạn nói ở trên?

Chuyện của tớ vui chơi, ăn nhậu hay đánh lộn ngày xưa thấy cũng bình thường. Bây giờ có kể lại thì cũng chỉ là ôn chuyên cũ. Nhưng mà có thật thì tớ mới kể. Thỉnh thoảng cũng thêm mắm dặm muối vào để cho nó vui vẻ và lòe mấy người chưa biết thôi! hehe.

Ôi thân phận người lính! Có lúc tớ đọc "giã từ vũ khí" như thời xưa với vào lính hay khi ra lính đọc "Nỗi buồn chiến tranh" để xem thân phận mình ra sao? Nhưng mà nói chung chả hiểu được mấy cái áng văn chương ấy! Có lẽ tớ thuộc loại không tin có ma (nhưng sợ ma thì có)  ;D

Không ! Vì thấy cái giống khỉ ấy nó hay bắt chước,  thấy hay hay ....he he he  ;D ;D ;D ;

Ừm, nếu thu nhỏ một cuộc chiến tranh thành 1 người cầm súng, thì các CCB chỉ là khẩu súng, còn các vị cao cấp như tổng thống/tổng bí thư mới là người quyết định nên chĩa súng theo hướng nào, vì sao, và nghéo cò. Sự thật mà các CCB chứng kiến chỉ là một phần nhỏ của cái sự thật lớn.

Nhưng vấn đề quan trọng hơn nữa: có ai nhìn thấy được sự thật không? Tôi sợ là không? Mọii người có vẻ như nhìn/nghe cùng một đối tượng nhưng cái nhận thức được, nghĩa là cái lưu lại trong tâm khảm lại là sản phẩm được lọc qua lăng kính của tâm thức (ở đây có cái tôi hiện sinh). Đấy là chưa nói đến chuyện những gì nhìn thấy nếu là thật thì cũng mới chỉ là một phần của sự thật.

Có một ông nào đó nói: There's no truth, only interpretations.

Báo cáo các bác, em cũng 8x, cũng đang sống và học tập ở nước ngoài, e đọc post của bạn concuabaoto từ khi mới có reply của bác haanh, đã biết ngay là nó sẽ đi về đâu. Muốn viết dài dài 1 chút nhưng đau đầu quá, sợ "lên cơn", hết cơ hội đọc hồi ký của các bác nên k dám nữa hehe.
Bạn gì học ỏ Mỹ thì kinh rồi, toàn lăng kính vĩ mô, cái gì mà dân tộc với thân phận, tách 2 cái đấy ra em chả biết nói gì nữa.
Tranh luận thẳng thắn là cần thiết, nhưng em có 1 ý kiến: đề nghị mod đưa cái topic này xuống quán nước hay chỗ nào đó hợp lý hơn (ví dụ mở thêm phần Tranh luận...), còn trả lại topic Máu và Hoa cho các CCB, để các bác ý tiếp tục hành quân, kẻo cứ vào lại thấy vấn đề này, các bác y mất hứng, chúng em hết chỗ chơi  ;D

To: CCBT

Tớ vào diễn đàn này cũng lâu rồi, nhưng chỉ đọc và suy ngẫm thôi chứ chẳng phát biểu gì vì có biết gì đâu mà phát biểu  ;).  (Tớ thuộc thế hệ 7X, cũng thuộc thế hệ hậu chiến tranh như cậu).

Tuy nhiên về topic này, hỏi rất thật cậu: Có phải cậu đang muốn tìm thêm tư liệu để hoàn thành thesis đại học của cậu, hoặc tư liệu cho bài báo để phục vụ Post Gra. của cậu ?

Lý do là thấy cậu có vẻ rất muốn có các phản biện, nhưng cách đặt vấn đề không ổn.

nếu thực sự như vậy, cậu có thể nói luôn mục đich của cậu thì các CCB trong diễn đàn này có thể cung cấp cho cậu nhiều tư liệu quí đó

Thôi, nói vậy cho nó vuông, có gì confirm cái nhé   ;D

???

Cháu sinh năm 94 , tức là chú xưng chú được , đúng không ?
Vài lời với cháu thế này nhé ! Cái chuyện cháu nói " Căm pu chia " , bọn chú và trước bọn chú nữa đã dùng từ lâu rồi (hơi bị cũ rồi) , không phải mới đâu , chỉ có khác là bọn chú nói là "Lệ Quyên " thôi . Chú đang nổi khùng đấy ! Vì sao cháu biết không ? Bọn cháu cứ tưởng bọn cháu thế hệ 8x, 9x thì mới tinh vi . vi tính ... Các cháu nhầm rồi đấy ! Nói về chơi , chú và rất nhiều chú khác ở đây có khi còn chơi hơn cháu nhiều đấy , chỉ có điều : đây là 1 nơi nghiêm túc , nên các chú CCB không muốn nói ra thôi ... Cháu đọc kĩ lại những gì các chú , các bác CCB kể ở đây nhé !
Cháu là người nước nào mà phải dùng tiếng Anh để nói vấn đề mình nuốn nói , tiếng Việt không có hay là cháu không biết dùng tiếng Việt để giải thích  ??? ??? ???
 Xin 1 ngoại lệ của Mod , Min để nói ngoài lề với cháu : Cháu thích nói về "chơi" , PM cho chú đi , những gì các cháu chơi bây giờ , xin lỗi ! Nhà quê lắm !

1 thí dụ nhỏ thôi nhé ! Bọn cháu "chơi" bây giờ là ăn mặc , nói năng theo phim  hoặc 1 cách sống nào đấy của nước khác , đúng không ? Thí dụ quần "ỉa đùn" , dây đeo lủng lẳng "sét mà đánh là chết đấy" , hát nhạc theo giai điệu ngoại quốc (thí dụ Hiphop chẳng hạn) , cháu có biết khi người nước ngoài họ nhìn vào họ cười khinh các cháu thế nào không ? Bọn chú ngày xưa chỉ mặc bộ "ga" , đội "ổi" đi Đúc Tàu hoặc mặc bộ bà ba nâu nhưng đố cháu thấy nước nào trên thế giới này mặc giống bọn chú đấy ... Đấy mới gọi là "chơi" cháu ạ ! Đây chỉ là 1 thí dụ nhỏ thôi nhé !
Chỉ vì bức xúc quá nên hôm nay chú đã phạm luật của QSVN . Các Mod , Min cứ xóa nếu thấy bài này sai nhé !

Anh smrist. Em tốt nghiệp lâu rồi, và cũng không có mục đích như anh nghĩ đâu.

Mục đích của em đã nói ngay ban đầu: đối thoại.

Chú Linhmoi. Đúng là chú đang nổi nóng. Chú muốn thế hệ sau (cháu hay bạn noilaichoro) tiếp bước được cái các chú gìn giữ, thì chú cũng phải mở lòng để xem thế hệ sau muốn gì, nghĩ gì chứ. Chú cứ cậy lớn bắt nạt bé là không được đâu. Mà bây giờ bọn cháu nhiều đấy, đa số đánh bại thiểu số là cái chắc.

Anh hỏi thật concuabaoto có đủ khả năng gạch đầu dòng tóm tắt lại những gì muốn nói không? Đọc dài dòng mỏi mắt quá mà chả hiểu concuabaoto nói gì.

Anh thấy người thông minh là người có khả năng tóm tắt ngắn gọn vấn đề nhé. Viết dài quá mà choang choang quá anh sợ.

Đọc qua một số bài viết, tôi nghĩ rằng cần trao đổi lại thế này. Về cách đặt vấn đề trong bài viết đầu tiên của bạn "mây gió hiu hiu...có họ với bão" ấy có nhiều lỗi (tội ???) quá mà mọi người cũng đã phân tích và thể hiện thái độ đủ rồi. Chỉ thất vọng một điều là bạn ấy không giải thích hay đính chính gì. Chắc phải có lý do gì đó chứ bạn ấy có vẻ thích sòng phẳng lắm... và coi đó là một đặc tính của thế hệ của bạn ấy mà. Còn nếu bạn ấy nhất định không nói thì xin các chú, các bác xá cho "cháu nó dại ạ". Vì tôi không hiểu dũng cảm có phải là đặc tính của bạn ấy không, còn trí khôn thì chắc là không thiếu ;D

Về vấn đề cốt lõi hơn: ám ảnh chiến tranh. CHủ topic nên xem lại chính câu hỏi của mình
1. Bạn muốn trả lời một câu hỏi có tính xã hội học đó là ám ảnh chiến tranh đến người lính Việt nói chung, hay
2. Ám ảnh chiến tranh đối với từng người lính

Rõ ràng việc trả lời trọn vẹn câu hỏi một ở đây không chính xác, có trả lời chăng nữa thi cũng chỉ là những đáp số chung chung. Mà cũng nhiều người trả lời rồi, không biết bạn có "ngộ" ra được ko? Câu hỏi 2 muốn trả lời thì phải hiểu cặn kẽ từng người. Mỗi nhân cách là chỉnh thể riêng biệt, kết hợp với những hoàn cảnh riêng biệt để cho ra các hành vi, cảm giác cũng rất riêng biệt. Cho nên cái vi mô này cũng vô cùng lắm... Bạn hãy đến với từng số phận và chiêm nghiệm từ từ may ra "ngộ" được một ít chứ hỏi khơi khơi thế này thi khó nói lắm.

P.S: Xin nói thêm
@ CCBT: Chẳng lẽ "ám ảnh chiến tranh" chỉ có 2 loại như bạn nói, nếu người lính vẫn nhớ về những kỷ niệm vui buồn như mọi người ở đây thì đấy có phải làm ám ảnh không nhỉ?
@ TS1: Cháu thấy chú "ný nuận" cao xa quá về tìm kiếm bản thân mình, cứu cánh cuộc đời trong khi topic đang nói về ám ảnh chiến tranh mà. Cái chú nói thời bình có khi còn "vật vã" hơn thời chiến vì khó tìm lắm ạ, nhất là khi cuộc sống xô bồ.

@Vienkhach.

Tôi vẫn trụ lại ở topic này một mình một ngựa chứ đã chạy đâu. Conchaumavien post được 3 bài gặp Hồng vệ binh chạy mất dép. Thế đã đủ bản lĩnh 8X chưa?

Những câu hỏi của bạn đều đã thể hiện rất rõ quan điểm lẫn câu hỏi hoặc trả lời của tôi trong các post nên tôi không trả lời nữa.

@ThanhNgochn.

Em không có ý định gạch đầu dòng. Cũng như cái gầm bàn của anh, chỉ anh hiểu. Còn topic này, em và một số người hiểu. Anh có thể ngồi yên lắng nghe.

Bạn biết cách tạo tranh luận đấy! hehe. ;D

Tại sao chú lại không muốn hiểu , không mở lòng xem bọn cháu muốn gì nhỉ ? Cái này thì cháu nghĩ hơi chủ quan rồi đấy ! Chú luôn tìm hiểu , thậm chí hàng ngày luôn ... Tìm hiểu thế hệ trẻ , cũng là 1 trong những cái để dạy dỗ con cái đúng hơn . Chỉ 1 chút gì đấy mà con chú không hiểu chú là chú mất ngủ để nghĩ : Vì sao ? Và chú sẽ tìm mọi cách để trả lời câu hỏi đó . Nói thật với cháu nhé ! Con chú nói riêng , trẻ con VN nói chung qua đợt khảo sát vừa rồi , kết quả là : Về học tập nhất nước Đức , vượt trên cả người Đức ... Chả hiểu cái kết quả này có nói với cháu điều gì không ? Chú ủng hộ cháu câu này :"Chú cứ cậy lớn bắt nạt bé là không được đâu. " Chú xin nhận sai khi hơi nặng lời ...
Nhưng câu này thì theo chủ quan của chú là cháu ngộ nhận :"Mà bây giờ bọn cháu nhiều đấy, đa số đánh bại thiểu số là cái chắc." . Cháu đã ngộ nhận , hay cháu có cái nhìn quá chủ quan ? Các bạn trẻ VN không đứng về phía cháu với những gì cháu nói ở đây đâu !
Các bạn trẻ đang tham gia ở đây hặc đang đọc ở đây hãy đăng nhập và cho ý kiến của các bạn đi !

Noilaichoro@: Cháu học lớp 11 trường quốc tế ở TPHCM à, học trường đó có nhiều tiền mới vào được, mấy cháu tuổi teen bây giờ sướng lắm, luôn luôn được tiếp cận cái mới, lướt web, IT là số 1, cổ lổ sỉ nhứ chú,mới được con nó dạy cho biết, vào mạng tìm trang, mà còn lọ mọ o xong, thậm chí phải nhờ chúng nó lập cho địa chỉ để găp bạn. Qua nhiều thời kỳ hiện có có sư đồng nhất đánh giá thực trạng nền GD nước ta còn nhiều bất cập cần cải tổ đổi mới, kiểu học từ chương, học vẹt, học đối phó với thi cử, thì chú thấy báo chí, và các diển đàn đã thảo luận nhiều và số đông đều thống nhất phải thay đổi, cháu may mắn được tiếp cận nền Gd tiên tiên, nền GD mà chúng ta đang hướng tới cải tổ, nhưng không chắc rằng chúng ta sẽ bê nguyên si bản chất nền GD đó được. Nền văn hóa của chúng ta là nền văn hóa Á đông, lấy gia đình làm nền tảng, tam đai đồng đường, đời đời nối tiếp nhau, cha mẹ lo cho con, con lo cho con của mình...1 nghỉa vụ truyền đời không có ghi ra bằng 1 minh ước nào hết, nam thì lập thân, nử thì công dung ngôn hạnh, tiết hạnh người phụ nử quan trong trong cái nhìn của người nam, người việt nam xấu có tốt có, chú có mấy đứa cháu học trên TP chúng nó sống thử với nhau, chú cố can ngăn thì chúng nó nói chú là Khốt, nhưng sau nầy phần thiệt đa phần rơi vào mây người nử, cái bản chất á đông trong nam giới vẩn trọng chử trinh, lối sông tự do tuyệt đối của phương tây không phù hợp với các nước á đông, cháu qua Hàn quốc cháu sẽ thấy, mặt dầu lối sống tự do có ảnh hưởng đôi chút nhưng truyền thốpng gia định họ còn đặt nặng lắm.có gì gửi tin nhắn cho chú.

Bạn ơi ! Bạn càng nói , càng sai ! Sao bạn lại so sánh bạn với CCMV ? Mọi người ở đây phản biện vấn đề bạn nêu ra  , tức là mọi người đối với bạn thế nào , bạn tự hiểu ...
Còn CCMV thì khác ... 1 thằng Hoa Kiều Việt gian , 1 kẻ "ăn cháo đái bát"... Sao bạn lại tự hạ thấp mình thế ?

Mấy hôm rồi chú đi Vũng Tàu, nên chưa thấy chú có ý kiến. Giờ chú về rồi cũng lại he he thôi là sao. Chú từng là một bác sỹ quân y tiền phương mà.

Linhmoi@: Hết sức bình tỉnh bác ơi, mình già ròi còn sức đâu mà thách , bác cho tôi cái nick lúc nào rảnh nói chuyện bá láp chơi.Chờ bác.

  Bác ơi ! Em i tờ vi tính lắm , chỉ tham gia vào mỗi QSVN thôi . Em cũng muốn được tán cùng các bác , nhưng để hôm nào em có Webcam , em sẽ PM cho các bác nhé !

Nói thật với bác ! từ hôm tham dự vào đây , em chưa được gặp mặt các bác nhưng em luôn luôn coi các bác là anh em đồng đội vậy . Em rất thích cách sống của các bác trong nam ...
 
Vài dòng từ đáy lòng của em!
 
Chán quá ! PM cho bác mà lại gửi nhầm lên đây ! Đúng là già rồi !!!

Gớm, các chú và các bạn áp đảo người không theo suy nghĩ giống mình, là anh concuabaoto và chau, ghê quá.
Theo cháu nghĩ, một vấn đề có nhiều ý kiến khác nhau là bình thường.
Theo như thầy giáo ở lớp dậy cháu: các bạn hoàn toàn có quyền không đồng ý với điều tôi trình bầy, nhưng hãy cho biết lập luận của bạn.
Cháu vào đây là thấy ý kiến của anh concuabaoto có nhiều điều đáng phải suy ngẫm.
Có thể ý kiến của cháu là sai. Nhưng cháu mong được các chú hoặc các bạn cùng trang lứa chỉ ra những lỗ hổng trong lập luận ấy.
Chứ chỉ mắng cháu là chưa: sành điệu-chơi chưa tới-học đòi hay mắng cháu là dốt-- cháu không tâm phục đâu à nha.
Anh concuabaoto đang nói về hiện sinh của người lính trong chiến tranh. Cháu cũng đang tìm hiểu về vấn đề này để làm bài phân tích tâm lý con người khi ở thế phải hành động-để cho bài thảo luận tháng tới ở lớp.
Cháu thì chưa có điều kiện đọc hết những gì mà Aristot tranh luận với Platon về tâm thức của con người, kinh thánh thì cũng mới đọc được chục bài "bổn", duy vật biện chứng thì cũng mới chỉ đọc tóm tắt "tư bản luận: của Mac. Nhưng cháu tin rằng: khi đi đi vào cuộc chiến, người lính không phải lúc nào cũng hừng hực khí thế: vượt trên núi cao TS-xông lên, quét hết-đi lên phơi phới. Họ phải có những suy nghĩ riêng về thân phận của mình trong cuộc chiến-mình là ai-mình làm được gì trong cuộc chiến ấy-v.v.. Và tại sao người lính ấy lại làm được (hay tồn tại được) trong cuộc chiến đó.
Đừng chỉ nói với cháu là: do họ có lòng yêu đất nước. Quân đội nước nào cũng có cái đó. Thế thì sự khác nhau giữa họ là cái gì? Sang K, sang Áp ga nit tăng năm 1978 và năm 2004, tại sao lại khác nhau. Đấy có phải là hiện sinh trong mỗi người lính không?
Và cháu mong được nghe các chú, các bạn chỉ giáo.

Chiên da tâm lý chống tội phạm mà ko biết thế nào là tội phạm..bótay@.com luôn .Con người không biết phân biệt thế nào là thịt gà và thế nào là cứt gà thì đánh mất chữ người rồi .Bọn mĩ nó tàn sát hầu hết người da đỏ , giết 3 triệu người Việt và hàng triệu người các dân tộc khác vậy nhưng có bao giờ chúng nó nói làm sai sai đâu? và tổng thống mĩ tuyên bố sẽ tấn công tòa án quốc tế nếu như xét sử lính mĩ  ..!!!ném bom tàn sát các thành phố ,ném bom nguyên tử hủy diệt ,sử dụng chất độc chống những người dân vô tội là ai vậy...?.Tất nhiên chúng cũng có 1 nền tảng luật pháp và lý luận biện minh cho tất cả những việc chúng làm là cần thiết...
Nói chung là chiên da ăn cơm gạo Vn dược CSVN đào tạo nhưng tìm cách biện minh cho rằng bọn xâm lược và bộ đội VN đúng như nhau....
   Báo cáo angka có thằng nói chúng ta là kẻ giết người !
   Thế hả ! thàng ấy nói đúng ! đồng chí ưu tiên ngay lên hàng đầu !

Ytá rất hiểu concuabaoto & noilaichoro đang nói tới cái gì.

Thời còn trẻ y tá cũng mong có dịp khẳng định mình, ít ra không hùng được thì cũng chứng tỏ mình không hèn. Chừng vào quân ngũ thì mới vỡ lẽ, té ra mình chỉ là 1 con số, lính tiểu đội 1, trung đội 2, đại đội 3, tiểu đoàn 4, trung đoàn 5, sư 6, quân khu 7, số hộp thơ, số cao điểm, số năm lính, một số phận trong hàng trăm ngàn số phận tầm thường khác. Mới vô là binh nhì hết, không biệt lệ. Năm tháng qua, càng sống nhiều (nếu muốn tránh chữ già) và chia sẻ ở quansuvn này, ngoài cái số phận ra lại còn có một cái gì xa hơn nữa, thuộc phần thiêng liêng, về cái tâm, cái tình, những cái có lẽ những tính toán thiệt hơn sòng phẳng trong đời thường không "cảm" được. Bỗng nhiên bây giờ được một số bạn trẻ cho là "để giết người hàng loạt", thân phận thật chứ. Bác TQNam hơi triết cho là hiện sinh, đồng ý với anh TQNam và bác Trungsy1 về cái phần không sòng phẳng của "có một thời như thế", của "máu và hoa", đương nhiên là không sòng phẳng rồi khi có người chịu phần thua thiệt hơn người khác! Sòng phẳng thì phải tính toán mới biết sòng phẳng hay không, các CCB và một vài bạn trẻ ở đây chưa dễ chấp nhận chữ "sòng phẳng", hay là mình hãy bàn về một chữ khá gần gũi với chữ sòng phẳng là chữ "bình đẳng", được nhé?

Có lẽ thời của CCB nhấn mạnh vỹ mô thật, và có phần thần tượng hóa các lãnh tụ và các vị anh hùng, nâng họ lên đỉnh cao hơn sự bình thường rất người của họ, cũng dễ hiểu là giới trẻ hiện nay với lượng thông tin mở rộng như bây giờ thì khó có thể thuyết phục với những con người siêu thực quá vĩ đại. Có một câu chuyện như thế này: "vào giờ cao điểm đi làm, ytá để ý có một chiếc xe chạy song song với mình mang bảng số "1" rất oai và mang cờ Úc nữa. Ytá nhớ lại khu vực mình là vùng bầu cử của đương kim thủ tướng, như vậy đây chính là xe thủ tướng rồi, không kèn không trống, không chận đường, tiền hô hậu ủng gì cả các bác à (đương nhiên có vệ sỹ đi theo nhưng rất kín đáo). Ytá vẫytay chào John (thủ tướng) và ông chào lại, miệng nói chữ "chào buổi sáng". Gần gũi thế đấy, như anh em mình trong quân đội, buổi sáng nói chào thủ trưởng 1 tiếng là xong chứ không cần màu mè hình thức: đứng thẳng dơ tay nghiêm chào cái rụp, một bài học đáng quý về bình đẳng! Chị Hà có kêu gọi CCB hãy làm một CB tuyên hóa, cho em thêm là CB tuyên hóa gần gũi nữa nhé. Bình đẳng ở đây khác với tầm thường, sự bị coi thường, tầm thường hóa việc cầm súng bảo vệ đất nước, bảo vệ lẽ phải, đánh cho nó một dấu bằng gượng ép với việc "giết người hàng loạt". Thế công an diệt cướp là giết người? Có tàn nhẫn không khi cho rằng tổ tiên bỏ xương máu để bảo vệ cho ông bà cha mẹ sinh ra các em hiện nay chẳng qua là những tay Rumbo giết người hàng loạt? Như vậy có bình đẳng không? Ytá rất thông cảm với cảm xúc của concuabaoto khi bị một bác cựu binh nào đó xúc phạm:"Bọn nó thì có cái vị gì, oánh cho một trận chạy ra kèn luôn", đó là một câu nói khích bác không công bằng (dù chỉ là vô ý). Làm sao dám khẳng định concuabaoto và các em bỏ chạy hay kiên cường tử thủ? Thực tế sẽ chứng minh. Nhưng concuabaoto hay ai đó cũng không nên vì bác nói sai mà các cháu cũng phản đối bằng một câu sai hơn nữa để bẻ lại, không công bằng nhé. Rất may là ngày nay đất nước không còn chiến tranh nữa để concuabaoto & noilaichoro có dịp như các bác để xông vào "bão tố", nhưng đâu phải concuabaoto & noilaichoro và tất cả các bạn trẻ khác không có dịp chứng tỏ bản lãnh "bão tố" của mình trong các lĩnh vực khoa học kỹ thuật nghệ thuật thời bình? Nhân tài VN mình rất nhiều, không thua sút gì các nước khác, các em các cháu hãy tiếp tục khẳng định đi.

Các CCB và người xưa bỏ xương máu, các thế hệ sau không đáp lời nào lớn hơn là bỏ công sức xây dựng quê hương giàu mạnh, thế giới hòa bình và công bằng hơn. Các chú thực ra đa số không có tư tưởng công thần kiêu ngạo, còn các cháu chắn hẳn không quá thờ ơ với quê hương thiêng liêng chung, như thế thì bình đẳng chứ? Và sòng phẳng (như cách chơi chữ của các cháu) nữa!

concuabaoto: Anh nghĩ cái tự sự đểu của một cá nhân nó không cần phải logic nhưng đã đặt vấn đề để thảo luận thì nó cần logic. Anh nghĩ là chú thích gây sự nhiều hơn là muốn thảo luận.

PS: Thảo luận thì nên chọn đối tượng, đúng nơi đúng chỗ thôi.

Trên đây là bài tui đã viết.
Xin có thêm vài ý kiến:
1. Đọc các bài viết của đ/c em concuabaoto gì đó, tôi thấy loạn cả lên, như thể đang được nghiên cứu một nội dung triết học mới. Dân ta đã khổ vì một loại triết học rồi, tôi chẳng muốn sa vào một cái bẫy mới. Tâm lý tội phạm là ngành học của cậu, nó có những ngôn ngữ riêng, nhưng khi đưa ra bàn bạc công chúng, cần phải có chuyển thể ngôn ngữ, để người đọc hiểu cậu đang muốn nói gì. Nói vậy có thể cậu bảo Vip tui biết đếch gì mà nói, nhưng nói thật, tôi cũng ở nước ngoài, cấp học vấn chắc là cao hơn cậu.
2. Cậu và cả đồng chí em học trường quốc tế gì đó không được sử dụng danh xưng đại diện cho thế hệ sinh ra sau chiến tranh. Các cậu chẳng có được cái vinh hạnh đó. Mấy cái thứ người ta dạy theo phương pháp mới gì đó ở mấy cái trường quốc tế học ít chơi nhiều chẳng phải là phát kiến mới mẻ gì đâu. Chẳng qua là phương pháp ngợi ca, tô hồng được áp dụng nhiều quá nên khi gặp được cái lạ các đồng chí nghĩ là "từ đó trong tôi bừng nắng hạ" mà thôi. Như tui đây tự đọc tự suy xét, văn tại ý ngoại mà. Đừng tự tách ra thành thế hệ mấy ích này nọ. Giặc đến nhà là tổng động viên, là phải ra trận hết ráo. Rất nhiều cựu chiến binh ở đây đâu phải là muốn ra trận chém giết, cũng sợ chết lắm chứ nhưng quân lệnh như sơn, còi hú là lên xe bịt bùng xung trận, đơn giản thế thôi. Anh hùng là kết quả của hành động, hiệu quả công việc mà không nhất thiết phải truy xét xâu xa.

Sau chầu cafe dạo đầu, cháu xin tón lược lại tình hình đối thoại như sau:

1. Chú Trungsy1. Lôi phân tâm học ra nhẩn nha, kệ thằng cháu, mà hiểu đến đâu thì hiểu. Còn ám ảnh á, ám ảnh cái con khỉ!  ;D

2. Chú Haanh. Chưa có ý kiến gì cụ thể, ngoài việc đông viên cho Concuabaoto hăng hơn để dễ thịt  ;D

3. Chú Tuaans. Bác sỹ quân y tiền phương chỉ cười he he và thông báo đi nhậu ở Vũng tàu.

4. Chú TQNam. Khuyên nên đọc thêm Phan Huy Đường để xem ông ấy đả phá triết học hiện sinh thế nào.

5. Bác Tàu bay Mig21. Nổi nóng rồi so hình ảnh chú Ha anh cởi trân đeo súng với Pốt để thấy sự khác biệt về bản chất.

6. Chú Baleo. Dẫn chứng tình yêu trong "người thứ 41" để rồi tư lự với nhau trong một buổi chiều sương lạnh. ;)

7. Chú Dongadoan. Vẫn giữ thái lộ trung lập xem thằng trẻ con này nói bậy gì thì cảnh cáo hoặc treo cột điện.

8. Chú Yta262. Cảm ơn chú, chú đã bỏ công viết một bài dài và nhẹ nhàng phân tích đạo lý làm người.

9. Các cô các chú khác. Phần lớn các chú vẫn luẩn quẩn ở mớ lý luận chính nghĩa phi nghĩa. Động đến mảng ấy cháu chịu rồi, không cãi được đài  ;D

10. Hồng vệ binh. Sôi sục phân tích, dẫn chứng, tranh luận, nhưng mà...thôi tớ không nói nữa.

Tóm lại là chưa ra đâu và đâu, các chú nhỉ.

Gớm, cái này trên mạng gọi là bán mũ đấy!

Cháu cứ trình bày từng điểm 1, rõ ràng và chỉ xoay quanh điểm đó thôi, thì mọi người sẽ tập trung vào điểm đó được không?

Một điều là về thân phận người lính trong chiến tranh, trước khi bàn luận thì nên biết họ như thế nào đã! Ở diễn đàn thì như chú, muốn biết thân phận lão Trung sĩ, caoson,Thọ Sữa , vv. ... thì tốn khá nhiều thời gian đọc bài của các lão ấy. Mà nhiều khi cũng chỉ biết sơ sơ thôi! he he ...

Hồng vệ binh là ai thế cháu, nhắc đến là chú thấy rạo rực trong người đấy!
Tóm lại là cái topic này đang lan man về cái gì thế nhỉ?
hehe.  ;D

Chú Tuaans có nhời thì cháu xin vắn tắt. Bởi chú đi mấy ngày, topic dài chú lại lười đọc  ;). Chứ cái bạn Thanhngochn chưa đến tuổi đề nghị cháu vắn tắt.

Cháu đang muốn đối thoại với những CCB chiến trường K. Với CCB chống Mỹ hay BGPB cháu gác sang một bên sẽ trao đổi sao. Nội dung ngắn gọn thế này:

_ Bỏ qua cái vĩ mô, là cái được khoác lên mình nhiều mỹ từ. (không bàn đến nhưng rất nhiều post viện dẫn cái này)
_ Người lính còn lại cái gì khi vào trận và sau chiến tranh. Ngoài cái kiêu hùng cá nhân đáng được trân trọng thì đã được các chú mang lên đây hết rồi. Đằng sau cái kiêu hùng ấy là cái gì? Có gì ám ảnh không?

Nếu chỉ có vậy thì đâu ầm ĩ-mụch đích ban đầu của bạn ghê ghớm và to lớn lắm-" sòng phằng " và nhất là dẫn cái câu của Ian Ritchie : "Những người lính, thực ra là những tên được đào tạo giết người hàng loạt"-
bị các tiền bối bắt bẻ rồi bạn mới tóm gọn và lái lệch đi thôi!

Bạn chưa đủ để hiểu thôi.

Người lính được huấn luyện cái gì? Ca hát à? Hay là cầy ruộng?

Tôi đưa câu của Ian Richie vào, tức nói người lính nói chung vì đó là tác giả nước ngoài. Chứ nhà văn VN cũng có ông có một câu viết trong cuốn "Sinh ra để chết" còn khủng hơn đấy.

Hơn nữa là chưa có vị tiền bối nào bắt bẻ. Mà chỉ có Hồng vệ binh thôi.

Kiêu hùng à? Chú đọc thấy mấy lão ấy vào trận đầu cũng tè ra quần ấy chứ!  ;D

Góp ý thực tình cho cháu nhé: khônphải là chú lười đọc đâu! Chẳng qua là cháu hỏi cái cao siêu quá.

Bây giờ thì thế này, cháu hãy rà lại các bài viết của các chú đã viết (cháu thích đọc người nào thì chú không biết) tìm hiểu chi tiết, hoàn cảnh câu chuyện rồi dẫn chứng ra để phân tích, hỏi những điểm chưa rõ, đối chiếu với các trừong hợp tương tự và tương phản rồi tự tổng hợp lại thành nhận định của mình, đưa ra kết luận. Trong nghiên cứu ngành chú gọi là thống kê hồi cứu (xem lại bệnh án cũ rồi .a, b, c ...)

Về mặt hỏi chuyện các đối tượng thì dĩ nhiên là phải dùng các test tâm lý - cái này cũng có biểu mẫu đàng hoàng à nhen!

Cháu là chú nhớ vừa đọc cái bài bên HQNDVN: có 1 bạn hỏi "các bác cho em hỏi trận đổ bộ của quân đồng minh nóoc-măng-đi với ạ, tình hình chiến sự, lực lựơng các bên ... v,v ... o tát quá, hoành tránh quá! Không dám trả lời. hehe!  ;D

tay này  (concuabaoto)rất tinh tướng ,càng học càng dốt ,tại sao gọi là dốt ,vì cái đạo quan trọng nhất là cái đạo làm người mà không biết thì là :dốt , thậm dốt, bằng chứng là ăn cháo đá bát ,không có lòng tự trọng ,rất  chai lì như bác nào đã nói nó là thánh con rùi ,đây lại cho nó là bố của thánh nữa kia  ;D tuy vậy  y chưa đủ tư cách làm người ,y chỉ giống người thôi  :P  toi cơm là cái chắc .

Vậy bạn nghĩ những điều bạn nói đai diện hết cho toàn bộ nhưng cựu chiến binh hay người lính sao, tôi nói thật nhé, lập luận của bạn càng lúc càng giống với mấy tay @ khiêu khích bên ttvnol rồi đấy

Đã là người lính trãi qua chiến tranh thì cũng có ít nhiều ám ảnh của quá khứ. Nhưng bạn CCBT đặt câu hỏi ở đây để tìm câu trả lời thì em nghĩ khó mà có đáp án. Các CCB ở đây đa số đều đã ít nhiều thành công trong cuộc sống, họ gặp nhau trên đây là chia sẻ những quá khứ hào hùng đã trãi qua, còn ám ảnh nếu có  thì bao nănm nay chắc không còn nữa, mà nó nhường chỗ cho chuyện kiếm ăn, cơm áo gạo tiền...Mà em thấy bác đặt vấn đề có vẽ không khiêm tốn lắm nhé

- Người lính còn lại bản thân mình và đồng đội khi vào trận .
- Người lính (tôi) có thêm rất nhiều yêu thương sau chiến tranh mà những người chưa từng qua cuộc chiến chắc chắn không bao giờ vỗ ngực hiểu được.
- Đằng sau cái kiêu hùng ấy là số phận con người.
- Tôi chưa bị ám bởi những hình ảnh quá khứ ấy. Hẳn bạn không muốn tôi thắp hương cho mấy thằng ngợm bắn vào chúng tôi chứ? Mặc dù có lúc tôi cũng đã ái ngại thực sự cho chúng nó đấy.
 Lương tâm chẳng thể mặc cả hay phù phép đôn lên bằng thói đạo đức giả ! Có nhiều điều chỉ có thể hỏi bản thân mình thôi bạn ạ

 :@concuabaoto: Bạn dựa vào cơ sở nào mà đánh giá chu tuaans là lười đọc thế? Bạn thanhngohn chưa đến tuổi đề nghị bạn vắn tắt, vậy thì cỡ mấy X mới đủ tư cách để đề nghị bạn?
 Hay do thời gian bạn học ở nước ngoài, ngành Tâm lý tội phạm, phải đấu tranh tâm lý nhiều dẫn đến những tác động không tốt tới hệ thần kinh, làm bạn mất khả năng tổng hợp, tóm tắt?
 Ngoài ra, bạn cho mọi người biết MỘT CÁCH VẮN TẮT MÀ TỔNG HỢP rằng theo bạn, thế nào là Hồng Vệ Binh?
 Mà bỏ qua cái gọi là vĩ mô như bạn nói, người lính khi vào trận ý, có thể bắn giết không chùn tay đấy chứ, ban biết vì sao không? Sau chiến tranh thì đấy, những dòng hồi ký của các bác cựu đấy, bạn có đọc không? Hay là thời gian học ở nước ngoài, ngoài tác động xấu tới hệ thần kinh cũng làm cho bạn mất luôn khả năng đọc hiểu rồi?
 Còn với các bác cựu thì em cũng xin có ý kiến là các bác cũng đừng có căng quá làm gì ạ. Thế hệ 8x với 9x bây giờ, nhiều đứa ý lúc nào cũng thích chứng tỏ bản thân - cái gọi là sòng phẳng đấy ạ, chứ các cháu nó không hiểu được là tiền đấy bố mẹ chúng nó, là lao động chân chính hay tham ô mà có đâu ạ. Chúng nó chỉ biết đú theo bạn bè, không thua thiệt với bạn đồng lứa với lý do duy nhất là không muốn thua thằng nọ, con kia ạ. Các bác có lẽ cũng phải nghĩ cho các cháu nó một tý, các cháu nó, thậm chí chưa vác súng gác đêm hay canh kho gạo chứ chưa nói là bắn nhau thật, chưa hiểu thế nào là tình đồng đội của người lính đâu ạ. Các bác cứ giảng đạo lý với các cháu nó, có khi còn bị bán mũ là cổ hủ, bảo thủ đấy ạ.
 À nhắc riêng với bạn concuabaoto: bạn có xem đá bóng không nhỉ, bạn biết Inzaghi thời đỉnh cao không nhỉ? Cầu thủ có lối đá rình rập hay còn gọi là "cắn trộm" ý. Bạn cũng nên trả lời mọi người cho đàng hoàng nói thẳng vào vấn đề, đừng có lảng tránh, hay chạy vòng vòng để rồi bị "rình" và "cắn" bất ngờ đấy.
 Mình thấy cái mác của bạn học ở người ngoài, lại ở Iu nai tít Ờ mê ri cần ;D nên mình càng nể bạn đấy ;D, nhà Tâm lý học thần kinh tội phạm ạ.
 À báo cáo với các bác, em thuộc thế hệ hàng chục đầu 3 đến 9, hàng đơn vị thuộc dạng đầu 0, đít ... vô cùng ;D. Các bác xưng hô thế nào cũng được ạ

   không phải tôi không hiểu mà là tôi lo những việc phù hợp với lứa tuổi và thực tế cuộc sống của tôi-tôi hằng ngày học về là phụ gia đình buôn bán túi bụi không dám đụng đến 2 từ "sòng phẳng"
   Bạn mới là người không hiểu và thiếu thông tin nên mới đòi cái " sòng phẳng "-ý bạn không muốn nói về vấn đề vĩ mô nhưng toàn lôi chuyện vĩ mô ra mà tranh luận!
   Còn cái câu " Những người lính, thực ra là những tên được đào tạo giết người hàng loạt "-tôi là cháu của một tên giết người hàng loạt và cũng là con của một tên giết người hàng loạt!
 Nhắc lại rằng cái mà bạn muốn bàn luận vượt quá tuổi đời-ở cái tuổi như tôi và bạn không thể hiểu ngày trước vào lúc bom rơi đạn lạc thì cha anh chúng ta cảm thấy và nghĩ gì! Và vị trí của bạn-mỗi chúng ta đều rất nhỏ bé!
  Nói đến đây là hết lời! tôi phải lo phụ nhà kiếm cơm-áo-gạo-tiền!  

...Đằng sau cái kiêu hùng ấy là cái gì? Có gì ám ảnh không?

he he ! Không dám nhận kiêu hùng đâu nhưng mà về cái ý " lính K suy nghĩ gì ?" thì về cá nhân tớ có lần đã nói trên này là hồi đầu cũng có chút suy tư nhưng khi trực quan nhận ra cái tàn bạo quái gỡ của chế độ pốt thì không còn suy tư gì nữa, he he " cứ đường dài miệt mài anh đi ! "  ;D và chẳng có ám ảnh gì hết, được mất gì cũng chỉ là phận người trong vận nước mà thôi ! chỉ có sở nguyện phải hoàn thành là đi qua đó chơi thăm lại đất nước K một chuyến ! ;D

Cháu rất vui vì chú Trungsy1 sau một hồi nhẩn nha phân tâm. Tối nay chú có uống bia không? Chú cháu mình cụng một ly nhé.

- Người lính còn lại bản thân mình và đồng đội khi vào trận .

Chú nói đúng, vứt lại đằng sau hết những ngôn từ hoa mỹ vì cái này vì cái kia, chỉ còn mình và đồng đội. Cháu đồng ý.


- Người lính (tôi) có thêm rất nhiều yêu thương sau chiến tranh mà những người chưa từng qua cuộc chiến chắc chắn không bao giờ vỗ ngực hiểu được.

Cái này cháu cũng đồng ý tắp lự. Qua gian khổ, người ta càng yêu thương nhau hơn.


- Đằng sau cái kiêu hùng ấy là số phận con người.

Mỗi người mỗi số phận. Cháu không có ý kiến


- Tôi chưa bị ám bởi những hình ảnh quá khứ ấy. Hẳn bạn không muốn tôi thắp hương cho mấy thằng ngợm bắn vào chúng tôi chứ? Mặc dù có lúc tôi cũng đã ái ngại thực sự cho chúng nó đấy.

Chú nói sai. Chú là một người có tâm, và chú bị ám ảnh bởi cặp mắt thằng bé bị bệnh lết theo đoàn quân của chú. Đúng không chú? Tất nhiên rồi cũng phải tặc lưỡi: chiến tranh mà.

Ơ hay, người lính được đào tạo thành những cỗ máy giết người cơ mà? Với thằng bé bị bệnh liên quan gì tới "mấy thằng ngợm bắn vào chúng tôi" của bác Trungsy đâu nhỉ?
 Ở K, không rõ có đúng không chứ có những cháu bé cầm B với Ak bắn rầm rầm ý chứ. Bạn trả lời câu hỏi của tớ ở trên đi, bạn sẽ hiểu. Nếu thêm khả năng nhìn của bạn bị hạn chế, tớ hỏi lại này: người lính khi vào trận ý, có thể bắn giết không chùn tay đấy chứ.
 Bôi đỏ nhé, gạch chân nè, để đậm nữa ;D.
 Các bác thông cảm em giờ đang thích đú theo các cháu, xanh vỏ đỏ củ tùm lum cả ;D mới ghê chứ. Em đang thích từ trâu già khó bảo cưa sừng thành nghé con cứng đầu ạ ;D.

hehe càng ngày anh càng thấy chú concuabaoto có bản chất của một thằng nhóc con mới lớn muốn ghi điểm. Anh chả hiểu chú học cái gì nhưng những gì chú viết trên này chỉ thế hiện chú là một thằng đang cố ưỡn ngực vươn mình đặt tên chụp mũ cho những thứ chú chả có tư cách nhắc tới.
Chú muốn tìm hiểu về sự ám ảnh hậu chiến ư? Thay vì ngồi sau bàn phím anh mời chú ra đường, gặp bất kỳ người nào cho dù chiến tuyến bên này hay bên kia mà trực tiếp nói chuyện với họ. Chú làm thêm việc nữa là đọc, chú cần anh gửi cho chú list sách không? Cái này thì đơn giản, anh bỏ 10' ra cho chú một cái list toàn sách Địch mà đọc cho nó phù hợp với sự giáo dục của chú nhé. Đọc xong rồi tự ôm cái mớ kiến thức tạp nham ấy mà suy ngẫm.

Mà thôi, anh stop nói chuyện với chú ở đây. Anh không có thói quen nói chuyện với bọn thông minh hậu sinh như chú. Tốn thời gian.

Câu này chú mới sửa thêm vào. Cháu xin phép trích dẫn câu này của chú, để trả lời cho các bạn muốn hỏi trích nguồn ở đâu.

Đấy, các bạn, nguồn từ một cựu chiến binh có nick là trungsy1 trên trang web Quansuvn.net để chứng minh cho luận điểm: "Chiến tranh - Cái mà không ai muốn nhắc đến, nằm chết trong tâm khảm những CCB, đó mới là sự thật".

Tôi vẫn đang duy trì góc nhìn chiến tranh qua thân phận cá nhân của người lính các bạn nhé.

Chú nói sai. Chú là một người có tâm, và chú bị ám ảnh bởi cặp mắt thằng bé bị bệnh lết theo đoàn quân của chú. Đúng không chú? Tất nhiên rồi cũng phải tặc lưỡi: chiến tranh mà.
....................................................................
Ô hô anh bạn này duy tâm nặng mất roài... ;D ;D ;D

Thanhngochn.

Em qua biết cái cách tranh luận của anh, hay lôi sách ra dọa bắt người tranh luận đọc. Vừa để khoe khéo kiến thức, vừa để phân tâm đối thủ. Nhưng đây là quân sử, không phải cái chuồng gà nhà anh để anh treo em lên cột điện. Em biết anh đọc nhiều, nhưng mà lộn xộn và vẹt. Các đó thì cả mạng internet biết. Anh không phải cãi.

Em cũng chỉ nói chuyện với anh đến đây là thôi, vì nó không đúng với chủ đề này.

Kính thưa Tư lệnh và các vị mót,
Topic này nên dừng tại đây, để các vị CCB tiếp tục kể chuyện cho vui. Tui tham gia diễn đàn cũng là vì muốn nghe chuyện, chứ mấy cái vấn đề triết lý nhân sinh, thân phận con người ... thì diễn đàn này không phải chốn.
Bác Trungsi1 bảo Đằng sau cái kiêu hùng ấy là số phận con người thì chú em concuabaoto lai bảo Mỗi người mỗi số phận. Cháu không có ý kiến. . Nếu không có ý kiến thì lập topic làm gì. Cái nhìn dân tộc cũng không có ý kiến, số phận người lính cũng không có ý kiến. Tui đồ là đồng chí này muốn dẫn dắt tới một vấn đề "các vị đánh nhau làm đếch gì, có để làm gì và được gì đâu". Càng ngày đồng chí này càng sa vào một mớ triết lý hỗn độn.

Tôi tham gia diễn đàn cũng muốn góp lên một tiếng nói độc lập, giúp diễn đàn không quá đơn điệu, chỉ có những bản anh hùng ca. Nhưng càng đọc tui càng thấy khó chịu với tiếng nói đối lập của của đ/c baoto. Người lính đánh nhau thì phải có đối thủ tương xứng, phải thấy ngọn cờ của đối phương để còn giành. Trong trường hợp này, đối thủ của các vị yếu quá, cương lĩnh chiến đấu thì không thấy đâu, chỉ như một mớ hỗn độn. Đến tui định ủng hộ cho cân sức mà thấy cũng oải.
Các thành viên đừng đánh hội đồng em nó nữa, vì như vậy thì cũng có hay gì, lại mang tiếng ra.

Nhân đây mới nảy ra một ý, đề nghị các min,mót lập topic mới, Suy nghĩ của người lính sau chiến tranh.

Kính thư
ViP

[quote author=Trungsy1 link=topic=5421.msg80379#msg80379

- Người lính còn lại bản thân mình và đồng đội khi vào trận .
- Người lính (tôi) có thêm rất nhiều yêu thương sau chiến tranh mà những người chưa từng qua cuộc chiến chắc chắn không bao giờ vỗ ngực hiểu được.
- Đằng sau cái kiêu hùng ấy là số phận con người.
- Tôi chưa bị ám bởi những hình ảnh quá khứ ấy....
[/quote]
Xin mượn lời Sư huynh nhé
- Tôi chưa bị ám bởi những hình ảnh quá khứ ấy....
và sẽ không bao giờ bị ám ảnh bởi những hình ảnh của quá khứ ấy..
 "Từ chiến trường ra, ta xốc tới công trường.
  Người chiến thắng là người xây dựng mới "  ( Tố Hữu )
1984 phục viên về nhà làm ruộng.
1988 cưới vợ.
1989,1991,1992 có con ( hai trai, một gái ).
1991 trở lại trường Đại học ( khi đã hai con )
1995 ra trường đi làm kiếm sống, nuôi vợ con.
2008 tham gia QSVN cùng anh em hồi niệm lại một thời trai trẻ.
Ám ảnh ư ! ( concuabaoto học ở International school hả ? )
 the only word to answer you : NEVER.
( xin lỗi anh em trên diễn đàn ).

Mọi hôm cháu là khách hôm nay phải ý kiến một cái đọc chủ đề nay bực mình ghê cơ cái anh cucua... chẳng hiểu anh ta hỏi cái ghề anh ta đi Mỹ có mấy năm mà hỏi những câu ngớ ngẩn thế nhỉ (Nước Mỹ đào tạo tốt thật, đồng hóa nhanh thật) nhưng có lẽ phải mời bác Huyphuc81 sang để cho một bài về ngành chăn nuôi của Mỹ mới được (Ý kiến của cháu các chú cứ xóa nhé - tranh thủ sì pham cái bực cả mình)

Cậu vào quân sử lâu chưa và không thấm nhuần được binh pháp.

Cậu có biết khi Đại tướng VNG thành lập đội VM tuyên truyền GPQ có bao nhiêu người không? Thế theo cách nghĩ của bạn thì không phải là đối thủ của giặc Pháp à?

Bên tôi ít, bên các bạn đông thì tôi phải chọn chỗ quan trọng để tranh luận, tránh lan man sa đà. Nó giống như chiến tranh du kích ấy, bạn hiểu chứ.

Chúc vui.

Bác VIP đừng buồn. Cái bệnh của mấy đứa hậu sinh chúng em chưa một ngày cầm súng chỉ biết ăn chơi hưởng lạc nó gọi là bệnh tự vấn thời mở cửa.
Bệnh này nó cũng giống hệt như bệnh của mấy chú em mới ra nước ngoài bỗng lăn lộn vì dân tây nó văn minh trong khi dân ta hủ lậu, đến cái bồn cầu đi ị lại tưởng là bồn nước rửa rau. Họ hụt hẫng kiến thức nên họ tự ti, họ hèn nên họ đổ lỗi cho ông cha. Họ mang cái kiến thức của 50 năm sau chiến tranh để phán xét những người nông dân mù chữ đã cầm súng chống Pháp rồi thống nhất đất nước, rồi đánh Tàu.
Bệnh chất vấn quá khứ, đổ lỗi lịch sử này là bệnh của mấy chàng phúc thống phục nhân sâm thời hủ tây. Ngạc nhiên là tại sao bọn này càng ngày càng nhiều nhé, có nên đổi tại internet không?

Cháu cảm ơn chú Vovanha. Chú rất thẳng thắn.

Tôi mà là tư lệnh thì cũng chân thành cảm ơn đồng chí, vì tôi để ý có rất nhiều thành viên lâu nay chỉ có đọc và thưởng thức, chứ không chịu phọt ra bài viết nào cả. Nhờ có bài viết của đồng chí, mà nhiều người chịu không nổi cũng cho ra vài bài rồi, phần lớn là thế hệ sinh ra sau chiến tranh đó.

Đánh du kích thì phải tiêu hao sinh lực địch và phát triển lực lượng cho minh. Chứ ai lại càng đánh quân địch càng mạnh thế  ;D.

Tại sao lại "tư lệnh" với "chiến tranh du kích" với lại bên đông bên ít? Diễn đàn này là để tranh luận nghiêm túc xem cái gì đúng cái gì sai chứ đâu phải chỗ dàn quân đánh nhau xem ai khỏe ai yếu ai thắng ai bại?

Đề nghị những người đầu nóng thì không post để không công kích cá nhân. Đề nghị min mod xóa các bài công kích cá nhân.

Đề nghị người chủ xướng topic là concuabaoto chỉnh lại tư tưởng thảo luận: đây không phải chỗ tranh luận lấy thắng thua. Một góp ý nhỏ khác: bạn cẩn thận đừng để bản thân bị ảnh hưởng của nhiều người Việt cực đoan tại Mỹ (những người cứ thấy trái ý là chửi "cộng sản"), đừng cứ thấy ý kiến trái chiều thì gọi là "đài/tuyên truyền" và/hoặc gọi người có ý kiến đó là "hồng vệ binh". Những việc này không hoàn toàn không giúp ích cho mục tiêu chính của tranh luận.

@ concua baoto:Chú vừa vào TP.HCM , mở máy ra thấy mọi người tranh luận nhiều quá, trong đó có của cháu nhưng chú thấy nó lam man sang những cái gọi là "nói mãi không ai chịu hiểu". Theo chú cháu nói "chữ" và học thuật nhiều quá và một số điều cháu đưa ra ví dụ như :  Chiến tranh - Qua sách báo, là cái vỏ của sự thật, vì được mang sứ mệnh tuyên truyền.
         Chiến tranh - Qua những hồi ức được kể ra trên QS của các CCB, là một phần sự thật.
         Chiến tranh - Cái mà không ai muốn nhắc đến, nằm chết trong tâm khảm những CCB, đó mới là sự thật.
Không biết nó là cái gì? để nói về cái gì? Cháu phải làm cho rõ thì mới nói chuyện được cháu ạ. Nhất là cháu lại đã từng học tâm lý ở Mỹ.
Cháu nói :Cháu thích nói chuyện một cách thẳng thắn với các chú_ nhưng cháu thấy đã sòng phẳng chưa ? Khi những câu hỏi của chú cháu không trả lời .Theo chú nếu cần điều gì thì nên đi vào thực chất, còn nói chữ không và với mớ lý luận không đầu , không đuôi chẳng bao giờ đi đến đâu cả , mất thời gian. Chú thấy em 9x gì đó ( có hơi quá lời một tí ) nhưng rất rành mạch.
Con chú cùng 8x với cháu đấy, bạn ấy sang Mỹ từ năm 2000 , sang năm cũng ra trường và sẽ là Bác sĩ . Chắc ở và hiểu Mỹ cũng không thua cháu đâu. Nếu cháu là người quan tâm đến đất nước và các nạm nhân chất độc màu da cam có thể cháu biết đoàn giáo sư và sinh viên đại học OHIO sang VN năm 2005. Con chú là một trong hai nữ sinh viên VN khởi xướng cho chuyến đi này. Chú yên tâm vì nó học bác sĩ.

Thưa các bác!

Em không nín nổi nữa!


Bạn concuabaoto đã từng tự so mình với conchaumavien, lại bán tràn lan cái mũ hồng vệ binh, như bác Tmct có viết ngay trên. Đọc những hàng chữ giãy giụa, ý lộn, gãy bày của bạn concuabaoto chỉ thấy một đống hỗn độn, câu sau đan mạch câu trước, bài sau tỉu nà ma bài truớc, chẳng hiểu bạn ấy hấp thụ được tinh hoa giáo dục nơi xứ văng minh cờ hoa đến tận đẩu đâu nữa, cả cái bạn gì đó, học ở cái trường gì đó bảo là anh téc na xi ô nan gì đó, dùng đến từ "cưỡng bức" trong bài nói về bạn của bạn ấy, thật cũng không hiểu bạn ấy hấp thụ được những gì từ cái trường anh téc na xi ô nan gì đó!

Nói trắng phớ ra với các bạn tự nhận là "chiến tranh du kích" rằng các cựu quân nhân Quân đội Nhân dân không ai có cái giống như cự quân nhân Quân lực Hoa Kỳ hay gọi là "Hội chứng VN", "Hội chứng vùng Vịnh" v.v và v.v cả, chỉ ở đơn giản 1 điều, mà điều ấy thì các bạn đã để rơi mất (hay các bạn quăng xuống bồn cầu và giật nước rồi cũng nên), thế nên các bạn có thể không hiểu được, hay cố tình giả vờ không hiểu vì cái tôi của các bạn, vì sự ngộ độc thông tin của các bạn, và vì cái tính ngựa no háu đá của các bạn "mới bắt đầu lớn".

Các bác đừng mắng mỏ các bạn ấy làm gì, em xin các bác thế, hãy để các bạn ấy thật sự lớn lên, thật sự trải trường đời đi, rồi các bạn ấy sẽ khác, hoặc sẽ lăn tăn (hay như các bạn ấy dùng chữ "ám ảnh chiến tranh") về những gì các bạn ấy đã nghĩ, đã viết bây giờ, hoặc các bạn ấy tiếp tục phát triển để trở thành cỡ như Nguyễn Tiến Trung chẳng hạn, đó là quyền, là lụa chọn của các bạn ấy.

Vài lời lạc đề với các bác và các bạn!

Hy vọng mod không xóa!

Cãi nhăng cãi cuội với đ/c Concuabaotap tôi thấy oải rồi, vì chẳng biết là đang nói về cái giề.

Tôi xin trả lời câu hỏi của bác Phongquang một tí:

ViP tôi và các cựu chiến binh ở đây là cùng chiến tuyến. Rất nhiều người thân của tôi đã hy sinh xương máu để thống nhất đất nước. Tuy nhiên, lý giải về "bản lĩnh và can trường của người lính ở 2 phe" cần có cái nhìn khách quan.

Người lính trong cuộc chiến đó, họ là ai, xin thưa đều là con em đất Việt cả, thậm chí phần lớn là sinh ra trước 54 tức là thời điểm Bắc - Nam đang liền một dải. Theo tôi biết, ông Kỳ, hay ông Ngạn ... là dân thị xã Sơn Tây có truyền thống về quân trường, rồi lính dù của ngụy là dân tộc Tày Nùng (?!) chiến đấu rất ác liệt. Điều đó chứng minh rằng, về tố chất 2 phe là như nhau, chỉ có điều đứng về chiến tuyến nào mà thôi. Đơn cử như anh Haanh, nếu miền Nam chưa giải phóng thì rất có thể anh là lính Ngụy để đánh nhau với bác PhongQuang.
 
Tôi xin có mấy lời viện giải nguyên nhân, xin các thành viên khác góp ý và bổ sung. Về khí tài quân sự, nhiều tổng kết sau này cho thấy là quân đội ta không thua kém quân đội CH là bao. Cái mà quân cộng hòa thua là ở lý tưởng chiến đấu, ở tổ chức bộ máy và truyền thông. Nếu 2 quân đội được trang bị gần như tương đương (đều do viện trợ cả), bên quen với cái đói cái khổ đôi khi lại là lợi thế. Vì thiện chiến tức là phải chịu được khổ.

1. Lý tưởng chiến đấu: quân ta thuộc loại nông dân giác ngộ cao, chiến đấu vì miền Nam ruột thịt, vì thống nhất đất nước ... Còn quân CH không có được lý tưởng như vậy.
2. Về tổ chức bộ máy: tôi cho là bộ máy tổ chức của nhà nước Cộng sản phù hợp với chiến tranh hơn là nhà nước đa đảng tư bản kiểu của miền Nam. Bộ máy của CH là khá lỏng lẻo. Có một số tài liệu chỉ ra rằng, đối với một số lãnh đạo CH, kẻ thù nội bộ còn đáng ngại đối với cái ghế của họ hơn là cộng sản. Thậm chí một số tình báo của ta bám sâu được vào bộ máy địch cũng nhờ vào công lao thanh trừng nội bộ, chứ không hẳn họ không biết đó là thành phần thân Cộng.
3. Về truyền thông: vào thời điểm đó, miền Bắc như một ốc đảo trong khi miền Nam là nơi hội tụ tứ phương. Những hành động kiểu như ông tướng công an bắn vào đầu anh lính CS, hay vụ tự thiêu của nhà sư và phản ứng sau đó của Bà Nhu đều nhanh chóng được công luận thế giới mổ xẻ và lên án. Các chính đảng phe phái cũng ra sức bôi nhọ nhau. Người lính CH dễ dàng tiếp cận với những thông tin kiểu đó, và cuộc sống phồn hoa, phân hóa xã hội ... đã làm lung lạc ý chí chiến đấu. Nó cũng giống như các bác ở BGPB ca thán về tinh thần chiến đấu thời kỳ 84-88 không bằng thời KCCM vì những phút xao lòng khi xuống phố huyện.

Một vài ý kiến, có gì không phải mong các bác chỉ giáo.

Cháu xin chào các bác CCB và các anh trong diễn đàn. Cháu đã đọc 14 trang của topic này. Tình hình là cháu rất bức xúc nên cháu đã lập ngay cái nick này để cùng mọi người trong quansuvn thảo luận. Nhưng trước tiên, cháu xin phép được hỏi anh chủ topic này 1 vài điều như sau:
- Em đang có 1 thắc mắc rằng có thật sự là anh đã tốt nghiệp khoa "Tâm lý tội phạm" của Đại học Caroll - Mỹ không? Vì theo em biết tâm lý là một môn rất phức tạp, đòi hỏi người học và làm theo nghề này phải có 1 trình độ hiểu biết sâu sắc và phân tích 1 cách chuẩn xác, có chiều sâu và hợp lý. Tâm lý con người đã khó, tâm lý tội phạm còn phức tạp hơn rất nhiều. Nhưng theo như lời văn của anh viết thì em thấy rất dài dòng và khó hiểu. Em nghĩ đến chuyên gia hàng đầu về phân tích tâm lý tội phạm cũng không thể nào mà bắt kịp được ý nghĩ của anh nữa là trong diễn đàn này lại toàn là những bác CCB chân chất, văn thô nhưng thật này. Với lại, 1 sinh viên đã tốt nghiệp đại học, trải qua nhiều bài luận cũng như những hội thảo thuyết trình thì anh ta phải có 1 trình độ nắm và tóm tắt được vấn đề, nhất là trường quốc tế càng đòi hỏi trình độ này ở mức cao hơn (Ở Việt Nam bây giờ đã bỏ được cái cách chấm văn truyền thống ngày xưa rồi anh ạ. Các thầy cô giáo bây giờ đánh giá cao văn có ý hơn là văn dài dòng. Bằng chứng cụ thể là khi đi thi đại học, em chỉ phân tích văn có 1 tờ rưỡi giấy thi nhưng em được 7 điểm, hơn hẳn những bạn viết 3,4 tờ mà vẫn chưa qua nổi điểm trung bình). Em nghĩ với anh thì nó chỉ mất 10 hoặc 15 phút để có thể tóm tắt nhanh vấn đề anh cần nói với mọi người trong diễn đàn thôi, đúng chứ?




- Và theo như độ tuổi của anh, em chắc chắn là anh hơn tuổi em, vì anh đã tốt nghiệp đại học, nhưng so với các bác CCB và các anh trong diễn đàn, anh chỉ đáng tuổi con cháu và đàn em, bề dưới thôi; chứ không phải thuộc tầng lớp bằng vai phải lứa. Nhưng em thấy cách anh nói chuyện và thảo luận với các bác rất trịnh thượng và không có ý tôn trọng, ví dụ như là anh nói chuyện với bác Trungsy1 và NgocThanhhn... (trái ngược hẳn so với câu nói mở màn topic của anh). Em nghĩ anh chọn từ "thân phận" là sai lầm. Có thể là anh không cố ý, vì đơn giản anh chỉ muốn có một cuộc nói chuyện "sòng phẳng", nhưng anh là một người có học, dù ở bất kì đất nước nào thì khi nói về người lính QĐNDVN thì anh nên suy nghĩ để tìm một từ đáng tôn trọng hơn. Vì mục đích "giết người hàng loạt" của họ còn cao cả hơn những kẻ tàn bạo chà đạp lên cuộc sống, tính mạng của các dân tộc khác chỉ để kiếm lợi về kinh tế và chính trị cho đất nước mình. Hơn thế nữa, khi anh đặt câu hỏi "Người lính sẽ được gì và mất gì trước và sau chiến tranh" (Câu này bác Trungsy1 đã trả lời và em đồng ý với ý kiến của bác ấy). Em chỉ hỏi anh rằng sao anh chỉ quan tâm đến trước và sau chiến tranh? Còn trong chiến tranh chẳng lẽ anh không muốn tìm hiểu họ nghĩ, họ sống và họ chiến đấu như thế nào àh? Dường như lúc anh đặt câu hỏi này anh đã bó buộc suy nghĩ của mọi người trong cái tôi hạn hẹp chứ anh cố tình không mở cho mọi người hướng đến cái tôi rộng hơn?

- Khi tham gia vào diễn đàn này, cái quan trọng là các bác CCB được ôn lại những kỉ niệm một thời "Máu và Hoa" của mình, ôn lại những tình cảm đồng đội, đồng chí thiêng liêng. Vì vậy tinh thần đoàn kết giữa những thành viên trong diễn đàn được đặt ra làm điều cần thiết. Em không hiểu anh đặt vấn đề này để khích mọi người bức xúc, cùng tranh luận một cách gay gắt hay là anh thực sự muốn mọi người thảo luận một cách nghiêm túc? Cái cuối cùng sau cuộc "thảo luận" này (em cứ tạm cho là như thế trước khi anh trả lời câu hỏi) thì anh sẽ rút ra được cái gì có lợi cho bản thân mình và nghề nghiệp của mình? khi mà em thấy anh đặt vấn đề, mọi người cùng nhiệt tình tham gia trả lời và bàn bạc đưa ra ý kiến thì anh lại cố tình lảng tránh, chỉ trả lời một cách vu vơ, có khi vòng vo và có khi ngoài cả chủ đề mà anh đã đặt ra. Mục đích của anh để học hỏi hay để kích động?



- Em đọc dòng này của anh em thấy anh chỉ có đọc thôi mà không có nghĩ. Vì chưa một người dân hay người lính VN nào nói rằng lính Mỹ sai và lính VN đúng cả, chỉ có chính quyền của Mỹ đã đưa ra chính sách kinh tế và chính trị sai khi đi xâm lược nước khác mà thôi. Lính Mỹ ra quân chiến đấu vì chính quyền Mỹ ép buộc họ phải cầm súng. Còn người lính VN xung phong ra trận vì gia đình mình, vì quê hương mình, vì những người sống trong cùng một đất nước (em dám chắc có bao gồm cả bố mẹ anh). Sau khi chiến tranh tại VN kết thúc thì chính những người lính Mỹ đã nói lên cảm xúc và suy nghĩ của mình. Họ đã xin lỗi người dân VN vì họ cảm thấy rằng tất cả những gì họ đã gây ra trong chiến tranh cho nhân dân VN là một quá khứ sai lầm, không thể tha thứ đựơc. Chính vì vậy mà họ mới ám ảnh, họ ám ảnh cho lương tâm của mình, họ đã cầu Chúa xin chút bình an. Còn những người lính VN, họ chiến đấu vì mục đích bảo vệ Tổ quốc, họ tự nhận thấy rằng cầm súng để bảo vệ họ, bảo vệ người thân của họ, bảo vệ đồng bào của họ không hề sai nên họ không có gì phải hối tiếc hay ám ảnh. Họ chỉ bóp cò nổ súng bắn những kẻ địch dã man, đã thẳng tay đàn áp nhân dân VN mà thôi.


- Em cũng là 1 thành viên của thế hệ 8x. Em cũng thích sự sòng phẳng nhưng em đề cao sự suy nghĩ chín chắn trước một hành động, một lời nói sao cho đúng chỗ và đúng người anh ah. Em thấy anh dám khẳng định rằng anh thay mặt cho thế hệ 8x thì em xin hỏi anh một câu anh đã từng hỏi qua em chưa? còn các bạn em? các anh chị em của em nữa? Anh gặp họ và nói với họ như thế nào để họ đồng ý cho anh tư cách đại diện như thế vậy? (Điển hình ví dụ của anh chỉ là 1 phần nhỏ trong cuộc sống và giao tiếp. Nếu sau này anh thực sự quý mến 1 ai đó thì khi anh mời họ đi ăn anh sẽ muốn mình là người trả để thể hiện tình cảm và cách tôn trọng của mình với họ hơn là "share". Với lại, anh cũng đã tốt nghiệp đại học và đi làm thì em nghĩ anh hiểu cách giao tiếp này hơn ai hết). Và anh cũng đừng dựa vào cái ví dụ điển hình ngoài lề này của anh để anh có thể nhận xét một cách chắc chắn là "các chú không sòng phẳng trong tư duy, trong tiềm thức". Vì từ "sòng phẳng" chỉ dùng trong kinh tế, rõ nhất là tiền chứ tư duy và tiềm thức không thể đánh giá bằng từ này được, có chăng là từ "bình đẳng" thôi anh ah. Mà theo em, nếu các chú, các bác trong diễn đàn đúng như lời anh phát biểu thì topic của anh đã bị del ngay từ giây phút nó được chào đời rồi, chứ không còn được tồn tại cho đến giờ phút này đâu anh ah.

Cháu xin mạn phép mời các bác, các chú, các anh ngồi nhâm nhi cốc trà nóng, chờ cho đến khi anh chủ topic trả lời rõ ràng các câu hỏi thắc mắc của cháu (để mọi người đỡ phải đau đầu suy nghĩ và tìm hiểu thêm) thì mọi người lại vào cùng thảo luận tiếp. Được không ạ?

Ông tướng này cùng thế hệ 8X với mình mà ăn nói có vẻ lộng ngôn phết nhỉ? Được học hành, đào tạo ở xứ sở văn minh có khác  ;D Nhưng ko biết ông học được những gì, trình độ đến đâu mà tôi đọc mãi cũng chả hiểu ông đang nói cái gì, hay tại văn ông cao siêu quá làm tôi ko hiểu  ???

Ko biết ông tướng này đi lính ngày nào ko mà phát biểu về người lính như đúng rồi thế. Tôi ko cần ông cầm súng bắn vào ai hay "giết người hàng loạt" làm gì cho nó to tát cả, tôi chỉ cần ông một đêm vác súng thức vài tiếng gác chuồng gà của đơn vị, rồi sáng mai lại dậy sớm lội bộ 15km vào rừng chặt gỗ, ăn sắn nướng trừ bữa xem ông còn đủ "vĩ mô" để ngồi đây chém gió như này nữa ko? Ngẫm lại thấy câu "biết thì thưa thốt..." của các cụ nhà ta ngày xưa cấm có sai tẹo nào  ;D

@ all: bác Tùng, bác Tuấn, bác Thắng, bác Hà, bác Khánh Huyền, bác Thọ... và các anh em khác nên để thời gian ngồi đây type những dòng tranh luận về chủ đề vô bổ này vào việc khác có ý nghĩa hơn (em cũng đang viết tiếp Lính thời bình để phục vụ các bác  ;D). Kính các bác chén rượu  ;)

Hehe, bác fan ruột quỷ đỏ này nói chí lý thế. Thực lòng e rất ủng hộ chuyện thẳng thắn trao đổi thông tin, tranh luận để đi đến chân lý, đúng thì cũng thực sự tin tưởng, mà sai cũng tâm phục khẩu phục, nhưng mà bạn concuabaoto (chắc muốn cuốn phăng, phá tan tất cả đây  ;D) tranh luận "hay" quá. Hôm nay hơi bị đau đầu, bạn gái em (cũng 8x) thấy thế vào đọc "xem có gì mà anh suy nghĩ thế", đọc xong phát biểu: chả hiểu bạn ý định nói gì, chỉ thấy... láo  ;D

Cháu kính đề nghị 1 lần nữa mod, admin chuyển topic này sang chỗ khác, để dành chỗ nay cho các CCB tiếp tục Máu và Hoa.

Chào các bác:

Mặc dù Bí Bếp tham gia đề mục nầy hơi trễ, tuy nhiên có một số khía cạnh trong đời sống của những ai từng đi lính, trải qua những mất mác do chiến tranh gây nên, và một số cũng bị ảnh hưởng không ít thì nhiều về một số hội chứng mà giới chuyên khoa tâm thần học họ đã gán cho một cái tên khá hoành tráng là "hậu chấn căng thẳng tâm lý" (Post Traumatic Stress Syndrome) mà xứ Mỹ họ đã dùng cho lắm trường hợp (cho nạn nhân từ các cuộc bạo hành trong gia đình, xã hội, cho đến phong ba, bão tố ... hoặc chiến tranh từ VN cho đến Iraq).

Từ trước đến nay, Bí Bếp thích bàn chuyện bếp núc & lịch sử hơn là các "sự cố" mang tính cách vĩ mô như đề mục mờ CCBT đã khởi xướng.  Chuyện gì đã qua thì đã qua (trong chiến tranh); ai đó trong chúng muốn để chúng xiềng xích tâm lý (như một số CCB của Mỹ) làm ảnh hưởng đến những sinh hoạt căn bản trong đời sống thường ngày mờ cần sự gỡ gạc của người khác (chuyên gia tâm lý & tâm thần hoặc thuốc men) thì sự "cỡi trói" đó đôi lúc cũng khá cần thiết.

Bí Bếp hiểu rằng chuyên ngành tâm lý học ở xứ ta còn khá phôi thai; trường đại học KHNVXH ở trong nam chỉ mới mở phân khoa nầy từ năm ngoái (năm 2008); trong lúc một số đại học tư thì cũng khởi xướng ban/ngành tâm lý học cỡ 10 năm về trước (nhưng chỉ được đào tạo theo dạng ... tài tử).  Nếu có những người trẻ như CCBT mà theo học chuyên ngành tâm lý có cơ hội đóng góp thêm về lãnh vực chuyên môn nầy cũng là một sự đóng góp khá ý nghĩa chung đấy.   Bí Bếp rất mong có dịp được trao đổi trực tiếp cùng một số CCB người mình trong cuộc thảo luận nghiêm túc ở diễn đàn nầy; nếu có thể được, Bí Bếp cũng mong chia sẻ kinh nghiệm và sẵn sàng học hỏi thêm từ các ACE khác đang sinh hoạt ở đây; riêng Bí Bếp thì đã có cơ hôi làm việc cùng TT tâm thần Chợ Quán cùng một số bs quản trị từ thời 1990 (qua sự giới thiệu của bs cố vấn Stein Bastiensen, người đỡ đầu TTTH Chợ Quán (Quận 5, TP HCM) một thời gian dài trong giai đoạn ... đổi mới.

Có lẽ điều mờ CCBT muốn nêu lên là ... vấn đề PTSD chăng nhễ?  Còn Caroll University có phải trường Carroll University ở Wisconsin hay là trường John Carroll ở Ohio?

Thưa các bậc Mins, Mods

Mong các bác chuyển cái topic này đi đâu cũng được, càng xa càng tốt. Nó chỉ như cái nốt ruồi phá tướng trên gương mặt lãng mạn và hào hùng của Máu và Hoa vi các lý do:

- Vấn đề thân phận người lính hay ám ảnh chiến tranh không thể diễn giải trong một topic thế này mà có lẽ mỗi người nên tự cảm nhận qua cuộc sống, trải nghiệm và các điều chia sẻ của các CCB rải rác trong quân sử này.

- Cách đặt vấn đề của caca, à quên cê cê bê tê nói thẳng là ngu và đã có rất nhiều lời phân tích tại sao ngu mà không chịu sửa.

- Chủ đề đang rất hot nhưng đó là do thần dân QSVN bức xức thôi ạ.


Với thành viên CCBT thì hoàn toàn bó tay. Một số điều cảm nhận của tôi về thành viên đó như sau:

- Không hiểu biết mà thích nổ: dấn chứng là trình bày các luận điểm rất vớ vẩn, không tranh luận cho ra môn ra khoai nên chẳng thuyết phục được ai, không đưa ra được ý kiến gì sắc sảo và có những nhận xét hết sức ấu trĩ.

- Kiêu ngạo: i) coi thường các bạn đồng trang lứa khác một cách vô lý mặc dù có nhiều người chắc chắn từng trải và có học thức hơn bạn dẫn chứng là tất cả thái độ của thành viên ấy. (Nói riêng với caca, cái bằng Bachelor của bạn chẳng dọa được ai đâu, vớ vẩn như tôi cũng đang làm PhD ở NZ roài, huống hò người khác. Xin lỗi mọi người ạ).

-Da mặt thuộc loại super dày: Không nhận lỗi để tiếp tục nói chuyện khi lỗi của mình đã lè lè ra đấy.  

Nếu caca có giận thì tìm đọc AQ để bớt giận nhé ;D ;D ;D

Ai học tâm lí thì chắc còn phân tích được lắm cái hay của của anh này.

Chẳng ai cấm cậu baoto nghiên cứu về tâm lý, nhưng cậu lấy cái tâm lý tôi phạm ở Mỹ về để vấn đáp "láo" với các cựu binh thì e hơi hỗn. Đ/c này chắc lúc đầu nghĩ là diễn đàn toàn mấy ông nông dân cầm súng đánh giặc, nên muốn mở mang dân trí. Xin lỗi nhé, toàn là thành phần dính líu tới tư bản cả thôi, có một lượng đáng kể là đã và đang sống - làm việc - học tập ở nước ngoài.
Trên diễn đàn này, nếu đ/c trình bày một vấn đề mà ta gọi là "phản động", tôi đoán cũng có vài người tiếp đạn cho bạn. Nhưng đ/c thử nghĩ mà xem, vấn đề của đ/c đưa ra có được một mem nào nghe lọt lỗ tai không, thậm chí nhiều vị khách cũng bực mình quá đăng ký mem để xả stress. Về phương diện đó thôi, cũng đủ thấy đ/c uổng mất mấy năm học ở Mẽo roài.
Tôi chỉ ngạc nhiên là học về tâm lý mà sao đồng chí lại không hiểu tâm lý người khác để thu phục họ nhẩy.

Người Mỹ và người Việt là khác xa nhau nhiều lắm. Đơn cử như ngành Giao thông, bao nhiêu công nghệ, tiến bộ của nước ngoài đem về vn là mất điện hết. Người việt hiền lanh, lanh lẹn và khôn vặt, hết chống giặc lại chống đói, xóa mù, gần đây khá hơn một chút thì lo sắm sửa cho gia đình, giáo dục con cái ... Cuộc sống chẳng thể giống bên Mỹ, cuộc sống no đủ,  hơi tí là thưa kiện, là phân tích tâm lý. Cái gọi là hội chứng của CCB Mỹ một phần cũng là cách làm mình làm mẩy với chính quyền để được quan tâm hơn.
Cuộc chiến của người Việt gắn với quê hương để bảo vệ mảnh đất chôn rau cắt rốn nên Hậu chấn Căng Thẳng Tâm Lý chắc không phải là vấn đề phổ biến. Chỉ có một số cảm thấy không hài lòng về những tiến triển chậm chạp hoặc bất công bằng sau cuộc chiến mà thôi. Nếu nói về hậu quả thì vấn đề chất độc màu da cam và vấn đề thương bệnh binh, trẻ mồ côi ... đáng nói hơn nhiều.
Nói chung, người lính trong bất kỳ cuộc chiến nào cũng là đối tượng chịu nhiều thiệt thòi. Không bị hy sinh  hoặc bị thương trên chiến trường thì cũng gặp phải vấn đề hậu chiến. Nếu thất trận, đương nhiên, người lính là tù binh. Nếu thắng trận, người lính sẽ gặp phải những khó khăn trong hội nhập với cuộc sống thời bình. Chính vì vậy, trong xã hội, người lính được tôn trọng và có những ưu tiên nhất định. Thậm chí nhiều anh giải ngũ tham gia làm kinh tế, bị đưa ra trước vành móng ngựa thì cũng được xem xét giảm cho một vài năm bóc lịch ;D

Bác Bí Bếp k biết rồi, trường ĐH Sư phạm HN có chuyên ngành Tâm lí học (có cả phân ngành Tâm lí tội phạm  ;D) ít nhất là từ năm 95. Viện chiến lược giáo dục cũng đã đào tạo đến bạc TS, ThS về chuyên ngành Tâm lí giáo dục rồi bác ạ.

Vấn đề tâm lý của các cựu binh chiến tranh là một vấn đề của Mỹ, và có thể nói là nước Mỹ là nước đi đầu trong việc nghiên cứu tâm lý hậu chiến tranh của các cựu binh bạn có công nhận với tôi điều này không ạ.

Tuy nhiên khi đưa ra định nghĩa này thì liệu bạn quên, hay những người đưa ra khái niệm này quên giải thích những lí do tại sao: khi trong quá trình bóp cò gây ra cái chết của đồng loại mình thì cái "ám ảnh hiện sinh" nó không xuất hiện mà chỉ sau này nó mới xuất hiện trong họ. Một trong những lý do đó hẳn là họ chợt nhận thức được rằng những gì mà giới cầm quyền nước họ tuyên truyền cho họ trước khi họ tham chiến nó không hề đúng. Trong trường hợp của nước Mỹ tại miền Nam Việt Nam cũng vậy, những người lính được nói cho họ là họ sang Việt Nam vì xứ mạng bảo vệ tự do, chống lại "họa cộng sản" nhưng khi họ nhận ra điều đó không đúng họ mới trả lời câu hỏi là họ bắn giết những người kia vì lí do gì?! Thế cho nên mới có việc những cựu binh từ chiến trường Việt Nam trở về Mỹ tham gia các phong trào phản chiến. Những người rơi vào vấn đề "ám ảnh" còn lại của bạn thì sẽ nằm trong phần mà họ luôn nghĩ là họ "đúng là sang Việt Nam để bảo vệ thế giới tự do" nhưng họ không lường được trước những nguy hiểm của chiến tranh cho nên họ rơi vào tâm lý đó.

Còn các bác cựu binh ở đây thì các bác ấy ra trận là vì bảo vệ tổ quốc, thống nhất đất nước. Cho đến bây giờ thì một là chưa ai chứng minh cho các bác ấy là cái đó là sai hoặc hai là những người chỉ ra các bác ấy sai chưa đủ thuyết phục cho nên với các bác ấy "giết người" là hành động tự vệ, đánh đuổi những kẻ xâm lược, trừng phạt những kẻ bán nước...(các bác, các chú có thể khẳng định lại một lần nữa nhận xét này không ạ?!) Vậy là sao các bác ấy có thể rơi vào cái ám ảnh thứ nhất được. Thứ nữa là các bác trong đây hẳn trước khi ra trận đều hình dung được những gian khổ, khó khăn, hiểm nguy...và sẵn sàng chấp nhận nó thì khó có thể rơi vào cái "ám ảnh thứ hai".

Bạn cũng có thể hiều rằng một định nghĩa thì bao giờ cũng phụ thuộc vào quan điểm, chỗ đứng của người đưa ra nó hay phụ thuộc vào cái view. Ví dụ: định nghĩa Đạo hàm không nguyên (tiếng Anh: Fractal Derivation, tiếng Pháp: Derivation d'Ordre Non Entier) nó có rất nhiều cách định nghĩa rất khác nhau theo cách tiếp cận của mỗi tác giả. Cho nên, khi tiếp xúc với nó mà không đặt ra những câu hỏi như trên thì lại dễ rơi vào bị tuyên truyền thôi.

 Cháu chào các bác, các cô, các chú!
 Em chào các anh, các chị!
 Cháu (em) cũng tham gia topic, nhưng từ sau trang 6 đến giờm cháu cảm thấy chán quá nên rút lui. Không ngờ nhiều người vào quá.
 Cháu (em) thấy mọi người đang làm một việc vô nghĩa là ném đá xuống ao để xua bèo hoa dâu đấy ạ. Nếu nói thẳng toẹt ra, mọi người cố gắng dậy cho ... nói tiếng người (dấu 3 chấm, mọi người tự hiểu dùm cháu ạ).
Mọi người thử xem, có dạy được không ạ? Huống hồ đây lại là một sinh viên, tốt nghiệp khoa Tâm lý tội phạm tại một trường Đại học của Mỹ (đất nước mà học sinh cầm shotgun vào trường Đại học đi càn còn hơn cả Game Đột kích ạ).
 Cháu cũng thấy, từ khi mở topic đến giờ, anh concuabaoto chỉ trả lời các bác Cựu chiến binh như bác Mig, bác Trungsy ...Đối thoại và trả lời với những người mà theo anh ý, có lẽ mới đủ tư cách để anh ý nói chuyện. Anh ý thích nói chuyện sòng phẳng với các bác ý một cách sòng phẳng, cháu không có ý kiến, thậm chí ủng hộ hoàn toàn vì ban đầu, cháu tưởng sẽ có được nhiều thông tin bổ ích, bổ xung cho những đứa chưa biết cầm đến khẩu súng Ak như cháu (ở trường cháu, giờ học quân sự, cháu toàn ngồi xem).
 Nhưng ngay bài mở đầu topic, cháu đã vô cùng thất vọng. Càng đọc các bài anh concuabaoto trả lời các bác, các chú, cháu lại càng thấy thất vọng hơn. Thực ra, anh ý viết không có gì khó hiểu như các anh, các chị nói đâu ạ. Những từ như :vi mô, vĩ mô, hiện tượng này nọ... làm các anh các chị có vẻ ngợp. Chứ thực ra, hiểu một cách đơn giản rằng thì làm mà:
_Anh ý đang cố gắng chứng tỏ cho mọi người thấy cái bằng Tâm lý tội phạm của anh ý do đâu mà có.
_Cố gắng tìm cách chọc làm cho các bác CCB phải nổi giận bằng những bài trả lời lòng vòng, không (dám) trả lời thẳng vào trọng tâm vấn đề (trong khi anh ý luôn đòi hỏi ở người khác sự sòng phẳng).
_Đang lên lớp cho những người đã cầm súng, giáp mặt quân thù, những người mà sau những giờ phút anh hùng, cũng có những khoảng suy nghĩ, ham muốn của một con người bình thường là các bác, các vào trận, trước khi bắn, phải biết nghĩ cho thật kỹ là vì sao mình bắn vào người lính phía bên kia chiến tuyến. Sau trận mạc, người lính cũng phải suy nghĩ xem họ làm như vậy có đúng hay không. Ngắn gọn hơn nữa là phong cách nói chuyện chiến tranh của các chính khách giấy tờ (thấm nước).
 Anh ý chỉ xét trên phương diện trong và sau trận đánh, chứ cái quan trọng nhất là vì sao các bác, các chú cầm súng thì anh ý cố tình lờ đi, không đụng đến với lý do, đó là vĩ mô, quá tầm của anh ý và mọi người (thực tế là chỉ có anh ý cảm thấy thế).
 Ngay ngay điều anh ý đề cập đến là khi vào trận và sau trận đánh, cháu cũng chỉ có thể mượn lời một bài hát của Nga (cháu cũng võ vẽ ít tiếng Nga ạ) sáng tác cách đây hơn 10 năm:"Trong chiến tranh, rượu vodka và đạn dược cũng có giá trị như nhau. Trong chiến tranh, không phải là công việc dễ dàng. Họ tự bắn, tự tiêu diệt lẫn nhau. Trong chiến tranh, người bạn gái nhớ về tôi. Trong chiến tranh, thời gian trôi qua không đều, có thể là chúng tôi , có thể là họ (lời 1). Trong chiến tranh, những người lính nhìn thấy mẹ trong giấc mơ. Trong chiến chiến tranh, mọi thứ nghiêm túc hơn trong một bộ phim. Này, chiến tranh, chiến tranh đang đến, cô gái đang đợi chàng trai trở về (lời 2)". Cháu còn có một số bài bài hát nữa về chiến tranh của Nga cả mới lẫn cũ như "Người lính", "Trận đánh cuối cùng"... những bài hát này, nó có những cảm xúc thật và gần với những cảm xúc của các bác, các chú lắm ạ. Cháu không đưa nhạc đỏ của Việt Nam vào, vì anh concuabaoto có thể sẽ nói là quá tô hồng, che đậy sự thật. Nhạc Nga, nhất là các bài hát về chiến tranh, nó có cái gì đó, giống với Việt Nam lắm ạ. Tiếc là đưa lên đây thì lan man quá. Các bác, các chú thông cảm cho cháu ạ.
 Đấy là với các chú, các bác. Còn với các anh, các chị (em cứ coi như là hậu sinh, anh ý không muốn trả lời, em cũng thừa nhận là hậu sinh, như thế dễ cho anh ý hơn). Anh ý không chụp mũ là Hồng vệ binh thì cũng đưa ra quan điểm chưa đủ tư cách để nói chuyện với anh ý. Đặc biệt là anh ý đưa ra khái niệm "chiến tranh du kích" với lý do có mình anh ý với bạn nào ở trường quốc tế TPHCM (bạn ý cháu xin phép, không nói đến vì so với anh concuabaoto, bạn ý không có cái bằng Tâm lý, cháu cũng chỉ là học sinh ở một trường THPT bình thường ở VN, so với bạn ý, cháu cũng không phải con nhà giàu, đại gia, cháu không dám mơ cao, đụng chạm đến bạn ý) thuộc phe thiểu số, phải tránh chỗ mạnh, đánh những chỗ cần đánh, tránh những chỗ cần tránh. Mục tiêu của anh ý là các bác Cựu chiến binh, chỗ cần tránh ở đây chính là các anh, các chị đấy ạ. Các anh, các chị có viết hay, đầu tư bài viết đến đâu, cũng bị lý do đó của anh ý bác bỏ hết mà thôi ạ.
 Hiệu ứng tích cực duy nhất cho đến thời điểm này là số thành viên vì bức xúc với anh concuabaoto đã tạo nick vào viết bài thể hiện cảm xúc tăng lên trông thấy. Nhiều thành viên, vốn chỉ đọc không, bây giờ cũng phải vào viết bài do quá sức chịu đựng.
 Tóm lại là nhờ anh concuabaoto - sinh viên Tâm lý tội phạm với những thứ quan điểm chỉ dành cho tăng gia, trồng trọt đã giúp cho số thành viên của diễn đàn tăng lên đáng kể.

  Đầu tiên là cảm ơn bác Đoàn và các Mod , Min đã chấp nhận Topic này , sau đó là cám ơn các bạn trẻ 7x , 8x ,9 x tham gia vào Topic này , cuối cùng xin cám ơn Bão Tố ! Nhờ bạn Bão Tố mà chúng tôi , những CCB , những người cha , người chú hiểu hơn về các bạn trẻ  , Vậy là chúng tôi (tôi) yên tâm rồi , thế hệ trẻ VN (trừ Bão Tố) cũng giống chúng tôi và các thế hệ trước chúng ta , thế hệ trẻ hôm nay học vấn , kiến thức còn hơn hẳn thế hệ trước ... Nói thì hơi quá 1 chút , nhưng đúng là khi tổ quốc VN cần thì thế hệ trẻ có mặt ngay ... Như sự có mặt của các bạn trong Topic này . Trước thế , bây giờ thế và sau này "chắc" cũng thế . Các bác Cựu khác khỏi phải lo già rồi mà còn phải cầm súng ra trận nhé ! Toàn "lưng còng" với "còng lưng" thì làm gì có sức ... không trông vào thế hệ trẻ thì trông vào ai ?
  1 lần nữa , cảm ơn các bạn trẻ !

Sáng ngày ra thấy đá đêm qua các bạn ném rơi đầy sân, vỡ cả mái ngói. Nhưng thấy có một nữ nhi thẹn thùng trong nhóm người ném đá. Cô ấy cũng định bê hòn đá tảng như mọi người, nhưng cuối cùng lại chọn viên sỏi vì bản chất mềm mỏng của phụ nữ chứ không phải không đủ sức. Nên anh ưu tiên trả lời em trước.


Cháu xin chào các bác CCB và các anh trong diễn đàn. Cháu đã đọc 14 trang của topic này. Tình hình là cháu rất bức xúc nên cháu đã lập ngay cái nick này để cùng mọi người trong quansuvn thảo luận. Nhưng trước tiên, cháu xin phép được hỏi anh chủ topic này 1 vài điều như sau:
- Em đang có 1 thắc mắc rằng có thật sự là anh đã tốt nghiệp khoa "Tâm lý tội phạm" của Đại học Caroll - Mỹ không? Vì theo em biết tâm lý là một môn rất phức tạp, đòi hỏi người học và làm theo nghề này phải có 1 trình độ hiểu biết sâu sắc và phân tích 1 cách chuẩn xác, có chiều sâu và hợp lý. Tâm lý con người đã khó, tâm lý tội phạm còn phức tạp hơn rất nhiều. Nhưng theo như lời văn của anh viết thì em thấy rất dài dòng và khó hiểu. Em nghĩ đến chuyên gia hàng đầu về phân tích tâm lý tội phạm cũng không thể nào mà bắt kịp được ý nghĩ của anh nữa là trong diễn đàn này lại toàn là những bác CCB chân chất, văn thô nhưng thật này. Với lại, 1 sinh viên đã tốt nghiệp đại học, trải qua nhiều bài luận cũng như những hội thảo thuyết trình thì anh ta phải có 1 trình độ nắm và tóm tắt được vấn đề, nhất là trường quốc tế càng đòi hỏi trình độ này ở mức cao hơn (Ở Việt Nam bây giờ đã bỏ được cái cách chấm văn truyền thống ngày xưa rồi anh ạ. Các thầy cô giáo bây giờ đánh giá cao văn có ý hơn là văn dài dòng. Bằng chứng cụ thể là khi đi thi đại học, em chỉ phân tích văn có 1 tờ rưỡi giấy thi nhưng em được 7 điểm, hơn hẳn những bạn viết 3,4 tờ mà vẫn chưa qua nổi điểm trung bình). Em nghĩ với anh thì nó chỉ mất 10 hoặc 15 phút để có thể tóm tắt nhanh vấn đề anh cần nói với mọi người trong diễn đàn thôi, đúng chứ?

Anh đang trò chuyện cùng các CCB. Em cũng biết là khi mình nói chuyện thì nó phải con cà con kê nó mới tình cảm, mới ra vấn đề. Trò chuyện khác hẳn với hỏi chuyện. Hỏi chuyện thì anh chỉ nêu câu gỏi gạch đầu dòng như em muốn.



- Và theo như độ tuổi của anh, em chắc chắn là anh hơn tuổi em, vì anh đã tốt nghiệp đại học, nhưng so với các bác CCB và các anh trong diễn đàn, anh chỉ đáng tuổi con cháu và đàn em, bề dưới thôi; chứ không phải thuộc tầng lớp bằng vai phải lứa. Nhưng em thấy cách anh nói chuyện và thảo luận với các bác rất trịnh thượng và không có ý tôn trọng, ví dụ như là anh nói chuyện với bác Trungsy1 và NgocThanhhn... (trái ngược hẳn so với câu nói mở màn topic của anh). Em nghĩ anh chọn từ "thân phận" là sai lầm. Có thể là anh không cố ý, vì đơn giản anh chỉ muốn có một cuộc nói chuyện "sòng phẳng", nhưng anh là một người có học, dù ở bất kì đất nước nào thì khi nói về người lính QĐNDVN thì anh nên suy nghĩ để tìm một từ đáng tôn trọng hơn. Vì mục đích "giết người hàng loạt" của họ còn cao cả hơn những kẻ tàn bạo chà đạp lên cuộc sống, tính mạng của các dân tộc khác chỉ để kiếm lợi về kinh tế và chính trị cho đất nước mình. Hơn thế nữa, khi anh đặt câu hỏi "Người lính sẽ được gì và mất gì trước và sau chiến tranh" (Câu này bác Trungsy1 đã trả lời và em đồng ý với ý kiến của bác ấy). Em chỉ hỏi anh rằng sao anh chỉ quan tâm đến trước và sau chiến tranh? Còn trong chiến tranh chẳng lẽ anh không muốn tìm hiểu họ nghĩ, họ sống và họ chiến đấu như thế nào àh? Dường như lúc anh đặt câu hỏi này anh đã bó buộc suy nghĩ của mọi người trong cái tôi hạn hẹp chứ anh cố tình không mở cho mọi người hướng đến cái tôi rộng hơn?

- Khi tham gia vào diễn đàn này, cái quan trọng là các bác CCB được ôn lại những kỉ niệm một thời "Máu và Hoa" của mình, ôn lại những tình cảm đồng đội, đồng chí thiêng liêng. Vì vậy tinh thần đoàn kết giữa những thành viên trong diễn đàn được đặt ra làm điều cần thiết. Em không hiểu anh đặt vấn đề này để khích mọi người bức xúc, cùng tranh luận một cách gay gắt hay là anh thực sự muốn mọi người thảo luận một cách nghiêm túc? Cái cuối cùng sau cuộc "thảo luận" này (em cứ tạm cho là như thế trước khi anh trả lời câu hỏi) thì anh sẽ rút ra được cái gì có lợi cho bản thân mình và nghề nghiệp của mình? khi mà em thấy anh đặt vấn đề, mọi người cùng nhiệt tình tham gia trả lời và bàn bạc đưa ra ý kiến thì anh lại cố tình lảng tránh, chỉ trả lời một cách vu vơ, có khi vòng vo và có khi ngoài cả chủ đề mà anh đã đặt ra. Mục đích của anh để học hỏi hay để kích động?

Cho đến thời điểm này, anh thấy mình vẫn đang rất vui vẻ, lịch sự  tôn trọng các chú các bác trên này, chưa một lần thất lễ. Với chú Trungsy1, theo em thì anh không tôn trọng chú ý ở chỗ nào.

Trường hợp Thanhngochn lại khác. Cậu này không phải là CCB, anh biết cậu này từ hồi ở bển. Một lần anh qua chỗ cậu ấy chơi cậu ấy cho anh ăn mì tôm quá date mà cậu ấy mua hàng bao tải dùng dần làm anh bị đau bụng nên anh vẫn giận cậu ấy  ;D

Mục đích của topic này, không học hỏi cũng không kích động em ạ. Mà là trò chuyện. Điều anh lảng tránh, là cái ai cũng biết là sai, nhưng vẫn nói. Anh không thích nói dối nên anh không trả lời.



- Em đọc dòng này của anh em thấy anh chỉ có đọc thôi mà không có nghĩ. Vì chưa một người dân hay người lính VN nào nói rằng lính Mỹ sai và lính VN đúng cả, chỉ có chính quyền của Mỹ đã đưa ra chính sách kinh tế và chính trị sai khi đi xâm lược nước khác mà thôi. Lính Mỹ ra quân chiến đấu vì chính quyền Mỹ ép buộc họ phải cầm súng. Còn người lính VN xung phong ra trận vì gia đình mình, vì quê hương mình, vì những người sống trong cùng một đất nước (em dám chắc có bao gồm cả bố mẹ anh). Sau khi chiến tranh tại VN kết thúc thì chính những người lính Mỹ đã nói lên cảm xúc và suy nghĩ của mình. Họ đã xin lỗi người dân VN vì họ cảm thấy rằng tất cả những gì họ đã gây ra trong chiến tranh cho nhân dân VN là một quá khứ sai lầm, không thể tha thứ đựơc. Chính vì vậy mà họ mới ám ảnh, họ ám ảnh cho lương tâm của mình, họ đã cầu Chúa xin chút bình an. Còn những người lính VN, họ chiến đấu vì mục đích bảo vệ Tổ quốc, họ tự nhận thấy rằng cầm súng để bảo vệ họ, bảo vệ người thân của họ, bảo vệ đồng bào của họ không hề sai nên họ không có gì phải hối tiếc hay ám ảnh. Họ chỉ bóp cò nổ súng bắn những kẻ địch dã man, đã thẳng tay đàn áp nhân dân VN mà thôi.

Cái này cũng là vấn đề lớn. Phân tích đúng sai ở đây không được. Nhưng em nghĩ thế là rất thiện. Mặc dù anh không đồng quan điểm với em, nhưng cách nghĩ của em làm anh vui.



- Em cũng là 1 thành viên của thế hệ 8x. Em cũng thích sự sòng phẳng nhưng em đề cao sự suy nghĩ chín chắn trước một hành động, một lời nói sao cho đúng chỗ và đúng người anh ah. Em thấy anh dám khẳng định rằng anh thay mặt cho thế hệ 8x thì em xin hỏi anh một câu anh đã từng hỏi qua em chưa? còn các bạn em? các anh chị em của em nữa? Anh gặp họ và nói với họ như thế nào để họ đồng ý cho anh tư cách đại diện như thế vậy? (Điển hình ví dụ của anh chỉ là 1 phần nhỏ trong cuộc sống và giao tiếp. Nếu sau này anh thực sự quý mến 1 ai đó thì khi anh mời họ đi ăn anh sẽ muốn mình là người trả để thể hiện tình cảm và cách tôn trọng của mình với họ hơn là "share". Với lại, anh cũng đã tốt nghiệp đại học và đi làm thì em nghĩ anh hiểu cách giao tiếp này hơn ai hết). Và anh cũng đừng dựa vào cái ví dụ điển hình ngoài lề này của anh để anh có thể nhận xét một cách chắc chắn là "các chú không sòng phẳng trong tư duy, trong tiềm thức". Vì từ "sòng phẳng" chỉ dùng trong kinh tế, rõ nhất là tiền chứ tư duy và tiềm thức không thể đánh giá bằng từ này được, có chăng là từ "bình đẳng" thôi anh ah. Mà theo em, nếu các chú, các bác trong diễn đàn đúng như lời anh phát biểu thì topic của anh đã bị del ngay từ giây phút nó được chào đời rồi, chứ không còn được tồn tại cho đến giờ phút này đâu anh ah.

Hì hì. Anh cười là hì hì. Anh ví dụ minh họa vui ấy mà.

Cháu xin mạn phép mời các bác, các chú, các anh ngồi nhâm nhi cốc trà nóng, chờ cho đến khi anh chủ topic trả lời rõ ràng các câu hỏi thắc mắc của cháu (để mọi người đỡ phải đau đầu suy nghĩ và tìm hiểu thêm) thì mọi người lại vào cùng thảo luận tiếp. Được không ạ?

Anh cũng vừa ngủ dậy, đang nhâm nhi tách cà phê sáng. Trả lời bài của em anh thấy rất vui. Tranh luận nhưng vẫn rất mềm mại và không sáo rỗng. Em sẽ là vốn quí của trang Quân sử này.

Chúc một ngày tốt lành.

Hehe....vào đây đọc các tham (ý, xin lỗi, nhầm  ;D) tranh luận của các bác và các bạn, tui thấy hay và vui đáo để!  :D
Nỗi ám ảnh của người lính....
Thân phận của người lính....
Sự sòng phẳng.....
 Vậy thì khi tay đã nghéo cò súng, đạn đã bay về hướng kẻ thù thì có còn cái ám ảnh, thân phận, sòng phẳng kia không nhỉ? Hay là khi đó chỉ còn là mùi thuốc súng, làn khói đạn phùn phụt tuôn ra.....
 Khi chiến tranh đã lùi vào quá khứ thì có sự sòng phẳng giữa người đã nằm dưới mộ và những người được trở về mái nhà xưa không nhỉ?  ;D

Có phải anh Khongsao là người nêu ra câu ngạn ngữ "Cứ 3 người đi cùng ta thì có 1 người là thầy ta" không nhỉ?

Vậy thì chào thầy Khongso. Chúc thầy một ngày lên thư viện nghiên cứu có hiệu quả.

ý kiến của đ/c rất hay , ;D tay này (ccbt)có khi mới học chữ, chứ chưa học làm người  :P

Bác đã đề cao cái ngành này quá rồi , nó chỉ "cao" như bác nói ở Mĩ và các nước phuơng tây thôi  . Bác biết vì sao ở Mĩ nói riêng , phuơng tây nói chung nó cần nhiều bác sỹ tâm lý không ? Bác thấy người VN đi bác sỹ tâm lý nhiều không ? xin thưa với bác là hầu như không có người Việt đi bác sỹ tâm lý .

Người Mĩ , người phuơng tây khi gặp 1 vấn đề khó khăn gì đấy , họ chia sẻ với ai ? hoặc ai chia sẻ với họ ? Xin thưa với bác là không có ai cả ! Vì sao? Vì cách sống ,vì cái "tôi" của họ , vì sự vô cảm của cả Xã hội ... Thế nên họ phải trông vào bác sỹ tâm lý .

Người Việt thì sao ? nhất là người Việt sống trong nước Việt , bản thân mỗi người dân đã là bác sỹ tâm lý rồi . Khi ai đó gặp 1 vấn đề khó khăn gì đó ... Họ sẽ chia sẻ với gia đình , bạn bè , đống nghiệp ... Hoặc ngược lại ... Thế thì họ cần gì phải đi bác sỹ tâm lý .

  1 phép so sánh nhé ! 1 bên là bác sỹ tâm lý và 1 bên là gia đình , bạn bè , đồng nghiệp ... Ai hơn ? Dĩ nhiên là người thân sẽ hơn 1 ông bác sỹ lạ hoắc (cho dù ông ta có những lời khuyên chuyên nghiệp hơn)

 Bác sỹ tâm lý là cần thiết , nhưng không cần như bác nói đâu ! Ở đây tôi còn chưa nói tới nguyên nhân gây bệnh , do cách sống , phong tục tập quán ... Nên người VN rất ít mắc bệnh này .

Còn hội chứng CT cũng chỉ xảy ra với những kẻ đi xâm lược hoặc tham gia vào 1 việc phi nghĩa nào đó ... Chứ cái hội chứng ấy nó không xảy ra với CCB của QDNDVN đâu ! (tôi nói số nhiều)

Theo Bí Bếp biết thì khoa tâm lý học chính thức được thành lập là một khoa độc lập của ĐHKHNVXH của trường đại học quốc gia ở VN từ năm 1997; tuy nhiên khoa tâm lý học của xứ ta cũng còn phôi thai lắm vì chương trình tâm lý học xứ ta vẫn chưa được chính thức công nhận tương đương cùng các chương trình ở các nước (thí dụ như bằng cử nhân hoặc tiến sĩ chuyên ngành tâm lý của xứ ta mang ra nước ngoài vẫn chưa được công nhận).

Hầu hết các trường ĐH tư lập ở VN đều có những phân khoa tâm lý (chứ chưa phải chuyên khoa); riêng ở miền nam thì mãi đến năm ngoái (2008), trường ĐHNVKHXH mới thành lập chuyên khoa tâm lý. Nếu bác có dữ kiện nào khác hơn, tôi xin ghi nhận.

Chú Linhmoi. Chú bớt nóng cái là đoàn chuẩn luôn. Đúng là người Việt không cần bác sỹ tâm lý vì có gia đình bạn bè.

Và cũng đúng là phần lớn QDND VN không có hội chứng tâm lý sau chiến tranh. Thực tế nó là như thế, cháu biết và vẫn muốn trao đổi ở đây xem có tìm ra lý do gì khác lạ hay không. Cái lý do chính nghĩa phi nghĩa thì nó quá rõ rồi.

Một thực tế là: 8x, 9x, 10x sau này sẽ cần bác sỹ tâm lý nhiều hơn rất nhiều thế hệ trước đấy chú ạ.

 Không lạc đề sang thảo luận về ngành hay khoa Tâm lý tội phạm ở Việt Nam với Mỹ với các vấn đề khác nữa các bác nhé!
 Các bác tập trung thảo luận vấn đề chính của topic đi!

Bác Bibep nói đúng rồi. Thực ra khoa Tâm lý ở ta hình thành từ rất lâu ở trường SP1, nhưng mới chỉ là Tâm lý giáo dục.

Thưa bác Lính Mới:

Nhu cầu căn bản của thể chất, tâm lý, và tâm linh của chúng ta thực tế không xa cách hoặc khác hơn đâu.   Là con người chúng ta đều biết đau đớn, vui buồn, uẩn ức, giận dữ, thương yêu, hãi sợ, lo lắng cũng như nhau. Có ai ra trận mà chẳng sợ, có ai bị mất người mình thương yêu mà lại chẳng đau buồn, và ...  ::)

Nếu ai đó trong chúng ta cho rằng người Việt có khả năng "miễn nhiễm", chẳng biết thương tổn, đau đớn, v.v. thì tự mình đã có khoảng cách cùng bao người khác.  Thưa bác LM, cá nhân tôi cũng là người Việt, tuy nhiên tôi không thấy mình khác hơn bao người khác đâu.  Khác biệt về quan điểm & nhận thức chỉ do kinh nghiệm & kiến thức của mình thì có; riêng khác biệt về nhu cầu thể chất & tâm lý hoặc tâm linh thì ... không!

tôi thì hiểu là người việt ta ít cần b/s tâm lý vì cách sống ,văn hóa .... ,ví dụ khi gặp khó khăn thì cả gia đình ,chòm xóm ,đòng tộc đến chia sẻ ,hoặc khi về già con cháu vây quanh ,khi chết mọi người thăm hỏi và đặc biệt hay có khóc kèn ... ;D  đám ma người đi đưa đông ,cái mà rất nhiều người già việt kiều, muốn về việt nam để chết là như vậy .ở bên tây chắc là không có cái văn hóa ấy, nên cảm thấy cô đơn ,sợ hãi .... ,.đây là vài suy nghĩ của  một chuyên gia theo đít con trâu , (vui một tí là :lấy đuôi trâu làm thước ngắm cho đời ) ;D các bác thông cảm ,có hay dở gì thì chỉ giáo cho tôi được học , ;D

Cháu ... à, bạn chủ topic, cuối cùng thì các phương pháp khoa học trong chẩn đoán tâm lý đâu rồi nhỉ?

Tớ thấy càng lúc càng lung tung, rối mù, phải chăng đó là phương pháp "tra khảo" tâm lý áp dụng với tội phạm hay là với những kẻ đang bất ổn về tâm lý? Hay là phản ứng chạy vòng quanh, 1 phản ứng rất tự nhiên ... (!)

Mà này, tớ thấy bạn cũng lang thang trên mạng nhiều lắm đấy!

Một lời góp ý chân thành: Kiếm được đề tài ngâm cứu rồi thì vào thư viện đọc các tài liệu gốc đi, nếu bạn thật sự ở nước ngoài thì điều này dễ hơn Việt Nam. Lao vào làm các test tâm lý với người thực đi. Phương pháp, dối tượng nào là tùy.

Trên diễn đàn này một số thành viên là CCB vào đây cũg chỉ là nơi giao lưu, ôn lại chuyện cũ, vui là chính! Bạn mong muốn họ thổ lộ tâm tư ư, làm sao mà có được? Mà có thì độ tin cậy là cực thấp. Như bạn nói : tài liệu thì tuyên truyền, CCB kể chuyện thì cũng chỉ 1 phần sự thật, chỉ có cái cục sạn trong đầu bọn tớ mới là sự thật thôi (hehe).

Đấy là những lời thật của 1 kẻ đã từng bập bõm làm công tác ngâm cứu khoa học đối với bạn, nếu như bạn tính làm nghiên cứu thật!

Nếu để cho vui, hoặc tò mò thì OK, dzui là chính!

Chú Tuaans vui tính cứ trêu cháu.

Như cháu đã trình bày là cháu muốn trò chuyện. Nếu cháu định làm test nghiên cứu chắc chắn cháu sẽ phải xin phép gặp riêng từng người và có phương pháp lẫn mẫu biểu như chú nói.

Cuộc trò chuyện này không thật dễ dàng, nhưng vẫn rất bổ ích chú ạ.

..... chỉ có cái cục sạn trong đầu bọn tớ mới là sự thật thôi (hehe)
Cái này ai giỏi thì đi tìm xem nào...tâm lý nào phát hiện ra đi nào... có nói đâu mà tìm! có thấy đâu mà gọi là phát hiện! :o :o :o ( bác tuaans nhỉ )

Nếu để cho vui, hoặc tò mò thì OK, dzui là chính!
Vâng, dzui là chính....để anh em nhận ra nhau là chính..để các CCB hồi niệm lại một thời trai trẻ là chính... để ai chưa biết hoặc không biết về chiến tranh BGTN, BGPB biết thêm một chút gì đó là chính...
Còn lại....chỉ là đi mây về gió..

Thưa các bác:

Ở Mỹ, tỉ lệ CCB được xác định vướng hội chứng "hậu chấn khủng hoảng tâm lý" (PTSD) khá cao; nhất là sau giai đoạn chiến tranh VN (hầu hết các CCB Mỹ tham chiến ở VN chỉ 2 năm hoặc ít hơn) trong lúc đa số những người CCB của hai miền đã chịu đựng qua cuộc chiến trung bình lâu hơn nhiều (tham chiến trực tiếp hoặc ít nhất cũng bị ảnh hưởng tàn phá của cuộc chiến) và tỉ lệ xác định vị ảnh hưởng hậu chấn tâm lý gần như ... không đáng nói huống chi được nhắc đến.

Tôi có dịp làm việc cùng bs Stein Bastiensen, ông cũng dày công nghiên cứu chương trình PTSD; ông đã trực tiếp phỏng vấn hàng trăm nạn nhân của chiến tranh (nhất là những người từng bị tra tấn, cầm tù, ngược đãi, khủng bố, v.v.) từ khu vực ĐNA sang đến Trung Đông, tuy nhiên ông cũng khẳng định tỉ lệ vướng hội chứng hậu chấn tâm lý từ những nạn nhân nầy chưa đến 10% trong lúc tỉ lệ của CCB Mỹ tham chiến ở VN được xác định vướng hậu chấn khủng hoảng tâm lý lên đến 15% (dữ kiện từ trung tâm CDC của Mỹ); chúng tôi có trao đổi về sự chênh lệch quá xa giữa những nạn nhân trực tiếp ở châu Á và tổng số CCB Mỹ (không phải người CCB Mỹ nào cũng tham chiến trực tiếp) thì ông phản ảnh rằng "có lẽ một số quyền lợi đặc hưởng cho CCB Mỹ nếu vướng hội chứng PTSD cũng làm ảnh hưởng đến kết quả đó"!

Sự thích ứng sau khi trải qua những thử thách hoặc khủng hoảng do chiến tranh gây nên thì hầu hết chúng ta đều có thể "lướt" qua được, tuy nhiên có một số ít (tỉ lệ là bao nhiêu?) vẫn bị ảnh hưởng khá nhiều năm (khó ngủ, ác mộng, toát mồ hôi, hoảng sợ, thường xuyên giữ sự cảnh giác cao độ không cần thiết, v.v.) thì đây là điều mà riêng tôi muốn được tìm hiểu thêm từ số CCB Việt đã từng chiến đấu trước & sau năm 1975.  

Rất cám ơn!

Mới đi có 1 ngày mà topic 16 trang  :D

@ concuabaoto : Sáng nay trước khi đi làm mình có xem 1 đoạn phim tư liệu ngắn nói về ngã ba Đồng Lộc, khép lại phần 1 là lời của 1 cô bé, mình đoán chỉ 7 - 8 tuổi thôi đang được bố dắt đi trong nghĩa trang " Ba ơi ! Bom là gì hả ba? Tại sao người ta lại ném bom vào các cô ấy? May bay Mỹ là thế nào ạ? Nó có giống máy bay ba mua cho anh hai chơi hôm trước không ạ?......."

Bạn à, nếu bạn nghe được những câu hỏi ấy, bạn sẽ nghĩ gì? Mình chỉ ví dụ 1 điều rất đơn giản như vậy để bạn hiểu rằng, mỗi thế hệ sẽ có sự suy nghĩ khác nhau (cái này quá rõ ràng ) & như bài trước mình cũng nói trước 1 vấn đề mỗi người có những suy nghĩ không giống nhau, không ai áp đặt cho ai được.

Đồng ý là thảo luận để đưa ra ý kiến của cá nhân song tự do ngôn luận cũng cần phải tôn trọng người khác bạn à. Bạn là thế hệ 8X tức là còn rất trẻ so với quansuvn, bạn hãy bình tâm đọc & suy ngẫm về tất cả những bài viết trong topic này. Mình thấy bạn hơi nóng vội, hiếu thắng (bằng chứng là bạn đang gồng mình lên để phản biện lại các bài viết & đưa ra những ý kiến để bảo vệ mình ) đúng không nhỉ? Không cần thiết phải như vậy bạn à ! Còn xét về ngang & bướng thì bạn chưa chắc đã hơn mình ;D quan trọng là mình sống biết điều, tôn trọng nhau, mình sẽ nhận ra được nhiều điều bổ ích & hơn thế ! " Biết người biết ta, trăm trận trăm thắng ".

Mà như bạn nói ở trên với chú linh moi " Chú bớt nóng cái là nói Đoàn Chuẩn luôn " vậy có nên chăng bạn cũng như vậy thì sẽ hay hơn, phải không nào? Mình biết, có thể bạn nghĩ rằng khi thảo luận bạn sẽ luôn tôn trọng những người CCB ở đây, những người lớn tuổi.......nhưng đôi khi suy nghĩ & hành động ( bài viết ) sẽ khác nhau bạn à & rồi " bút sa gà chết " - bia miệng tiếng đời !

Bình tâm bạn nhé, ít nhất là như chữ ký của mình đây này  :D

Sáng nay cháu được nghỉ 1 tiết để chuẩn bị dàn ý cho seminar về study at home. Đề tài này chẳng cần chuẩn bị, vì cháu chỉ cần tả thời khoá biểu trong ngày của cháu là xong.

Tranh thủ được rảnh 45 phút, sắn có laptop trong tay, cháu mở thử lại trang web này. Eo ôi, sợ.
Mới có một đêm cháu ngủ vùi mà nó đã vọt thêm 5 trang. Nó hot hơn cả để tài hút shisha ở đâu thì rẻ mà thơ mộng, mà bọn cháu vẫn chat với nhau.

Tựu chung lại, cháu thấy các bác, các bạn đang dậy dỗ anh concuabaoto và cháu về lòng yêu tổ quốc, về sự cao đẹp của người lính nói chung và người lính QĐND VN nói riêng.

Cháu chưa có bằng thạc sỹ tâm lý như anh concuabaoto, sự học cao của anh ấy là đích của cháu đang hướng tới. Vì vậy, các lý luận như: hiện sinh-thân phận-tầm nhìn-Nít nói thế này-Gớt nói thế kia, xin để anh concubaoto đảm nhận.

Cháu, và thế hệ bọn cháu, chỉ quen và tâm phục những gì nhìn thấy bằng mắt, hay còn gọi là “giáo cụ trực quan”. Cháu tuyệt đối không tin những gì viết ra trên bàn phím hay hò hét chốn đông người.
Vậy, các bác, các bạn hãy cho cháu nhìn thấy những vấn đề mà cháu liệt kê dưới đây.

1/ Tình yêu tổ quốc:
1-a/ Tình yêu tổ quốc hữu hình (tangible): những sự việc có thể cầm- nắm-bắt-lấy,..
1-b/ Tình yêu tổ quốc vô hình (intangible): những sự việc chỉ có thể cảm nhận được

2/ Sự cao cả của cuộc chiến:
Giữa cuộc chiến ở K những năm 1978-1989 và cuộc chiến trên bộ ở Iraq 2003-nay, các bác, các bạn cho ý kiến về: mục tiêu-kết quả đạt được-dư luận quốc tế-nhân dân bản địa của 2 nước đó cảm nhận về kết quả của cuộc chiến- nếu bác (bạn) là người Việt, chắc bác (bạn) sẽ tham gia cuộc chiến ở K, nhưng nếu bác (bạn) là người Mỹ, bác (bạn) có tham gia cuộc chiến ở Iraq không?

3/ Duy trì sự kiêu hùng của người lính sau chiến tranh:
3-a/ Những sự duy trì hữu hình (tangible)
3-b/ Nhũng sự duy trì vô hình (intangible)

Cháu sẽ đưa ra cảm nhận từng vấn đề một. Tuy nhiên, cháu còn phải học bài, bởi vì khối lượng bài vở ở International School Ho Chi Minh City là không hề nhẹ như có bác nói rằng: đấy là trường của bọn thừa tiền-chỉ có chơi, đâu nhé.

Cháu xin nói về vấn đề:
1/ Tình yêu tổ quốc:
1-a/ Tình yêu tổ quốc hữu hình (tangible): những sự việc có thể cầm- nắm-bắt-lấy,..

Tổ quốc, đó là ngọn cây, cọng cỏ, hình sông, dáng núi.
Nói đến yêu tổ quốc, là phải yêu tất thẩy những thứ đó và phải vun đắp cho nó ngày một tốt đẹp hơn.

Những ai đã từng là được những điều dưới đây, xin giơ tay (không phân biệt lứa tuổi)
-Trồng 1 cái cây (ở bất cứ đâu), sau đó có định kỳ quay lại chăm sóc cái cây đó không, và bây giờ, cái cây đó ra sao rồi? (không tính cây hay rừng cây trong vườn hay trang trại của cá nhân-chỉ tính những thứ phục vụ lợi ích công cộng).
-Ô nhiễm môi trường đang là vấn nạn. Trong đó có việc sử dụng túi nilông.
Bác (bạn) đã làm (thậm trí trong ý nghĩ cũng tốt chán) rằng: sắm 1 cái làn tre, tích 1 chút báo cũ. Khi đi chợ, mang báo cũ và làn tre để đựng đồ shopping, để không đụng đến bất cứ 1 cái túi nilông nào.

Cháu phải vào lớp.
Tạm dừng ở đây đã.

Heheh....ngó bộ bây giờ lớp trẻ đang "huấn thị" lại lớp nhớn!..... ;D

Thật tình cũng muốn giúp bác Bí Bếp đi tìm những tỉ lệ đó, nhưng thực chất thì em chưa thấy sự ảnh hưởng nào ( mà chắc chắn rằng nó có ), Bình Định quê em, nơi mà những cảnh thương tâm của chiến tranh xảy ra với từng thân phận con người, với từng gia đình, có thể nói là nhất hay nhì của chiến trường Khu 5 thời KCCM, vẫn chưa thấy..
Còn sau năm 1975 ( BGTN ) trải qua cuộc chinh chiến cũng không phải là kém ác liệt, cũng không phải ngắn ngủi về mặt thời gian.. nhưng vẫn chưa thấy.
Phần Bác , nếu Bác có thể thì có thể giải thích hộ em :Tại sao những anh em từ chiến trường K về, sau đó trở lại trường Đại học, thì sức học cũng như trí nhớ vượt trội hơn thời phổ thông xa, đến nỗi các em sinh viên cúi đầu chịu chết với các sinh viên " đồng chí Chú Hai ( bộ đội phục viên) ".Chờ bài của bác .

@vovanha:Có lẽ chiến tranh làm cho người lính thấy rõ giá trị của cuộc sống trong hòa bình ( trong đó có việc đi học )

@noilaichoro  : Có 1 bài giảng văn học từ lớp 6 của Ê-ren-bua tôi nghĩ thích hợp để post lên ở topic này . 

Bạn thân mến !

Đỏ 1 : Bạn ơi ! Ai kiến thức như ai? Ai từng trải hơn ai? Sao bạn khẳng định 1 cách đanh thép " như nhau mà thôi "? Vậy bạn nói cái sự từng trải của bạn đi !

 Đỏ 2 : Bạn hãy cố gắng làm được những gì như bạn nói nhé & làm ơn trong thảo luận bạn đừng đưa ra cụm từ " 8X chúng cháu " - nó thực sự không còn là " đối thoại với các thân phận " nữa bạn à !

Mà mình cảm giác như bạn đang núp trong cái bóng " 8X chúng cháu " vậy, đã lập topic, hành động  " trải chiếu " như bạn nói thì tại sao không dám nhìn thẳng vào chính bản thân mình để nói những suy nghĩ, tâm tư & nguyện vọng chính đáng? Tại sao không thẳng thắn khen, chê hay ít nhất 1 lời xin lỗi khi mình đã sai?

Hot, hot quá chạm vào là bỏng tay có phải do 1-2 người “hót” hay quá ở trong này không vậy ;D ;D ;D Một mai sau cơn mê, ta lại ngồi ....cùng cười bên nhau.
--------------------------------

“Hê nô” CCBT, tớ thấy có người gọi cậu là caca mà buồn cưõi quá, kể ra cũng đúng về mặt hiện tượng vì ai dẫm à quên, đụng phải cậu đều giãy nảy trong khi cậu chỉ cuời buồn ;D ;D ;D. Nhưng theo tớ đúng ra cậu phải có tên là “bốcủabãotố” mới phải chứ vì cậu gây ra lắm sóng gió trên giang hồ thế này cơ mà. Kekekeke. Cậu đã nêu ra 1 luận điểm của Camus sau đó được Ian Ritchie nhắc lại “nguời lính là tên giết người hàng loạt”. Nghe hay đấy, đây là một vấn đề triết học lớn, sao cậu không dám bảo vệ mà lại lờ hẳn chuyện này đi nhỉ. Tớ đã thoạt nghĩ rằng cậu là 1 tín đồ của chủ nghĩa hiện sinh (Existentialisme) hay là một con người phản kháng (l'homme  révolté) cơ đấy. Tiếc là cậu “rụt vòi” rồi lẩn nhanh sang chuyện khác, hay “vòi” của cậu vốn nó bé thế nhỉ, tiếc quá.....Đọc lkinh thánh, hay kinh Phật (đây là Đông Tây y kết hợp nhé)... có lẽ cậu sẽ “ngộ” chút nào đó về khái niệm Éthique Originelle (từ này em ko biết dịch thế nào – đạo đức nguyên khởi chăng???). Nó cũng gần như khi Chúa bảo mọi người đều bình đẳng trước mắt ta. Cậu có vẻ coi thường người cùng thế hệ (trong đó có tớ), không biết những gì tớ khuyên cậu có nghe không? Nếu có thì đọc thêm đi để tự tin mà tranh luận.

Trong cuộc đời, mỗi người là 1 thân phận nhỏ bé có phải là Chúa hay Phật đâu để có cái cười vĩnh hằng ấy cho nên cứ phải dấn thân vào đời với góc nhìn hạn chế (bounded rationality) của mình. Tôi thấy có hai góc nhìn thế giới (tuyệt đối hóa):  yếu  tính  đi  trước  tồn  tại (L'essence precède l'existence) hay tồn tại đi trước yếu tính (L'existence precède l'essence). Đây là tôi xin dùng đúng chữ của J.P. Sartre. Đây là lý do (hay kết quả?) của việc triết hiện sinh nổi lên khi xã hội thay đổi quá nhanh, các khuôn phép cũ của xã hội bị xô đổ. Hôm trước, chú TS1 nói rất đúng dấn thân để đi tìm kiếm cái bản thể của mình và cứu cánh của cuộc đời rất mệt nhọc và còn phụ thuộc vào các yếu tố ngẫu nhiên (contingencies) nữa. Triết học hiện sinh nói rằng ta phải sống hết mình, đam mê hết mình, cháy bỏng lên giữa cuộc đời thì mới tìm thấy cái “chân diện mục” của mình. Có lẽ đúng như vậy.

Đối với các CCB, có lẽ thời gian họ hoài niệm nhiều nhất là khi khóac áo lính. Tôi nghĩ đấy là bởi vì họ SỐNG thật nhất xét về cả bản năng lẫn ý thức nên có được những cảm xúc thật dữ dội. Chắc chắn họ có nhiều tâm tư và ám ảnh từ chiến tranh rồi. Cuộc kháng chiến chống Mỹ gian khổ, nguy hiểm đấy nhưng bước chân 1 người tan trong vạn người khác. Buớc chân người lính đi K hay BGPB có lẽ sẽ nặng nề hơn khi họ lên đường còn bao bạn bè vẫn ở lại. Ẩn ức chắc có nhiều nhưng không dễ hé lộ, mà vấn đề quan trọng là “cảm” mà tụi mình thế hệ sau thì làm sao mà “cảm” trọn vẹn được. Nhận xét trên là theo thiển ý của cháu không biết các chú CCB có đồng ý không? Qua các trang viết của các chú CCB ở đây dù không “cảm” được trọn vẹn nhưng thực tình vì lẽ đó mà cháu thấy rất iu các chú, các anh. Nếu ai đó muốn người khác phải phơi hết tâm tình của mình ra lên mặt net thì có vẻ buồn cười thế nào ấy.  

Phiêu 1 chút với 2 từ thân phận. Thân là bản thân mình còn phận là số phận (fatalité), phải ko ạ? Sao hai chữ này lại cứ đi liền với nhau nhỉ, phải chăng mỗi thân đều có 1 phận định sẵn? Khi chúng ta bị ném vào trong 1 thê giới phi lý (le monde absurd) tòan các nghịch cảnh thì sao? PHải vượt qua nghịch cảnh chứ? NHưng sao người ta lại nói “mưu sự tại nhân, thành sự tại ...ma” mà câu này phổ biến từ Đông sang Tây (L’homme propose. Dieu dispose)? Có giới hạn gì giữa thận và phân, à quên thân và phận không nhỉ???? ??? ??? ???

P.S:
@ccbt: Bài trước tớ đã nói với các vấn đề tế nhị thế này cậu nên tự đi tìm hiểu thì hiệu quả hơn, ko biết cậu nghĩ gì?

@ccbt: cậu cẩn thận bây giờ còn nhiều người nói với cậu vì đây là "món lạ miệng" mà, khéo không ai nói nữa thì lúc ấy có khi hơi bùn nhỉ. Để câu kéo mội người ở lại cậu đóng góp gì đi chứ. Lúc đầu cậu mạnh miệng lắm mà, sau đó "xuống xề" thân ái với các chú cũng hay ra phết. Có điều nhớ cho bản lĩnh 8x không phải là lươn nhé.  ;D ;D ;D

@ Min, mod: cháu thấy cũng nên dẹp topic này cho rồi vì có mấy ý kiến là lạ bị bẻ gãy hết rồi, còn lại gì mới đâu. Để lại chỉ tốn tài nguyên của mạng và mất cảm hứng của mỗi người.

Cháu xin nói tiếp về vấn đề:

1-b/ Tình yêu tổ quốc vô hình (intangible): những sự việc chỉ có thể cảm nhận được:
Trật tự xã hội, kỷ cương phép nước là 1 thứ tối cần, khi muốn thể hiện lòng yêu nước. Kỷ cương, phép nước có nhiều vấn đề. Cháu xin nói cụ thể về vấn đề chấp hành luật giao thông.
Những ai đã từng là được những điều dưới đây, xin giơ tay (không phân biệt lứa tuổi):
-Tại giao lộ có tín hiệu giao thông, khi có đèn xanh bật lên, bác (bạn) không bấm kèn giục người đỗ phía trước, không lách xe mình lên trước, kiên nhẫn chờ đến lượt xe mình đi qua. Ở đây, cháu giả thiết là bác (bạn) đều dừng chờ đèn đỏ, không lấn làn, lấn tuyến.
-Nhìn gương chiếu hậu trước khi rẽ
-Nhường người đi bộ qua đường

Có ý thức bảo vệ môi trường, không xả khí CO2 bừa bãi.
Những ai đã từng là được những điều dưới đây, xin giơ tay (không phân biệt lứa tuổi):
-Mỗi khi gập cảnh kẹt xe. Bác (bạn) tắt máy xe-không để xe nổ máy khi đứng yên. Khi bắt đầu có thể nhúc nhích xe, dắt bộ từ từ, không nổ máy xe, rồi chống chân đẩy từng cm.
-Khi kẹt xe, không càu nhàu, mà kiên nhẫn chờ đợi. Mỉm cười với người bên cạnh, hoặc nhắm mắt nghĩ về 1 vần thơ.

Bản thân cháu luôn đi xe buýt đến trường.

Cháu phải vào lớp cái đã

Vienkhach. Vấn đề bạn hỏi mình đã trả lời bạn Tamkinh ở post trước nhé. Nên đọc kỹ hẵng phát hiểu. Chúc vui.

Lão hiephoa2000, có mấy bà, khai mau!  ;D

thật ra em chưa đc giỏi veà môn ấy bác ơi/ em đang bị rung rinh đây. bác phải tra tấn haanh thì hay hơn/ anh em mình ngồi đợi lão ấy để lão đi ngoại giao ka ra oke đấy ;D

Về cơ bản đến lúc này, sau hồi chạy tới chạy lui trong cuộc đối thoại khá khó nói này, tôi cũng đã biết được một số ý kiến của những người trong cuộc về ám ảnh sau chiến tranh (CCB K)

1. Chú Trungsy1: Ám ảnh - không. Có những điều chỉ có thể tự hỏi mình.
2. Chú Vovanha: Ám ảnh - không.
3. Chú Tuaans: Ám ảnh - không. Cũng có nhắc đến hạt sạn trong đầu không dễ gì chia sẻ nơi công cộng như thế này.

Các CCB khác: Không có ý kiến rõ ràng.

Đấy cũng giống như những kết quả mà cháu đã trò chuyện với những cựu chiến binh khác không sinh hoạt trong forum này. Cháu xin phép các chú sẽ trở lại vấn đề này sau. Bây giờ cháu dành một ít thời gian với các bạn cùng lứa.

Bây giờ tôi sẵn sàng tranh luận với các bạn. Những câu hỏi nào các bạn muốn hỏi xin cứ liệt kê ra. Cái nào tôi đã trả lời rồi xin các bạn đọc kĩ. Một vài câu hỏi hay những lời bàn không đúng nội dung xin phép tôi sẽ không trả lời.

Các bạn cứ tự nhiên.

Tôi là người thứ hai "đầu hàng" trước độ "sức bền vật liệu" của các cơ quan trên đầu bạn. Tôi không thể hiểu nổi trong cái bài bạn trả lời cho tamking có ý gì liên quan đến các câu hỏi của tôi. Mà quả tình không biết bạn có hiểu đâu là câu hỏi đâu là ý tôi muốn nhắc bạn không nữa. Bó tay.

Bạn tìm được đúng post cũng là tốt rồi. Hiểu đến đâu còn phụ thuộc và nhận thức của bạn. Tôi không giúp gì được đâu.

Nếu bạn thấy bó tay rồi thì có thể trật tự, ngồi sang một bên hóng chuyện các bạn khác.

Chào bác VVH:

Bí Bếp cũng là dân bình điện đấy và cũng từng sống qua những trận đánh thảm khốc ở đó từ năm 1964 cho đến năm 1972.  Bí Bếp cũng hiểu được chiến tranh là gì; chuyện một số lớn chúng ta vượt qua được những thử thách và khó khăn trong cuộc sống mà không bị ảnh hưởng nặng nề cái gọi là "hậu chấn tâm lý" đó cũng là điều mà chúng ta có thể tìm hiểu thêm.  Cá nhân tôi từng biết được một số lớn cũng đã rất thành công trong cuộc sống, người Việt cũng thế mà người Mỹ cũng vậy; câu ngạn ngữ "ai bị đời tặng cho vị chanh chua hãy dùng nó làm nước chanh đường cho mình vậy" (let's make lemonade out of the lemons of life)

Em rất nhất trí với ý kiến của bác  ::) Như thế người ta gọi là "thảo mai" đấy bác ạh  :-* Công nhận mặt ông bạn baoto của chúng ta dày thật ý, đến vài cm chứ chả chơi. Mồm mép lươn lẹo như miệng lưỡi con buôn, thử tự sờ vào mồm mình xem lưỡi có xương ko ông bạn nhé  :D


Nói thẳng ra rằng các bác CCB ko thèm quan tâm trả lời cái vấn đề các bác ý cho rằng là rác rưởi mà ông tướng chủ
topic này nêu ra. Nó ko đủ tầm và ông cũng ko đủ tuổi để các bác ý phải động não. Còn những lời của bác Tùng, bác Tuấn, bác Hà, bác Ytá... nói với ông ko hẳn đã là những ý kiến hay câu trả lời của các bác ý dành cho ông đâu ông tướng "thánh con" ạh. Các bác ý đang xoa đầu ông - một đứa cháu hư, hỗn láo - mà nhẹ nhàng dạy cho ông một bài học đấy. Cứ từ từ dùng cái kiến thức của ông học được mà hiểu nhé, dũng cảm sửa sai đi, đừng để bị các bác ý đánh đòn. Ông chả có tư cách gì mà yêu cầu được trò chuyện với các bác ý cả, muốn được hầu chuyện với các bác ý cũng phải xếp hàng đăng ký, viết đơn ra phường xin phép xem có được đóng dấu đồng ý ko đã nhé. Đừng cậy có tí học rồi lên mặt lộng ngôn. Nếu ko hiểu được các bác ý định nói gì với ông thì PM tôi giải thích cho nhé. Lời lẽ của các bác ý ko cao siêu đâu, rất thấm nhuần đấy, còn đọc đi đọc lại ông vẫn ko hiểu thì tôi biết cái trình độ của ông thế nào rồi (tôi thấy thực sự là ông cũng đang ko hiểu thật đấy )

Trình độ học vấn và trải nghiệm cuộc sống của ông so với phần lớn thành viên trong diễn đàn này chưa là gì đâu nên ông đừng tinh vi, vi tính. Ông chưa là gì đâu mà hét to để gây sự chú ý như thế, ông ko nói ko ai bảo ông câm đâu. Còn dám nói thì phải ngẩng cao đầu lên, ưỡn ngực ra và nói thật to vào. Đừng lí nha lí nhí trong cổ họng rồi vòng vo Tam quốc như thế, bị mọi người khinh cho đấy. Xin mạn phép thay mặt các bác CCB lớn tuổi trong này dạy bảo ông vài điều nhỏ nhỏ như thế nhé :'(

đ/c tuấn nói hạt sạn ,không dễ nói chỗ đông người bao giờ? 

hehe , topic này hót quá , bận không tham chiến được , ám ảnh hả có đấy chứ không phải không đâu nhưng như bác tuaans nói không thể chổ cộng cộng . Thận phận của người lính hả , đọc hết các bài viết của các CCB trong này đi rồi sẽ biết . Lý tưởng hả , ở đâu cũng có anh hùng , ở đâu cũng có thằng khùng thằng điên ;D

Thưa bác Bí Bếp link và cả bạn chủ topic.

Thật ra vấn đề "ám ảnh chiến tranh" không phải là không có ở cựu quân nhân Quân đội Nhân dân, nhưng cái "ám ảnh" đó không giống với các "hội chứng xyz" của cựu quân nhân bên Quân lực Hoa Kỳ và đồng minh.

Chỉ cần chịu khó đọc các hồi ức ngay trong Quân Sử này, các bác, các bạn đã có thể định hình sự "ám ảnh" đó, ví như có cựu quân nhân chỉ ngủ được khi nằm võng (vì sự đung đưa chấn động của mặt đất khi chịu đựng bom B52) mà không thể ngủ trên giường trong một thời gian dài hậu chiến. Có cựu quân nhân những lúc gặp căng thẳng trong đời thường lại vẫn nghĩ rằng mình đang trong trận chiến. Cho đến bây giờ, những cựu quân nhân, những quân nhân tại ngũ vẫn đang tìm kiếm đồng đội mình trong bạt ngàn rừng già, nơi rừng thiêng nước độc. Có những cựu quân nhân, cựu lắm rồi, vẫn giữ đúng tác phong quân nhân trong sinh hoạt thường ngày, ăn ngủ đúng giờ, dậy sớm tập thể dục như những ngày còn trong quân ngũ, đó có phải là "hội chứng chiến tranh" không??? Tôi không dám chắc, các bác và các bạn hãy đọc, và tự rút ra cho mình!

Bạn noilaichoro, những vấn đề bạn đưa ra về lòng yêu nước, ít nhất có tôi đã và đang làm như thế, về việc tắt máy, chấp hành, v.v và v.v.

Rất cảm ơn chú đã có ý kiến thẳng thắn thế. Một câu trả lời nhẹ nhàng nhưng đầy đủ ý nghĩa.

Tôi xin mở hàng để hỏi chủ topic (vẫn những câu hỏi mà người khác đã hỏi):

1. Bạn có thấy bài mở đầu của bạn có vấn đề ở chỗ nào không? Liệu điều đó có làm thương tổn đến những người lính chân chính không?

2. Nếu có tại sao bạn chẳng có lấy 1 lời đính chính hay xin lỗi?

3. Vấn đề bạn đã rút gọn lại đã được mọi người đón tiếp như vậy.Đối tượng chính thì im lặng còn đối tượng phụ thì "ném đá" xa xả. Với tư cách là một người học tâm lí bạn nghĩ gì?

4. Bạn thấy thái độ của bạn khi thảo luận với người khác thế đã ổn chưa khi bạn "ăn cơm bơ. đội mũ phớt" trước những lời nhận xét gay gắt, các câu hỏi của người khác, coi tất cả đều có kiến thức và sự từng trải như nhau, gọi người khác là HVB

Hỏi hơi nhiều nhỉ, thôi thế lại mang tiếng ác là thù dai. Cậu trả lời 2 câu 1,2 thôi cũng được.

P.S: chú Haanh vừa nói đấy là các ám ảnh này không dễ nói ra nơi công cộng được đâu. Đến giớ bạn hiểu la tôi hỏi và nhắc bạn gì trong post trước không? Nếu không thì tôi bó thêm chân nữa.  ::) ::) ::)

hay quá ta," con hơn cha nhà có phúc", các cụ đậy cấm có sai tí nào cả ,ccbt học ở mẽo về có khác, lắm chữ quá ha ,ló lại  học cái nghề hỏi đến củ tỉ con người ta ,cuối cùng cái chổ ấy chỉ có :củ và tỉ hoặc tí .. thôi  ;D ,ccbt vẫn còn vấn vương mùi sữa mẹ hay sao ấy

Lão tuaans này thâm thật!  :D Ảnh Hai thằng Mỹ đang "đối thoại" với cái đầu gối của lão Hiephoa...Chết cươiff!
Hay là nó đang cắt thử xem có máu chảy ra không hả lão TQNam?
 ;D ;D ;D ;D ;D

Về lòng yêu Tổ Quốc, tặng bạn 1 bài viết nhỏ:

Chào bạn concua… toi vua tham gia diễn đàn tuy nhiên tôi cũng có một ý kiến nhỏ thế này.
Những vấn đề bạn tìm hiều thì cũng đã được viết rất nhiều trên diễn đàn này rồi có lẽ bạn chưa đọc hết như chú  “HOT nhất forum” nói .
Theo tôi bạn sai về cách đặt vấn đề ngay từ đầu dẫn đến những phản ứng của những người tham gia diễn đàn VD : Bạn trích dẫn “Trong cuốn Những Viên Đạn Đồng (The Bronze Bullets) của Ian Ritchie có viết: "Những người lính, thực ra là những tên được đào tạo giết người hàng loạt"” …. .Không hiểu ở Mỹ bạn có được học về văn hóa không hay chỉ đào tạo về chuyên ngành còn văn hóa thì không cần. Văn hóa Việt Nam khác Mỹ có muốn trích dẫn thì hãy trích dẫn bằng ngôn từ của người Việt Nam và theo văn hóa của người Việt Nam còn nếu bạn mà trích dẫn như vậy ở ngoài đường là bạn sẻ bị nhiều người mắng đấy mắng TO  là đằng khác.
Mà này bạn đang động vào sự tự tôn của một dân tộc rồi đấy mà cái này không to tát gì đâu ở Việt Nam ai cũng có (Tuy nhiên không phải tất cả còn một ít hình như thiếu)

xin tí tiết  ;D

Dành cả buổi trưa để đọc 19 trang diễn đàn và rút ra được mấy điều:

To các cô chú, anh chị và các bạn: Nền giáo dục của Mỹ rất ưu việt, vấn đề ở đây là người học. Và thực ra bạn Concuabaoto đang bị ám ảnh bởi chính những thứ mình được dạy, những thứ mình được tiếp xúc cho nên muốn mọi người trả lời hộ, tuy nhiên những thứ đó được thể hiện ra một cách hết sức "ngây thơ" (Xin lỗi, có một cụm từ khác hợp hơn nhưng nói ra ở QSVN.Net e không lịch sự). Vì vậy, để thể hiện đúng bản chất của diễn đàn này, đề nghị Mod đổi tên thành "Đối thoại về một thân phận đi học ở Mỹ nhưng không hiểu mình đã (trở thành) thế nào?".

To Concuabaoto: Tôi cũng có 1 đứa em đang làm TS ở Havard (về y khoa) và một đứa cháu học ĐH ở New York, nhưng sao chúng nó khác bạn vậy, bạn đã học được gì vậy?, bạn hiểu được bao nhiêu về các nhà triết học hiện sinh và triết học hiện sinh?. Hãy áp dụng nó cho chính bạn đã nhé.

Thiện tai, thiện tai! Bần tăng đang hát nhạc Trinh nên còn máu hay không, không biết nữa:

Xin cho tôi yên phận làm người
...
Xin cho tôi yên phận nầy thôi
...
Xin cho đêm không có đạn bay
...
Cho tôi đi xây lại cuộc tình
...
Và từ đó tôi yêu em.

Còn khả năng để  "thiện tai " hay không vậy ?
...Và từ đó tôi yêu em.[/i] .. Còn sức hả  ;D ;D ;D

Cháu nghĩ trà cũng đã nhạt, các chú CCB đã giơ đầu gối của chú HiepHoa ra đỡ rồi, đối thoại với đầu gối thì chán chết, nên cháu cũng xin viết bài cuối, dành cho tất cả mọi người chứ không riêng gì CCB.

1. Không hề có sự ám ảnh của chiến tranh.

Chắc chắn thế. Như người ta đi rửa tội ở nhà thờ. Chúng ta, những người lính cũng đã được rửa tội bởi những thứ cao đẹp hơn, trừu tượng hơn. Nó là cái gì thì chúng ta đều đã biết.

2. Sự sòng phẳng.

Như bài đầu post ở đây tôi đã nói. Phải chăng đó là sự thiếu sòng phẳng của một lớp người đi trước đối với lớp người đi sau. Tại sao lại nói như vậy?

Chiến tranh qua phim ảnh sách báo, luôn là một bản anh hùng ca.

Chiến tranh qua kí ức của những người lính là khúc bi tráng.

Chiến tranh còn lại nằm trong đầu các bác, cái mà các bác không chịu chia sẻ với thế hệ sau, đó là cái tàn khốc đau thương thất mà con người đã phải trải qua. Nó đã hủy hoại phần nào chữ người trong cụm từ CON NGƯỜI.

Nói ra thật khó, không phải dễ, nhưng không nói ra sẽ không sòng phẳng với nhiều thế hệ sau.

Bởi lẽ, những gì họ biết về chiến tranh, là bản anh hùng ca, là khúc bi tráng sẽ hướng suy nghĩ hành vi của họ theo hướng đi của chiến tranh. Các bác hãy đọc những post của các bạn 8x, 9x trong topic này sẽ thấy họ xử lý tình huống theo cách gì?

Hãy để Chiến tranh là bản hùng ca để biên thùy lâm nguy còn có người tòng quân đánh giặc.

Hãy cho họ biết chiến tranh là thứ tệ haị nhất mà con người nghĩ ra để họ tránh bước vào. Chúng ta đã già, đã thực hiện xong sứ mệnh lịch sử của mình. Trao kiếm cho thế hệ sau, thì trao cả trái tim và khối óc.

Tôi xin hết. Đề nghị mod nào khóa lại topic này.

Một người lính gửi lời chúc sức khỏe đến tất cả các cựu chiến bình và các bạn khác trong quân sử này. Các bạn đừng giận nhé khi tôi xưng 8X. Một chút vui thôi mà.

 

Theo yêu cầu của chủ topic, cuộc chiến bàn phím tạm thời "họ" lại ở đây. Chờ đến thời điểm khác, thích hợp hơn.
Chào thân ái và quyết thắng.

 Em xin lỗi bác baoleo vì em chen ngang vào box của bác, nhưng sau khi khóa topic này theo yêu cầu của thành viên concuabaoto thì em xin phép bác chuyển nó xuống "Quán nước..." được không ạ?

 Lý do: Mặc dù "nêu vấn đề" rất to tát và ấn tượng nhưng "kết thúc vấn đề" thì... ;D, nên theo em nó giống một cuộc mạn đàm ở quán nước hơn dù quả thực nó là topic rất nóng trong mấy ngày qua. Hy vọng là bạn concuabaoto sẽ quay lại với những biện luận sắc sảo hơn và có độ chiêm nghiệm sâu hơn!

Tự dưng tôi nghĩ lảm nhảm: Thử đổi người bên này thành người bên kia, đổi tình huống thua thắng thắng thua.... quân Pốt có quyền nghĩ mình đang chống quân xâm lược bảo vệ tổ quốc không?....  quân Pốt có quyền nói một câu tương tự như trên không?

.....quân Pốt có quyền nghĩ mình đang chống quân xâm lược bảo vệ tổ quốc không?.... 

Nều bạn nói như vậy thì có lẽ bạn không nên đọc topic " Biên giới Tây nam... " cả 6 phần của bác Trungsy1, và hơn một phần của tôi, đang kế tục bác Trungsy1 trên cánh quân đông bắc .
Ai xâm lược tổ quốc của Pốt ? Bạn xem lại .

Cho đến giờ này mà vẫn còn có những kẻ là người VN mà vẫn to mồm là miền Bắc xâm lược miền Nam thì quân Pot nó nghĩ gì thì mặc nó phải không anh bạn kỳ nhông ? Pot nó coi quân ta là gì không quan trọng , quan trọng là bạn có đủ hiểu biết để có thể nhận thức được rằng mình đang nói cái gì và ở chỗ nào không thôi !   

Các bạn cứ bình tĩnh! Bạn Tmct cũng là thành viên cũ của diễn đàn, có thể khi viết chưa gãy gọn để toát hết ý của mình thôi.

Những bài lạc đề, quá khích sẽ bị xóa sau 12h!

Tôi biết thể nào cũng bị chửi. Bị hiểu sai không phải là việc ghê gớm đối với tôi. Nhưng đã lỡ làm những người tôi kính trọng tức giận nên tôi sẽ cố giải thích. Do đó, nếu lạc đề, mong min/mod đợi chút để các bác CCB đọc được bài này rồi hẵng xóa nó đi. Cảm ơn min/mod.

Về "quyền được nghĩ rằng mình đang bảo vệ tổ quốc", tôi lấy ví dụ gần giống nhưng xa hơn để hy vọng giảm được ảnh hưởng của tình cảm. Tôi không mảy may nghi ngờ tính đúng đắn của việc Liên Xô và các nước đồng minh đánh tan nước Đức phát-xít để kết thúc thế chiến. Nhưng ở phía bên kia, những người lính Đức cuối cùng tại Berlin thấy rằng nước Đức của họ sắp mất, và vì là người lính, họ quyết định tử thủ để bảo vệ tổ quốc.
Hai việc này không mâu thuẫn gì với nhau. Chỉ là nhìn từ hai phía mà thôi.

Tôi mắc nặng cái bệnh cứ nhìn chiều này chiều nọ. Chẳng hạn đọc về một người lính Việt Nam hy sinh, lật qua lật lại một hồi rồi tôi chẳng còn thấy vui sướng gì với những thông tin "ta diệt được XYZ tên địch" nữa. Các bác thông cảm, chắc câu này nữa cũng lại làm mất hứng.

Hehe, bác tmct này thì em nhớ cái vụ "đừng hỏi tổ quốc đã làm gì cho ta ...". Bác í chứng minh đó là hàng Việt Nam chất lượng cao chứ không phải hàng Mỹ! hehe. OK bác. Ráng hiểu nhau thêm 1 chút các bác ạh.

Khi nhìn 1 sự việc, bao giờ cũng có nhiều góc nhìn. Thế mới là vũ trụ-là cuộc sống.
Không kích động-không đả kích-không kêu gọi lật đổ-----chỉ là cách nhìn----cũng chẳng nên lấy làm phiền.
Nếu cứ chỉ tô hồng hoặc bôi đen- há chẳng phải ta tìm đọc xã luận -hay ai đó nghe đài địch rồi cứ tự sướng- có phải yên lắm ru.

Có những góc nhìn lạ, càng làm tôn vinh hồi ức của các CCB nói riêng, và quansuvn.net nói chung, phải không các bác.

Là người lính, phải tuyệt đối phục tùng mệnh lệnh cấp trên!

Ừm, người ta có thể vì lí tưởng mà đào ngũ, hoặc vẫn ở trong quân đội nhưng lại làm điệp viên cho phe kia. Khen hay chê, đúng hay sai, chính nghĩa hay không chính nghĩa còn tùy  hoàn cảnh và/hoặc góc nhìn.

Ở 01 khía cạnh nào đó bác tmct phát biểu đúng ,mình cũng từng có ý nghĩ nhãm khi đọc những hàng chữ bác vovanha về bác Việt kiều và 02 đứa bé :"giống nòi Việt ": là hèn gì !!!,không trách được sự việc Mỷ cô lập toàn dân Nhật kiều khi Thế Chiến 2 xảy ra ,năm 1979 ai là Hoa kiều trong quân đội cũng bị thanh lý ,:"cẩn tắc vô áy náy :" .Nhưng,một sự việc có nhiều góc nhìn ,tại 01 thời điểm nào đó thì nó đúng nhưng tại thời điểm bác vovanha đang làm tường thuật thì...phát biểu trên là vô cùng phản cãm và ...mất lương tâm nếu bạn là dân Việt .Xin lổi bạn tmct nếu mình quá lời vì không ngăn nổi cảm xúc...của 01 thằng lính .Thành thật xin lổi .

Thôi vấn đề này ta sẽ bàn sau. Mọi vấn đề có thể không là gì nhưng cần có những thời điểm của nó .
Mong các bác ta tiếp tục bàn chuyện ùng oàng..lếu láo cho vui .
Chuyện kia xin gác lại .

Bác không phải sorry, vì các bác là người trực tiếp trải qua các tổn thương về tình cảm vì chiến tranh, em không dám hy vọng về việc các bác cựu chiến binh có chấp nhận được kiểu lật đi lật lại của em không.

Cũng vì lý do đó, em không dám bàn đến quan điểm và tình cảm của các cựu chiến binh, không dám động đến tình cảm của bác vovanha cũng như lời kể của bác ấy về tình cảm của những người lính khác.

Em viết về các góc nhìn lật đi lật lại là để nói với TimeBreak, với comment của TimeBreak (mà em quote) là tình cảm của một người không phải cựu chiến binh và có thời điểm độ dãn cách với chiến tranh là 30 năm, không phải với độ dãn cách zero năm của hồi kí bác vovanha.

Em xin lỗi vì vô ý đã làm các bác tức giận.

Nhất trí với bác tmct. Các bác cựu binh kể chuyện đánh nhau, rồi có mấy cháu nhảy vào khen đã, xướng... Nhất là khi tả cảnh đầu rơi máu chảy. như dân Mỹ ngồi coi TV cảnh dân thế giới đánh nhau chết đói... thật vô nhân. Những ý kiến của bác có ý nghĩa tốp bớt cái vô nhân đó. Nhưng bác coi, rồi .........................................................................
P/S: cái triết lý "máu trả bằng máu" rất giống cách lập luận của văn hóa K, cũng giống cách lập luận của Mỹ. Nếu VN mình cũng nghĩ như thế thì TQ đập mình chết từ lâu rồi.

Cậu Tmct khỏi phải lo cho bọn lính Pốt có phải là bảo vệ tổ quốc hay không, đối với chúng thì tất cả người dân gốc Việt dù sống ở K hay sống Việt nam đều phải "giết". Cậu hãy nhớ những người dân Xamát, Ba chúc tay không tấc sắt bị chúng giết dã man như thế nào rồi chứ.

Nếu chúng ta không tiêu diệt  chúng thì chúng còn đánh giết dân ta cho tới bây giờ - năm 2009 này, cậu đừng có nghĩ những kẻ giết trẻ con, phụ nữ Việt nam đó là những con người, đến dân tộc chúng - giống nòi chúng mà chúng còn không tha nữa. Những người dân Việt nam đã ngã xuống đó chắc cũng không cần cậu phải thương xót đâu, không biết cậu có cho rằng họ bị giết vì lính Pốt phải "bảo vệ tổ quốc" không.

Hehe, vừa thôi các bác C.C.Bư!  ;D.
Tớ nghĩ bạn Tmct đủ thông tin và óc suy xét để hiểu mọi chuyện. Gì chứ Ba Chúc, Xa Mát chưa chắc một số bác ở đây (có tui) rành hơn bạn í đâu!

Vấn đề là như bác Đoành và bác Tmct đã nói là có thể (và chắc là như thế) tcmt viết cụt lủn, độp một phát ngang xương nên các C.C.Bư nóng máu ngay tắp lự! hehe.

Tcmt thông cảm đê, tụi tui không nóng ở trên diễn đàn này thì còn biết nóng ở đâu bi giờ. Ra đường chạy xe loạng quạng gặp CA toàn phải xưng anh, mà xưng anh cũng không ăn thua, phải xì cái giấy kia ra thì các đ/c í liền xưng chú với mình. :)

Các bác, bạn tcmt đã có công đọc bài của bác, quan tâm và hỏi cũng là OK rồi. Mong gì nữa?

Cái lật đi lật lại rồi thì trăn trở ấy bản thân nó không có gì xấu, chỉ là một cách nhìn nhận sự việc thôi. Cái dở ở đây là đặt không đúng chỗ, không đúng thời điểm thành ra vô duyên, nghe cứ như móc họng người khác. Các CCB phản ứng là đúng rồi. Thật ngạc nhiên khi tcmt còn không biết đến cái gọi là đúng nơi đúng lúc, ăn trông nồi ngồi trông hướng.
Rất ủng hộ quan điểm của bác Hà. Còn nếu tcmt vẫn còn muốn trăn trở, có lẽ nên tự tạo riêng một topic của mình để mọi người cùng trăn trở về nỗi "ân hận" đã bắn mấy "ngài Pốt" như cách nói của bác Trung sỹ nho.

[Bác Tcmt chỉ thử đặt mình ở vị trí của người lính phe đối lập thôi mà. Đôi khi bản thân cháu cũng muốn thử đặt mình vào góc nhìn của người phía bên kia ( VNCH và Pốt ) vì muốn hiểu cái lý tưởng của họ, tại sao họ chống Cộng và thù hằn người Việt một cách điên cuồng như vậy. Cháu không đủ kinh nghiệm thực tế cũng như sự từng trải để hiểu điều đó, chỉ hiểu rằng trong thời chiến nếu đã mang phận là người lính thì bên cạnh vinh quang luôn là cái chết đang rình rập! Cháu đã từng hận không được sinh ra sớm vài năm để được cầm súng sang CPC tham gia chiến đấu như các chú ( đến tận bây giờ cháu vẫn mong được là một người lính như bố cháu, như các chú ). Nhưng nghĩ theo chiều ngược lại, nếu không phải cầm súng chiến đấu chống xâm lược thì đó mới là niềm hạnh phúc lớn nhất. Các chú chắc thấu hiểu điều này hơn cháu!
   Cái thread kia bị xóa là đúng rồi! Không hiểu hồi đó bác như thế nào, chứ chúng em (8x) đi học vẫn còn tôn trọng thầy cô lắm. Và em thấy cực kỳ phản cảm khi bác đưa ra mối liên hệ giữa  cô giáo và nhu cầu xxx. "Tôn sư trọng đạo " nó còn thể hiện trong đó nữa!

hehe , nói một cách nghiêm túc bác Tcmt đặt vấn đề rất đúng chứ không sai , khi làm công tác dân vận mình phải hiểu quan điểm của địch như thế nào để tuyên truyền lôi kéo dân lại với mình . Mình vừa bắn chết con em của họ ngoài bìa phum lại vào ở nhờ nhà họ xin cơm nước của họ thì cũng phải biết nói vài ba câu cho phải phép chứ khộng phải cứ dùng súng đạn là xong .
Vấn đề bác Tcmt nêu ra cũng đã giải thích cho câu hỏi của bác nào đó là vì sao thời bác vovanha đánh và tiêu diệt địch nhiều như thế nhưng đến thời của em lại vẫn còn nhiều địch ngầm .
Giờ có khi nghĩ lại những hành động mình làm khi bị kích động như các bạn bây giờ lại thấy xấu hổ , ray rứt - Chiến tranh không phải trò đùa .

Đừng nóng. Khi viết câu trên, tôi đang nghĩ đến những người lính Việt Nam Cộng hòa bỏ ngũ lên rừng, đến những người lính Việt Nam Cộng hòa trở thành cơ sở của cách mạng, bạn ạ.

"Nhìn bằng hai phía" xấu đến vậy sao? Bác Hồ còn nói "Ông Diệm có cách yêu nước của ông ấy" cơ mà.

Nhìn hai phía để biết địch biết ta chứ không phải nhìn bằng cái  nhìn có độ relay thời gian cũng như thời cuộc để rồi xổ toẹt. Ăn trông nồi, ngồi trông hướng bạn ạ.

Xin phép trích lại một ý rất nhỏ ngay trong bài của bác VoVanHa để trả lời cho ý lật đi lật lại một vấn đề của bác TCMT

Nếu như quân đội Pot thật sự là niềm tin, là hi vọng, là đội quân phục vụ cho nhân dân Kam, liệu các bác Pốt ngầm ( xin phép, em goi là bác cho phải đạo ) có được nhân dân Kam anh hùng giới thiệu cho quân đội xâm lược của bác VovanHa không nhỉ?

Lật vấn đề nhé! Nếu như quân giải phóng ngày xưa, được nhân dân miềm nam quý trong như dân kam quý trong các bác Pốt vệ quốc đây, thì ta có chiến thắng kháng chiến chống Mỹ không nhỉ?

Mời bác lật lại để suy ngẫm

Thực tế chiến truờng , đội quân muốn chiến thắng, ngoài sức mạnh vũ khí, còn phải chiếm được lòng dân, chí ít là không để tuyệt đại đa số dân đó căm thù!
Trong phần chiến đấu ở khu đầm lầy mà bác Ha vừa post, nếu dân Kam không chỉ điểm địch ngầm thì ta có làm gọn đựoc không? Hay là sẽ bị chúng đánh du kích gây thiệt hại ? mấy bác Pốt vệ quốc chống ngoại xâm này hoàn toàn vô tội, chỉ khổ một nỗi, ngay đồng bào của các bác ấy cũng sẵn sàng đâm sau lưng! Vinh dự

Trong chiến tranh Việt Nam, vẫn có những người Việt ghét Giải phóng quân, ghét những người cộng sản, vẫn có những người cộng sản bị chỉ điểm. Áp dụng cách "nếu" của bạn, thì sẽ dẫn đến kết luận thế nào về bộ đội Việt Nam và những người cộng sản?

Ở bển họ dùng chính cách quy nạp này để quy kết đủ thứ cho Bác Hồ và những người cộng sản nói chung đấy.

Đề nghị các min/mod move loạt các bài liên quan đến "lật đi lật lại" sang topic khác để trả chỗ cho bác vovanha. Cám ơn min/mod.

Ở bển họ quy nạp theo lối chỉ cần có 1, 1 số thì suy ra số đông, ra toàn diện! Nếu mà toàn diện đúng như họ tự sướng thì họ đã không phải sang bển mà quy nạp thẩm du!

Quay lại vấn đề bác lật ra ở Kam, nếu như thay vì chỉ điểm cho quân VN quật các bác Pốt vệ quốc, người dân Kam đồng lòng - tuyệt đại đa số đều cưu mang, bảo vệ các chiến sĩ Pốt vệ quốc, ngõ hầu tái xây dựng lại được thiên đường công xã mà họ đang được hưởng thụ, chắc chắn bộ đội VN ta sẽ không làm được nhữung gì năm 1979!

Phải hiểu cái gì chỉ là số ít, và cái gì là toàn diện! Lật lại theo kiểu từ 1 vài cá thể lật ra toàn cục, đó là phong cách thẩm du tượng sứ bển 100%

Tôi thấy với cách nhìn của bác TMCT.  Đó là cách nhìn của cá nhân bác. Chưa biết thế nào ai đúng ai sai.
Nhưng có 1 cái tui thấy bức xúc là cách bác đặt vấn đề và nêu vấn đề trong topic của Bác VOVANHA là ko tôn trọng người viết và người đọc. Topic đang đi tự nhiên bác nhảy vào như kiểu chọc ngoáy xong kêu min mod remove. Vấn đề của bác bức xúc mời bác mở 1 topic rùi Ae nhẩy vào thảo luận chứ topic của người ta tâm huyết bác nhầy vào ọ ẹ nó ko hay. Vài dòng kính bác Tmct    

Cái gì qua để nó qua, lịch sử và số đông người hiểu biết sẽ nhận ra chân lý thuộc về ai?Vì sao chúng ta phải đánh Pốt, theo em nghĩ đơn giản là vì nó dám tàn sát dân ta vô lý theo sự giật dây của ngoại bang, lấn chiếm lãnh thổ của ta, ta không đánh nó càng lấn đến và lạm sát thêm.Máu thịt của ta mà bị xâm phạm và ăn cắp vô lý như vậy sao?Không nhất định là không!, dân ta yêu hoà bình nhưng nếu kẻ nào động đến đồng bào ta vô lý thì ta sẽ tiêu diệt nó.Nói vậy bác đã biết đúng sai của ai rồi chứ bác.Nó không muốn ta đánh nó thì tại sao nó giết dân ta, đó là tự bọn nó tự rước vạ vào mình thôi,bọn nó muốn bảo vệ tổ quốc mình thì đừng nên đi xâm phạm người khác.Ăn cắp rồi bị người ta vả vào mồm rồi la lên là mình bị đánh vô lý, đừng chơi kiểu vừa ăn cướp vừa la làng vậy chứ ;D

Bác Haanh đã trả lời ở đây:
http://www.quansuvn.net/index.php?topic=5421.msg86714#msg86714

Oan nhé, tôi chưa khi nào suy vài cá thể ra toàn cục.

Trái lại, tôi đang can bạn dùng cách quy nạp từ nhiều sang toàn cục: từ việc người Campuchia ghét Pốt vì Pốt diệt chủng, thành ra tất cả những người lính Khmer Đỏ đều đáng phỉ nhổ. Giống như người ta không quy nạp từ tội ác Hitle và một loạt rất nhiều các nhân vật phát-xít diệt chủng ra thành quan niệm rằng những người lính Đức thời quốc xã là đều là những kẻ có tội. Không quy nạp từ việc một quân đội Đức xâm lược, chính phủ phát-xít diệt chủng thành toàn cục là "không có bất cứ người lính Đức nào có tí ti chính nghĩa nào".

Sorry TL, Nhờ TL chuyển nốt bài này sang topic mới.

Bạn ạ, bạn hiểu sai ý của tôi. Tôi không hề nghi ngờ rằng Liên Xô đập tan phát-xít Đức là đúng. Tôi chỉ nói rằng việc chân lý thuộc về Liên Xô không dẫn đến chuyện những người lính Đức tử thủ ở Berlin không được kính trọng vì họ đã chiến đấu bảo vệ tổ quốc của họ. Và việc kính trọng những người lính Đức yêu tổ quốc Đức không làm giảm tí ti nào lòng kính trọng đối với những người Liên Xô cũng đang chiến đấu vì tổ quốc Liên Xô của họ.

Còn nếu leo lên cao hơn chủ nghĩa dân tộc, đứng ở chủ nghĩa nhân đạo để bảo rằng những người lính Đức không đáng kính trọng vì nước Đức phát-xít đã giết nhiều triệu người ư? Nhưng có phải người lính Đức nào cũng thuộc cùng một loại với Hitle không?

hehe , có topic này để anh em vặt nhau cho vui chứ nói nghe 1 chiều hoài cũng chán ;D
Tui tâm đắc nhất câu nói của bác dksaigon gọi giai đoạn sau của cuộc chiến là  thời kỳ "bình định " . Hai chữ này đối với người dân Việt chúng ta rất quen thuộc . Nó phần nào giải thích được câu hỏi vì sao ở giai đoạn sau lại có nhiều địch ngầm  ;D Lúc này việc hiểu rỏ kẻ thù là quan trọng ( là đặt mình vào vị trí của bác tcmt nói  ;D), người lính ngoài việc có cái dũng còn phải có cái trí để xử lý tình huống . Để hôm nào rảnh tui kể lại chuyện cái khăn đã sên bùa chống đạn cho các bác chưa nghe để các bác hình dung phần nào tầm quan trọng của cái trí - đó là công tác dân vận .

Chúng ta nghĩ như thế nào về các liệt sĩ của chúng ta hy sinh trong trường hợp đã bị bắt nhưng giật súng cố bắn lại địch? về các anh bị địch bắt đã giả vờ quy thuận để rồi sau đó dẫn địch vào bẫy?

Tôi không bàn được về vấn đề "ân hận". Hoặc quá khó. Hoặc quá giản dị: chiến tranh là như vậy, bảo vệ bản thân và đồng đội là chân lý cao nhất.

Tôi chỉ muốn chỉ ra hai góc nhìn khác nhau, mà dù đứng bên nào, tôi cũng đều cảm thấy khó có thể chối bỏ góc nhìn của bên còn lại. Khi một người lính căm giận và đau xót khi đồng đội hy sinh cũng là khi có một người lính khác đang hồ hởi vì đã tiêu diệt được một kẻ địch. Và ngược lại.

Lính đức không phải là loại đáng khinh, và thực tế ngay cả lính hồng quân cũng không khinh họ về mặt nhân cách. Nhưng họ đã đứng về phe ác trong cuộc chiến, đồng đội họ rất nhiều người đã làm những việc vô nhân tính. Lựa chọn (hay bị bắt buộc đi nữa) đứng trong hàng ngũ đó tất nhiên sẽ bị trả giá, cái giá mà đội quân đó đã gây ra cho người dân LX, theo cách mà quân đội chiến thắng của LX thấy phù hợp.

Xem xét về lý như vậy là đủ tương đối, còn những chuyện thân phận gì đó xét sau. Chẳng hạn khi mở tòa xét xử, người ta sẽ xem xét từng trường hợp sẽ bị mức án thế nào cho hợp lý, đó cũng là "đối thoại thân phận" theo công lý vậy thôi. Lúc này người ta sẽ "đối thoại" một cách trung thực, khắt khe và sâu sát nhất, không có nói chung chung đâu.

Ra câu hỏi bên kia ,mình phải phát biểu ý kiến trước ,theo mình thời đầu 1979 ,toàn bộ dân K mới thoát ra cuộc sống công xã thời Pốt ,ăn không đủ no ,nền kinh tế xã hội hầu như bị xóa sổ ,không xài tiền ,bộ đội ta  dù tiêu chuẩn còn ít nhưng cuộc sống vẫn còn cao hơn dân bạn ,kỷ luật bên dưới còn tương đối nghiêm,bộ đội nhiều khi phải dùng gạo của mình cho dân cứu đói ,cho nên thời kỳ này rất an nhàn cho bộ đội ta vì ít địch ngầm ,ở đơn vị tôi năm cuối 79 còn có trường hợp 01 tổ chốt 5 người 01 phum ,đóng ở bìa phum đường từ Svai síophon đi thơma phuốc được dân báo là đêm nay các  contop Vn coi chừng vì pốt về ,đêm đó tố an toàn và hôm sao dân báo lại là pốt không dám tập kích vì contop VN :"diêm:"quá cẩn thận,vã lại đa số dân K ghét chế độ Pốt .
 Nhưng đến thời sau 1985-1986 ,thời thế đã khác,tiêu chuẩn bộ đội mình càng xuống ,nhiều khi phải độn ,còn dân K thì đời sống họ khá hơn do hàng từ biên giới Thái đổ về ,lúc này chống ta không chỉ mình Pốt mà còn các phe phái khác như Para ,lính cựu hoàng ,chủ nghỉa dân tộc đã nỗi dậy ,đa số dân K lại rất tôn sùng vua ,quân ta thì bên dưới kỷ luật lỏng lẻo hơn do tiêu chuẩn thấp ,lính gì mà đi hành quân không mang gạo,tới phum nào thì bắt dân cung phụng ,nấu cơm cho ăn .Nên tình trạng dân K ở vùng ta kiểm soát mà lòng theo địch đã xảy ra nhiều ,bản chất cuộc chiến cũng hơi khác đi.
 Vài ý thô thiển ,mong các bạn chỉ giáo thêm .

Các bác xem lại. Theo những gì tui hiểu thì bác Tmct khi phát biểu ý trên, bác í muốn nhắn nhủ cho những bạn a dua, đu bám theo dòng kí ức của các CCB để nói linh tinh (kiểu như "Nếu em được giao nhiệm vụ, em sẽ chuyển mấy thằng này cho C2 toàn quyền tế vong linh anh em!", ... chẳng hạn). Chứ ý bác ấy ko nhắm chỉ trích hay phản đối gì với dòng hồi ức của bác vovanha.

Thân phận người lính của bất cứ bên nào trong mọi cuộc chiến đều cũng tương tự như nhau ,vì thế mới có công ước quốc tế về đối xử tù binh chiến tranh,nhưng có nhưng người lính ,sỉ quan trong 01 khắc 01 giây đã xử sự không phải là ...con người nên mới có tòa án tội phạm chiến tranh .Nhưng người lính trong đội quân thua trận chưa chắc họ là người xấu ,và ngược lại .Cái quan trọng là họ đã chiến đấu như thế nào ??Mình rất kính phục nhưng anh lính Pốt dám giựt súng khi bị bắt và cũng rất căm ghét những ai tra tấn ,hành hạ ,giết tù binh mà không có lý do chánh đáng (nhiều khi hỏi cung mà gặp thằng lỳ đòn không khai thì cũng....mệt ).

hehe, hài quá, cuối cùng cái topic "thân phận" lại "bị" mở lại, dù em thấy vấn đề của bác Tmct và bạn "bão tố" khác nhau hoàn toàn. Cá nhân em thấy vấn đề bác Tmct đặt ra là đúng, và em nghĩ là có thật trong suy nghĩ của người Campuchia (năm 2004 em gặp 2 bạn Campuchia trong 1 diến đàn trẻ ở Hàn Quốc, mình thấy cùng dân "Đông Dương" mừng quá, các bạn ý thì dè dặt thấy rõ - hồi đấy không hiểu tại sao). Câu hỏi này cũng dễ hiểu trong hoàn cảnh khác, nhưng đúng là bác Tmct hơi "vô ý" khi chọn chỗ và thời điểm để nêu ra (cái này làm em liên tưởng đến việc CT NMT thăm Hội liên hiệp các tổ chức hữu nghị VN: tại sao có các vấn đề kênh nhà nước, ngoại giao không nói được, Hội nói được mà không nói  :D) Việc các bác CCB phản ứng cũng là điều hết sức tự nhiên (cho đến khi bác Tmct quay lại giải thích thêm cho rõ)
Các bác cứ việc tranh luận, nhưng cá nhân em, dù trẻ người non dạ, nhưng cũng xin có mấy lời góp ý:
- Các bác tranh luận thì bám lấy cái chủ ý ban đầu, chứ cứ bẻ câu bẻ chữ, tranh luận chuyện A, đến khi xem lại lại thành ra chuyện Z mất rồi.
- Trong tranh luận, dù bất đồng quan điểm thì cũng nên tôn trọng nhau, miến là đối tác thực tâm tranh luận với thiện chí (mà em nghĩ bác Tmct - 1 người mà theo em biết là đang chiến đấu trên mặt trận wiki để bảo vệ quan điểm của QDNDVN - không đến nối là người không thiện chí), chứ cứ quy nhau "ngu", "tự sướng", phải thế này thế nọ... , phê phán cá nhân em e là không thuyết phục. Bác nào tranh luận để đối phương tâm phục, khẩu phục, cùng đi đến sự thật (chưa chắc đã là "mình" đúng hay "nó" đúng) thì mới là tài.
Em có vài lời mạo muội, kính các bác tiếp tục, em đứng học hỏi ạ  :)

hehe, hài quá, cuối cùng cái topic "thân phận" lại "bị" mở lại, dù em thấy vấn đề của bác Tmct và bạn "bão tố" khác nhau hoàn toàn.
------------------------------------
 Nếu bạn thấy "hài" thì có thể đừng xem, đừng tham gia nó nữa!

 Nếu bạn không hiểu nổi nội hàm của từ "thân phận" thì không phải ai cũng như bạn!

 Nếu người lính QĐNDVN chiến đấu trên chiến trường Tây Nam có thân phận thì chả lẽ người lính Khmer Roger không có? Nếu họ bị đầu đọc và tin vào cái luận điệu: VN xâm lược, Duôn là kẻ thù truyền kiếp của người Khmer,... thì chả nhẽ đấy không phải là thân phận?

Hehe (chết, dạo này vi phạm bản quyền chú haanh nhiều quá, nhưng chẳng nhẽ lại khóc hu hu). Em thấy không nên góp 2 cái topic này làm 1 thôi - đóng vào, mở ra, đóng vào... nó cứ thế nào ý, chứ không có y chê gì topic cả.
Mà thôi, bác đã nói thế thì chắc em cũng chả dám tham gia nữa. Mà ngay cả bác là admin mà cũng chỉ trích cá nhân nhỉ? :'(
Chào các bác, em xin rút ạ!

Tôi chỉ dám đứng ở vị trí một con người để nhìn một con người khác thôi.

Câu màu đỏ ở trên tôi thấy không có lý. Người ta có nhận ra được điều gì đó hay không phụ thuộc vào kiến thức của người đó nhiều hơn là phụ thuộc vào việc người đó có bản chất tốt hay xấu.

Một người không thông minh, ít hiểu biết về lịch sử và xã hội, lại chỉ toàn bị nhồi sọ những điều chẳng hạn như "Việt Nam muốn cướp đất CPC", "những người dân CPC bị Pốt giết đều là loại phản quốc"..... Họ vẫn có thể yêu nước, vẫn có thể có lý tưởng bảo vệ tổ quốc và chiến đấu vì lí tưởng ấy. Nhưng họ đơn giản là không đủ tri thức để nhận ra lãnh đạo của mình là vô nhân tính mà sẽ sống tiếp với một niềm tin mù quáng vào một lí tưởng được người khác gán cho mình.

Một số người khác có cách nhìn nhận khác, hiểu biết khác đã rời bỏ Khmer Đỏ, Hun Sen là một ví dụ. Nhưng những thiếu niên CPC nông dân nghèo khó không biết gì ngoài những gì do Pốt tuyên truyền, họ có cơ hội và năng lực nào để có cách nhìn nhận khác?

Tôi không bao biện cho lý tưởng. Tôi chỉ đang nói rằng có những người có nhận thức khác ta chỉ vì họ không biết những gì chúng ta biết, không xuất phát từ một hướng nhìn như của chúng ta. Không loại trừ khả năng họ biết những gì mà ta không biết.

...Mà ngay cả bác là admin mà cũng chỉ trích cá nhân nhỉ?
----------------------------
 Xin lỗi nếu làm bạn cảm thấy bị "chỉ trích cá nhân"! Nhưng tôi vẫn chưa nhận thấy tôi đã "chỉ trích cá nhân" bạn ở chỗ nào cơ đấy!

TÔI CŨNG THẤY NHƯ THẾ.
Đây là diễn đàn để thảo luận, mọi người có quyền nói lên ý kiến của mình.Chuyện đúng sai, tôi nghĩ ai cũng biết nhìn nhận.
Không ai được quyền cấm người này vì họ không tán đồng ý kiến của mình.
Kể cả mod/min.

Bách sillingmen, trách móc làm gì, bác kia chắc hơi lẩm cẩm chút.

Mấy cái vàng vàng nó cứ bao biện thế nào ấy nhỉ?

Giết người (hàng xóm, bạn bè ....) bằng mấy nhát cuốc bổ vô đầu chứ chẳng phải súng ống đạn dược đứng từ xa hoặc vỗ tay đập bép con muỗi, nhỉ? Lý tưởng gì vậy? Đừng có vội đổ đó là lý tưởng cộng sản nhe.

tmct nhận định thế nào về chế độ pốt?

Ai phản đối hay chỉ trích gì đi nữa, tôi không buồn và không giận ai .
Tôi chỉ viết lại những kỷ niệm đẹp ( thậm chí đẹp trong nỗi đau thương ) của hàng vạn tinh binh còn lại hôm nay, có mặt trên khắp dải đất miền trung, cả hàng mấy trăm tinh binh ở Hà Nội và các Bác CCB còn lại từ thời KCCM của các tỉnh phía Bắc đã đi qua chiến trường Tây nam.
Tóm lại nó đẹp... và vô cùng đẹp... thế thôi ( dĩ nhiên để có thể thẩm định được cái đẹp đó. cần có những kinh nghiệm riêng, đại loại là vậy )
Xin cứ tự nhiên. Tôi đang nghe.....( nhạc Trần Long Ẩn ).

Bàn tiếp về mối quan hệ giữa "quyền chiến đấu bảo vệ tổ quốc" và "lãnh đạo phi nhân tính".

Nhắc lại quan điểm có thể coi là phổ quát rằng quân Đồng Minh nắm chân lý khi tiến vào dẹp tan nước Đức quốc xã. Tuy nhiên, tôi chưa đọc ở đâu nói rằng người dân Đức chào đón những đội quân này.

Ngược lại, ví dụ tại Berlin, dân thường Đức tham gia tử thủ cùng quân đội. Trong trường hợp này, tôi thấy rất rõ ràng đây là thể hiện của chủ nghĩa dân tộc. Không thể nói người Đức đã không buông súng trước Đồng Minh vì họ không nhận thức được lãnh đạo phi nhân tính, vì họ bị nhồi sọ. Nhiều người trong số họ hiểu các tội ác của phát-xít và không ủng hộ phát xít, nhưng đồng thời lòng yêu nước của họ làm họ không muốn nhìn thấy tổ quốc mình bị mất độc lập chủ quyền (chú thích là tại thời điểm đó họ không biết nước Đức sau đó sẽ ra sao, chỉ biết mất nước là mất nước đã).

Tôi thấy họ có phần giống với những người nông dân Việt Nam quá khích khi đấu tố địa chủ thời cải cách ruộng đất, giống với những thiếu niên Hồng vệ binh thời cách mạng văn hóa, giống cả những người Việt kiều trẻ tuổi phê phán Việt Nam ghê gớm mà không hiểu Việt Nam hiện nay đã thay đổi ra sao và không hiểu cả lịch sử Việt Nam.

Đây không phải lí tưởng nào hết. Đây là vấn đề giữa dân trí và sự nhồi sọ.


Lãnh đạo: Hoang tưởng, chủ nghĩa dân tộc cực đoan, tất cả đến mức không thể hiểu nổi.
Dân thường: Hiền lành nhưng dân trí thấp dẫn đến bị nhồi sọ
Trí thức: Nếu không bị Pốt nhồi sọ thì cũng đã có sẵn ấn tượng không tốt đẹp về việc VN tương tự như ấn tượng của VN về TQ.

Tranh luận : Tốt!
Tôn trọng nhau khi tranh luận : Tốt

Nhưng tôi chỉ muốn bạn Tmct mở ra một Topic có chủ đề này để mọi người tự do nói ra ý kiến của riêng mình, trả lại Topic này cho bác Hà. Tôi đang sốt ruột lắm rồi!

Bác ạ. Em không có kinh nghiệm gì, nhà em may mắn không có ai mất mát trong chiến tranh.
Nhưng rõ nhất là từ khi em đọc Nỗi buồn chiến tranh... rồi đọc chuyện kể của các bác... lần nào cũng bị ám ảnh kinh khủng.... vì những nỗi đau thương ấy.

Bác ơi, đã rồi ;)

Vậy là ổn thôi. OK!

Bác phân nhóm có vẻ không ổn. Trong giới lãnh đạo cũng có trí thức, trong dân thường cũng có trí thức. Chủ nghĩa dân tộc cực đoan chẳng thể nào từ một nhóm người mà lan ra cả đất nước được, ở đây chắc chắn có ảnh hưởng bởi đặc tính chung của cả dân tộc (K).

Về nhận định của bác ở nhóm thứ 3 (theo phân nhóm của bác): Không hiểu là bác "luận" ra như vậy, hay là bác chứng kiến, trưng cầu ý kiến.... Mong được nghe bác phân tích thêm. Và cũng mong bác lưu ý là cái ấn tượng mà bác nói đến phải đặt đúng thời điểm mà bác đặt vấn đề khi tranh luận, đó là khi mà các bác CBB đang hành quân vào đất K, khi cái nhóm "trí thức" đó cũng chẳng hơn gì nhóm "dân thường", vừa thoát ra khỏi địa ngục trần gian nhờ bước tiến của QĐNDVN.

Tôi không bao biện cho lý tưởng. Tôi chỉ đang nói rằng có những người có nhận thức khác ta chỉ vì họ không biết những gì chúng ta biết, không xuất phát từ một hướng nhìn như của chúng ta. Không loại trừ khả năng họ biết những gì mà ta không biết.
[/quote]

Em xin lỗi anh! Em vào diễn đàn cả năm nay nhưng chỉ đọc và chẳng bao giờ post bài cả, dù rất muốn, vì các anh luôn là những người em kính trọng từ trong thâm tâm, bộc lộ điều đó thì đã có nhiều bạn khác làm rồi, em có post bài thì cũng chỉ loanh quanh ý đó thôi. Nhưng hôm nay em thấy anh sai đó đại ca à.

Trong khuôn khổ thân phận của một người lính, như anh Trungsy1, anh Vovanha, anh Haanh, TQnam, v.v... nhiều anh khác nữa, thì bất luận phía bên kia thân phận của kẻ đối địch là như thế nào, tư tưởng, ý thức họ ra sao thì họ cũng cầm súng và bắn vào đồng đội của anh, đồng bào anh... Anh nghĩ gì thì vẫn cứ phải lựa chọn giữa cái sống và cái chết, suy tư về nhân thế, thân phận thì cũng phải lo cho mạng sống của mình, cho anh em mình và đồng đội mình. Chiến tranh thì chắc chắn các đại ca phải hiểu hơn thằng em nhiều phải không ah.

Còn về nguyên nhân, bản chất cuộc chiến giữa ta và Khmer đỏ thì em cũng đã đọc các tài liệu cả của ta và người ngoài : Cuộc chiến Đông Dương 3; Chân lý thuộc về người chiến thắng; Hồi ký Shihanuk, v.v... Tất tần tật, họ có nói gì thì nói, nhưng họ đều thừa nhận, chính các anh, những người lính Việt Nam đã là ân nhân của dân tộc Kambodia thời kỳ đó. Em không mong gì hơn là được kính trọng các anh và luôn kính trọng các anh.

Tui không rõ "thân phận" ra sao? Tui không rõ dân đức quốc xã thế nào? Chỉ biết rằng qua K, bộ đội ta đối xử với dân K đàng hoàng thì dân họ "chấp nhận". Cũng không rõ là thời bác TS1, bác tran479 ... giải phóng dân k khỏi họa diệt chủng ra sao? Bác haanh "dân dzận" thế nào? ...

 Túm lại là ở bên 5 năm tui thấy dân K chả ghét gì tui, mặc dù tui chả giúp họ được gì! Hehe, thân phận là cái gì? Nhớ lúc học triết Mác, nghe ổng phán về "tha hóa" mà tui chẳng hiểu gì!  ;D

@quanvn1972:Cảm ơn bạn nói thay những điều tôi muốn nói. Cái topic "một thời máu và hoa" nó là nơi để các CCB chúng tôi kể về những người lĩnh đã qua chiến trận, với nhũng gì thật nhất trong chiến tranh . Hoàn cảnh mỗi người khi cầm súng ra mặt trận khác nhau, tâm tư , gia cảnh của họ cũng khác nhau nhưng cùng một bối cảnh chung vì tổ quốc, họ đã chiến đấu và chứng kiến những cái chết của đồng đội. Những điều họ viết ra cũng để cho những ai chưa đi qua chiến tranh hiểu " chiến tranh không phải trò đùa".
Một số bạn vặn vẹo về nguyên nhân của nó, quả đây là cả vấn đề lớn vượt ngoài tầm của trang web này. Vấn đề đất nước hôm nay có những điều bức xúc đó đâu phải do những CCB chúng tôi gây nên. Bạn đã nói về chiến tranh tây nam [i]Tất tần tật, họ có nói gì thì nói, nhưng họ đều thừa nhận, chính các anh, những người lính Việt Nam đã là ân nhân của dân tộc Kambodia thời kỳ đó[/i][/color] và thực ra nó và chiến tranh biên giới phía bắc là cùng một mẹ đẻ ra. Còn thời chống Mỹ, tôi đã từng đọc những tờ truyền đơn máy bay Mỹ thả xuống ở Hà Bắc và Vĩnh Phúc, người Mỹ họ nói :" Mỹ thắng Mỹ ở đến già/ Mỹ thua mỹ tặng mỗi nhà quả bom" Vậy thì làm sao thế hệ chúng tôi không cầm súng. Tám năm sau, tổng thông Bus mới thừa nhận sai lầm của mình ở IRac, khi hàng ngàn lính Mỹ chết trận...Một số bạn muốn làm những nhà :" trính chị" chăng? Nếu thực tâm như vậy, tôi có một lời khuyên : Hãy về Việt Nam, lên rừng lập căn cứ và chấp nhận gian khó, tù đày.

Gửi bạn Tmct : Nếu biết là lời nói “lảm nhảm” thì đừng viết ra làm gì. Ở đây có những người lính họ sống và chiến đấu vì tổ quốc và nhiệm vụ được giao. Họ đã hoàn thành nhiệm vụ của mình ở giai đoạn Tổ Quốc cần. Họ đã may mắn được trở về và họ có quyền ngẩng cao đầu và tự hào về điều đó và tôi (Thế hệ con cháu) cũng tự hào về điều đó. Vì vậy những lời nói “lảm nhảm” nó không phù hợp ở đây.
Khi đọc những ý kiến của bạn tôi nghĩ đến một câu chuyện như thế này (Hơi nhầm chỗ nhưng các bác thông cảm):
Có một anh lính đang hành quân bỗng nhiên xuất hiện trước mặt một lính Pốt đang cầm súng và sản sàng nhả đạn. Tên lính kia thì đang xông tới còn anh lính anh dương súng lên nhưng anh lại nghĩ (vì anh là người suy nghĩ chu toàn cả 2 mặt của vấn đề ) .
-  Nếu mình bắn chết nó bố mẹ nó có khóc không nhể.
- Mình có nên hỏi nó chiến đấu vì cái gì hay lý tưởng gì không nhể.
- Mình có nên cho nó biết mình sang đây vì mục đính gì không nhể ...
Đố các bác biết tên lính Pốt kia sẽ làm gì ?

Bạn có chắc chắn rằng số người đỏ đỏ đó là phần đa số trong những người tham gia tử thủ ở Đức không vậy?

Mình nghĩ có lẽ là bạn có một cái nhìn khác về cuộc chiến này, một kiểu rủ lòng thương không đúng chỗ, những con người không hiểu biết thì sẽ nhìn vào những cái mà chúng ta làm được cho đất nước họ, nhân dân họ, họ sẽ biết chúng ta là ai.Còn như những con người (lính Pốt) đã từng biết chính những con người họ phục tùng đan tâm thảm sát cả dân mình(bạn đừng nói với tôi là họ không biết gì về những hành động khủng bố của chính quyền Pốt nhé) mà vẫn nghĩ là ta đi "xâm lược"(xin mạn phép gọi như vậy) thì đó chính là bọn hiếu chiến, vì lợi ích bản thân mà phản lại cả dân tộc mình, còn được lợi ích gì thì chắc bạn cũng biết.Và xin nói với bạn luôn chả lẽ lính K không phải từ dân K mà ra à?Chúng ta đối xử với dân bạn thế nào thì lính K phải biết chứ, đúng không bạn?Từ đó họ sẽ biết ai xâm lược ai!Bạn cứ hết nêu ra lý do này rồi lại nêu ra lý do khác, cái này không phải là bao biện thì là gì?

tên lính Pốt kia (giống như tên thân mật gọi Tư Lệnh bên ttvnol và cả ở đây) một hay vài phát, thế là xong... :'(

Trả lời bác T về tấm ảnh :

Một số bạn muốn làm những nhà :" trính chị" chăng? Nếu thực tâm như vậy, tôi có một lời khuyên : Hãy về Việt Nam, lên rừng lập căn cứ và chấp nhận gian khó, tù đày.....trích từ:Phong Quảng

Vậy tôi khuyên họ đừng về,bởi họ chỉ quen thừa hưởng nền văn minh Tây phương.Khi một tay chỉ thích cầm Hamburger và một tay cầm cốc rượu vang đỏ dưới ánh lửa bập bùng,lửa trại nơi nướng thịt cuối tuần của những nước phương Tây,ngồi bên người đẹp và tưởng ta là những anh hùng hay hiệp sĩ.Hơn nữa người Việt Nam ta đã trải qua quá nhiều đau khổ của chiến tranh liên miên và tàn khốc,sự vùi dập của các cường quốc.Bản lĩnh của người Việt trước cộng đồng quốc tế cũng được minh chứng,khi các nước dần dần công nhận sự có mặt của chúng ta ở Cam pu chia.....và sự tin tưởng vào sự ổn định cũng như vị thế của Việt Nam trên trường Quốc Tế " các chính CHỊ" này cũng thừa hiểu.
Có rất nhiều bạn rất trẻ hiện sống tại Miền Nam Việt Nam,khi tâm sự cùng tôi trên mạng họ nói rằng: Cộng sản không hoàn hảo,nhưng yên bình,chúng cháu không nghĩ người bên này hay người bên kia.Trong gia đình cháu,hỏi cố nội còn thấy kể chuyện ngày xưa,trong nhà cũng có người ra bưng,có người làm việc cho chính quyền cũ,nhưng bây giờ đều chăm lo cho cuộc sống của gia đình và dòng họ.Cuộc sống thay đổi nhiều rồi,chú về Việt Nam mà làm ăn đi ở ngoài đó làm gì."nguyên văn lời của cháu Trang 22 tuổi,gia đình doanh nghiệp ở đồng bằng sông Cửu Long"
Tôi nghĩ lớp trẻ ngày nay đa số sẽ không ủng hộ những hành động quá khích,đưa đất nước đến con đường bất ổn,dù dưới bất kỳ hình thức nào.
Chúng ta những người lính,khi xung trận thì đều như nhau và khi trả lại vũ khí thì mỗi người một cuộc sống,mỗi người một suy nghĩ.Nhưng tôi tin,có những cái ta chưa thể đồng tình,nhưng chúng ta cũng không chấp nhận một sự bất ổn nào khác.
Làm gì thì làm mục tiêu NƯỚC MẠNH-DÂN GIÀU-XÃ HỘI VĂN MINH thì đều được ủng hộ.Cứ như tôi thấy ở Đức họ cãi nhau,tranh luận dữ dội lắm nhưng họ biết nhìn đến cái chung và đặt lợi ích chung của người dân và đất nước lên trước nhất.Điều này những nhà Chính CHỊ đều hiểu rõ,không cần về...nếu họ muốn làm Chính trị mà không học những văn minh cơ bản đó.

Trả lời luôn: ngài Pốt sẽ đến đặt tay lên trán anh lính xem có nóng lắm không.

 Hình như một số người đang lấy góc nhìn của thì hiện tại để đánh giá về các hành động, sự kiện đã xảy ra cách đây hơn 30 năm! Quá dễ dàng để ngồi phán xét tại sao lúc trước không cải tổ thế này, không làm thế kia. 30 năm trước người dân K chỉ được biết những gì mà chính quyền Pốt muốn họ được biết. Tất cả những người thân VN đều bị giết hại. Những người được tiếp cận thông tin và có tri thức thì hoặc là theo Pốt, hoặc là vào tù và ra Cánh Đồng Chết! Cả một thế hệ lớn lên dưới sự giáo dục của chế độ Pốt. Họ bị bưng bít thông tin, hoặc là bị nhồi sọ về chủ nghĩa dân tộc cực đoan, được dạy dỗ lòng trung thành và cách giết người thay vì học chữ. Những tâm hồn non nớt bị đầu độc từ trong trứng nước. Những người lính Khmer đỏ ở một khía cạnh nào đó họ cũng là những nạn nhân của chế độ Polpot.
 Về chuyện địch ngầm nhiều thì  theo cháu đối với một dân tộc có lịch sử lâu đời như dân tộc Khmer , họ luôn có một tâm lý bài ngoại. Người Kam với người Kam có hục hặc, có đổ máu thì đó cũng là chuyện trong nhà mà thôi. Nhưng quân VN sang đánh quân Kam chạy re kèn ngay trên đất Kam thì dù biết đó là chính nghĩa, một người Kam biết suy nghĩ chắc không khỏi mủi lòng và đau xót ( cái này là nội suy, tức là từ bụng ta mà ra bụng người thôi  :) ). Chẳng phải cái tên Gia Long Nguyễn Ánh đến giờ vẫn gắn liền với câu  " Cõng rắn cắn gà nhà " đó sao mặc dù triều Nguyễn cũng có công rất lớn đối với dân tộc ta!
 Còn việc 2 người lính gặp nhau ngoài chiến trường thì đó là chuyện sinh tử rồi, hành động của họ lúc đó là dựa theo bản năng sinh tồn chứ không thuần túy lý trí nữa, cho nên sự so sánh đó là khập khiễng!
 Đó chỉ là ý kiến của cháu trong cái thread rất nóng vào một ngày rất nóng tại một thời điểm rất sớm :). Mong được mọi người chia sẻ!

@ bác Khánh Huyền : hoàn toàn ủng hộ quan điểm của bác . Thời máu chỉ nên nói chuyện trên nét còn khi về Vn chơi nên sống thời hoa ! sống được như Cường " Đô la " là ước mơ của nhiều người .
@ bạn hoangdang_hm : bạn nên nói thêm là trước đó liên quân Mĩ và VNCH từng tấn công qua Camphuchia  nhằm tìm và điệt liên quân Pôn pốt và MTDTGPMN ( VC ) . Những người dân thường chỉ nghe bom đạn bắn giết và hãm hiếp .

@các bác Phong Quảng, quanvn1972, Khánh Huyền:
Các bác hiểu nhầm rồi ạ. Khi tôi mở chủ đề thì bác Tran479 cũng đã hiểu nhầm y như các bác Phong Quảng, quanvn1972. Nhưng sau lần giải thích đầu tiên thì bác ấy đã hiểu, từ bấy đến giờ tôi thấy thêm một loạt các bác cựu chiến binh khác tỏ ý hiểu tôi, và tôi cũng đã giải thích lại lần nữa với bạn Quangda tại trang 23 (dù nội dung hầu như chỉ là nhắc lại lần trước). Mong các bác bỏ thời gian đọc lại một chút. Chủ đề này bắt đầu từ trang 20 ạ.

@winter: Nếu bạn thấy chuyện "lảm nhảm" không đúng chỗ, bạn có thể đề nghị min/mod xóa bài khóa topic.
Đúng là tư tưởng "lảm nhảm" như tôi không nên có trong thời điểm đối mặt với cái chết, vì cái giá phải trả cho nó thường là mạng sống của bản thân và đồng đội. Nhiều nhân vật trong Nỗi buồn chiến tranh đã phải trả giá đó vì 1 giây ngừng lại khi thấy trước mũi súng của mình là phụ nữ hoặc quá nhiều người đang chết.
Nhưng sau khi tiếng súng đã tan, những người lính đã "lảm nhảm" những gì? Bạn đã đọc đoạn có người bị dằn vặt mãi về cái kí ức mình cứu không được một người lính Sài Gòn bị thương ngồi dưới hố bom?

@Quangda: hoangdang_hm đã nói giúp những gì tôi muốn nói.

@hoangdang_hm: Cảm ơn bạn.

@hanoixanh: hình như bác hiểu những gì tôi nói. Nhưng bác có thể giúp tôi bằng cách kiềm chế một chút để những người chưa hiểu có thể giữ cái đầu lạnh, có được không ạ? Cảm ơn bác.

Thời điểm của các nhận xét trên là khi CPC vẫn nằm dưới chế độ Pốt. Hiển nhiên các nhận xét của tôi không áp dụng một cách tuyệt đối.

Các nhận xét về nhóm trí thức, cũng như nhóm dân thường, tôi không tự luận ra, mà tổng hợp từ các tài liệu sách báo về lịch sử Campuchia+Việt Nam, của các nhà báo đã chứng kiến hoàn cảnh Campuchia thời Lon Non, thời kỳ 79....

Trong đoạn viêt về trận đánh sau khi vượt sông Srepok ( Mekong trĩu nặng phù sa ), tôi có viết

"….những tên địch cố băng sang đường, chỉ ngã trước nòng súng chưa đầy 10m…những tên lính có độ vênh về tuổi tác quá lớn, có thằng quá già và có thằng còn mang hơi sữa, kể cả nữ chỉ khoảng 14, 15 tuổi….. nhưng lúc này tất cả là địch, và điều duy nhất phải làm là tiêu diệt…nhìn hai tên địch  nữ dìu nhau khi một đứa bị thương ở chân, khập khiễng từng bước trước mắt mình 30 – 40m…cũng phải chịu thôi…một thằng lính già bị pháo cắt mất một đoạn chân trái, vẫn ráng ôm súng bò ra mặt đường một cách đau đớn nhăn nhó….cũng phải chịu thôi ……những tên địch bị thương nhấp nhô với đủ tư thế, hầu hết cố bò ra mặt đường để tránh pháo ta, nhưng chúng có biết đâu rằng, có cả một tiểu đoàn đang chờ chúng trên con đường 19 này….hãy thông cảm cho con tóp Việt Nam, vì tay các bạn chưa rời vũ khí, và đồng đội của các bạn vẫn còn ẩn hiện đâu đây…..cũng sẵn sàng làm cho chúng tôi, không còn hiện hữu trên cõi đời này nữa….hãy thông cảm cho nhau nhé…
…..Chỉ vì chiến tranh không phải là trò đùa …..""

Còn đây là câu chuyện sau đó hơn 3 năm :
Mùa khô 1982, tôi cùng e95 đánh trận căn cứ 547 lần đầu tiên, trận này do đại úy Trần Bá Khánh e trưởng e95 chỉ huy, khi đó tôi là c trưởng Trinh sát của f đi phối thuộc.
Sau khi ta làm chủ trận địa, một anh lính c9 d3  tên TT(anh Claymore trên QSVN đã được một người bạn cùng công ty hiện nay, nói về tên của anh lính này) đi ngang qua căn hầm của địch, thấy tiếng khóc của trẻ con trong hầm, vì mẹ chúng ( là nữ Pốt, tay còn cầm súng ) đã chết, anh lính này tháo quả M67 định cho vào hầm , tôi ngăn không cho..
Đứa trẻ này được anh em c14 ( súng 12.7 ) của e95 đem về phum Kamtuất, Phum Cha giao cho dân nuôi, sau năm 1989 tôi có hỏi một số anh em c14 phục viên về, thì được biết cu con đã được 15, 16 tuối là tay chân trung thành của ta trong phum này. Câu chuyện chỉ có vậy.
Một người Campuchia là lính của Pốt, tôi sẵn sàng tiêu diệt ngay lập tức.
Một đứa trẻ cũng là người Campuchia tôi sẵn sàng cứu. ??? ??? ???

Trong 3 tấm ảnh thì 2 tấm đã có trên các trang của TQ và chắc chắn là do TQ chụp.
Tấm B41 kia thì các bác đã từng bắn B nói là anh lính đó chụp hình làm kiểng và nhiếp ảnh gia cũng không có kiến thức về quân sự hay ít ra là khẩu súng đó!

Nếu được bạn có thể dịch và post lên đây, mục "Tài liệu nước ngoài".
Chỗ này là chỗ nói về "thân phận"  ;D

tmct = concua
Thú vị.

tmct nầy, hình như bạn chưa suy nghĩ kỹ, suy nghĩ hết cái luận đề mình đưa ra. Hình như bạn đã để/bị những ý kiến trái chiều lôi cuốn mà bỏ rơi luận đề của mình. Bình tâm lại mà trình bày rõ ràng, khúc chiếc, trong sáng suy nghĩ của mình (bên wiki bạn làm được mà) để mọi người hiểu đi. Bạn hãy để qua một bên những bức xúc của mình cũng như những người khác trong tranh luận.

Hehe, bác lele là CCB hả? Có chuyện gì hay kể cho nhau nghe đê!  ;D
Bác bên đó nghỉ phép 3 đến 5 ngày thì có về Phnom Penh chơi không? Hay là mua vé máy bay về SG chơi mới đã bác ạ!

Nhân đây kính cẩn xin các bác đừng kể chuyện người khác kể nữa!

“Còn việc 2 người lính gặp nhau ngoài chiến trường thì đó là chuyện sinh tử rồi, hành động của họ lúc đó là dựa theo bản năng sinh tồn chứ không thuần túy lý trí nữa”..... Đúng rồi nhưng nhưng thiếu nếu bạn đọc kỹ những bài viết của các bác các chú bạn sẽ thấy trong chiến đấu người lính ngoài bản năng sinh tồn thì lý trí của họ vẫn mách bảo là họ phải sống để về quê hương nơi đó có Cô bạn gái như chú VoVanHa, có mẹ già như chú Haanh đang đợi...Ở đây đã cho thấy rằng những người lính Việt Nam là những người lính họ sống đơn giản, tự nhiên, sống có trách nhiệm với gia đình (nếu nói to hơn thì là Tổ Quốc) và đồng đội. Còn nếu họ mà suy nghĩ cẩn thận như bạn thì có lẽ họ đã không đi “vào chỗ chết” để mà bây giờ làm sao có thể lên đây ngồi tán chuyện cho con cháu nó hóng hớt. Vì vậy ở những chỗ nầy không hợp để tranh luận những điều đó nếu muốn bạn hãy sang chỗ khác như Xcaffe...ở đấy toàn những nhà “ní luận” cho bạn tranh luận . Nói bạn thông cảm tôi ví dụ nhé : nó cứ như Nhà đang có đám cưới tự nhiên có thằng vào mở luôn một cái đĩa nhạc đám ma nghe nó cứ khùng, khùng thế nào ý.  (Các chú thông cảm đấy là cách hiểu của cháu nhé) . Tôi mà là MOD tôi cắt phéng từ lâu rồi.
Còn  “sự so sánh đó là khập khiễng!” hoàn toàn đúng . Tôi thử so sánh nhé :
Trang 20 : “Tự dưng tôi nghĩ lảm nhảm: Thử đổi người bên này thành người bên kia, đổi tình huống thua thắng thắng thua.... quân Pốt có quyền nghĩ mình đang chống quân xâm lược bảo vệ tổ quốc không?....  quân Pốt có quyền nói một câu tương tự như trên không?”
Trang : 26 “Nhưng sau khi tiếng súng đã tan, những người lính đã "lảm nhảm" những gì? Bạn đã đọc đoạn có người bị dằn vặt mãi về cái kí ức mình cứu không được một người lính Sài Gòn bị thương ngồi dưới hố bom?” .
Tôi thì chưa đọc nhưng hình như 2 đoạn này cũng chẳng giống nhau mấy về nội dung cũng như hình thức

 VỀ ý chí chống cự  của lính P các nhà Ní nuận đã nói nhiều ,theo tôi còn có khía cạnh là dân K  có bộ phận sợ và ghét dân Việt do hậu quả cuộc càn Chen La của Mĩ ngụy KHi đánh sâu vào đất K bon tôi hay được dân hỏi là Việt Sài Gòn hay Việt Hà nội  lúc đầu không để ý nhưng  sau mới vỡ lẽ  Còn nói lính  P chiến đấu cho lí tưởng này nọ thì quả là khôi hài   Khi bị thiệt hại nặng tại bản 53  các trận sau bọn tôi cũng không hề bắn một tù binh nào  Khi mình xông được vào phum  nó quẳng  súng  và ngồi với vợ con nghi đó nhưng đành chịu,
bắn kẻ tay không ít ai làm nổi

Xin gom lại vấn đề mọi người đang tranh luận. Bắt đầu từ đối thoại trên :

Tôi thấy bắn Địch thì dễ, bắn Người, bắn Đồng loại thì rất khó.
Vậy thế nào là địch, thế nào là đồng loại?
Để phân biệt được hai khái niệm này trong cái khoảng chiến đấu cực ngắn, cực ác liệt đó là điều không tưởng. Tâm lý xáo động, thù hận mờ mắt, bạn mình chết, người vẫn còn ấm nằm kia...Chúng tôi, những người lính bộ binh tuyến đầu, xung phong và không có thì giờ "nghĩ lảm nhảm". Thậm chí văn hoa tri thức gọi là "chiêm nghiệm".
Kìa! Nó bắn kìa!
Đ...m! Cố bò lên cái ụ mối!
Thần kinh lúc ấy nó làm việc theo một cơ chế khác, trong một hoàn cảnh khác - hoàn cảnh chiến tranh. Không phải ngồi ghếch chân trước TV, với một ly cà phê, nhỏ nước mắt nhân từ khi thấy các nhân vật trong phim chết như ngả rạ, thương cho loài người u mê mù quáng.
Những suy nghĩ, phán xét người lính trong trận đánh như thế vừa chủ quan duy tâm vừa đạo đức giả!
Do đó bạn dùng chữ "lảm nhảm" là rất chính xác!

hehe , quá chính xác , cám ơn bác đã nói những điều em muốn nói
Nghe lele kể chuyện bức xúc quá , congtop VN không có những hành xử kiểu đó đâu , giết nóng thì quá dễ nhưng giết nguội là tuyệt đối bị cấm , cũng có những thằng sau khi giết nguội xong bị ám ảnh , ân hận khi bình tĩnh lại . Như bác TS1 đã nói , bắn giết địch là chuyện bình thường nhưng giết đồng loại là chuyện kinh khủng

Các bác bây giờ ngồi đây bàn chuyện thân phận....
Hồi đang đùng chéo ì xèo....đố ai mà "thân với phận" được kìa... ;D
Một là mày chết, hai là tao nghẻo, chỉ có thế thôi! Không còn gì khác! Hiện nay về nhà đuổi gà cho vợ vẫn ăn ngon ngủ yên, không chiêm bao mmoongj mị hay giật mình cái chi chi cả!
Mệt!

Ậy, bác dongminh ơi ;D Bi giờ là mốt dân chủ mà bác ::) Phàm ở đời ai mà ta thấy cảm tình thì cái gì cũng cho qua, cái gì mà trái ý thì lại kêu là không dân chủ , kém hiểu biết, không chịu đọc, không rõ đầu đuôi vân vân và vân vân ;D Mà chữ nghĩa bi giờ cũng nhan nhản, phải có chỗ để thể hiện ta có chữ chứ bác ;)

Hế hế, bác dmkh nói thế nào ấy chứ! Cách đây mấy hôm em giật mình thức dậy hỏi vợ mấy giờ rồi vì ban nãy có thằng nó vào kêu đi gác mà mình mở mắt không ra nên ngủ tiếp. Em sợ bỏ gác thì bị trực ban báo chỉ huy kỉ luật! Buồn cười nhất là quơ qua quơ lại không thấy khẩu AK đâu, chỉ có mỗi súng ngắn!  ;D

Hế hế, chuyện bạn nghe và bạn kể lại thì có ai nói không thật đâu? :) Trong buổi họp mặt vui vẻ ồn ào như thế, các câu chuyện vui ra phết! Có điều bạn nghe và nhớ chưa chính xác thôi, có thể các bố kia cũng "nổ".
Ví dụ như chuyện bắt được 1 tù binh pốt thì thưởng 3 đến 5 ngày phép (!!!). Ở những nới xa như bác haanh chưa đủ đi về đến VN đâu!

Uầy, bình tĩnh lele ơi. Ai oánh bạn đâu? bạn sưu tầm được là tốt chứ sao :) Chiến trường thì rộng lớn, mỗi trận đánh, mỗi địa điểm, mỗi đơn vị đều có đặc điểm riêng. Ai dám chắc là mình biết hết,trải nghiệm hết. Mỗi người cũng chỉ nói được cái mà mình, đơn vị hẹp của mình trải qua thôi.Ví dụ: bác vovanha cũng chỉ nói được những gì mà ở vị trí trinh sát F biết,còn lại vẫn phải nghe nói từ các anh em đơn vị khác hoặc BCH, những gì mà bác haanh trải qua thi từ thời bác TS1, bác Sữa,bác tran,bác matkieng chưa chắc đã xảy ra và cũng nghe bác haanh kể lại, có ai dám bảo các bác ấy là nổ?????? những gì bạn sưu tầm cũng là một mảng trong bức tranh toàn cục của chiến trường.Ai nói kệ ai,bạn cứ sưu tầm,nếu bạn rủ được mấy bác CCB F2 vô thi càng quý.

Cuộc sống là vậy, ta mà sợ chính ta thì còn ai tôn trọng ta ( Phan Khôi). Cố lên bạn.

Thế thì có lẽ là tôi đã hiểu nhầm ý bạn.Nhưng trong những câu văn của bạn tôi cảm thấy nó có một cái gì đó như là đánh lạc hướng suy nghĩ của mọi người hay sao ấy, có vẻ như bạn dẫn chúng tôi đi đường vòng rồi đích đến là một cái khác , có lẽ tôi không tiện nói ra ở đây.Theo tôi nghĩ thì đa số mọi người trong topic này đều nghĩ như vậy.

Xin lỗi,bạn chẳng hiểu tôi viết gì cả. Bạn lấy vấn đề này để quy chụp cho một vấn đề khác. Đừng đọc theo kiểu nửa vời rồi phản biện. Bạn hiểu từ "lý trí" tôi nói thế nào mà lại nói như vậy?? " Bản năng sinh tồn " và "lý trí mách bảo phải sống để trở về quê hương " nó khác nhau nhiều lắm sao? Trong lúc 1/10 giây để quyết định sống còn bạn hỏi thử các chú các bác nghĩ gì? về mẹ ư? hay là về người con gái đang đợi mình ở quê nhà?  hay là bản năng?
  Còn "sống đơn giản, sống tự nhiên, sống có trách nhiệm với gia đình abcd"  :nghe rỗng tuếch và giống như hô hào quá bạn ạ.  
  ".. quân Pốt có quyền nghĩ mình đang chống quân xâm lược bảo vệ tổ quốc không?....  quân Pốt có quyền nói một câu tương tự như trên không" . Đến tận bây giờ sau hơn 30 năm, vẫn có nhiều người VN sống tại VN nói rằng hồi đó VN muốn thôn tính CPC để thành lập abcd gì đó. Nếu người VN còn nói như vậy thì khó khăn gì để ngày đó Polpot tuyên truyền trong hàng ngũ lính Khmer đỏ ( vốn đa phần là nông dân và ít học ) rằng " quân đội VN xâm lược CPC" ?? Tình ngay lý gian, tại thời điểm đó thế giới đã nhìn chúng ta với ánh mắt như thế nào về sự kiện này??
  Về chuyện đám cưới, đám ma : tôi nghĩ bạn hơi bị quá khích rồi. Bạn hiểu vấn đề tôi nêu ra một cách lệch lạc, và bạn chỉ thích ngồi ngắm hào quang mà quên rằng vấn đề nào cũng có 2 mặt.
"Tôi mà là MOD tôi cắt phéng từ lâu rồi." :) nói thế ai mà chả nói được. Tôi mà là bộ trưởng bộ GD thì tôi sẽ tăng gấp đôi thời lượng học môn Lịch Sử trong nhà trường để thế hệ sau hiểu nhiều hơn về thế hệ đi trước. Tất nhiên cùi bắp như tôi thì chỉ biết mơ thế thôi!
  @ các cô chú CCB : Trên đây cũng chỉ là cách nhìn nhận của bản thân cháu. Cháu là thế hệ sau, không phải trải qua những mất mát như của các chú các bác nên chắc có rất nhiều điều cháu không thể hiểu,vì vậy có thể mạo phạm các chú.  Nhưng cháu rất biết ơn và trân trọng xương máu của các thế hệ trước đã đổ ra để đất nước có ngày hôm nay.  

 ;D Hai bac hoang dang và win lại tranh luận trên cung một hướng rồi.  ;D

Xin có đôi lời cùng các Bác như sau :
1. Bác Lele ( lính F2 )

 1.đánh luôn và bắt  được tù binh đã bị thương đang nằm phẩu và không bị thương, các bác bắn ngay sau khi bắt mà không bàn giao cho bạn ( thậm chí có cả baby..),
2.( mặc dù hình như khi đó bắt được 1 lính pốt được thưởng 3 ngày phép, 1 sĩ quan được thưởng 5 ngày phép, cái này nhờ các bác ở sư 2 xác nhận giúp em có chính sách này không nhá ).

1.Bác là lính F2, bác biết rằng quân đội ta có chính sách tù hàng binh mà...còn trên thực tế lính nhà ta nhiều lúc cũng hơi ẩu, và cái ẩu này do nhiều nguyên nhân khác nhau. Bàn tay có ngón ngắn ngón dài. Trong 4 lần đánh căn cứ 547 đều có mặt tôi, và tôi cũng đã kể chuyện anh TT lính c9 d3, bác đọc lại xem.
Tôi nói nguyên văn câu nói của anh TT luôn " Để nó sống con mình khổ anh ạ ".
2. Bắt sống lính Pốt được đi phép, bạn khỏi cần nhờ anh em F2 xác nhận. Tôi xác nhận cho bạn luôn là có . Ở F307 chính Sư trưởng Lê An là người ra quyết định này .

Bác Trungsy1

Tôi thấy bắn Địch thì dễ, bắn Người, bắn Đồng loại thì rất khó.
Vậy thế nào là địch, thế nào là đồng loại?
Để phân biệt được hai khái niệm này trong cái khoảng chiến đấu cực ngắn, cực ác liệt đó là điều không tưởng. Tâm lý xáo động, thù hận mờ mắt, bạn mình chết, người vẫn còn ấm nằm kia...Chúng tôi, những người lính bộ binh tuyến đầu, xung phong và không có thì giờ "nghĩ lảm nhảm". Thậm chí văn hoa tri thức gọi là "chiêm nghiệm".
Kìa! Nó bắn kìa!
Đ...m! Cố bò lên cái ụ mối!

 vovanha@ : Rất chính xác và rất thực tế > 100%. Không bàn cãi chỗ này được đâu .

Bác Dongminhkh ( f315 )
Hồi đang đùng chéo ì xèo....đố ai mà "thân với phận" được kìa...  
Một là mày chết, hai là tao nghẻo, chỉ có thế thôi! Không còn gì khác! Hiện nay về nhà đuổi gà cho vợ vẫn ăn ngon ngủ yên, không chiêm bao mmoongj mị hay giật mình cái chi chi cả!
Mệt!

 vovanha@ Câu nầy mang tính thực tiễn rất cao >100% như câu của Trungsy1.

Bác Pain
Mỗi người cũng chỉ nói được cái mà mình, đơn vị hẹp của mình trải qua thôi.Ví dụ: bác vovanha cũng chỉ nói được những gì mà ở vị trí trinh sát F biết,còn lại vẫn phải nghe nói từ các anh em đơn vị khác hoặc BCH…..

vovanha@ Đúng vậy. Biết thì nói không biết thì để người khác nói. QK5 còn cả vạn lính f307 và các đơn vị trợ chiến tham gia chiến dịch + mấy trăm anh em Hà Nội + mấy Bác  CCB từ thời KCCM còn lại, tôi viết không đúng liệu tôi có dám về quê không ?
Có thể họ không là thành viên QSVN, chứ họ có đọc bài của tôi viết trên QSVN đó . Mong các Bác nhìn nhận vấn đề thấu đáo, để có thể tiếp tục hoặc chấm dứt " thân phận " ở đây .

Đối thoại với bác T :
Bác cũng như em đều là những thân phận cũng như hàng triệu người Việt hiện diện trên cái hành tinh này.Mỗi con người 1 số phận. 1 tính cách không hoàn toàn giống nhau và ít ra trong trang nét này cũng giãi bày ý kiến riêng của mình . Nếu chỉ là " Ô hay nhỉ ,tài nhỉ ! hoặc nâng b." Thì em đã làm 1 đọc giả .
Bác hỏi em về tấm ảnh nên em mới trả lời mặc dù biết rằng câu hỏi ấy không có chữ " Thiện " . Cái tấm hình này được tranh luận chán chê rồi và em có trả lời hay là bác không muốn đọc trả lời về tấm ảnh đấy ! cho nên khi bác hỏi em đã biết ý của bác là gì...em trích câu cuối của em trả lời về tấm ảnh đó nha :
Trong chiến đấu có những giây phút anh hùng mà chẳng ai ghi vào ảnh được nó chỉ nằm lại trong tâm trí những người còn sống...
Bác mỉa những tấm ảnh là phát kiến vĩ đại ?!!! em chỉ giành từ này cho Bác Hồ thôi !
Tấm ảnh là mớ rau còn người ta luộc xào tùy ! em chỉ đưa lên mớ rau cho nó thêm màu xanh cuộc sống thế thôi
Em thừa sức dịch cái cuốn sách đó nhưng không phải để cho bác mỉa mai cùng với P . Cũng chính vì cái câu hỏi thiếu tình đấy mà hôm nay em đọc được những câu hỏi và trả lời của nhân vật gây ra vụ Mỹ lai với 1 phóng viên ( sách xuất bản năm 1972 )( rất chi tiết trên cương vị người chỉ huy khác nhiều so với vài dòng ngắn ngủi trong trang BBC ) trong thư viện thành phố
THế thôi nhỉ ! bác có thân phận của bác và em có  thân phận của em việc đầu tiên là lo cho cuộc sống hiện tại còn trên mạng này bác có thể viết câu chuyện của bác cho mọi người thưởng thức như bác TS1,bác THọ,bác Hà...bác yên tâm đi đã có P sẵn sàng mài mực rồi !

Tớ thì "thân phận" cái khỉ gì!

Sách đấy là tài liệu hay, bạn rành tiếng nước ngoài thì dịch ra, pót lên đây (mục "Tài liệu nước ngoài" ấy), bạn Altus cũng đã từng làm như thế ! Thay vì loay hay "thân với phận" :).

Mà bạn viết cũng rắm rối lắm cơ! Cái gì mà bạn nói về thuyết trình đề tài tại trường học Đức ... cái gì mà phải có hình minh họa ... làm tớ nghĩ đến cái hình ấy bạn minh họa cho bài thuyết trình của mình chăng?
(về khoản viết này thì bác khanhhuyen là sư phụ, viết gì mà đọc mãi mới hiểu :) )
 

@bac Hà : cám ơn bác đã xác nhận chính sách đó, cũng có thể quá xa để làm cái gì đó cho mấy ngày phép, nhưng biết đâu cũng là khích kế để lính áp dụng chính sách tù hàng bình tốt hơn như trường hợp vị phái viên quân khu 5 đã áp dụng với đơn vị bác.
Và trở lại chút nhỏ chuyện tôi đã nêu, ngay sau trận sư trưởng hy sinh, tiểu đoàn này được lệnh cắt rừng đánh chốt khác, cắt nhầm đường, trúng phẩu, hốt sạch và bắn sạch để tiếp tục cho nhiệm vụ. có thể vì lý do đó đôi khi áp dụng chính sách hàng và tù binh không đúng, hay hận thù làm mờ lý trí, vì sư trưởng này rất là thương lính.
Riêng tôi, tôi vẫn tin CCB F2 không phải nổ to để tai người nghe bị ù, Vì trong lúc họ nói họ đăm chiêu, suy nghĩ và luôn nhắc đến những người đồng đội đã nằm xuống đất lạnh ngàn thu, và đây cũng là những vị chỉ huy của tôi.

Bà mẹ .... (Việt Nam anh hùng ;D) . Cho mấy bác thân phận như cua rang muối ( :P) với tmct lên tàu ra Trường Sa trông coi mấy cái đảo chìm 1 tuần để ngẫm nghĩ về các khía cạnh của 1 vấn đề thì chắc chỉ được 3 ngày là nghĩ về "phân thận" ngay. Nếu thằng hàng xóm nhà mấy đ/c "thân phận" thỉnh thoảng nó vứt con chuột sang sân hay đá lông nheo gấu ở nhà thì cũng đã lộn ruột lên rồi chứ đừng nói là quyền lợi đất nước. Rửng mỡ ngồi không nghĩ lắm thứ củ chuối.

Bạn lele chưa hiểu hết ý bác vovanha khi trả lời bạn rồi! :)
Bác TS1 có kể chuyện 1 em bé lẵng nhẵng đi theo đoàn quân VN trong rừng ... xem ra bác ý viết còn thật hơn nhiều!

@Tuans : không phải em không hiểu, nhưng tại một thời điểm cắt nhầm đụng phẩu, em nghĩ chỉ có kế sách đó để tiếp tục nhiệm vụ.( ở đây em nói their babies ). Cũng giống như đứa bé lẽo đẽo theo sau đơn vị bác Trungsy1, nhưng ban đêm nghe tiếng hổ gầm

Tôi nói lại cho rõ luôn, vì đây là nỗi đau của anh em trinh sát F2 mà bản thân tôi không muốn nhắc đến .
1. Thời kỳ 1980 - 1981 địch quấy phá ta liên tục, nhưng mức độ tiêu diệt địch rất thấp, vì vậy f307 mới có chủ trương là trong lúc đánh địch, anh nào bắt được tù binh, thì được thưởng phép, cái này nó khác với việc cả đơn vị hốt phẩu địch như bạn nói ( biết ai mà thưởng ) Người đầu tiên được thưởng phép này là một anh lính c9 d3 e95 dân Quảng Ngãi trong trận truy quét khu vực Núi Cụt ( cao điểm 677 ) . Sau này tại Núi Cụt, e95 đánh một trận nữa, và chính ở đây e95 đã kết nạp 2 đảng viên tại trận địa dưới làn đạn của địch, vì tôi chưa viết tới đoạn này, nên tôi còn nợ anh em QSVN.
2. Sau khi đánh xong 547, F2 được lệnh truy quét về hướng Chùa Prết Vihia ( điều này tôi đã có một lần nói với Bác Hungnt@ rồi.) nhưng do nhiều yếu tố, anh em Trinh sát F2 dẫn đơn vị vào ngay phum.... ( lâu quá tôi quên ) anh em d1 e95 gọi là làng Chanh ( vì rất nhiều Chanh và Bưởi ) và gặp phẩu địch ở đây.
Việc làm sạch ở đó là có thật, và bạn nên biết rằng trong hoàn cảnh lúc đó anh em F2 có nhiều bức xúc về mặt cơ chế của thần kinh... thuần túy là như vậy..
chúng ta không nên đưa điểm này vào các trường hợp nào mang tính " thân phận "cả. Thằng lính khi đói thì nó phải ăn, và lúc nó điên lên thì đừng ai ngăn cản. Tôi khuyên anh TT trong trận 547 trước tôi đã kể, vì tôi là Cán bộ có những cái phải tỉnh táo hơn anh em một chút, ít nhất là về mặt Chính sách. Thế thôi.Nói thật, nếu tôi là lính lác thì...
3. Đồng ý với bác, anh em F2 không nổ chút nào..chỉ có điều " thân phận " nó rắc rối gây nhiều tranh cãi quá....

He he, vụ các bác lính C2 thì có vấn đề gì nhỉ?

Từ chuyện xâm lược, rồi chuyện cải cách ruộng đất, sắp tới qua nội chiến Nam Bắc VN (câu chuyện bí ẩn về phóng viên Pháp chụp được những hình ảnh xe lội nước cán cánh cổng dinh độc lập ... ) rồi đến rân chủ, em chắc sẽ đủ bộ  :D

Nếu cứ chuyện thân phận/ xâm lược, để giữ cái tiếng hòa bình, không qua K thì giờ dân tộc VN và dân K ra sao vậy các bác? Liệu có ai hình dung ra đựoc 1 kịch bản khả thi nếu xảy ra tình huống đó cho cả 2 dân tộc ?

Em thấy tranh luận kiểu "suy luận" như toán học ấy:
- Nếu A=B và B=C suy ra A=C. Cái này toán học được chứ đem vào các môn khoa học khác ví dụ như tâm lý là toi.
- Nói cụ thể về con người (người lính, doanh nhân...) việc quyết định sẽ tùy thuộc vào các nhân tố bên ngoài và bên trong.

Chuyện người lính Đức có thể không thể giống người lính Nhật, không giống người lính Việt Nam thời KCCM, có thể khác với người lính Việt Nam ở K. Rồi hoàn cảnh chiến tranh (cái này chỉ có các bác CCB là biết), tác động của các sự kiện trong thời điểm (như d2 bác vovanha kể),v.v... Vấn đề bây giờ đặt ra để xem nhìn nhận thế nào trong khi các yếu ảnh hưởng thì không phân tích thì đúng là như kiểu toán học.

Em chỉ suy nghĩ trong hoàn cảnh tương tự ai sẽ là người dám quyết định việc đó, còn phê bình mà không đưa giải pháp ư, chán phèo... ai làm chả được!

Kính,

trích từ Timebreak @

Nếu em được giao nhiệm vụ, em sẽ chuyển mấy thằng này cho C2 toàn quyền tế vong linh anh em!
Thưa các CCB và tất cả anh en QSVN !
Dù hết sức nghiêm túc, chúng ta cũng phải thừa nhận rằng: trong một hoàn cảnh nào đó, câu nói này cũng hay được nói ra. Thật ra, câu nói nầy nó cũng bình thường, sau khi Timebreak đọc xong bài viết của tôi. Chỉ là một phản ứng nhanh, chứ chẳng có gì là ghê gớm cả.
Ví dụ : Khu dân cư của các Bác sinh sống, hay bị mất trộm gà. Một ngày nọ bắt được một anh ăn cắp gà...cả xóm bu quanh, để nhìn coi nó là thằng nào mà láo thế ! Tôi bảo đảm với các Bác, sẽ có nhiều người nói rằng : Chẳng cần giao nó cho Công an khu vực làm gì, chỉ cần mỗi hộ mất gà, đập cho nó một cây cho nó chừa.
Rất tự nhiên. Cuối cùng, điều này làm gì xảy ra. Luật pháp đâu ?
Không ai so sánh bản chất của hai sự kiện làm gì , nhưng rõ ràng tình huống tôi nêu ra là chuyện có thật đấy.
Hình như vấn đề nó đã được đẩy đi quá xa, nếu có bản đồ của bác Rongxanh, thì chắc là tới phía bắc Canda vùng băng tuyết quanh năm rồi ! ;D ;D ;D

Ừm,nhất trí ,hết ý kiến bác vovaha ui ,coi chừng sập bẩy lính kín mạng .

Quote lại cái post của bác Tmct. Thực lòng mà nói, em thông cảm với bác suy nghĩ Tmct. Nhưng có lẽ bác "cảm khái" không đúng nơi, đúng lúc bác Tmct ạ. Hoặc lần sau mong bác nói rõ ràng hơn, không phải ai cũng dễ dàng hiểu những gì mình nghĩ. Để trả lời cho ban khoăn của bác về comment của bác với bạn Timebreak, theo em có lẽ nên lấy câu này của bác vovanha: Cá nhân em, dù mỗi khi suy nghĩ đều thấy chiến tranh ghê sợ, với người lính dù ở phía nào ngã xuống, cũng còn gia đình, cha mẹ, vợ con... Nhưng mỗi khi đọc, xem ,nghe, chuyện quân mình tiêu diệt được nhiều địch, chiến thắng, cũng đều thấy hả hê (quân mình thắng không hả hê thì còn cái ... gì ).

Có lẽ bác TS1 hơi nhầm lẫn 1 chút, vì bác Tmct suy nghĩ ở thời điểm hiện tại, có thể đúng là "trầm ngâm bên cốc cà phê nghĩ về nhân tình thế thái :D", chứ ở thời điểm của các bác, làm gì có thời gian mà chiêm với chả nghiệm. Nhưng dù sao bác TS1 cũng đúng. Để bàn về lòng trắc ẩn với những người đã xông pha lửa đạn nơi rừng xanh núi đỏ, đã sống những giờ khắc giữa cái sống và cái chết, đã tận mắt biết về cái chết, sự hy sinh... trong khi mình lại đang ở 1 nơi xa tít yên bình,hay như chúng cháu, thậm chí còn chưa sinh ra, hoặc còn rất nhỏ, như thế (bàn về lòng trắc ẩn....) quả thực chưa phải. Kể ra không nên nói "không đủ tư cách", nhưng đúng là "không có quyền". Chúng ta không có quyền đặt vấn đề với những người đã hy sinh thời trai trẻ của họ với niềm tin lớn như vậy (đúng là bác Tmct đặt vấn đề với các bạn trẻ thích đầu rơi máu chảy, chứ không phải với các bác CCB, nhưng lại post vào thread đang hấp dẫn của bác vovanha --> chết là ở chỗ này  ;D)

Đêm qua nghĩ lại đoạn bác vovanha viết về đoạn
 "….những tên địch cố băng sang đường, chỉ ngã trước nòng súng chưa đầy 10m…những tên lính có độ vênh về tuổi tác quá lớn, có thằng quá già và có thằng còn mang hơi sữa, kể cả nữ chỉ khoảng 14, 15 tuổi….. nhưng lúc này tất cả là địch, và điều duy nhất phải làm là tiêu diệt…nhìn hai tên địch  nữ dìu nhau khi một đứa bị thương ở chân, khập khiễng từng bước trước mắt mình 30 – 40m…cũng phải chịu thôi…một thằng lính già bị pháo cắt mất một đoạn chân trái, vẫn ráng ôm súng bò ra mặt đường một cách đau đớn nhăn nhó….cũng phải chịu thôi ……những tên địch bị thương nhấp nhô với đủ tư thế, hầu hết cố bò ra mặt đường để tránh pháo ta, nhưng chúng có biết đâu rằng, có cả một tiểu đoàn đang chờ chúng trên con đường 19 này….hãy thông cảm cho con tóp Việt Nam, vì tay các bạn chưa rời vũ khí, và đồng đội của các bạn vẫn còn ẩn hiện đâu đây…..cũng sẵn sàng làm cho chúng tôi, không còn hiện hữu trên cõi đời này nữa….hãy thông cảm cho nhau nhé…
…..Chỉ vì chiến tranh không phải là trò đùa ….."",
sáng nay định dậy quote lại, thì thấy chú đã post rồi, cảm phục chú quá. Có lẽ đây đã là câu trả lời đầy đủ nhất rồi, mọi người xin đừng tranh luận nữa.

Cá nhân cháu đã định không post gì nữa, nhưng nghĩ nếu để các chú CCB nghĩ là mình đã chiến đấu cả thời trai trẻ, bây giờ thế hệ cháu con lại đặt vấn đề này nọ, thì thật là suy nghĩ quá, không đành, không phục. Vì thế mới cố post bài này, mong các bác CCB, nhất là bác vovanha tiếp tục lên đường tiến về chùa Pret Vihia. Đọc bài của bác, bác Phong Quang, bác TS1, haanh và các bác khác, thấy niềm tin vào cuộc sống tăng lên rất nhiều  :)

Hehe, kể ra cháu viết thế này cũng là "lảm nhảm" quá nhiều, không biết có ai đủ kiên nhẫn đọc hết không ;D (các bác CCB trải qua lửa đạn còn không ám ảnh, mình mới đọc vài tranh luận đã suy nghĩ, băng chứng là hôm qua ngủ mơ thấy bác vovanha, nhưng lại hiện ra với khuân mặt chú ..lethaitho  ;D - chắc tại đọc bài bác Ha suốt ngày mà chỉ ấn tượng về bộ râu của bác Thọ  ;D) Nhất định sẽ không nói thêm gì nữa, mong bài của các bác ở các topic khác.

@bac dongadoan: bảo rút rồi lại quay lại, kể ra cũng hơi xấu hổ với bác  8) Thôi thì thương cho thế hệ trẻ chẳng có chỗ chơi, phải vào đây chơi với các bác cựu --> hehe, em đùa tý, các bác đừng bẻ câu bẻ chữ nhé!

Rất đồng ý với bạn . Nhưng , cái này là nói láo  ;D ;D Bạn thử diễn tả tôi như thế nào được không ? Trên QSVN có nhiều người biết mặt tôi rồi đó ! Chuẩn bị hai chai nếp mới Hà Nội để chịu phạt đi + 2 chai của bạn China hứa cho tôi nữa là 4 chai cho anh em QSVN nhậu đi ! ;D ;D

Khổ, cháu có biết chú thế nào đâu, mơ sao nói vậy (đúng là nhìn ra bác Thọ thật - chắc nghĩ mấy chú bộ đội đánh giặc giỏi này ai cũng to béo đẹp.. lão, râu quai nón như bác Thọ hehe) Lúc nào chú rảnh up lên 1 cái hình cho "đông đảo người hâm mộ" được biết nhỉ?  :D (trên này, mấy hot...CCB như chú TS1, chú Thọ, chú haanh đều đã "ra mắt" hết rồi đó  8) Còn nếp mới Hà Nội thì khi nào có dịp, nhất định sẽ có ạ  ;D

Một lần nữa tôi làm rõ ý mình (tưởng đã làm đủ rồi). Tôi không hề có ý nhận xét, đánh giá, càng không phán xét hành động của người lính ngoài chiến trường, tôi không hề có ý định vặn vẹo thắc mắc gì các bác CCB (vì nếu vậy tôi đã làm từ rất rất lâu khi đọc đoạn bác Haanh kể chuyện đổi đạn). Tại sao? vì tôi cho rằng tôi không có trải nghiệm chiến tranh, càng không thể hiểu những gì người lính phải trải qua ở ranh giới sống chết, bất kể tôi đọc nhiều nghe nhiều đến đâu thì những tài liệu lời kể đó không bao giờ có thể chuyển tải đầy đủ. Không nhận thức được đầy đủ hoàn cảnh, tôi không có tư cách đánh giá hay phán xét về hành động của những người lính.

Ví dụ, như tôi đã khẳng định rồi đó, giữa chiến trường, nhiệm vụ cao nhất của người lính là chiến đấu, nếu họ dừng 1 giây để nghĩ "lảm nhảm" thì có thể sẽ không hoàn thành được nhiệm vụ đó, việc "lảm nhảm" lúc đó hoàn toàn không đúng chỗ. Ví dụ khác: tôi đã rất bất bình khi phim Linh hồn Việt Cộng phê phán ông Homer là "hèn nhát, tội lỗi" khi bắn liệt sỹ Đảm, phê phán một người lính chiến trong hoàn cảnh chiến trận đó là hoàn toàn phi lý! (rất tiếc tôi không tìm được ví dụ ở phía ngược lại, các bác CCB chắc hiểu, những người khác thì xin giữ cái đầu lạnh để đừng hiểu nhầm)

Vậy nên tôi chỉ bàn quanh thái độ của những người giống như tôi - những người không hề trải nghiệm mà chỉ ngồi nghe kể chuyện. Tôi cho rằng tôi ở chung hoàn cảnh nên có đủ tư cách tiếp chuyện. Có một số điểm mà tôi muốn bày tỏ:

Điểm thứ nhất có vẻ như đã được thông suốt: Mỗi người có thể có các quan điểm khác nhau do thế giới quan khác nhau, hệ thống lợi ích khác nhau. Các quan điểm này không nhất thiết triệt tiêu nhau. Ví dụ về hệ thống lợi ích khác nhau: Đồng Minh đánh tan Đức, Nhật là đúng, đồng thời không thể phủ nhận quyền của người Đức, người Nhật tử thủ để bảo vệ tổ quốc của họ. Ví dụ về thế giới quan khác nhau: Bác Hồ đã nói "Ông Diệm yêu nước theo cách của ông ấy" và không đồng ý với việc gọi "thằng Diệm". Điều tôi muốn rút ra từ đây là gì? Hãy chấp nhận rằng người khác có thể có quan niệm khác mình, đừng coi thường hay thù ghét một người chỉ vì quan điểm của họ xung khắc với mình. Họ có một thế giới quan khác mình, nếu mình cũng ở trong thế giới quan đó, liệu mình có khác?

Cũng nhắc lại để tránh hiểu nhầm. Việc tôn trọng và không hận thù đối với người khác chính kiến hoàn toàn không có nghĩa làm giảm giá trị chính kiến của mình hay giảm lòng tận tụy đối với lí tưởng của mình hay nhẹ tay với đối phương giữa chiến trường. Ví dụ minh họa cũng rất rõ ràng rồi đó: Hồ Chí Minh.

Cũng thêm một chút giải thích nữa để tránh hiểu nhầm. Việc diệt chủng, giết chóc phụ nữ trẻ em, hành hạ tù binh... nó thuộc về phạm trù đạo đức chứ không phải chính kiến. Xin đừng hiểu ý của tôi là "cần tôn trọng và không nên hận thù những kẻ làm những việc phi nhân tính"

Đưa trở lại tình huống người lính Khmer Đỏ: Họ đáng bị trừng phạt và đáng bị căm hận nếu họ đã thực hiện những hành động phi nhân tính, nhưng hãy chấp nhận và tôn trọng họ khi họ thực hiện nghĩa vụ của người lính bảo vệ tổ quốc họ. Chính kiến (cụ thể là tinh thần dân tộc) của họ đáng được nhìn nhận. Điều đó không làm giảm chính nghĩa của phía VN.

Điểm thứ hai "thân phận con người", xin đợi từ từ để tôi sắp xếp cho gãy gọn. Xuất phát của nó là từ khác biệt về sắc thái tình cảm của đoạn bác vovanha viết về hình ảnh những người lính Pôt chiến đấu và tử trận (đã được quote đi quote lại trên kia nhiều lần) và hiện tượng những người không phải CCB tỏ ra hào hứng khi nhiều Pốt bị tiêu diệt hoặc hận thù khi ta hy sinh (trên chiến trường chứ không phải tù binh bị hành hạ).

Ngủ dậy các bác đã đi được 03 trang,đúng là lính K đạn bay pháo nổ..Kệ,cứ tiến ào ào.Nhưng em thấy có cái đúng,cũng như những thằng lính tụi em cả năm chẳng tiến được lấy 01 milimet,cũng nghĩ như các bác cựu ở K.Chẳng có lý trí hay duy lí trí nào hết khi đạn đang bay về phía mình,khi những cẳng chân,cẳng tay tung lên vì đạn pháo.Trong sường mù ở khoảng cách gần một bóng đen lao tới,và tằng.. tằng ..bóng đen đổ uỵch như cây chuối xuống lòng hào....đéo mẹ...thằng T...nó chết rồi.Vậy đó thời gian đâu mà phán xét,bốc phét hết và giả rối hết trơn thưa các ngài...Con người trong lúc nước sôi lửa bỏng,chỉ có bản năng sống và còn sống.

Vâng, khi ở trong đám cháy, không ai điên nghĩ những chuyện lảm nhảm như: tại sao cháy? chập điện? có kẻ phá hoại? cái nhà này đáng ra nên xây bằng gì để đừng dễ cháy như vậy? có khi lần sau đừng để nến qua đêm trên giá sách....

Nhưng khi hết cháy rồi, dựng lại nhà mới, người ta dứt khoát phải nghĩ để đừng xảy ra cháy nữa.

- “Xin lỗi,bạn chẳng hiểu tôi viết gì cả. Bạn lấy vấn đề này để quy chụp cho một vấn đề khác. Đừng đọc theo kiểu nửa vời rồi phản biện. Bạn hiểu từ "lý trí" tôi nói thế nào mà lại nói như vậy?? " Bản năng sinh tồn " và "lý trí mách bảo phải sống để trở về quê hương " nó khác nhau nhiều lắm sao? Trong lúc 1/10 giây để quyết định sống còn bạn hỏi thử các chú các bác nghĩ gì? về mẹ ư? hay là về người con gái đang đợi mình ở quê nhà?  hay là bản năng?”
Tôi cũng không quy chụp vấn đề gì cả đây là tôi chỉ thể hiện quan điểm cá nhân của mình khi tôi được đọc những gì thế hệ trước đã viết ở đây . Giải thích rõ một chút nhé “người lính ngoài bản năng sinh tồn thì lý trí của họ vẫn mách bảo là họ phải sống để về quê hương nơi đó...” bạn phải hiểu rằng người lính khi sang đến đất K thì lý trí của họ là như vậy khi nên phải đứng giữa sự sống và cái chết thì bản năng sinh tồn sẽ làm cái nhiệm vụ mà lý trí đã mách bảo. Còn cái 1/10 giây tôi có câu chuyện viết ở trước rồi chắc bác chưa đọc.
- “Còn "sống đơn giản, sống tự nhiên, sống có trách nhiệm với gia đình abcd"  :nghe rỗng tuếch và giống như hô hào quá bạn ạ”.  Hô hô. Thông cảm nhé ở quê tôi thường hay nói thế này : “Bác cứ tự nhiên đi”-khi mời khách đang ăn cơm tại nhà mình hay “anh phải có trách nhiệm với gia đình chứ”...đó là từ dùng phổ biến ở quê tớ nên tôi đưa vào còn nếu bạn thấy “rỗng tuếch và giống như hô hào” thì cho tôi thêm mấy từ để cải thiện vốn tiếng Việt cho phong phú đê.
- Về chuyện đám cưới, đám ma : tôi nghĩ bạn hơi bị quá khích rồi. Bạn hiểu vấn đề tôi nêu ra một cách lệch lạc, và bạn chỉ thích ngồi ngắm hào quang mà quên rằng vấn đề nào cũng có 2 mặt. Cái này tôi ví dụ cho cái ý kiến của bạn Tmct khi đặt vấn đề không phù hợp và không đúng lúc thôi còn tôi đúng là tôi thích ngắm hào quang dưng mà bạn nói thiếu vì với tôi thế hệ đi trước (Bậc cha chú như ở QSVN) đã phải đổ máu cho đất nước này trong đó có cả quê tôi thì những kẻ hậu sinh những kẻ còn chưa sinh ra ở thời kỳ đó không có quyền phán xét và đánh giá những điều xằng bậy như vậy.Nên là tôi không quan tâm đến 1 hay 2 mặt đâu.

Các bác CCB à, tôi nghe cậu Tmct nói mà không thể chịu được vì nó chứng tỏ là một kẻ thần kinh không bình thường.

Cậu ta nói rằng "bác Hồ có nói" - "Ông Diệm yêu nước theo cách của ông ấy" thì cậu phải dẫn chứng ở tài liệu nào, tài liệu đó có xác thực hay không chứ đừng có đưa ra như vậy khơi khơi nhu vậy, riêng tôi cho rằng bác Hồ không nói câu đó . Theo các tài liệu chính thức thì không hề có câu nói đó vậy các tài liệu khác có đáng tin không ?

Về suy nghĩ con người trong chiến trận là một điều rất phức tạp - cậu Tmct hãy suy nghĩ về nhân cách con người trong một câu chuyện đăng trong hồi ký "tháng ba gẫy súng" của trung úy TQLC Cao Xuân Huy. Trong đoạn này thì lính TQLC bắn nguội lính (sỹ quan) sư đoàn 1 Sài gòn một cách rất tỉnh táo . Tình chiến hữu, nhân loài không còn, .

Đây là đoạn trích:
.............

Lên đến trên tàu, không khí quá nặng nề ngột ngạt. Không phải nặng nề ngột ngạt vì số người trên tàu quá đông, mà vì cả tàu đang bị bao trùm bằng mùi giết chóc, căng thẳng.
Huy mập nhét vào tay tôi khẩu súng ngắn, dặn dò:
"Súng tôi lên đạn sẵn, ông giữ cẩn thận."
"Còn gì nữa để mà phải thủ súng lên đạn sẵn?"
"Thì ông cứ giữ đề phòng. Biết đâu có lúc phải xài tới."
Chưa kịp tìm chỗ ngồi, tôi nghe một tiếng súng nổ.
Hai người lính Thủy Quân Lục Chiến cúi xuống khiêng xác một người lính Bộ Binh vừa bị bắn chết ném xuống biển. Một người lính Thủy Quân Lục Chiến khác đang gí súng vào đầu một trung úy Bộ Binh ra lệnh:
"Ðụ mẹ, có xuống không?"
"Tôi lạy anh, anh cho tôi đi theo với."
"Ðụ mẹ, tao đếm tới ba, không nhảy xuống biển tao bắn."
"Tôi lạy anh mà, tôi đâu có gia đình ở ngoài này."
"Ðụ mẹ, một."
"Tôi lạy anh mà, anh đừng bắt tôi ở lại, anh muốn lạy bao nhiêu cái tôi cũng lạy hết. Tôi lạy anh, tôi lạy anh."
"Ðụ mẹ, hai."
"Trời đất, mình đồng đội với nhau mà, anh không thương gì tôi hết. Tôi lạy anh mà."
"Ðụ mẹ, ba."
Tiếng ba vừa dứt, tiếng súng nổ.
Người trung úy Bộ Binh ngã bật ngửa ra, mặt còn giữ nguyên nét kinh hoàng. Viên đạn M-16 chui vào từ đỉnh đầu. Xác của anh ta được hai người lính Thủy Quân Lục Chiến khác khiêng ném xuống biển.
Tên lính vừa bắn người thản nhiên tiếp tục chĩa súng vào đầu một thiếu tá Bộ Binh đang sợ hãi nằm mọp người ở cạnh đó, mặt lạnh băng đầy sát khí:
"Ðụ mẹ, tới thằng này, mày có xuống không?"
Ông thiếu tá Bộ Binh này hơi lớn tuổi, mặt cắt không còn hột máu, run lên cầm cập, năn nỉ:
"Anh tha cho em, anh tha cho em."
"Ðụ mẹ, một."
"Thôi, thôi, thôi anh để em xuống."
Lết ra tới lan can tàu, ông ta quay lại năn nỉ lần chót:
"Anh tha cho em, anh thương em với."
"Ðụ mẹ, hai."
Biết là không thể năn nỉ, xin xỏ gì được, ông ta vừa khóc vừa nhảy xuống biển.
Cùng trong thời gian đó, tôi nghe thấy nhiều tiếng súng khác ở nhiều nơi khác nhau trên tàu.
.................
  

Tôi đã nói nhiều lần, tôi không có ý định cũng như kiến thức để bàn về hành động/suy nghĩ của những người lính giữa chiến trường. Do đó, về trích đoạn của bạn, tôi không bình luận. Thế giới đa dạng, có Hitler và cũng có Gandi.
Về câu nói của Bác Hồ, ngay lúc này thì Google chưa ra, khi nào tìm thấy, tôi sẽ gửi bạn.

hehe , thế bác có thấy thằng kêu bác dậy đổi gác còn đủ 2 chân không ;D may mà hắn chưa hỏi bác : ông kia cái chân của tui ông cưa xong rồi vất ở đâu  ;D
@lele : hehe , tôi không có ý nói các bác CCB F2 nổ hơi quá nhưng rỏ ràng việc xử luôn trẻ em thì quá sốc , mấy trường hợp  bác liệt kê tụi tui cũng từng xử như vậy , chuyện bình thường , nhưng đối với trẻ em thì....tui tui cũng có lần xém tiễn 1 thằng về sân bay XR vì nó đòi phạm tội với trẻ em  ;D

Hehe, quả thật là tôi sẵn sàng mài mực cho những người rút từ tận cùng trái tim,tận cùng trải nghiệm của họ ngõ hầu truyền đạt lại cho thế hệ sau những niềm vui,nỗi buồn của một thời trai trẻ.Nhưng tôi cũng sẵn sàng đi đến tận cùng vấn đề với những trường hợp tự cho mình là nhiều thông tin,tự đặt mình trên người khác ( mặc định là mình sinh sống tại nơi được coi là văn minh, được sinh ra tại nơi văn minh----> Một chiếc áo chùng không làm thành một thày tu?). Như bác, qua vài bài viết trên diễn đàn, kể cả topic Quán nhậu forum, bác chê bai bác bibep la không hoàn hảo trong trình bày,nào là dao thớt không tốt??? Rồi trong topic của bác vovanha, bác kể lể dài dòng về nền giáo dục Đức như  một bài thuyết trình,ý tứ thì lan man mà rút cục chẳng thấy ý chính của bác là gì? Bác tự xem lại mình, liệu bác kể lể những điều đó nhằm mục đích gì? Còn dịch thuật ư? Rât hoan nghênh bác làm việc tốt cho mọi người! Sao không làm đi? nói suông làm chi?

Thảm sát Mỹ lai ư? bác đọc ở thư viện à? Có chắc đó là hoàn toàn sự thật không? Bác cho biết con số đồng bào mình bị thảm sát? Ai còn sống? Chỉ huy trận đó bên phía Mỹ cao cấp nhất phải ra tòa án binh liệu có phải là trung sỹ W. Casea như bác đọc không?

Vài dòng hầu chuyện bác cho vui!!!!

Đây là đoạn tôi viết lại để giảm stress, chứ không có ý gì nhé.
1. Đưa trở lại tình huống người dùng súng cướp tiệm vàng tại Sài Gòn cách đây mấy ngày: Họ đáng bị trừng phạt và đáng bị căm hận nếu họ đã thực hiện những hành động phi nhân tính, nhưng hãy chấp nhận và tôn trọng họ khi họ thực hiện nghĩa vụ của người chồng, người cha. Chính kiến (cụ thể là trách nhiệm đối với gia đình) của họ đáng được nhìn nhận. Điều đó không làm giảm vai trò của luật pháp .. :o :o
2. Cả hàng mấy vạn người ở sân vận động Mỹ Đình ( hay sân nào đó mà tôi quên ) đều đứng lên, khi đội tuyển bóng đá Việt Nam thắng Thái lan trong giải Asean Cup, sau 42 năm trông đợi. Chắc cũng có vài người, thương cho đội Thái Lan, khi thấy đội trưởng đội Thái lên nhận giải thưởng với khuôn mặt buồn.
Cả nhà tôi đều reo hò khi Việt Nam thắng, và hôm sau tôi cũng chẳng có hào hứng gì về việc đó, nó là phản ứng tự nhiên của một khoảnh khắc thôi mà. ;D ;D

Cái vàng vàng kia hài vãi.
Họ (các ngài lính pốt) chiến đấu bảo vệ tổ quốc họ, bảo vệ chế độ tinh túy cũng của họ, để đưa dân tộc K lên thiên đường bất diệt hết.

Và họ bảo vệ tổ quốc, chống lại ai? chống lại quân VN xâm lược à?

CÒn các giặc cỏ người K chạy trốn chế độ tinh túy sang VN mới là những tên tay sai? Không có lòng yêu tổ quốc???


Hê hê, bao giờ thì đến nội chiến nam bắc VN nữa đây các thủ trưởng ởi  ;D

Em đi chậm mất rồi, cũng định quote chỉ riêng 2 đoạn trên của Tmct  :D. Thôi thì nói nhại theo bác vovanha ở vị thế của kẻ hậu sinh vậy.
1. Ai xâm lược ai trước ? ai muốn làm cỏ Sài Gòn ? ai gây ra cái vụ Ba Chúc, ... ở đây chỉ muốn nói đến tác động tâm lý, chưa nói đến ý nghĩa chiến lược khi ta đưa quân sang K. Ta phải trân trọng cái lý tưởng của chủ nghĩa ấy ư, thưa bác Tmct ? Việc "trân trọng" Pot mà Tmct "khuyên" có lẻ chính là sự sỉ nhục chính mình đối với thế hệ các bác vovanha, trungsi, haanh,...Tmct có lẽ hoặc là đã đánh đồng các bác CCB với Pot về vị trí và tâm lý, hoặc muốn cố tỏ ra mình sâu sắc, nhân văn hơn các bác CCB chăng, xem các bác ấy như là "những cỗ máy giết người hàng loạt", thiếu hẳn tính người ? Không phải ta coi thường dân tộc K, nhưng để có được cảm xúc "trân trọng" như vậy với Pot ở các bác CCB là điều không thể có ở giai đoạn đó, bởi các bác CCB lúc đó cũng là những người  con của một dân tộc đang bị gây chiến, đang bị chảy nhiều máu bởi Pot. Bác Tmct "luận" trên sách vở, báo chí, tiểu thuyết,...  nói cho cùng, những thứ mà bác ấy ôm vào để luận vẫn không thể có đủ sự trải nghiệm, chưa hẳn là người trong cuộc, nhiều tính phỏng đoán, thậm chí là hư cấu,... Bác cứ ôm lấy mà tâm đắc với kết luận của mình, nhưng đừng cố đem đi khai sáng cho hầu hết những anh em, chú bác ở trong này nữa, hoài công...
2. Bởi chúng tôi là những con người cùng giống nòi với các bác CCB, đơn giản vậy thôi. Nhưng khác với cảm giác của bác vovanha xem đá bóng đấy, nó có nước mắt ở cả hai sắc thái tình cảm: tự hào và đau xót. Nó có giá trị nhân văn, chứ không phải là giải trí.

1.Trong tập 5 của bộ phim " Những năm tháng Máu và Hoa " có nói cảnh sống của người dân K khi chạy sang đất mình, được nhân dân ta dọc biên giới đùm bọc giúp đỡ, ổn định cuộc sống, có một câu rất hay " Nơi đây họ có tất cả chỉ trừ Tổ Quốc."
2. Hè ..hè.. Làm gì có chuyện này bác Rồng ! ;D ;D

Trong cái thế giới quan, kiến thức, tầm nhìn của một thiếu niên 15 tuổi lớn lên nghèo khó, mù chữ, không biết gì về Việt Nam ngoài sự nhồi sọ của Pốt rằng "VN cướp toàn bộ vùng Thủy Chân Lạp của CPC, người VN từng đem đầu người Khmer làm ông đầu rau, CPC bị Mỹ ném bom là do VN, VN đang đánh CPC là để biến CPC thành thuộc địa, những người dân CPC đang bị giết là đáng vì họ là gián điệp của VN, cần giết hết những kẻ đang cướp đất CPC để lấy lại đất và để trả thù....", nảy sinh các quan niệm trên là hoàn toàn dễ hiểu.

Nếu bạn sống trong hoàn cảnh của chính thiếu niên đó, kể cả với bản chất tốt đẹp của bạn, hỏi rằng bạn có cách gì để nghĩ khác người thiếu niên kia hay không?

Quan niệm của người thiếu niên đó nảy sinh từ sự kết hợp của lòng yêu nước với sự thiếu kiến thức. Cái gì có tội? Chẳng lẽ lại là lòng yêu nước?

Cũng người thiếu niên đó, nếu anh ta có cơ hội biết về Việt Nam, nếu anh ta hiểu biết xã hội nhiều hơn nữa để hiểu mình đang bị nhồi sọ, quan điểm của anh ta có thể đã khác, rất có thể anh ta đã bỏ sang phía Việt Nam để cũng thể hiện lòng yêu nước của mình nhưng theo cách khác. Nhưng vẫn là cái lòng yêu nước đó của con người đó mà thôi, có khác chăng chỉ là lần này nó được đi cùng một trình độ nhận thức khác.

Bạn chắc biết câu: ngu dốt + nhiệt tình = phá hoại. Cái gì có tội? ngu dốt hay nhiệt tình?

Thế còn mấy bạn giặc cỏ trốn chạy chế độ tinh túy do những con người đầy lòng yêu tổ quốc đang gìn giữ?

Hài vãi.

Bạn lại lạc đề, dù tôi đã nhắc đi nhắc lại rất nhiều lần: tôi không bàn, không đánh giá, không nhận xét, không vặn vẹo về hành động của người lính ngoài chiến trường, không đặt câu hỏi về việc VN đánh Campuchia hay Đồng Minh đánh phát-xít. Tôi thậm chí không vặn vẹo về tình cảm hay quan điểm hiện tại của các CCB sau khi đã ra khỏi cuộc chiến được hàng chục năm. Nếu có bác nào vì những trải nghiệm đau thương của mình mà đến giờ lòng hận thù vẫn còn ngùn ngụt, tôi cũng không có một lí do nhỏ xiú nào để đánh giá hay nhận xét về bác đó.

Còn nếu bạn nhất định cho rằng việc nhìn ra những điểm đáng tôn trọng của phe này lại có thể đồng nghĩa với việc sỉ nhục phe kia. OK, tôi tôn trọng quan niệm của bạn, chắc hẳn thế giới quan của bạn khác của tôi.

Bạn đã đọc đoạn này ở post trước chưa? Tôi nghĩ bạn cần cái đầu lạnh để đọc hết các nội dung mà tôi viết, nếu không thì thảo luận sẽ kém hiệu quả lắm.

Bạn Tmct thân mến!

Có những cơn điên giận nó vẫn chạy theo quán tính, dù tiếng súng trận đã vừa mới ngừng...Chuyện này có thể hiểu được. Còn có thể trắng án hay không thì do chính lương tâm người lính phán xử.
Anh lính trận trở về, mang thêm nhiều món nợ. Nợ người yêu cái đám cưới, nợ đồng đội cái tính mạng, nợ với cả mơ ước riêng mà do hoàn cảnh chiến tranh chưa kịp làm...Những món nợ tình cảm ấy suốt đời không bao giờ "sòng phẳng" được. Nó lớn lắm!
Cái món Nợ ấy nó làm nên thân phận con người tôi đấy!
Vậy bây giờ đừng buộc tôi phải mang thêm một món nợ mới, thời thượng, mang tên Ám Ảnh hay Sám Hối nữa. Vì như thế có vẻ bất nhẫn còn hơn cả chiến tranh đấy!
Ám ảnh hay Sám hối nó thuộc vấn đề cá nhân, chẳng theo phong trào, cũng chẳng ai ép được khi tôi thấy không có gì phải sám hối.

Thế còn bạn nghĩ thế này:"Nhưng khi hết cháy rồi, dựng lại nhà mới, người ta dứt khoát phải nghĩ để đừng xảy ra cháy nữa." Câu này tôi hiểu là bạn phê phán chiến tranh, phải hết sức tránh, đừng để nó bùng nổ.
Vâng! Điều đó đúng rồi! Tất nhiên!
Nhưng ngây thơ!
Bạn cứ làm như chúng ta luôn chủ động như người Mỹ, hay ông Kễnh bên cạnh.
Thử ngẫm lại mà xem, nước Việt mình bé nhỏ, nhà Việt mình mái gianh, cả ngàn đời có mấy khi mình chủ động châm đuốc đâu? Hết thằng nọ đến thằng kia xấu bụng, tham như mõ nó cứ quăng lửa vào nhà mình đấy thôi! Tránh thì đầy ra rồi : Thư gửi Vương Thông; Hoà ước Pa - tơ - nốt; Hiệp định sơ bộ 6/3...
Nhà có thể chuyển được. Nước thì không thể chuyển được!
Vậy "phải nghĩ" thế nào đây?
Đến đây thì nhờ các bạn nghĩ hộ sao cho đầy đủ đạo đức nhé!
Còn như tôi thì tôi nghĩ ngay rằng: mày lại đến đốt, đến cướp nhà ông thì ông đánh bỏ mẹ mày!
Điều này không việc gì phải sám hối hay ám ảnh! Vì đó chính là Luân Lý, là Đạo Đức người Viêt.

Không biết cái "cẩm nang nhồi sọ" của Pot có phổ biến như bài "Nam Quốc sơn hà" của Lý Thường Kiệt ở nước ta hay không (không so sánh về ý), nhưng xem ra bác nghĩ như đúng rồi là toàn dân K đều là thất học ? Chỉ vài năm trước (trước 1975), K cũng không phải là một đất nước rất rất tệ về giáo dục so với VN, và vài năm thì cũng không đủ để hiểu biết, chữ nghĩa của họ trôi đi hết, đủ để những người có học chết hết. Và cũng nói thẳng rằng, lãnh đạo Pot cũng không phải là thứ vô học (sự học không có nghĩa là như bác, phải trường này trường nọ, bằng xanh bằng đỏ). Cái cách nghĩ của bác cho thấy chính bác là người thiếu tôn trọng dân K nhất đấy !!!

Qua câu chuyện của các CCB, các trận đánh cũng cho thấy Pot cũng có nhận thức tốt về chiến thuật, tác chiến, sử dụng vũ khí hiệu quả... ví dụ đơn giản thôi, những quả pháo, cối rơi chính xác không thể được bắn từ những người không có chữ được. Tóm lại, cái chủ nghĩa dân tộc cực đoan mà bác muốn nói đến đâu chỉ có ở dân tộc K ít chữ, bị nhồi sọ như bác nghĩ, cái nôi văn minh châu Âu cũng có đầy đấy thôi.

Đối thoại với bạn P :
Nghe bạn tự xưng trên mạng bạn là nữ ! cái này rất hợp với những bài bạn viết bạn sẽ rất có tương lai lên chức sĩ quan hậu cần về số lượng bài viết ... bạn cũng nói bạn là dân Hà nội và cũng sống ở thế giới đó vậy thì ít nhiều bạn cũng thấy là đàn ông thì ít khi nâng b. ai nhất là khi chúng ta khi chưa gặp mặt thì chỉ là những cái Nick không hơn không kém trên mạng . Ở đây thiếu gì người nói là dân Hà nội đâu phải riêng tôi mà sinh ra ở đâu thì cũng phải biết tự hào về nơi mình sinh ra bởi vì nó là quê hương ( ý riêng tôi ! còn các cụ có câu thuyền theo lái gái theo chồng thì quê nhà chồng mới thực sự là quê mình ) . Bac Hà ,bác BB dân bình định .Bác Haanh bác trần QN việt kiều Camphuchia về nước sống ở miền nam từ nhỏ chắc các bác không tự hào về quê hương mình chắc hoăc bác Yta gốc TQ thì bác ấy ghét TQ chắc ! ?
Tôi cũng như nhiều người khác xa quê hương đã quá lâu chẳng lẽ lại kể về những điều mình không biết  ? tôi kể về nơi mình sống cũng như bác Khánh huyền và bác Lính mới cũng kể về đất nước này trong khi tranh luận với con cua : nó còn rõ nét hơn nữa về nền giáo dục nơi đây.
Khá nhiều CCB sau khi buông súng lại cầm cây bút và họ đạt được những địa vị xứng đáng trong xã hội Vn .Vậy theo bạn bạn muốn lao động tốt cần phải làm gì ? không có những con người thầm lặng phía sau thì người lính chiến đấu bằng lòng căm thù thôi sao ? Khi bạn có cơ hợi bạn có tiếp tục học tập không  nếu như trình độ của bạn cho phép ?
Tiếp nữa riêng đối với bác BB thần tượng về nấu ăn của bạn cũng tiến bộ nhiều về trình bày bữa ăn và mọi người được nhìn rõ hơn bộ sưu tập dao kiếm của bác ấy mặc dầu bác ấy cũng miệt mài nâng cao trình độ chuyên môn trong lĩnh vực ngân hàng.
Thảm sát Mỹ lai chắc bạn hỏi bác BB thì chuẩn hơn bởi vì bác ấy sống ở đât nước có những kẻ gây ra vụ thảm sát , còn câu chuyện tôi đọc nó giống như chuyện bác Haanh kể vì nó vừa có ùng oàng vừa có nhiều sex !
Dịch thuật ư ? bạn có thấy tôi nói khi nào không ? mặc dù từ ngữ có đủ đấy nhưng con người ta chỉ làm khi " thoáng " thôi vì vui là chủ yếu chứ không phải vì vài từ khích bác đâu
Bác hồ có dậy : 1- Yêu tổ quốc  , yêu đồng bào thành ra ra đường ghét nhất loại gặp ngoại quốc thì xun xoe gặp đồng bào thì vênh mặt .

Vây thôi hả tôi dừng tại đây hy vọng bạn cho mọi người biết đôi chút về những vùng đất bạn đi qua và 1 chút rất sơ sơ về cuộc sống hiện tại

He he đừng mất công mà tìm vì từ trước đến nay panphilov cũng chỉ nghe mọi người nói là ông Diệm ông ấy nói như vậy về Bác Hồ thôi  ;D

hehe , thế hồi đó các bác chưa sài chiêu bắt nó rửa chân và trùm nylon đi mưa à ;D Sau khi nó chịu dẫn mình đi lấy súng thì lúc đó nó hết tay không rồi  ;D. Bọn địch sau này cũng không dám chơi chiêu đó nữa vì không qua mắt nổi bọn em  , chúng sợ đến nổi sau khi nổ súng vào phum không còn bóng dáng của tên thanh niên nào , em toàn phải nhờ con nít và ông già leo dừa dùm ;D

Cảm ơn bác đã không chửi em.
Một lần nữa, với các bác, em chỉ đủ tư cách đứng xa mà ngưỡng vọng, ngoài ra không còn gì khác. Em không phải Concuabaoto. Em thậm chí không tự cho mình cái quyền nhận xét, ngay trong tư tưởng cũng không nghĩ đến từ "sám hối" (chép lại từ này của bác thấy cứng tay kinh khủng).

Về lịch sử Việt Nam cận đại cũng vậy. Em có thể tự hào là đã chịu đọc và do đó biết nhiều hơn nhiều người cùng thế hệ. Nhưng em tin rằng có đọc nhiều gấp 10 lần như vậy cũng không hiểu hết được những gì đã xảy ra. Và càng đọc, càng biết thêm nhiều thông tin đa chiều, thì chỉ càng thương nước Việt mình, thương người Việt mình mà thôi. Em có muốn bàn đến "sám hối" gì đâu? Chỉ là cái sự hiểu nhau và từ đó dẫn đến thương nhau mà thôi. Nếu người Campuchia hiểu người Việt thì đâu đến nỗi sinh lòng căm ghét đến vậy. Nếu người Mỹ hiểu người Việt thì chiến tranh có lẽ đã chẳng kéo dài và đau thương đến vậy. Nếu muốn được người   khác hiểu, em nghĩ lẽ tự nhiên là mình nên hiểu người khác.

Còn người Việt với nhau, nếu người ta thông cảm với tình cảnh của một người vì nghèo quá mà phải đi ăn cắp vặt, sẽ có người không bị đánh hội đồng đến tàn phế vì một cái tội mà luật pháp chỉ xử nhẹ. Vấn đề này không chỉ áp dụng cho chiến tranh.

Panphilov xin sửa lại cho bạn Tmct một chút ở đây là: thay từ ''nếu'' bằng từ ''vì''. Chả nhẽ những gì mà họ làm chưa đủ để ''khẳng định'' hay sao mà vẫn để câu ''điều kiện quá khứ''  ;D Chả nhẽ là phải còn tùy thuộc vào ai, vào cái ''view'' của mỗi người thì mới có thể kết luận đó là phi nhân tính hay hữu nhân tính hay sao. Lúc quân Khơ-me đỏ kéo sang biên giới Việt Nam gây hấn tàn sát dân thường thì không thấy các "đại gia'' nói gì, nhưng mà đến khi Việt Nam tiến vào Cam-pu-chia thì lúc đó các ''đại gia'' mới đồng loạt lên tiếng. Trong chiến tranh chuyện người lính bên này tiêu diệt người lính bên kia là mục đích là bình thường, nhưng bất kỳ hành động nào như: tàn sát thường dân, đối xử không nhân đạo với tù binh hay giết hại tù binh hay người lính đối phương đã giương cờ trắng ra hàng đều là phi nhân tính cả, không phân biệt bên nào.

Chả lẽ một người đấm thẳng vào mặt bạn, hay một người thân trong gia đình bạn mà bạn lại cũng tôn trọng được họ sao?! Nếu thế thì đầu óc bạn có vấn đề. Tất nhiên sẽ có một người nào đó sẽ tôn trọng người đấm thẳng vào mặt bạn, hay một người thân trong gia đình bạn. Trong trường hợp Khơ-me đỏ cũng vậy thôi. Không chỉ đơn thuần là Việt Nam, Cam-pu-chia hay không thôi đâu mà còn có nhiều thế lực đằng sau nó nữa! Chính vì thế mới có chuyện Thái Lan cho Polpot "cư trú'' khi bị quân tình nguyện Việt Nam đánh chạy, thế mới có chuyện mãi vừa rồi mới có phiên tòa đầu tiên xét xử những thủ lĩnh Khơ-me đỏ...

Tất nhiên, chúng ta không thể căm thù những người lính Khơ-me đỏ, nhưng không thể tôn trọng họ ''vì họ bảo vệ Tổ quốc" của họ được. Nếu vậy thì sẽ trả lời làm sao với đồng bào bị quân Khơ-me đỏ giết hại (trước khi bộ đội Việt Nam tiến vào Cam-pu-chia), với những người lính Khơ-me đỏ phải có một cách đối xử khác đó là: khi hai bên còn giao chiến ta căm thù họ, khi họ đã thất bại rồi thì thương hại họ vì họ cũng chỉ là những con cờ, tốt thí...Còn căm thù là căm thù ai chỉ huy họ cơ và cao hơn là ai ủng hộ giật dây cho chỉ huy họ cơ.

Ví dụ của tôi đưa ra chỉ là một trong vô số hình ảnh có thể của người dân Campuchia, tôi không nói đó là hình ảnh đại diện cho toàn dân CPC. Người CPC còn có những người như đại diện cho giới tri thức  như Xihanuc - khôn ngoan hiểu biết và tất nhiên không bị nhồi sọ, những người đại diện cho những kẻ diệt chủng thực thụ như Pôn Pốt - trình độ Tây học và đi nhồi sọ người khác.

Đối với những người lính Pốt thiện chiến, kiến thức quân sự cao không đảm bảo kiến thức xã hội và lịch sử. Một con người tư chất thông minh sáng láng nhưng cả đời chỉ sống với sói trong rừng thì sẽ không thể tự biết đến những khái niệm của xã hội loài người.

Về lịch sử Việt Nam cận đại cũng vậy. Em có thể tự hào là đã chịu đọc và do đó biết nhiều hơn nhiều người cùng thế hệ

Bạn hơi chảnh đó  ;D, lập luận của bạn càng lúc càng đuối và bắt đầu sai lạc so với ý ban đầu, củng cố lại đi, người biết nhiều sử ạ  :D

Gửi bạn Tmct
Tôi thì tôi không hiểu bạn là nhà văn hay nhà thơ, hay là nhà hoạt động nhân quyền của LHQ. Không biết bạn sống ở Việt Nam hay nước ngoài tuy nhiên cái mà tôi không hiểu là từ cả những khái niệm bạn đưa ra “... Việc diệt chủng, giết chóc phụ nữ trẻ em, hành hạ tù binh... nó thuộc về phạm trù đạo đức chứ không phải chính kiến...” hình như cái này người ta gọi là tội ác chứ nhỉ. Còn ngoài xã hội bây giờ nếu vi phạm vào phạm trù đạo đức như bạn nói ở Việt Nam không cẩn thận là sẽ bị bắn...bòm đấy. Ở Việt Nam đấy tội ác thì không thể dung thứ.
Và tôi cũng vẫn không hiểu hình như theo bạn nói Chiến tranh sảy ra chỉ vì không hiểu nhau thôi sao! giá mà người Mỹ hiểu người Iraq thì đau có chiến tranh Iraq nhưng mà ngay cả bây giờ người Mỹ thông minh thế, giáo dục tốt thế nhưng mà có vẻ chậm hiểu nhể và cũng có lẽ nên sang Trung Quốc gặp Hồ Cầm Đào để nói cho ông ấy hiểu để ông ấy thương Việt Nam mình đất chật người đông mà biết đâu ông ấy cho thêm ít đất thì sao nhể

Gửi Tmct:

Shihanouk không đại diện cho tầng lớp trí thức Kambodia thời đó, ông ta đại diện và bảo vệ quyền lợi của tập đoàn phong kiến tư sản Kambod. Lãnh đạo phong trào trí thức là Sơn Ngọc Thành - cầm đầu cái gọi là Khmer Xrây.

Với những gì Pôn Pốt và đội quân phi nhân tính của hắn đã làm thì chỉ có một mình bạn hiểu và thông cảm cho họ.

lêi đy en giằng thờ lờ mần :)
Xin kính chào các chú, các anh và mọi người trong QSVN. trước hết cho cháu, cháu(tôi) xin lỗi vì cách chào trên( chỉ vì thấy hài hước cho cách đặt vấn đề và giải quyết vấn đề của tmct và con cua) cũng vì vậy mà cháu(tôi) mới quyết định đăng nhập cho dù đã theo dõi diễn đàn hơn 2 năm nay.
Topic này tưởng ngủ yên sau khi "con cua" hiện nguyên mục đích là chỉ test các CCB để xem các CCB nhà ta có bị khủng hoảng tâm lý sau chiến tranh như lính Mỹ không-câu trả lời là không vì chúng ta tiến hành chiến tranh với tư cách là bên chính nghĩa, "lấy đại nghĩa thắng hung tàn" và kết thúc chiến tranh với tư thế ngẩng cao đầu của người chiến thắng, còn lính Mỹ thì ngược lại. Vậy mà nay nó lại được tmct khuấy lên, mà lại "hót" mới chết, không những vậy nó còn làm chậm tốc độ tiến quân của chú VOVANHA mới chết chứ.
Không biết tmct lại đùa nữa hay là sự sống dậy của chủ nghĩa xét lại lịch sử, cũng có thể lắm chứ vì bây giờ đến chuyện cổ tích ngàn năm nay(tấm cám) ông bà kể lại cho con cháu còn bị thiên hạ sửa lại nữa là, nhân đạo như tấm bị mẹ con nhà cám( mẹ là đầu sỏ, con là công cụ-polpot đầu sỏ, lính công cụ) làm cho chết đi sống lại năm lần bảy lượt vậy mà còn bị coi là dã man khi thay mặt công lý cho cám được quyền lựa chọn cái chết thì đòi viết lại lịch sử cũng chẳng có gì lạ.
Quay lại cái "thân phận" mà tmct đang bàn, tôi thấy những "thân phận" trong bộ máy của pot, của nazi họ cũng biết thân biết phận làm tròn nhiệm vụ khi phục vụ bộ máy đó, không ai có quyền khinh họ, nhưng bảo họ có đáng trọng không thì tôi chắc là không.Điều này còn phụ thuộc vào họ, vì họ mới chỉ biết thân phận của họ trong môi trường đó nhưng họ chưa biết  hoặc chưa nhận ra được đâu là chính nghĩa, nếu họ nhận ra được thì tôi tin rằng họ sẽ không tận tuỵ hy sinh như vây.điều này làm tôi nhớ tới lão tướng Hoàng trung trong tam quốc chí.

Lải nhải vài câu, nếu các chú các bác có giận thì cũng mắng nhẹ nhàng thôi nhế, cháu(tôi) dễ đổ vỡ lắm
------------------------------------
 Yêu cầu gọi đúng như tôi đã sửa ở trên và viết đúng chính tả khi thảo luận!

CÁi đỏ đỏ kia là có, ở đây http://ttvnol.com/forum/f_533/1147870.ttvn (http://ttvnol.com/forum/f_533/1147870.ttvn) có bạn viết thế này:
Thật là hết biết.!!! ??? ??? ??? ???

@Tmct:
Tôi cảm thấy bạn khá "loanh quanh" khi tranh luận. Bạn đưa ra những dẫn chứng để cũng cố cho luận điểm của mình, chắc hẳn lúc đó bạn cho rằng nó có sức thuyết phục đối với mọi người. Thế nhưng khi có phản biện, thì bạn chỉ xem là "có thể có trong vô số,..", hoặc đính chính lại ý của bạn không phải như vậy, để lảng sang một hướng khác. Thật lòng vòng quá !!! Bạn nên xem lại câu chuyện bắt đầu từ đâu:

Đầu tiên bạn muốn thấy "nội tâm" của những người lính với giả sử có sự "đổi ngôi", bạn muốn mọi người có cái nhìn khách quan hơn về những người lính Pot, tựa như chúng ta là khán giả của một đấu trường nào đó, để thấy sự đánh trả của quân Pot cũng mang một ý nghĩa cao đẹp nào đó, đáng trân trọng theo cách nhìn nhận của bạn, ví như là họ bảo vệ Tổ quốc bởi lòng yêu nước của mình. Nhưng đây không phải là một cuộc chiến trong đấu trường của những con vật, hay những kẻ nô lệ thời đế quốc La Mã, chỉ để giải trí và chúng ta ngồi xem, mà đây là một cuộc chiến của những con người có cảm xúc, có chế độ, có nguyên nhân, có bản chất, và chúng ta là người trong cuộc. Lúc đầu, thực sự tôi cũng không phản đối ý của bạn nếu đặt trường hợp bạn hay tôi là người K, chắc chắn sẽ có một số người K nghĩ như bạn. Nhưng cái sai của bạn đầu tiên là đặt vấn đề không đúng chổ, khi muốn thấy những người lính VN phải biết tôn trọng kẻ thù khi họ chiến đấu trên đất nước kẻ thù, tức là tự xem mình như là kẻ xâm lược. Trong khi đó, họ đang chiến đấu trước tiên là để trả thù cho đồng bào mình bị tàn sát dã man, để lấy lại đất mà kẻ thù xâm chiếm; để đánh tan nát cái bọn dám làm dân Việt chảy máu, dám đòi tru di dân Việt, để cứu một dân tộc bị họa diệt chủng; để tìm một tương lai ổn định hơn cho đất nước. Sự "đổi ngôi" để cảm nhận về vai trò, vị trí của mình trên chiến tuyến lúc này là không thể có, hoặc chỉ thoáng qua khi rỗi rãi, không đáng nói (những CCB cũng đã khẳng định chẳng ưu tư chút nào về chuyện này). Còn bây giờ, bạn đào ký ức của những CCB để tìm điều đó, tôi thấy thật vô duyên về bối cảnh.
Hơn thế nữa, bạn muốn tìm một góc nhìn đẹp về lính Pot, nhưng bạn lại để quên động cơ của những người lính Pot khi bắt đầu lao vào cuộc chiến, (toàn thể) họ không thể thay đổi bản chất ngay trong cùng một cuộc chiến ngắn, từ kẻ xâm lược thành kẻ giữ nước, từ kẻ giết người già, đàn bà, trẻ con và đồng bào của mình không gớm tay thành kẻ yêu nước nồng nàn được (bất luận bạn dẫn chứng bằng lịch sử mà bạn hiểu về mấy trăm năm trước). Đơn giản họ chỉ là những kẻ theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan, và chủ nghĩa cực đoan là lý tưởng chủ đạo đối với lính Pot trong suốt cả cuộc chiến, vậy thôi.

Thứ hai, bạn phân người K thành 3 nhóm cũng như nhận định về họ, riêng tôi cũng có thắc mắc và bạn cho rằng bạn đúc kết từ sách vở và báo chí bạn đọc (không có nguồn). Tôi không nghi ngờ về sự đọc nhiều của bạn, nhưng tôi có quyền nghi ngờ về tính đúng đắn, tính khách quan cũng như tính tổng hợp, bao quát của những tài liệu mà bạn đọc, bởi cách cảm nhận riêng của tôi, cũng như qua sự chia sẻ của các CCB về tình hình dân tình ở K khi họ giải phóng khỏi chế độ Pot. Câu chuyện này cũng lạc đề sau nhiều lòng vòng từ câu chuyện ban đầu.

... và qua nhiều bài viết khác của bạn, chỉ thấy sự loanh quanh.

Bài viết vừa rồi tôi thấy bạn có sửa để nhẹ nhàng hơn ở đoạn cuối (thay chuyện ếch ngồi đáy giếng với chuyên con sói trong rừng hoang). Bạn có lý đấy, cũng như bạn đọc nhiều, nhưng phương cách đọc và nhận thức mới là quan trọng. Tôi cũng ví von rằng, như một đống lá cải tươi, nếu muối tốt thì được món dưa ngon, nếu sai cách thì thành ủ phân xanh bón cây vậy. Nhưng tôi vẫn thắc mắc là từ cho rằng lính Pot vô học rồi đến kiến thức quân sự cao là sao nhỉ ? cứ kiến thức + cao = học nhiều rồi đấy bạn ạ ! Chứng tỏ Pot cũng không vô học như bạn nghĩ đâu, đừng thấy chúng dã man, quái gở quá mà bảo chúng mù chữ, dốt nát.

Về "Nếu" và "vì"
Tôi cố ý viết "nếu" chứ không viết "vì", vì tôi không muốn nói đến lực lượng Khmer Đỏ như là một khối thống nhất, tôi muốn nói đến những "thân phận" (chủ đề tôpic). Một khi nói đến các thân phận, tôi không dám chắc tất cả những người lính Khmer Đỏ đều đã từng giết dân thường, không dám chắc trong những người lính từng giết dân không có ai đau khổ vì "không muốn giết người nhưng nếu không làm thì chính mình sẽ bị giết".

Về tình huống cú đấm
"Chả lẽ một người đấm thẳng vào mặt bạn, hay một người thân trong gia đình bạn mà bạn lại cũng tôn trọng được họ sao?! Nếu thế thì đầu óc bạn có vấn đề."

Không biết có phải bạn viết chưa đủ ý? Bạn đã bao giờ đánh nhau chưa?
Muốn tôn trọng hay khinh rẻ phải xét hoàn cảnh và động cơ của cú đấm đã chứ? Ví dụ:

1. Một người đấm vào mặt tôi vì tưởng rằng tôi xúc phạm mẹ anh ta. Việc đầu tiên là tôi phải giải thích chuyện hiểu nhầm . Nếu anh ta nóng tính quá không chịu hiểu mà vẫn tiếp tục đánh tôi, tôi tự vệ nhưng đồng thời vẫn kính trọng anh ấy. Nếu anh ta nóng đến phát điên và cầm dao định giết tôi, và nếu có ai bị thiệt mạng do vụ hiểu nhầm này, tôi cũng không vì bị hiểu nhầm hay vì bị đâm trọng thương/chết mà giảm sự tôn trọng đối với việc anh ta bảo vệ danh dự mẹ mình.

2. Một người đấm vào mặt tôi vì anh ta bị điên, tôi chỉ có thể thương hại chứ không thể căm ghét.

3. Một người đấm vào tôi vì họ muốn lên mặt cá lớn nuốt cá bé. Đây mới là tình huống làm tôi không tôn trọng người kia.

Về chuyện Mỹ, Trung Quốc, Thái Lan, .... ủng hộ Khmer Đỏ.
Xin được tiếp tục chủ đề này ở topic khác. Chuyện này đã lạc khỏi các "thân phận con người" và sang lĩnh vực chính trị. Mà ở chính trị thì.... thân phận, nhân tính, đạo đức trở thành hàng xa xỉ khi nó ảnh hưởng đến lợi ích quốc gia.

Chắc chắn tôi hiểu biết nhiều hơn mức trung bình của một người Việt Nam. Thế là đủ để dùng chữ "nhiều".
Khi Việt Nam nói rằng tỉ lệ người Việt Nam biết đọc biết viết cao hơn nhiều nước khác trên thế giới. Mỹ chẳng có lý do gì coi đó là thái độ "chảnh" của VN.

Bạn hãy giữ cái đầu lạnh để đọc topic này.

Các cụ nhà mình có dạy " được là vua thua là giặc !" ( những sách suất bản sau năm 1965 thì sửa lại thành : được làm vua thua làm giặc )
Vua thì nói gì mà chả đúng !
Cuộc chiến 1979 giữa........................... cướp đi hàng chục ngàn nhân mạng .Nó xâm lược ta  giết hại và phá hoại còn hơn Pốt và chính bọn chúng viện trợ cho bọn Pốt nếu không thì các vàng Pốt cũng chẳng dám đâu bở vì lính Pốt quá biết khả năng chiến đấu của QDNDVN trong thời kì dồng cam cộng khổ sát cánh bên nhau chống kẻ thù chung là Mĩ ,VNCH và Lonnon ...thế nhưng chúng ta chưa đè bẹp được bọn chúng nên chưa là vua dể nói to được ! vào viện bảo tàng quân đội : ngày xưa khu kháng chiến chống bành trướng to thế nay dã dẹp ...xác xe tăng và máy bay Tàu cũng không thấy nữa....đâu đâu cũng tràn ngập hàng Tàu và nhiều người dân trong nước cũng lo sợ " nước mình chỉ bằng 1 tỉnh của TQ "  bộ quân phục sĩ quan của bác Đoàn đôi khi qua biên giới dân tàu cũng tưởng là sĩ quan Bát nhất .
Các bác thấy thế nào chứ em không căm thù người lính pốt bằng Tq đâu nhé ! Tất nhiên khi ra trận con người ta bằng mọi giá tiêu diệt kẻ thù vì mạng sống của chính mình nhưng khi trận tàn cũng nên băng bó cho kẻ thù của mình bởi vì họ cũng chẳng thể chống lệnh chỉ huy.
Việc bắn giết dân ,tù binh,trẻ em là một tội ác khi những con người khốn khổ đó chẳng có gì tự vệ..Còn nếu biện minh vì Lính đang nóng thì Mỹ lai cũng không khó giải thích đâu và việc bắn tù binh của tướng Long cũng nên thông cảm tuy rằng sau này nhiều người lính Mĩ cũng ân hận về việc này... nhưng đã quá muộn !.Em thấy hành động cầm cuốn băng của mình định băng cho người lính Pốt bị thương nó rất tình người và có lẽ sau này bác " Thọ " sau nhiều lần éo le cũng có tính nhân quả trong đạo phật ...
Những cái gì chúng ta đã làm giống như tấm huy chương ngày hôm qua ! còn ngày mai lại là công việc của 1 ngày mới .Cuộc chiến mới phức tạp hơn khó khăn hơn máu đổ không kém vì những yếu kém trong chúng ta , giữa chúng ta và kẻ thù rình rập quanh ta nhưng em tin rằng chúng ta sẽ lại chiến thắng.
Chúng ta thà hy sinh tất cả chứ không chịu mất nước ,nhất đinh không chịu làm nô lệ ! ( HỒ CHÍ MINH )
--------------------------------------------
 Bạn hanoixanh được chuyển ngành sang Điện lực một tuần để về học lại lịch sử!

Đúng như bạn nói. Đó là tội ác phi nhân tính, và nó thuộc về phạm trù đạo đức - một phạm trù mà có vẻ như là loài người chia sẻ cùng 1 quan điểm.


Người Mỹ đã thừa nhận họ hiểu sai về Việt Nam. Họ đang áp dụng bài học của họ về Việt Nam vào Irac. Tuy nhiên, họ không hiểu hết biết hết nên không phải là không tiếp tục phạm sai lầm.
Về ông Hồ Cẩm Đào, hay tổng thống Mỹ  đủ các thời kì: nhà chính trị phải đặt quyền lợi quốc gia lên trên hết, trên cả nhân tính lẫn đạo đức. Tôi nói chuyện người Mỹ hiểu sai người Việt là ở chỗ: họ không hiểu rằng mục tiêu tối cao của người cộng sản Việt Nam là độc lập tự do. Họ tưởng rằng mục tiêu của DCSVN là lan truyền chủ nghĩa cộng sản ra Đông Nam Á. Họ can thiệp vào VN chính là vì cái "tưởng" đó. Họ cũng đã tưởng là nếu giết được đủ nhiều bộ đội thì có thể làm đánh bại ý chí chống Mỹ của người Việt.
Cái này lạc đề, nếu cần thảo luận tiếp bạn có thể nhắn tin.

Shihanouk sáng tác văn học và âm nhạc, có điều kiện học hành vào loại nhất Campuchia, tôi nghĩ ông hiểu biết đủ nhiều để có thể được gọi là một trí thức. Vâng, tôi xin sửa là "một trong các đại diện của trí thức". Nếu bạn vẫn không đồng ý thì tôi rút lại vụ "đại diện" cũng được. Dù sao đó cũng không nằm trong chủ đề "thân phận" mà tôi đang bàn.

Đỏ 1. Chính vì "tham gia cuộc chiến là những con người có cảm xúc, có chế độ, có nguyên nhân, có bản chất", chứ không phải mấy con bò trên đấu trường Tây Ban Nha, nên tôi mới mời các bạn thời hậu chiến đừng nhìn những con người phía bên kia như những con bò đang hăng máu. (tôi không dùng ví dụ của bạn về nô lệ
thời La Mã đâu, vì họ cũng là những thân phận, cũng có cảm xúc, có nguyên nhân, có bản chất...)

Đỏ 2. Lại hiểu sai nữa, tôi đã nói không biết bao nhiêu lần rằng: (1) tôi không động đến những người lính. (2) tôn trọng bên này không có nghĩa hạ thấp bên kia.

Xanh: Bạn có chắc người lính Khmer Đỏ nào cũng gớm ghiếc vậy không? Họ cùng từ nông dân CPC mà ra, mà bản chất người dân thì hiền lành. Các bác CCB kể rồi đó.


Nguồn chính của tôi là Brother Enemy của Nayan Chanda và lời kể của các bác CCB, cụ thể là bác Haanh đã nói về người nông dân CPC, và nói về người trí thức khi tiếp xúc với bộ đội VN thì hiểu ra, là cuốn Mùa xa nhà (ở box văn học) của một CCB trong đó có chuyện ngồi hỏi vị sư già xem tại sao người CPC ác cảm với người Việt Nam.
Đúng là chuyện này lạc đề (do nó không nói về thân phận mà đang bàn về phân loại và điển hình) nên khi trả lời lần trước tôi chỉ nói ngắn chứ không để thời gian dịch sách. Nếu bạn muốn, tôi sẽ dịch một trong nhiều đoạn có liên quan từ Brother Enemy (nhưng chắc phải để vào thread khác vì lạc đề)


Nâu: Tôi thay ví dụ "ếch ngồi đáy giếng" không phải vì ví dụ sai bản chất, mà vì ngại có người thấy tôi nói "con ếch" lại tưởng tôi khinh rẻ gì ai, sẽ hiểu nhầm không đáng có, giống như khi tôi nói "tôi đọc nhiều hơn nhiều người" thì đã có người cho là tôi chảnh.

Xanh: Sự học có nhiều khía cạnh. Sê-lốc Hôm thông minh tuyệt vời, thông tường lịch sử, hóa học.... nhưng không biết rằng trái đất hình cầu. Tương tự, có thể có người lính Khmer Đỏ đánh trận giỏi, kiến thức quân sự cao, nhưng kiến thức về lịch sử lại méo mó. Tôi không nói tất cả những người lính Khmer Đỏ đều vô học, ý tôi là  có người không được học hành thật, một số khác có học nhưng thiếu những hiểu biết cần thiết nên vẫn bị nhồi sọ. Mà này, bạn đừng hiểu từ "nhồi sọ" của tôi có ý miệt thị nhé. Vì tôi thừa nhận tôi bị nhồi sọ cũng nhiều, trên thế giới không có ai là không bị nhồi sọ đâu, chỉ khác ở chỗ bị nhồi cái gì và mức độ tiếp nhận đến đâu mà thôi.

Khi thay bằng ví dụ người ở với sói, tôi lại thấy thêm một ý minh họa: nếu người đó cư xử hoang dại như chó sói (tất nhiên) và giết người thì chúng ta phản ứng thế nào với anh ta? căm hận, khinh bỉ, lên án "đồ dã man tàn bạo phi nhân tính" chăng? Đem anh ta ra tòa và tuyên tội giết người?

@Tmct:
  Chắc chắn tôi hiểu biết nhiều hơn mức trung bình của một người Việt Nam. Thế là đủ để dùng chữ "nhiều".
 Tóm lại với kiến thưc ấy, trong hoàn cảnh đất nước hai đầu có chiến tranh, là thanh niên bạn sẽ làm gì ???

Cháu sẽ làm gì có hiệu quả nhất trong phạm vi khả năng của mình. Khả năng của cháu là làm khoa học. Nhưng nếu đất nước cần lính hơn thì cháu sẽ đi lính. Đi lính mà không bắn được súng khi nhìn thấy địch thì ngoài bộ binh vẫn còn nhiều binh chủng khác để chọn. Cháu đã đọc một bác CCB nào đó kể (lâu quá và nhiều quá cháu không nhớ ai) về một anh lính gốc sinh viên, sau khi ra trận lần đầu về báo cáo thủ trưởng là "em không cầm nổi súng" và từ đó làm anh nuôi, chẳng ai chê anh ấy hèn. Nhưng cũng không chắc là cháu không cầm nổi súng, dù cả đời cháu chưa đánh được ai phát nào trừ khi nổi giận.
Mà bác ơi, chuyện này lạc đề. Cháu viết ít thôi nhé.

Đất nước hòa bình thật sự 20 năm rồi ! Đi làm kiếm gạo đi các bác CCB ơi.
Nuôi mấy đứa nhỏ cho tốt, chuẩn bị cho chúng nó thi Đại học .
Đó chính là " Thân " và " Phận " hiện nay của các CCB. Còn việc khác xin hẹn kiếp sau ! ;D ;D ;D...nếu em là lính .. ;D ;D

Đề nghị chú đồng chí vovanha trở về "trận địa" của mình! Cháu & mọi người chờ mãi từ hôm qua đến giờ rồi... ;)

@Tmct: Có lẽ chiến tranh không cho phép người ta lựa chọn và khi buộc phải cầm súng, khi kẻ thù trước mặt sẽ chẳng đủ thời gian để cân nhắc điều gì. Sau trận đánh, thường người lính hay nghĩ nhất, có thể nói đó là lúc yếu mềm nhất của họ nhưng chẳng ai ân hận khi xả súng vào kẻ thù mà nghĩ về người thân, mẹ, vợ con nơi quê nhà.
 Theo tôi, bàn về "thân phận" nó mang tính cá nhân, đơn lẻ và về một con người, một hoàn cảnh, nó không đại diện cho một đội quân.

Vâng, cháu đang nói về các thân phận và chuyện không nên đánh đồng từng con người với nhau, đánh đồng một con người với cái cỗ máy/đội quân mà họ ở trong đó. Một người lính Khmer Đỏ chết trên chiến trường chưa chắc đã là người từng bổ cuốc vào đầu dân thường. Một người từng giết dân chưa chắc đã làm việc đó một cách tự nguyện và không bị dằn vặt. Một người từng tự nguyện giết dân chưa chắc đã hiểu đầy đủ về việc mình đã làm. Không phải người lính Khmer Đỏ nào cũng giống như Pôn Pốt. Mỗi người một thân phận, một hoàn cảnh.

Sao cái kiểu viết mạng này ở đâu cũng gặp thế nhỉ.  ;D
Cái gì mà "Cuộc chiến 1979 giữa đảng cộng sản Tàu và đảng cộng sản Việt". Nếu k phải ĐCS VN lãnh đạo thì không đánh hay sao. Xem ra công sức các bác dân chủ sa lông không uổng khi suốt ngày lấy in tờ nét làm chiến trường, bàn phím làm vũ khí  ;D.

Tàu 79 hay Pốt cũng 1 giuộc, là kẻ thù phải đánh, vậy thôi. Chỉ khác Pốt toi hẳn rồi khi giờ cả TG công nhận nó xấu, còn Tàu vẫn đấy chỉ khác là Tàu 09 thôi - loại Tàu mà các các nước mạnh muốn gây sự cũng phải nhìn trước ngó sau. Giờ là đối thoại hết sức tránh đối đầu (nhất là với mấy thằng mạnh như Tàu  ;D) để phát triển và nuôi lực để khi k đối thoại được nữa thì có cái mà ... đánh tiếp.

Lịch sử VN bao lần đánh cho Tàu ôm đầu máu chạy cong đuôi nhưng liền sau đó là dâng thư xin... hòa. Vậy nói cha ông ta hèn  ;D.

Đọc trên mạng nghe kêu than kiểu: VN sợ Tàu nên k dám nói đên cuộc chiến phía bắc, VN đang chịu ảnh hưởng Tàu blablabla khiến bật cười. Sau thời Âu Lạc là cả nghìn năm chịu đô hộ của Tàu - văn hóa Tàu, chữ viết Tàu, triết học Tàu ảnh hưởng đến tận sau này. Nhưng chỉ cần người VN còn ý thức dân tộc thì VN chẳng bao giờ là "1 bộ phận của Tàu" cả.
Chiến tranh là chiến tranh, k ai muốn nhưng khi đã cuốn vào cuộc chiến phải chấp nhận qui luật của nó. Đơn giản có vậy.
 
Thêm:

Cảnh Hehe đại hiệp xuất chiêu "lủng lẳng song phi cước" trừng trị Pốt làm em nhớ câu thơ xưa của vua Trần, nay viết lại tặng các CCB:

Người lính già đầu bạc
Kể mãi chuyện Nguyên Phong.

Lúc đó mà bác mang tâm sự "đối thoại với các thân phận" thì chắc giờ Cam thiếu đi 1 số... công dân.  ;D

Xin bổ sung thêm nhé ! Chỉ thêm thôi.
Lúc đó mà bác mang tâm sự "đối thoại với các thân phận" thì chắc giờ Cam chỉ còn 1 số... công dân.  ;D
( Ý kiến của Thủ tướng Hunsen, trả lời phỏng vấn trong tập 5 bộ phim : Những năm tháng Máu và Hoa )

Nếu không viết về Khme Đỏ như 1 khối thống nhất và muốn nói đến thân phận của 1 hay 1 vài hay 1 số thì bác cho chi tiết cụ thể ai, những ai. Lạ nhỉ nói là không viết nhìn nhận chung mà toàn đề cập vấn đề chung. Hay là viết về số ít rồi từ đó suy ra nhận định chung. Bái phục!

haha... buồn cười hơn chuyện trẻ con. Thà nói là ai đó đấm vào mặt đau quá khóc thì nghe có vẻ tự nhiên hơn. Thay chữ đấm bằng chữ đâm, chém... thì không hiểu còn suy luận hay không? Trước khi muốn đối thoại thì phải sống cái đã, mà muốn sống là phải chiến đấu. Cái 1-2-3 đều dẫn đến cái kết cục bi thảm và sẽ bớt đi cho diễn đàn vài bài tranh luận kiểu này. Topic bác vovanha hành quân sẽ nhanh hơn.

Đúng là tranh luận kiểu super chuối!

Bác Hà ơi về topic kia đê.... cháu check hàng giờ mà chưa có hành quân!!!

Mơ hồ!!!!

Bạn Tmct mời thế hệ hậu chiến chúng tôi nhìn nhận lại đám lính của Pôn pốt, đúng hơn là có thể có một số lượng nào đó binh lính của Pôn pốt. Nhưng, làm sao? bằng cách nào? chúng tôi tách riêng được những thanh niên CPC bị ép buộc phải đứng trong hàng ngũ Khmer đỏ ra khỏi những tên đao phủ thực thụ????? Hơn nữa, những thành phần "tiến bộ" (có thể có - theo ý kiến của Tmct) trong hàng ngũ Angka đã làm những việc gì cụ thể để chúng tôi, những người Việt trẻ có cái nhìn vị tha hơn về họ!!!! Ít nhất thì Tmct cũng nên dẫn chứng ra chứ, ví dụ như họ dùng cây búa nhỏ hơn một chút để đập đầu người, và nhẹ tay hơn một chút chẳng hạn.

Rất rõ ràng, có những thanh niên đã chọn đi theo ông Hun-xen, một số người thì đi theo phong trào Khmer Xray, v.v...

Tui chưa ý kiến gì mà bạn đã cho tui có cái đầu nóng rồi sao  :D, tui chỉ nhắc bạn quay về với ý ban đầu thôi mà
Vấn đề của bạn nó mông lung quá, nhạy cảm quá nên tui chả tham gia tranh cãi làm gì  ;D, nhưng nếu bạn thực sự giỏi sử thì bạn đã không sáng tác ra cái câu bác Hồ nói về ông Diệm rồi, bạn biết nhiều, nhưng toàn biết nhưng thứ lạ lùng hehe, đây là ý kiến cá nhân, từ giờ tui đọc, không ý kiến nữa  ::)

Vài dòng hầu lại chuyện bác H:

1- Tôi là nam chứ không phải là nữ- chắc bác xem profile của thành viên trên diễn dàn ::)---> vậy chứng tỏ bác cũng có chút ít chịu khó nhưng rất tiếc qua đó lại thể hiện một chút gì để người khác biết và đánh giá phương pháp tiếp cận của bác ;D

2- bác nhắc đi nhắc lại chuyện nâng b. mà tôi xem lại thì không hiểu tại sao bác lại đưa chuyện nâng b vào đây??? mà theo bác viết thì bác nghĩ tôi là phái nữ, thế mà bác lại dùng từ ngữ xem ra chẳng hợp tí nào khi giao tiếp với phái nữ----> xem lại khái niệm văn minh  ::)

3- Bác đề cập đến các CCB sau khi buông súng trở về rât nhiều người thành đạt và hỏi tôi là theo tôi phải làm gì?----> bác vui lòng đọc lại những gì tôi viết xem có gì liên quan tới vấn đề này đâu mà bác đưa vào đối thoại với tôi????? Còn nữa xin thưa với bác ,đến con nít cũng biết rằng muốn thành người thì phải học và học thêm nữa khi có điều kiện là đúng thì bác đưa ra câu hỏi nghe không hợp lý lắm nếu không nói lạc đề. Cũng thưa bác rằng rất nhiều người học chỉ vói mục đích duy nhất là tìm cho mình cái cơm ăn áo mặc,chỗ đứng trong quan trường( điều này không sai) mà không nghĩ và làm tròn bổn phận của cái sự học, tức là học để phụng sự xã hội.

4- Chuyện bác BB, như tôi đã nói thì tôi là nam giới và tôi cũng chẳng thần tượng bác BB về nấu nướng nhưng khi đọc bài của bác lên giọng phán xét về trình bày,vệ sinh,dao thớt... tôi thấy mắc cười. Bác nói đó là bac góp ý? Có thể  là như vậy nhưng bác có để ý tới lòng nhiệt thành của bác BB khi post lên không?
Theo như những gì tôi được biết về phép lịch sự,xã giao thì chí ít ta cũng nên xin phép , xin lỗi trước khi làm chuyện gì với người đối diện chứ?phải không bác?
Huống chi đây là trên internet,nơi mà mọi người chỉ biết nhau qua cai nick, mọi ngữ nghĩa đều diến đạt qua bàn phím----> khác hẳn với ngôn ngữ nói khi đối mặt---> khó diến đạt hết ý , bác làm vậy thì người khác và cả tôi có quyền đặt câu hỏi về cái phép lịch sự và văn minh nơi bác chứ ::) Còn chuyện dịch thuật,chính bác nói trong bài post của bác về bức ảnh người lính bắn B40  nói với bác T, hay bác không nhớ cả những gì mình nói và viết????

5- Còn về yêu tổ quốc, yêu đồng bào thì xin miễn bàn với bác vì lý do gì chắc bác hiểu mà không hiểu cũng chẳng sao( tiện nhắc bác một chút về chính tả: bác vui lòng viêt hoa tên riêng hoặc danh từ riêng nhé). Còn nếu bác muốn biêt tôi đã từng đi những đâu, cuộc sống như thế nào thì cứ pm cho tôi, diễn đàn không phải là nơi khoe khoang và quảng cáo cá nhân.

6- Trước khi gửi bài này, tôi đọc được thêm bài của bác về CT biên giới, qua đó tôi hiểu thêm về lập luận của bác, tư duy của bác----> không muốn nói gì thêm với bác vì cách bác tiếp nhận và xử lý thông tin khác tôi.( xin mạn phép nhắc bác, tướng cảnh sát VNCH bắn tù binh trên phố là Nguyễn Ngọc Loan bác ạ ;D)

Kính bác vài dòng.

Hê hê, với mấy dòng khơi khơi về chủ nghĩa yêu nước của mấy ngài pốt, em lại thấy hồn ma trứ danh của ngài MDB bên box Lịch sử văn hóa TTVN hiện về  ;D

Hãi vãi với mấy ngài rân chủ, cái gì cũng phải có tý nội chiến nam bắc VN, chính nghĩa cuốc ra mí lỵ cải cách ruộng đất, rồi cộng sản tàu oánh cộng sản VN nó mới có tính thời sự, yêu nước ....

Hài vãi  ;D

Hổng rõ ngài mdb có liên hệ gì về vụ này ko nhỉ?

Gửi bạn : Tmct
+ Như vây chung ta cùng có chung một quan điểm đó là tội ác mà theo tôi tội ác thì phài ngăn chặn ngày từ khi nó hình thành nếu không kịp ngăn chặn thì chúng ta phải thực hiện công việc chấm dứt tội ác đấy và những kẻ gây ra những tội ác đấy phải bị trừng phạt dù nó có được ngụy biện bởi một lý do nào đi chăng nữa. (Tất nhiên đối với một quốc gia thì còn phải xem xét khả năng sức mạnh đến đâu nữa ;D).
+ Bạn đưa ra một nhân định “Thử đổi người bên này thành người bên kia, đổi tình huống thua thắng thắng thua.... quân Pốt có quyền nghĩ mình đang chống quân xâm lược bảo vệ tổ quốc không?....  quân Pốt có quyền nói một câu tương tự như trên không?” (Xin lỗi là tôi bám vào cái tính huống đầu tiên của bạn vì bây giờ mọi việc lan man quá) 
nhằm mục đích gì ? . Và để làm gì ?
Nếu như tôi hiểu mục đích của bạn là :
- Tìm hiểu thân phận của lính Pốt.
- Tìm hiểu lập trường, tư tưởng và quan điểm của lính Pốt.
- Đặt vị trí lính Pốt là người chiến thắng thì họ sẽ nghĩ gì và làm gì.
Và từ những xem xét đó bạn sẽ rút ra kinh nghiệm để đất nước ta không phải gặp cảnh chiến tranh nữa có phải không (bạn nên hiểu ý của tôi chứ đừng chấp câu chữ vì cách diễn đạt của mỗi người khác nhau).
Nếu đúng như vậy thì theo tôi
- Bạn đã sai ở thởi điểm, vị trí đặt vấn đề vì vậy dẫn đến những phản ứng không tích cực của những người đang xem trong diễn đàn (trong đó có tôi)
- Bạn dùng từ ngữ không chuẩn để diễn đạt vì với cá nhân tôi thì không bao giờ, không ai có quyền và đủ tư cách dùng từ “quân xâm lược” để nói những người lính Việt Nam phải đổ máu vì lý do tôi đã trình bày ở trên. Vì Việt Nam cũng là nơi chúng đã gây tội ác và đương nhiên chúng ta là người thực thi sự trừng phạt đó và bắt chúng phải trả giá vì những hành động đó dù chúng có ở đâu đi chăng nữa. Và tôi không thèm không quan tâm chúng nghĩ gì mà chỉ quan tâm đến chúng bị trừng phạt như thế nào.Còn xem xét để tôn trọng chúng ư Không bao giờ vì những kẻ đã gây ra tội ác không bao giờ được tôn trọng mà chỉ xem xét chúng mắc tội gì và xử như thế nào thôi.
- Nếu những mục đích của bạn mà như tôi đã hiểu ở trên là đúng thì bạn nên tìm tài liệu liên quan để chứng minh và tạo một chủ đề mới để mọi người trên diên đàn cùng tranh luận chứ không nên đưa những ý kiến như thế này vì việc tranh luận không có chủ đề trọng tâm sẽ không đi đến đâu và có người hiểu đúng và có người hiểu sai và dẫn đến lan man.
- Tôi cũng nhất trí với quan điểm của bạn “... nhà chính trị phải đặt quyền lợi quốc gia lên trên hết, trên cả nhân tính lẫn đạo đức... “ Vì vậy chiến tranh xảy ra không phải vì không hiểu nhau. Mà người ta chỉ tìm hiều nhau để biết đối thủ của mình như thế nào để có hướng giải quyết.
- Tôi nghĩ rằng không một con người nào ở đất nước Việt Nam này muốn có chiến tranh vì chiến tranh là mất mát, là đau thương (không biết gia đình bạn có bị ảnh hưởng không nhưng gia đình tôi thì có ). Còn những kẻ kích động và hô hào chiến tranh thì những kẻ đó không phải là người là.... con khỉ đó.
- Tôi luôn tự hào về những người lính Việt Nam nên khi đọc những bài các bác các chú viết thì tôi cũng có quyền buồn với những mất mát và vui với những chiến thắng chứ đó là tâm lý chung của con người.
- Tôi cung biết những kẻ (Ngòai miền bắc - tôi gốc bắc mà) khi có chiến tranh gia đình lo lót cho đi học nước ngoài (bây giờ người ta văn hóa thì gọi là có điều kiện đấy) và không về Tổ Quốc nhưng bây giờ thì lại quay mõm về chửi nơi mình sinh ra và hô hào dân chủ... Họ vẫn coi mình là tri thức và được quyền đi nhưng họ quên mất là có cả một thế hệ trí thức những sinh viên các trường đại học cầm súng chiến đấu ho cung đều có quyến đi học nước ngoài chứ nếu bạn muốn chứng minh tôi có cái chứng minh điều đó.

":Tôi cũng biết những kẻ (Ngòai miền bắc - tôi gốc bắc mà) khi có chiến tranh gia đình lo lót cho đi học nước ngoài  :"......Đề nghị viết cho rỏ ý ...những người được gia đình lo lót cho đi học nước ngoài để né ...chiến tranh là ...những người ở miền bắc ???hay là ...những người miền khác ,ngoài miền bắc ra ??.
   Thời điểm 1978 trở đi rất có nhiều dạng né ,ở miền nam theo tôi biết thì có kiểu....có vàng cho con vượt biên cũng là 01 cách,còn ở miền bắc thì như thế nào ???.

Mà bạn cứ mãi loang quanh. Bây giờ thì bạn cho rằng mọi người đang trong chủ đề của bạn và tranh luận về "thân phận" của người lính, một chủ đề của concuabaoto đã được mod khép lại từ lâu ! Hay bạn chính là concuabaoto, và bây giờ bạn muốn tiếp tục chủ đề đó ? Có lẽ bạn đọc nhiều, viết nhiều nhưng nhớ rất ít. Tôi nhớ không sai thì việc mod chuyển những bài viết liên quan đến "phép thử đổi ngôi" của bạn sang đây nhằm tránh loãng chủ đề và thể hiện sự tôn trọng bác vovanha. Tôi nhắc lại như vậy vì nếu bây giờ bạn đang muốn bàn đến "thân phận" của người lính thì hơi xúc phạm các bác CCB đấy, bởi quan điểm, những suy tư sau cuộc chiến,... các bác ấy cũng đã "trải lòng",  thậm chí có phản ứng cứng rắn khi tranh luận với bạn concuabaoto rồi, bạn nghĩ sao khi bạn muốn khơi lại điều mà các bác đã khẳng định rõ ràng. Bạn không nhận ra mọi người đang nói chuyện với bạn về "phép thử" của bạn sao ? Hay theo bạn, cái chuyện "nghĩ lảm nhảm..." mà bạn nói là một cách mà bạn cho là khôn khéo khi muốn đề cập lại câu chuyện "thân phận" ? Bạn rõ ràng hơn một chút được không ?

Đoạn trích của bạn, tôi thấy bạn khá lộng ngôn đấy. Bạn hiểu gì về tôi và những người đang không đồng quan điểm với bạn ? Bạn thấy được chăng những cảm xúc của họ khi được các bác CCB chia sẻ những kỷ niệm đời lính ? Người ta thể hiện sự vui mừng, sự tự hào hay đau xót có thể là vì như tôi đã nói, cùng nòi giống với các bác CCB, không họ hàng nhưng thấy đau khi có người ngã xuống, thấy tự hào khi các anh ấy chiến thắng. Sự thể hiện cảm xúc đó bạn cho là biểu hiện về cách nghĩ của nhiều người, bất chấp bạn chẳng biết nhận thức và tư duy của những người đó như thế nào. Việc tranh luận, kết quả đúng sai thế nào, thậm chí chẳng có kết luận vì tùy thuộc "hệ quy chiếu", vì vậy bạn cũng nên khiêm tốn trước khi bạn tự tin "mời" mọi người đi theo cách nghĩ của bạn.

Tôi phục phép quy nạp của bạn trong tranh luận ;D, nhưng lại vả vào miệng mình khi phản biện ý người khác (ví dụ: Bạn cho rằng tôi đánh giá sai bản chất (nói chung) của lính Pot khi nói về vụ Ba Chúc với hàng ngàn xác dân vô tội, nhưng bạn lại dẫn chứng để phản biện bằng câu chuyện về 1 nhà sư,...). Vậy nên tôi nghĩ không nên tranh luận với bạn nữa, cũng chẳng đi đến đâu. Mời bạn tiếp tục.

P/s: Tôi vào đây cũng đã 2 năm, các dẫn chứng của bạn đều đã đọc. Tôi khác bạn, ghét và chưa bao giờ đem tiểu thuyết ra dẫn chứng cho lịch sử, buồn cười lắm !

Tổng kết những điểm tôi muốn nói:

1. Mỗi người có thể có các quan điểm khác nhau do thế giới quan khác nhau, hệ thống lợi ích khác nhau. Các quan điểm này không nhất thiết triệt tiêu nhau. (đây là điểm số 1 mà tôi đã tổng kết lần trước)

2. Mỗi người có một thân phận riêng, một hoàn cảnh riêng, dù họ ở phía này hay phía kia. Khi nhìn những thân phận, không thể nhìn một con người chỉ bằng quan niệm về cỗ máy mà anh ta ở trong đó, không thể nhìn một người chỉ bằng quan niệm về một người khác cùng phía với anh ta. Phía bên kia cũng là những con người có tình cảm, có cảnh ngộ, không phải những con bò trong các đấu trường Tây Ban Nha. Khi nghe chuyện ta diệt nhiều địch, phản xạ đầu tiên của chúng ta là vui sướng tự hào, tất nhiên. Nhưng các bạn hậu chiến ơi, xin hãy dừng lại một chút để nhớ lại rằng những người bị chết kia cũng là những con người với những thân phận. Nghe lời kể của các CCB, tôi thấy các bác ấy nhìn các thân phận này rất rõ. Còn những người hậu chiến như các bạn và tôi thì không đâu, chúng ta biết về chiến tranh qua sách lịch sử, trong đó nói đến những "tổng thể" là quân Mỹ, quân Khmer Đỏ, quân TQ, trong đó không hề nói đến các "thân phận", chúng ta dùng kiến thức về "toàn thể" để nhìn các "thân phận". Nói cách khác, các CCB đã phải giết người đấy, nhưng họ gần gũi các thân phận hơn nên có góc nhìn nhân văn hơn chúng ta nhiều. (đây điểm số 2 mà tôi đã nói "xin từ từ")

3. Làm sao để thông được các điểm 1 và 2 ở trên? Hãy đặt mình vào hoàn cảnh của người khác khi muốn phán xét họ. "Đặt" ở đây là đặt hoàn toàn, như khi bạn nghĩ "giả sử tôi cả đời chỉ sống với loài sói" thì những khái niệm như nhân tính không thể nằm trong cái "hoàn cảnh" đó, khi bạn giả sử mình là người không biết gì về VN thì bạn phải tạm xóa sổ rất nhiều quan niệm bất kể tốt xấu về người Việt. Lưu ý rằng việc này không hề dễ, vì các quan niệm đó cắm rễ rất rất sâu trong bạn.

4. Rút ra cái gì từ các điểm trên? người ta sẽ hiểu nhau hơn, dẫn đến giảm được những bạo lực không đáng có. Nếu biết một người đi ăn cắp cái bánh mì chỉ vì con anh ta đang đói, một số người có thể sẽ không đánh anh ta. Nếu biết người Việt chỉ muốn độc lập tự do và hòa bình để yên ổn làm ăn, Mỹ có thể đã không can thiệp vào VN. Nếu Mỹ sớm biết bom đạn chết chóc không làm giảm ý chí chiến đấu của người Việt, chiến tranh chắc chắn không kéo dài thế và đau thương đến thế.
Nhưng tất nhiên, nếu chiến tranh vẫn xảy ra, khi tổ quốc lâm nguy, người ta vẫn cầm súng ra trận bất kể phía bên kia là những thân phận nào. Ngay cả đạo Phật cũng còn cho phép giết 1 người nếu việc đó ngăn được việc người này giết 10 người vô tội khác.

@Winter:
Rất mừng vì chúng ta hầu như đã hiểu nhau. Bạn còn chưa thông với tôi, nhiều người chửi tôi, chỉ là do điểm 3 ở trên mà thôi.
"Thử đổi người bên này thành người bên kia, đổi tình huống thua thắng thắng thua"
Một người VN đau xót khi một người lính VN hy sinh, giận dữ khi bờ cõi VN bị xâm phạm và nguy cơ mất nước.
Điều đó hiển nhiên, tôi chẳng có ý kiến gì, là người Việt Nam tôi cũng như bạn, cũng buồn vui y như bạn khi nghe chuyện các bác CCB.

Ý tôi là: khi thay từ VN bằng tên nước nào đi nữa thì câu đó cũng vẫn đúng. Ai cũng có quyền yêu tổ quốc mình (nhiệt tình có đi cùng ngu dốt hay không, yêu nước có đi cùng cực đoan và nhồi sọ hay không, xin hãy hoãn một chút để nhớ lại câu hỏi "ngu dốt có tội hay nhiệt tình có tội?").

Bạn có để ý rằng không ai giận dữ vì ví dụ Liên Xô - Đức mà tôi đưa ra, không ai lên án việc người Đức và người Nhật tử thủ trên đất họ ở giai đoạn cuối thế chiến, không ai chửi tôi là dám xúc phạm những người lính Xô-viết?
Chẳng lẽ vì Liên Xô ít chính nghĩa hơn VN? chẳng lẽ vì tội ác của phát-xít không đổ xuống đầu dân Liên Xô?
Không đâu, lý do là vì tình yêu Liên Xô của bạn không mạnh đến mức cản trở bạn có cái nhìn khách quan về người Đức, người Nhật. Trường hợp VN-CPC thì khác, tình yêu Việt Nam của bạn mạnh đến mức bạn không thể tách nó ra khi thử đặt mình vào phía bên kia.

Chú ý chút nhé không lại chửi oan tôi: tôi không bảo rằng tôi không trân trọng tình cảm đó, tôi chỉ nói rằng khi bạn đặt mình vào hoàn cảnh người lính Khmer Đỏ (giả sử bạn có làm việc này) thì tình cảm đó lập tức xen vào làm bạn không thể tạm lờ đi những gì mà bạn biết nhưng một người lính Khmer Đỏ có thể không biết, không thể tạm thời sử dụng giả thiết về những gì người lính Khmer Đỏ có thể cho là đúng nhưng bạn biết là không đúng. Kết quả là bạn không thực sự làm được điểm 3.

@Tất cả mọi người:
Vậy đó, tôi đã tổng kết xong ý của mình, cũng là những ý được thảo luận mấy hôm nay. Tôi đoán là đã đủ rõ ý vì không còn thấy bị các bác CCB hiểu nhầm và/hoặc chửi.
Có người chưa hiểu, tôi hy vọng người đó sẽ tỉnh táo và open thêm một chút để suy nghĩ thêm.
Có người nhất định cho rằng tôi sai, tôi điên... OK, mỗi người có một hoàn cảnh riêng, một thế giới quan riêng, dẫn đến các quan niệm khác nhau. Tôi tôn trọng việc đó.
Có người chửi tôi là "xét lại". "Xét lại" nghĩa là gì? nếu chỉ đơn giản là "nghiêm túc nhìn nhận lại một vấn đề trong quá khứ" thì có gì xấu nhỉ? Với định nghĩa đó thì trong "Đại Việt sử kí toàn thư" và cả các cuốn sử hiện đại có nhiều đoạn "xét lại" lắm đó. Trong khi đó, tôi thậm chí chưa đặt vấn đề đối với một câu nào trong chính sử Việt Nam.

He he, nói không tranh luận với bạn nữa, nên giờ chỉ là chuyện trò, về cá nhân.
Những người bạn đề cập ở trên là sao ạ ? Chưa hiểu bạn hay là thiếu sự hiểu biết lịch sử, xã hội vậy bạn ? Là những người bạn cho là u muội, không tỉnh táo và thiếu suy nghĩ, chỉ vì không đồng quan điểm với bạn ? Càng ngày thấy bạn càng láo, bạn không thể dùng lời lẽ lễ phép với các bác cựu để giấu đi cái sự láo xược của mình đâu !

Bạn cố đánh bóng mình nhiều quá, bạn viết thật dài để khai sáng, khai tâm cho mọi người về cảm xúc trước hoàn cảnh của đồng loại. Bạn nhầm, có ai bảo Pot không phải là người đâu, nhưng ở thời điểm trong các câu chuyện của các CCB, chúng là kẻ thù (không đơn giản chỉ là khác chiến tuyến). Những người đọc hậu sinh nếu thấy mình cùng chiến tuyến với các bác CCB, thì vẫn xem chúng là kẻ thù khi "đặt" mình vào vai các bác CCB, dù chúng có "thân phận" thế nào, có biết rõ hay không cũng chẳng quan tâm. Bạn nghĩ giới trẻ nếu "thấm" được cái "thế giới quan" của bạn, thì sau này lỡ đất nước có chuyện, hành trang của người lính sẽ có trong balô một cái chuông nhỏ, một cuốn kinh để sám hối sau mỗi trận đánh sao ? như thế mới nhân văn theo cách nghĩ của bạn sao ? Giới trẻ không có sự trải nghiệm thực tế về chiến tranh, nhưng tự thấy trong mình những cảm xúc khá gần với các bác CCB, những chứng nhân của lịch sử, đó mới chính là sự hiểu.

Về suy nghĩ về đồng loại, thì chỉ vài câu thường gặp trong kinh Phật cũng hàm chứa gấp vạn lần cái ray rứt của bạn về "thân phận" rồi, nhưng không ai hào phóng dành nó cho kẻ thù, khi đạn của chúng đang réo bên tai, máu thịt đồng đội đang đổ. Bạn tự nhận là bạn cũng đang "xét lại", vậy bạn xét lại cái gì ở đây ? chính sách của nhà nước thời đó (tôi thấy không phải), hay xét "thân phận" của các CCB trong đó có nhiều người  đang tham gia ở đây. "Thân phận" của những người "hậu chiến" khác quan điểm với bạn thì chẳng phải bạn đã xét ở trên rồi sao ? Bạn đã nhận định như là đúng rồi: Thiếu hiểu biết, không tỉnh táo và cạn nghĩ.

Bó tay !

 @ ongtom : tôi chẳng thấy Tmct có gì gọi là "láo" ở đây cả, đặc biệt trong cái trích dẫn mà bạn đưa ra! Nhưng thực sự người tôi thấy "không thể" open được là bạn. Giọng điệu của bạn luôn mang tính hiếu chiến rất khó chịu!

Tcmt @: Có người chưa hiểu, tôi hy vọng người đó sẽ tỉnh táo và open thêm một chút để suy nghĩ thêm.
Tôi thấy người cần phải học hỏi thêm và xem xét lại tư duy , suy nghĩ của mình chính là bạn - Tôi không tham gia thảo luận về nội dung thân phận người lính và xin miễn bàn về vấn đề quá lớn này mà chỉ xin góp ý với bạn rằng đừng để suy nghĩ :' tự hào là đã chịu đọc và do đó biết nhiều hơn nhiều người cùng thế hệ " để rồi coi những người khác ( không tán thành ý kiến của bạn) là thiếu tỉnh táo và cần open thêm một chút đế suy nghĩ thêm . Khi chủ quan và ảo tưởng về kiến thức của mình sẽ tạo ra những định kiến và điều này sẽ rất khó khăn cho bạn khi thảo luận , trao đổi ý kiến cũng như tiếp thu thêm để có thể hoàn thiện và biến những gì đã đọc , đã học trở thành hiểu biết thực sự .
Điều nữa là: khi không còn thấy bị các bác CCB( và người khác ) hiểu nhầm và/hoặc chửi nữa mà nghĩ rằng mọi người đồng ý với bạn - theo mình thì đó là vì chán chẳng buồn nói nữa mà thôi ! ;D Nếu muốn mọi người ( nhất là các CCB ) tiếp tục chửi mắng và dậy bảo thêm cho mình thì bạn phải tỏ ra khiêm tốn hơn và có thái độ thực sự cầu thị - khi bạn biết nghĩ là  mình còn quá ấu trĩ , không khẳng định là mình giỏi ,chỉ có mình mới hiểu bản chất vấn đề - thể hiện rằng sẵn sàng tiếp thu và dung nạp kiến thức của người khác nữa thì  lúc đó bạn sẽ thấy mỗi chủ đề bạn nêu ra sẽ được các bác ấy và rất nhiều mem khác nữa tham gia vào chủ đề bạn nêu ra thế nào - Bố của giông tố ạ !

Đỏ : Cảm ơn bạn nhắc nhở. Tôi đã và vẫn tiếp tục xem xét và vặn vẹo các suy nghĩ của chính mình, không ít lần tôi tự thấy mình sai, hoặc thừa nhận lập luận người khác đúng còn lập luận tôi không chặt chẽ do đó dẫn đến kết luận sai. Không bao giờ tôi loại trừ khả năng tôi đang sai.

Xanh: Tôi luôn luôn cầu thị, bạn có thể thấy trong thảo luận tôi chỉ giải thích những gì mình bị hiểu sai, rút lại những gì mình chưa đủ căn cứ hoặc chính xác, chứ chưa hề chỉ trích ai (dù tôi bị chỉ trích rất nhiều). Khiêm tốn ư? Tôi chỉ nói ra những thực tế, mà thực tế khách quan thì không có ý kiêu căng hay khiêm tốn, kiêu căng hay khiêm tốn chỉ là cách nhìn. Thực tế rằng "tmct đọc nhiều hơn mức trung bình" nó cũng giản dị và chính xác không khác gì thực tế rằng "các bác CCB đã va chạm với chiến tranh nhiều hơn mức trung bình". Nếu cái thực tế "tmct đọc nhiều hơn mức trung bình" không phải có ý positive và không phải do chính tmct nói ra, chắc hẳn không ai nhìn đó là "không khiêm tốn". Tôi nói ra không phải để khoe mà chỉ để bác TS1 hiểu cảm nhận của tôi nó nằm trong ngữ cảnh nào, bác TS1 là ai mà coi mấy lời khoe mẽ ra gì?

Các CCB không phải đã đồng ý với tôi mà đơn giản chỉ là "chán chả muốn nói"?  Thực tế là gì? Có 2 bác từng hiểu nhầm rất rõ ràng là bác Tran479 và bác Phong Quảng thì đã thay đổi thái độ. Bác Haanh chỉ thể hiện đồng tình chứ không thấy phản đối. Bác TS1 có hiểu nhầm chút nhưng thái độ hoàn toàn không phải "chán chả muốn nói". Các bác Dongadoan, Tuaans, Baoleo từng giải thích với những người đang chửi tôi rằng tôi không đáng bị như vậy.
Tất nhiên, có thể bạn đúng. Nhưng bạn với tôi đều không phải CCB nên chẳng biết ai nhận xét đúng hơn ai.
Quan điểm của bạn cần chính các bác CCB khẳng định. Tai tôi vẫn luôn luôn mở rộng.

Xin lỗi chú Tran479 tại vì lúc đấy đang gõ bàn phím hăng quá lên bị nhầm  “dấu ngoặc” và tự nhiên thêm mục đấy vào đâm hơi bị “lệch sóng” . Chính xác thì là ở miền Bắc và đối tượng được đi học nước ngoài có nhiều dạng khác nhau nhưng có 2 dạng là “con cháu các cụ – 4c  ” và “Chạy chỉ tiêu” lúc đấy đi học nước ngoài theo chỉ tiêu đào tạo của các nước XHCN anh em. Ý cháu muốn nói ở đây là những đối tượng được hưởng đặc quyền, đặc lợi của xã hội rồi quay lại chối bỏ xã hội đã nuôi dưỡng (Ăn cháo đá bát) tất nhiên không phải là tất cả. Cón ở Miền nam thì việc người đi và đến bây giờ vẫn chống đối thì cháu thấy bình thường vì sau năm 75 chắc nhiều người Miền nam vẫn sốc và hình như khoảng năm 78-79 ra đi gần như công khai (Nộp mấy lượng vàng thì phải – cái này là cháu nghe bố cháu kể thế )   

Phải chăng các nhà lãnh đạo ở Hà nội thời kỳ năm 1978 không rút ra được điều gì từ vấn đề : MỐI QUAN HỆ GIỮA NÔNG DÂN CPC và CÁ NHÂN PÔN PỐT nên chiến tranh đã xảy ra??? Và đến ngày nay thế hệ trẻ tham gia vào Quân sử "nên" sửa chữa sai sót đó (mới được nêu ra bởi Tmct). Cái kiểu thế giới đại đồng hay được nhắc đến trong các tuyên ngôn về hòa bình như của Tmct sao mà nó dở ngô dở ngọng và phi thực tế thế không biết.

Tmct đã viện dẫn nhiều thứ như tinh thần dân tộc - cả cực đoan và không cực đoan; chủ nghĩa yêu nước; hoàn cảnh bị ép buộc; nhận thức do tuyên truyền sai lệch; v.v.... ra để lý giải cho việc phản kháng của lính Pôn Pốt đối với quân Tình nguyện Việt Nam. Và, với hoàn cảnh đó, thế hệ trẻ ở đây (riêng thế hệ trẻ thôi, các bác cựu biết rồi thì được miễn (theo ý kiến riêng của Tmct)) thử đặt địa vị bản thân vào hoàn cảnh của thế hệ thanh niên CPC những năm đó để rất có thể - từ đó - không thấy nói đến việc rút ra được phương cách gì chống chiến tranh - mà đi thẳng đến hệ quả là tránh được chiến tranh. Vâng, việc một người lính bên này cầm súng bắn quyết liệt vào phía bên kia thì quá dễ dàng để phân tích động cơ và hoàn cảnh, cụ thể ở đây là lính Pốt, bạn Tmct liệt kê như ở trên thì tương đối đầy đủ rồi.

Thưa bạn Tmct ở đây có sự sai lệch thiếu đồng bộ. Đối với chúng tôi, thế hệ hậu chiến,  việc gán cho kẻ thù động cơ và lý tưởng tương đồng như của ta sẽ tự động dẫn ra câu hỏi : Tại sao?. Cụ thể là : Tại sao lại có cuộc xung đột Việt - Miên. Hay cụ thể hơn câu hỏi đó sẽ là điểm khởi đầu của quá trình đi tìm chính nghĩa. Chứ, cái việc gán ghép đó không thể và không bao giờ dẫn tới hệ quả là một giải pháp phi bạo lực. Cách đặt vấn đề của bạn chính là một kiểu thách thức tư duy người đọc, đặt ra một hướng với logic có sẵn những lại ép (né tránh) người ta đến một hệ quả phi thực tế, mơ hồ, không chắc chắn. Bạn có đảm bảo với tôi là cứ hiểu và đồng cảm với kẻ địch là sẽ không có chiến tranh hay không? Chính vì sự sai lệch và thiếu đồng bộ đó mà liên tục nhiều ý kiến đưa ra và bị cho là không/chưa hiểu ý của Tmct.

Bằng vào việc đó, hừm, tôi khó chịu khi phải nói ra điều này, rất có thể Tmct đang hoài nghi về mục đích và nguyên nhân cuộc viễn chinh của QĐNDVN. Ở các trang 22-25 của topic này bạn Tmct rất hùng hồn khi viện dẫn cả:
1. Liên Xô, Đức, Nhật ra để minh họa cho chủ nghĩa yêu nước của lính Pốt;
2. Rồi luyên thuyên cả về Hồ Chủ Tịch, Ngô Đình Diệm;
3. Rồi cả vấn đề lãnh thổ như vùng đất Thủy Chân Lạp.

Về 1. không sao, trên phương diện kỹ thuật thì viện dẫn như vậy chẳng vấn đề gì, nhưng nó là một minh họa khá sinh động và người ta sẽ dễ dàng liên hệ đến việc phân biệt chính - tà.
Về 2. tôi chưa từng biết Hồ Chủ Tịch đã nói như vậy, không biết có việc đó hay không.
3. Không có hứng đẩy chủ đề đi quá xa, nhưng tôi sẵn sàng tranh luận với bạn Tmct để bản thân được học hỏi về lịch sử hình thành và sự biến đổi của bản đồ địa chính trị ở Đông Dương qua các thời kỳ. Bạn Tmct chỉ cần gật đầu.

Còn như tôi đã nói, giới trẻ không phải là những kẻ ngu muội và ngây thơ để đợi đến lượt bạn nhắc nhở về thái độ của họ đối với chiến tranh. Và, hơn nữa việc làm của bạn là hết sức vô duyên, hết sức hồ đồ, bạn căn cứ vào sự hồ hởi của chúng tôi trước mỗi chiến thắng của quân mình để suy ra rằng chúng tôi không/chưa nhận thức đúng và đủ về kẻ địch.

Cuối cùng tôi xin phép mời bạn tự đặt mình vào vị trí của lính Pốt cho chúng tôi phỏng vấn.

@quanvn1972
Bạn có đảm bảo với tôi là cứ hiểu và đồng cảm với kẻ địch là sẽ không có chiến tranh hay không?

Không. Hồ Chủ tịch hiểu người Mỹ, nhưng đã không thể làm cho chính phủ Mỹ hiểu mình nên không ngăn được chiến tranh.
Tuy nhiên, việc Bác hiểu người Mỹ đã giúp Việt Nam thành công trong việc kêu gọi người Mỹ phản đối chiến tranh gây sức ép đòi chính phủ rút quân. Bác Haanh cũng đã nói rằng việc hiểu lính Khmer Đỏ là rất quan trọng trong công tác dân vận đối với thân nhân của họ.
Thế giới đại đồng đúng là phi thực tế. Nhưng với thế giới thực này, tôi vừa đưa bạn các ví dụ về việc hiểu biết và đồng cảm có thể tác dụng nào trong chiến tranh. Và ở quy mô nhỏ hơn, sự thông cảm sẽ giảm đi số người lao ra đánh một người ăn cắp vặt vì quá nghèo, giảm thù hận, và cũng giảm đau khổ cho các thân phận.

Rồi luyên thuyên cả về Hồ Chủ Tịch, Ngô Đình Diệm; 

Không có nguồn uy tín để bạn tự kiểm chứng, tôi xin rút nội dung đó lại.
Nhưng có băng phỏng vấn cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt tại đây
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2007/05/070504_vo_van_kiet_part_two.shtml
lời của ông thể hiện rất rõ sự tôn trọng chính kiến của người khác.

Rồi cả vấn đề lãnh thổ như vùng đất Thủy Chân Lạp.

Khi nói về Thủy Chân Lạp, tôi chỉ nói đến nó với vai trò một nội dung mà người CPC được tuyên truyền.
Tôi không biết đủ nhiều về vấn đề này để khẳng định cái gì hay có quan điểm cá nhân. Nhưng nếu bạn cần, tôi sẽ tìm nguồn và chép cho bạn các sự kiện lịch sử có liên quan.

bạn căn cứ vào sự hồ hởi của chúng tôi trước mỗi chiến thắng của quân mình để suy ra rằng chúng tôi không/chưa nhận thức đúng và đủ về kẻ địch.

Nếu bạn khẳng định mình đã nhận thức đầy đủ. Thì nghĩa là những gì tôi viết không dành cho bạn, vậy xin hãy bỏ qua. Rất tiếc đã làm mất thời gian của bạn.
Tuy nhiên, bạn không có căn cứ khi suy từ bản thân ra toàn bộ giới trẻ, vì bạn không quen biết quá 1000 người trẻ, càng không thể hiểu toàn bộ giới trẻ. Do đó, dù những gì tôi viết là vô ích cho một số người, điều đó không có nghĩa rằng nó vô ích đối với tất cả mọi người. Đối với tôi như thế là đủ.

Cuối cùng tôi xin phép mời bạn tự đặt mình vào vị trí của lính Pốt cho chúng tôi phỏng vấn.

Người lính mà bạn muốn phỏng vấn có gia cảnh thế nào? nghèo? giầu? có gì thay đổi trong các thời Xihanuc, Lon Non, Pốt? Người này trình độ học vấn đến đâu? đã biết gì về người Việt và Việt Nam? về tổ chức Khmer Đỏ? kiến thức về lịch sử CPC ra sao? Người này đã tự tay giết ai chưa?
Muốn tôi tự đặt mình vào vị trí một người, hãy miêu tả cho tôi hoàn cảnh và thế giới quan của người đó.

Mấy ngày rồi tôi vào lại QSVN và thấy cái topic Thân phận ... lại đội mồ sống dậy. Quả thật "thân và phận" có sức sống mãnh liệt, có lẽ vì nó gần gũi với mọi người như "phân và thận" vậy.  ;D ;D ;D. Ô hô, cuộc đời vui quá không buồn được (Tuân Nguyễn). Nói thật, tui ngạc nhiên sao mọi người đi cãi nhau về mấy cái thứ đó. Tôi cho rằng luận điểm chủ yếu của bạn Tmct xuất phát từ tình yêu thương con người, đồng loại. Đúng ko Tmct? Nếu vậy, điều đó quá đúng vì nó là nguồn gốc cho các tình cảm khác. Từ những văn bản cổ xwua nhất như là kinh Phật, Chúa, Alla đều nhấn mạnh điều này nhất. Tui không tin có ai đó ghét đồng loại mà lại yêu tổ quốc của mình. Không ai xét điểm Éthique Originelle này mà cuộc tranh luận và chiến tranh VN-Polpot nhuốm màu sắc political và đi xa quá nên..."đậu phộng". Nhắc đến thân phận con người để thấy sự nghiệt ngã của chiến tranh và rút ra các bài học trong tương lai như Tmct muốn có lẽ ai đồng tình vậy thôi. Bạn và tui có lẽ đều thích Bảo Ninh và ám ảnh ít nhiều "nỗi buồn" của ông ấy.

Nói về mọi sự xung đột đều bắt nguồn từ sự mâu thuẫn lợi ích. Sự mâu thuẫn này lại có thể từ lòng tham, từ hệ giá trị khác nhau, từ thông tin không đầy đủ... Cái này bác Tmct lại "đại ...đúng" khi cho rằng mỗi người có thể có thế giới quan khác nhau và điều này ai cũng thừa nhận từ lâu lắm rùi. Dẫn chứng: “There's nothing either good or bad, but our thinking makes it so” (Không có gì tốt hay xấu, mà chính do ta nghĩ thế nào thì nó ra thế ấy - Hamlet, Act II, Scene II- Shakespeare), hay trong một Emerson: Good and bad are but names very readily transferable" (Thiện ác chỉ là tên gọi mà có thể hoán đổi dễ dàng) (Self  -  Reliance,  Emerson,  The  Havard Classics, p.62). Không có sự phê phán, bình lựng nào có thể triệt để 100% hết. Cái ni cần được hiểu theo nghĩa triết học nghe chứ không phải là xóa hết ranh giới tốt xấu vốn cần cho xã hội vận hành mô.

Trong thực tế, mỗi con người lại phải hành động và chịu tránh nhiệm về hành động của mình trong bối cảnh bounded rationality đấy (cái này mấy bạn học kinh tế chắc rành lắm, hihi). Sự dấn thân của các chú CCB để ngăn cản The Perfect Storm của Khome Rouge hiển nhiên là tuyệt vời rồi. Còn nói về cuộc đời của từng cá nhân trong đấy chắc "mặn" lắm các bạn à. Tui nhớ 2 câu thơ ám ảnh của XD: "Trái đất 3/4 nước mắt - Trôi như là giọt lệ giữa không trung". Đọc các chú, cháu được them nhiều cảm xúc: tự hào, đau đớn, sốc... và lớn hơn hết là yêu cuộc sống của mình và người khác hơn. Có vẻ "sách vở" tý nhưng mà thật đấy ạ.

Kính các "cu nặng" ạ. ;D ;D ;D Lời quê cóp nhặt ...mấy dòng, tui xin các cụ cho cái topic ni "mồ yên mả đẹp" để mà còn theo bước chân hành quân của các chú ạ. Chúc mọi người vui vẻ cả làng ạ. 

 

Lại là về cuộc chiến ở Việt Nam!!!! Để phản biện lại bạn thì tôi lại phải trích dẫn tài liệu, rồi lại phải lý giải các hiện tượng thực tế ở không gian đó, thời điểm đó, quá mệt mỏi với cái kiểu lý luận liên tục mở rộng vấn đề của bạn. Nhưng vẫn phải nói,  phong trào phản chiến của nhân dân Mỹ là do tự nó phát sinh trong lòng nước Mỹ. Trong hồi ký của Richard Nixon và nhiều cuốn sách khác, người ta có nói nhiều đến mâu thuẫn và chia rẽ trong nội bộ nước Mỹ, nhưng chưa thấy ai nói rằng Việt Nam, hay cụ thể là Hồ Chủ Tịch có động thái nào gọi là vận động hay tác động hay thuyết phục các phong trào phản chiến ở Mỹ và trên toàn thế giới. Chỉ có các hoạt động công bố, tố cáo tội ác chiến tranh của quân đội Mỹ ở Việt Nam. Bạn đọc nhiều sách sử, chắc tôi không cần nhắc bạn về thái độ cứng rắn như thế nào của nhà nước VNDCCH cũng như MTGPMNVN đối với quân đội Mỹ và đồng minh, không có chuyện Việt Nam đi cầu xin hòa bình trực tiếp hay gián tiếp trên đất Mỹ. Còn hiện tượng xung khắc hay bất đồng quan điểm về một vấn đề nào đó giữa nhân dân của một quốc gia với lãnh đạo của quốc gia đó thì hầu như đã trở nên chuyện thường ngày rồi và nó là hiển nhiên, thật là lẩm cẩm khi đi bàn luận một vấn đề hiển nhiên. Nhưng bực mình và khó chịu ở chỗ bạn dùng cái thực tế đơn giản và dễ hiểu đó làm cơ sở để giải quyết hiện tượng xung khắc, xung đột giữa hai cộng đồng Việt và Miên. Và với cách hành văn, thái độ vỗ ngực của bạn thì cứ như thể đó là phát kiến mang tính nhân văn sâu sắc để các bạn trẻ phải suy ngẫm một cách nghiêm túc. Nói đến đây chắc bạn Tmct lại sắp sửa bóc tách ra những ai cần phải nghe bạn nói và những ai không cần phải nghe. Hừm! thật ngây ngô và nực cười.

Thế giới đại đồng đúng là phi thực tế. Nhưng với thế giới thực này, tôi vừa đưa bạn các ví dụ về việc hiểu biết và đồng cảm có thể tác dụng nào trong chiến tranh. Và ở quy mô nhỏ hơn, sự thông cảm sẽ giảm đi số người lao ra đánh một người ăn cắp vặt vì quá nghèo, giảm thù hận, và cũng giảm đau khổ cho các thân phận

Cái này cộng với thực tế kinh nghiệm chiến trường của bác Haanhs có thể gọi là tâm lý chiến được, không ai phản bác lại tác dụng thực tiễn của chiến tranh tâm lý. Nhưng sao Tmct không nêu ý này ngay từ đầu?? Tôi nhớ không nhầm thì bạn đặt vấn đề một cách khô không khốc rằng thử đảo ngược vị trí ta - địch; địch - ta trong topic của bác Vovanha, cũng không hề nói rõ là bạn đối thoại với những đối tượng nào, các bạn trẻ hay là các bác cựu, cũng không thấy nói làm như vậy để làm gì?? Quá trình được chuyển về đây thì mới thấy Tmct liên tục giải thích, đính chính bằng cụm từ "Ý tôi là...", và thú vị ở chỗ là tự nhiên ném câu hỏi của mình đánh bộp một cái vào mặt những bạn trẻ mà Tmct cho là chưa đủ nhận thức về chiến tranh nói chung và cuộc chiến Việt - Miên nói riêng. Tại sao một vấn đề đơn giản rất nhẹ nhàng, hiển nhiên và ngây thơ như vậy mà không được trình bày thật trong sáng ngay từ đầu nhỉ, đây là lỗi vô tình hay cố ý của Tmct.

Thôi bạn cất cái link của BBC kia đi, và cũng stop các minh họa đi được rồi, cái tôi cần là bằng chứng trực tiếp. Hơn nữa, tôi không phải trẻ con mà bạn dùng hiện tượng này để ủng hộ, bổ trợ cho hiện tượng kia. Muốn làm thế thì phải phân tích, so sách sự tương đồng giữa hai hiện tượng. Việc tôn trọng chính kiến của người khác nói chung, của kẻ thù nói riêng không ảnh hưởng gì nhiều đến phương thức chiến đấu, đấu tranh chống lại thù địch, muốn giành chiến thắng, giảm mất mát thì phải khôn khéo, mưu lược v.v...

Về vấn đề vùng đất Thủy Chân Lạp. Bài trước bạn có tự nhận mình là người : "Xem xét quá khứ một cách nghiêm túc..." - đại loại như vậy, tôi ngại trích, vậy bạn làm theo lời mình nói đi, tự bản thân nên tìm hiểu thêm đi.

Còn về nhận thức của bản thân tôi và các bạn trẻ trong diễn đàn, như tôi đã chỉ ra ở bài trước và bài này là : ý kiến của bạn ngây ngô, bạn không lập luận gì nhiều, cho nên, ngay đối với cả người không biết tì gì thì Lời đề nghị khiếm nhã của bạn cũng chẳng có giá trị gì.

Còn việc tự đặt bản thân vào hoàn cảnh của lính Pốt, cái này là do bạn đề sướng, không phải sáng kiến của tôi, mời bạn cứ tự nhiên trả lời câu hỏi do chính bắt đặt ra.

Cái này có giúp các bác thêm chút gì khi "tranh luận" về thân phận không?

Tôi không còn hiểu được tí ti lôgic nào dẫn từ nội dung các ý trong bài viết trước của tôi tới các ý trong bài trả lời này của bạn. Bạn cũng đã tái khẳng định rằng bạn thấy những gì tôi viết là vô ích.
Vậy nên tôi không còn nghi ngờ gì rằng việc tôi tiếp tục trả lời các ý trong bài của bạn sẽ hoàn toàn vô ích.
Và tôi xin ngừng tiếp chuyện với bạn.

Và các bạn có thái độ thảo luận và nội dung thảo luận tương tự.
Xin lỗi vì tôi không hồi đáp. Tôi chỉ biết cách tranh luận bằng các căn cứ, lập luận có lôgic, và sự tôn trọng người khác.

Khi khẳng định tôi "chảnh" chính là khi bạn không có cái đầu đủ lạnh. Tôi cũng chỉ nhắc bạn như vậy vì khi có cái đầu lạnh thì bạn sẽ đỡ bị các loại tình cảm làm cản trở việc đọc+hiểu+nghĩ, công việc của bạn sẽ hiệu quả hơn.

Cảm ơn bạn, bạn làm tôi thấy đỡ đơn độc trong chủ đề này.  :)

Tôi chỉ muốn "cãi" về câu trên thôi.
Tôi có thể tưởng tượng ra một người như vậy. Ví dụ một kẻ độc tài coi tổ quốc mình như một đồ sở hữu, một tài sản thể hiện cho quyền lực của cá nhân mình. Người này không nhất thiết phải có tình yêu đối với ai khác ngoài bản thân mình. Người này có thể rất rất yêu "tổ quốc" như một gã keo kiệt yêu túi vàng của mình vậy.

Lạc đề chút. Khi nói chuyện với các bạn Tây về sự khác biệt giữa văn hóa Việt Nam với văn hóa Tây, ví dụ việc gọi những người không cùng huyết thống là ông, bà, cô, chú... thay vì "you", việc người già ở với con cháu, việc trong nhà thờ nam nữ ngồi tách thành hai cánh chứ không ngồi lẫn... Tôi nhận được câu trả lời là "ngày xưa người Tây cũng như vậy, ngày nay vẫn còn một số người Tây, vùng Tây như vậy".

Vừa hóng mát trên cột điện xuống, không đọc theo nổi lí luận của tóp này, chuồn thôi!! >:(
À, theo em thì những người lính thì trước hết họ là những con người bình thường với đủ xấu tốt, họ khác thường ở chỗ là đã được (hay bị) trải qua những hoàn cảnh khốc liệt của chiến tranh, hoàn cảnh đó làm bộc lộ đến tận cùng tâm can, tính cách của từng cá nhân. Quan trọng nhất là mục đích chiến đấu, chính mục đích đúng đắn đã làm cho các CCB VN không có những ám ảnh ...vv và ..vv... Đối với em, qua mấy tháng vào đây, mỗi CCB đều là một anh hùng! Kính các bác!
Em theo các bước hành quân đây, không quay lại đây nữa ;D

Cái này thì tranh luận làm gì hả bạn ? Bạn là người VN ? Bạn nhận xét thế nào về câu trên ( trích dẫn )  , có đúng không ? Bạn thích sống theo kiểu Vn hay kiểu Tây ? Đại đa số người VN sống thế nào ? Bạn thấy cái "lạc hậu" của câu trên có đúng là lạc hậu không ? Vì sao mà phải so sánh nhỉ ?
Tự trả lời nhũng câu hỏi đặt ra cho mình bạn sẽ có câu trả lời ....
Chủ quan của tôi thì :"Có điên mới sống theo bọn Tây" ....

Khi đọc mà không có tí tình cảm nào trong đầu thì ta đang đọc cái gì nhỉ ? Và khi không có một tí tình cảm nào trong đầu khi đọc thì làm sao ta hiểu, mà nếu không hiểu nhưng gì ta đọc thì ta biết nghĩ cái gì bây giờ ? Bạn cũng lại đưa ra một định nghĩa buồn cười là khi ta khẳng định ai đó chảnh đồng nghĩa với việc ta mang một cái đầu nóng hay không đủ lạnh gì đó, sẵn sàng gây gổ, hehe  ;D. Định không ý kiến nữa nhưng thấy bạn nhắc mình kiểu này làm mình lại phải nhảy vô  ;D

Thôi các bác ạ,không ai sinh ra lại chọn được bố mẹ cũng như tổ quốc
Tui cũng là một cựu chiến binh cũng từng đi chiến đấu từng được nhận huân chương (diệt dịch) nay tui cũng trên 50 rùi con cái cũng đã lớn, lâu lâu thư thả ngồi cũng nhớ lại những kỷ niệm thời lính kể cho vợ con nghe nhưng con mình nghe xong tưởng mình kể chuyện cổ tích.Có hôm thằng út mình coi phim tư liệu trên tivi nó hỏi rất vô tư : người ta đánh nhau phải chạy nhanh vậy hả bố con cứ tưởng đánh trận đơn giản như chơi đột kích.Nhiều lúc cũng thấy buồn nhưng cũng vui vì chúng sống trong thời bình không như cha nó vừa nhận được giấy tập trung đi học vừa giấy trúng tuyển bộ đội
Nhưng mình cũng có một ngày vui của lính , những cựu binh 78 tỉnh Thuận Hải nay là B.Thuận & N.Thuận tập trung vào ngày thứ bảy gần 22.12 họp mặt kỷ niệm. Thôi tạm dừng bây giờ phải đi chiến đấu kiếm tiền nuôi xấp nhỏ
Hiện nay mình sống ở sài gòn khi nào rành mình kể chuyện tại sao đi bộ đội ở Bình Thuận
Đơn vị cũ là E 250 F 309 MT 479

Chào bác quyenkh - CCB Kampuchia!
Mời bác vào topic "Máu và Hoa" chia sẻ câu chuyện của mình bác nhé !  :D

Hehe, chào bác quyenkh, bác có biết con l ngâm ở B. Thuận không ạ?  ;D

Uày, em thế hệ sau, cũng được ăn cơm e250, f309 kính chào tiền bối. :D

Hi hi ! Đọc topic này buồn cười quá. Nhớ bài học lớp vỡ lòng thuở xưa :
          Con cua tám cẳng hai càng
     Chẳng đi mà lại bò ngang cả ngày !

Nay thấy :
          " Con cua " hai cẳng hai càng
       Chẳng nghe mà lại nói ngang cả ngày !

thế tôi hỏi lại bạn nhé: lính Mỹ khi tham chiến ở Việt Nam thì bản thân họ chiến đấu gia đình họ có người nào bị bộ đội đốt nhà bắn giết hay không??? và ra trận thì nòng súng của lính Mỹ có nhồi thêm thuốc súng căm hờn trong đó hay không ??
còn những người lính Việt Nam yêu nước thì bạn hãy tự đọc lại lịch sử ..

Ý của cậu ám chỉ rằng những gì các CCB tâm sự về cuộc chiến chỉ là phần nổi của tảng băng????

Vậy chiến tranh còn lại với thân phận, chính là thằng lính bên này, giết thằng lính bên kia.

**********************************************
Bạn nói đúng,nhưng bạn quên là 2 bên còn khác nhau lý tưởng nữa chứ,2 cuộc kháng chiến thì mục đích quá rõ rồi,còn cuộc chiến biên giới Tây nam thì bây giờ thế giới cũng đã thừa nhận rồi đó,Liên hợp quốc cũng đã đưa lũ diệt chủng ra tòa rồi đó
*********************************
Cháu thích nói chuyện một cách thẳng thắn với các chú, gọi là cuộc đối thoại giữa các thân phận. Cháu thích thế hơn là kiểu đối thoại sử học như của Bùi Thiết. Lăng kính dân tộc quá vĩ mô đối với cháu, vĩ mô đối với cả các chú, vĩ mô với cả chính những người cao hơn nữa, bởi vì chúng ta đều thiếu thông tin.  **********************************
Bạn lấy tư cách gì đây?

Các bác ơi , bây giờ hoà bình rồi em mong sao các cụ trên Trung ương cứ đường lối này mà thẳng tiến cho dân nhờ , đừng ủng uẳng nhì nhằng với ai cả ( em yêu hoà bình , tự do ) .
Chúng cháu nó nói nếu xét ra cũng có lý ............... Em thí dụ nhé nếu Việt Nam 75 chưa giải phóng thì năm 78 em không trở thành bộ đội cụ Hồ , mà em lại là lính ( Việt Nam cộng hoà ) . Mình là người dân mà bác thì phải tuân theo thôi ................ còn mộng lớn hơn thì em không dám ...........

Mỗi người có một lý do để giữ cho mình, cho con cái mình cái cốt lõi để làm một con người bình thường, trong một quốc gia mong muốn độc lập và phát triển bình thường bác ạ!
Đây quả là một câu chuyện dài ...

Cái thí dụ của bác nó vô duyên chết mẹ! Chẳng có ích lợi gì cho mọi người Việt Nam đang sống, đang làm việc và đang giữ gìn đất nước cả.

Em cũng mong con trai bác, con trai em chúng nó không phải trải qua những điều bác và em đã trải qua!

[/quote]
Chèn trích dẫn của trungsy1:
Mỗi người có một lý do để giữ cho mình, cho con cái mình cái cốt lõi để làm một con người bình thường, trong một quốc gia mong muốn độc lập và phát triển bình thường bác ạ!
Đây quả là một câu chuyện dài ...

Cái thí dụ của bác nó vô duyên chết mẹ.Chẳng có ích lợi gì cho mọi người Việt Nam đang sống, đang làm việc và đang giữ gìn đất nước cả.

Em cũng mong con trai bác, con trai em chúng nó không phải trải qua những điều bác và em đã trải qua!
[/quote]




Cái thí dụ của bác quyenkh quả thực là vô duyên phải không bác trungsy1 . Cái vô duyên là chuyện hiển nhiên mà cũng nói ra đây.
Điều mong mỏi của chúng ta , con cháu chúng ta được sống trong hòa bình. Không phải trải qua sự chết chóc của chiến tranh.
Bất cứ ai cũng đều yêu tổ quốc của mình, ai cũng đều sẳn sàng giữ gìn bờ cỏi biên cương của tổ quốc ( dù cũng lo sợ cái chết).
Chỉ còn lại "cách làm", Ai có "cách làm" đem lại sự  sự ấm no "thật sự" cho dân tộc, đem lại sự độc lập "thật sự" cho dân tộc đất nước, đem lại lợi ích bình đẳng cho mọi người thì mới là người đáng được tôn trọng.

Nói ra ước muốn thì cao đẹp đấy nhưng hiệu quả của cách làm có được như lới nói hay không.

Theo em là thân trai phải đền nợ nước,từ cổ chí kim thời nào mà chẳng có lính nhưng là người lính ấy đứng ở vị trí nào chính nghĩa và phi nghĩa?Chỉ có những người lính chiến đấu vì độc lập ,tự do cho chính dân tộc mình thì mới có những suy nghĩ đúng đắn về việc mình cầm súng bảo vệ đất nước mình Tổ quốc mình bao gồm cả người thân mình gia đình mình và cho cả bản thân mình nữa Cái gọi là ám ảnh hiện sinh và ám ảnh sợ hãi là cái có thật ai nói không có là nói dối vì ở đâu và lúc nào chiến tranh khốc liệt ở đó có lính đào ngũ, đảo ngũ và tự thương nhưng đối với từng đối tượng,con người cụ thể và vị trí (chính nghĩa và phi nghĩa )mà nó trở thành hội chứng hay không.
Còn concuabaoto@ viện dẫn:
''Những Viên Đạn Đồng (The Bronze Bullets) của Ian Ritchie có viết: "Những người lính, thực ra là những tên được đào tạo giết người hàng loạt''
Tôi không biết tay Ian Richie này là người có cùng ý thức hệ với chúng ta nữa không mà bạn lại viện dẫn ra đây.Nếu cùng 1  ý thức hệ với chúng ta hẵng bàn còn khác nhau về ý thức hệ thì miễn bàn đi vì nó vô cùng tận.
Có 1 điều hiển nhiên ai cũng biết cái gọi là hội chứng hậu chiến tranh ở Mỹ rất nặng nề tại sao vậy? Đơn giản là vì lính Mỹ đánh nhau vì mục đích không phải cho gia đình cho bản thân họ nên họ cảm thấy day dứt cả cuộc đời sau khi bắn giết những người không hề đe dọa đến sự an toàn và lợi ích của gia đình và bản thân họ ,họ cảm thấy bị lừa dối .
Bạn muốn so sánh về việc sang K và sang Ap-ga-nít-tăng năm 1978 và 2004 ư ? Đó là sự so sánh rất khập khiễng.Nó khác nhau về bản chất của cuộc chiến:
Sang K là 1 cuộc chiến tranh tự vệ,chiến tranh bắt buộc không lẽ ta để cho quân Khme đỏ đánh chiếm đất đai ,giết hại dân thường ta mãi được sao? và còn anh khổng lồ phía Bắc nữa chứ ,ai lại để "lưỡng đầu thọ địch bao giờ''. Còn áp-ga-nít-tăng thực chất nó là cuộc chiến xâm lược vì lợi ích quốc gia của các nước gọi là cường quốc trên bàn cờ chính trị quốc tế.

Các bác ơi sao nói em nặng nề thế , em chỉ là ví dụ thôi ......... Nếu đất nước không giải phóng sớm em phải đi lính bên kia cơ mà .
 Nói thật với các bác lúc đó em có biết  ( Việt Cộng ) là gì đâu , họ cũng phải có chiến tranh tâm lý chứ , em thí dụ sau năm 68 họ chiếu tư liệu ờ ngoài Huế cộng theo bài hát câu hò bi ai ,làm cho dân nam ghê tởm cộng sản,hay họ làm cuốn phim ( trên đỉnh mùa đông ) Nhật Trường và Thanh Lan đóng cũng kích động thanh niên miền nam lúc bấy giờ năm 72 .
Giải phóng xong nhà em còn chạy về quê lánh nạn , vì gốc em là dân kháng Pháp quá đà , ông cụ nhà em sợ chính sách như 54 ( cải cách ruộng đất ).
Khi em vào bộ đội .............. phải mất thời gian em mới cảm , mới yêu , mới thương , mới nhớ cái màu áo xanh này  , các bác thử vào trong khu bắc 54 nhất là có đạo em nói thật , em đảm bảo với các bác trăm người chưa chắc ai đã bằng lòng , đấy các bác coi như vụ Thái Hà hoặc nhà Chung gì đó tận Hà Nội , bao nhiê trước khi em biết CS mà họ vẫn thế .
Các bác ơi em coi các bác phản ứng như thế nào thôi , không có ai làm cái gì bùng thì các bác đâu chịu nổ .
Em yêu bộ đội lắm chứ không thì vào đây làm cái bố gì        , thôi em đi làm kẻo vợ em nó mắng .
Kính các bác

các bác các chú ơi. anh CCBT đã ra đi sao lại để lại những dòng này làm cháu buồn quá cha cháu anh ấy cũng gác sang một bên, ông cháu anh ấy cũng gác sang một bên , còn cháu thì không đến tuổi ??? anh ơi hôm kia em được làm "bạn" với cha và cha vui lắm.

hehehe , chủ topic người ta đóng cửa lâu rồi mà mọi người còn đối thoại cái gì  ;D

Hihihih, em có thèm xem cái Topic này đâu, ngó qua thấy tên anh Hai định can anh vào làm chi, hóa ra anh lại vào can người khác. Đúng là tư tưởng lớn gặp nhau.

Xem ra cái topic này cũng có tác dụng nhất định. Bây giờ thằng nào (trong nhóm) hớ miệng 1 câu nào đó dở hơi, hâm hâm, chập chập là cả bọn xúm vào cật vấn :" Khai thật đi : mày có phải là con cua không ? ". Lạ là ở cái thằng nào bị thế cũng đều nổi khùng, giãy nảy lên như người bị vu là mắc bệnh hủi vậy

Thế ý ông là thế nào ? Nói rõ ra xem ?

Chết, bác ơi! Em có ý gì đâu. Chả là thấy chúng nó đùa nhau như thế, em chỉ là kể lại thôi mà. Sao bác quát to thế ?

  Tôi đoán là bạn còn ít tuổi ... Nếu sai thì xin lỗi bạn !
 Nếu tôi đoán đúng thì bạn hơi bị "hỗn" đấy ! Tự bạn hiểu cái chữ màu tím trong câu đo đỏ trên là ám chỉ ai .

   Giá như bác thay từ "thằng" bằng "ai" thì hay hơn , lại tránh hiểu lầm .

@ Linhmoi : Xin lỗi, tại tôi nói không rõ để các bác hiểu nhầm. Đấy là mấy thằng bạn cũ cùng đơn vị tôi ngày xưa vào xem và trêu nhau thôi mà. Không có ý ám chỉ ai đâu bác ạ 

Các bác ơi sao nói em nặng nề thế , em chỉ là ví dụ thôi ......... Nếu đất nước không giải phóng sớm em phải đi lính bên kia cơ mà .
--------------------
Bác này nói đúng đó! ai là người miền nam và lớn lên vào giai đoạn trước 75 đều sẽ trải qua chuyện này! là nếu SG không được giải phóng năm 75 thì thế hệ trẻ miền nam sẽ có một số lớn đi lính VNCH, còn thực tế là SG được giải phóng năm 75, thì thế hệ đó vinh dự đứng vào hàng ngũ QDND đánh K hoặc lên BGPB

Vi dụ này chẵng vô duyên tí nào cả, còn những bài phản hồi về ví dụ này thì trớt quớt, chẳng ăn nhập gì

Bạn gì concuabaoto gi đó nói về ám ảnh thân phận....  Vấn đề phía trên có thể được coi là một trong những ám ảnh thân phận.  Thực tế rất nhiều người lính QDND là người miền Nam thời kỳ đó đều có một tâm trạng chung là "không phài tự nguyện cầm súng" mà là được gọi đi nghĩa vụ!!! và thậm chí họ không biết tại sao phải đánh K (xin lỗi là do công tác tuyên truyền lúc đó yếu qua hay dở quá nên lính nghe không lọt lỗ tai, chỉ ám ảnh là liệu có được mang cái mạng để về với cha mẹ không, rồi về có được đi học không...còn chuyện tinh thần yêu nước hay giúp bạn tiêu diệt bọn diệt chủng tàn bạo gì đó nghe cao siêu xa vời quá.)
Rất nhiều người là CCB trên này có thể rất yêu nước, sẵn sàng xả thân bảo vệ tổ quốc, vì nhân dân K hay gì gì đó thì OK thôi, vấn đề là không phải ai trong quân đội cũng đều như vậy, hoặc là sau này mới như vậy, thì nên thông cảm cho người ta, không phải ai cũng ưu tú như mình, và không cần phải hết sức chứng minh là QDND toàn là những chiến sĩ ưu tú, "với lòng yêu nước nồng nàn, căm thù giặc sâu sắc, chiến đấu tới giọt máu cuối cùng.....", vậy thì giống robot quá

chủ đề này có thể rất hay với một số người, lại rất dị ứng với một số người khác.  "Nỗi buồn chiến tranh' cũng có thể được coi là ám ảnh về thân phận

Lính cũng là con người mà phải không?

Có cha nói trớt quớt vì chuyên mị dân: "có triệu người vui thì cũng có triệu người buồn" ! Thực thế là 2 số này chênh nhau cả chục lần!

Việc chiến sĩ qua K lo cái thân, sợ súng đạn, sợ chết là đúng, chả sai tẹo nào nhưng vì không đọc kĩ các câu chuyện hồi ức, hồi kí hay các lá thư chiến sĩ gửi về nhà đã post ở đây nên dell hiểu và phát ra cũng mị dân như trên!

Em xin lỗi bác! Cái topic này ngày trước ngoài các bác CCB bày tỏ bức xúc và cố gắng hoàn thành cônb việc dạy dỗ một nhà tâm lý học... thần kinh về tội phạm ra thì cái topic này cũng là chỗ để những thằng nông cạn như em "ngoáy" tưng bừng một dạo đấy ạ. Em không hiểu tại sao bác cứ khoáy móc lại chuyện cũ lên mũi thế ạ?
 Chuyện năm 75, em không dám ý kiến ý cò chi cả vì chủ nhân của cái post mà bác trích đã bị các bác Cựu ném đá tơi bời ở topic ".... quyenkh" rồi ạ. Em chỉ nói với bác một câu "Lịch sử không có chữ NẾU" ạ, hay nói một cách khác là "Lịch sử không có chỗ cho động vật hệ một hàm".
 Cái gọi là ám ảnh thân phận của bạn concu... chủ topic bác có đủ khả năng đọc hiểu là về cái gì không ạ? Còn nguyên cái câu này: "Thực tế rất nhiều người lính QDND là người miền Nam thời kỳ đó đều có một tâm trạng chung là "không phài tự nguyện cầm súng" mà là được gọi đi nghĩa vụ" - em xin lỗi bác làm ơn cho em cái con số chứng minh cái. Chứ nói như bác, thằng chuyên đi "ngoáy" như em cũng nói được như "Trên thực tế rất nhiều bạn trẻ do sự thiếu hiểu biết về Lịch sử và quá tin vào những thứ do một cơ số người không phải là người nói ra mà ngày càng tỏ ra thích thú nhai lại Lịch sử" đúng không ạ?
 Cái màu vàng, em nghĩ là cao siêu, xa với với bác thôi ạ, chứ với dạng hậu sinh như em, em cũng có thể hiểu là thời kỳ đầu của chiến tranh BGTN là chiến tranh bảo vệ chủ quyền lãnh thổ. Sau khi vào Phnom Pênh, lúc đó phía ta là giúp bạn, còn phía xxxs nào đó là chiến tranh xâm lược hay gì gì đó. Khi đó hoàn cảnh cuộc chiến khác với lúc đầu bác ạ. Thời gian ấy, bên kia biên giới là hòa bình, trong khi ở bên này, người lính vẫn phải đối mặt với thương vong, chết chóc, ai mà không sinh ra tâm lý so sánh cho được. Ngay cả BGPB đợt 84 về sau cũng vậy thôi, chốt thì sẵn sàng chiến đấu, về đến thị xã thì Honda với nhạc sến rầm rĩ, ai không nảy sinh tâm lý so sánh cho được ạ?
 Một Quân đội không có truyền thống thì quân đội đó sinh ra chỉ để làm tay sai hay culi, cửu vạn gì đó thôi bác ạ. Với người ngoài, những điều tuyên truyền đó, có thể với suy nghĩ @ bây giờ là sáo rỗng, không có giá trị, nhưng với những người lính, nó cần thiết lắm bác ạ.
 Về cái topic, mong bác đọc lại từ đầu và cách mà bạn concu... trả lời các câu hỏi nhá.
 Bác là thành viên mới hay ma cũ reg nick phụ mới có bài, em không dám phán.
 Em chỉ "ngoáy" đến vậy thôi bác ạ!

Hế ..hế...giỏng tai lên nghe lão Quyềnh hót nè....

Ở đây chúng tôi viết thư , hò hát , cười vang
    Từ căn nhà này chúng tôi thêm hiểu biết
    Những chiếc nấm tai mèo
    Những ngọn cỏ , dòng sông tổ quốc
    Nếu không giữ gìn
    Chúng tôi không thể có tình yêu

Trích bài đầu tiên quay lại diễn đàn của bác Quyềnh viết theo bài thơ của một người lính cùng đơng vị.

Bài trên bác Tuaans nói rồi.
Tôi chỉ muốn nói thêm rằng xã hội nào thì con người nấy,đang sống ở thời cuộc nào thì phải sống theo và làm theo thời cuộc đó"tránh liên thuyên tôi chỉ muốn gói gọn trong phạm vi đất nước có chiến tranh" nếu bạn đang sống ở cái thời điểm nước mất nhà tan,đói khổ lầm than mà bạn cứ dửng dưng thì sẽ có một lúc nào đó bạn sẽ cảm thấy hối tiếc hay ân hận và hiện giờ có một số kẻ tưng tửng cứ tưởng ta chui ra từ một lỗ đất rất hoàn hảo nào đấy trên cái thế gian này,nên dùng cái từ mĩ miều là THÂN PHẬN....chẳng muốn tranh luận vớ vẩn,ghi vài dòng như vậy cho những kẻ đục nước béo cò,cơ hội chủ nghĩa tự suy nghĩ xem mình là cái quái gì chưa mà THÂN với chả PHẬN.

He he, hình như 2 từ đó nó đương là mốt, đương hot bác em à (http://www.quansuvn.net/avatars/iconttvn/2.gif)

Chủ topic đã nghỉ rồi, các bác cứ lôi lại làm gì!

Quyềnh em xin chào cụ K.Hàm , cụ soi em quá , em thưa cụ rằng bài thọ này em lấy của Bác Ngân Vịnh Tác chiến Sư , chứ em nào có trình độ chi mà thơ với thẩn , bác mà trch1 một đoạn ra soi thì em nói xin lỗi bố thằng Tây cũng phải chết .
Kính cu K . Hàm phim đó em cũng được coi nhưng nhân vật Quyềnh chỉ cho ta một cảm giác vui , thật thà , suy nghĩ cạn nhưng vô thưởng vô phạt vẫn biết đến cái tốt cái nhân , mà em sợ nhất cụ Hàm chuyên soi người khác , cùng đường soi cả vợ mình , may mà phim kết thúc có hậu . Nếu kéo thêm mươi tập biết đâu cụ ấy lại soi chuyện ( lúc bà ra đòi ai đỡ ra là trai hay gái ) thì ............... em không biết ạ .
Quyềnh kính cụ

Hội chứng thân phận thì đã được mổ xẻ quá nhiều rồi. Nay xin nói thật tôi cảm thấy có cái hội chứng nữa của các mem trong 4rum này. Đó là hội chứng thích nghe tiến súng nổ của các bạn trẻ. Tôi cảm thấy có nhiều bạn thích nghe kể những câu chuyện ùng oàng, người chết, bị thương, những số liệu thống kê hoành tráng... Nhưng mặt trái của cuộc chiến, sự đau khổ của từng cá nhân trong cuộc chiến đó lại ít được ai nhắc đến và cảm thông thật sự. Các bạn hay nhắc đến lý tưởng, lòng yêu nước, lòng tự hào dân tộc ... nhưng tôi cảm thấy những điều đó chỉ có đựoc 1 cách sâu sắc quá máu và mồ hôi mà thôi chứ qua bàn phím thì có vẻ giả tạo quá (Tôi không có ý bảo các bạn dối trá đâu). Thân phận 1 người trong chiến tranh chua xót lắm và đặc biệt người càng thấp cổ bé họng thì càng khổ. Tôi sinh ra sau chiến tranh nhưng do công việc nên được gặp nhiều người ở cả 2 phía miền Nam và Bắc đã kinh qua chiến tranh. Nhiều người vẫn khổ lắm, đặc biệt là khi về vùng nông thôn nghèo hay miền núi. Tôi chỉ muốn nói hãy tìm hiểu về chiến tranh qua các thân phận thật sẽ thấy bộ mặt thật của chiến tranh và có khi nguồn cội của sức mạnh chúng ta cũng nằm ở đó.
Kính các bác. Nếu tui nói khó nghe quá thì bỏ qua không thì tui méc vợ bác quyenkh ;D ;D ;D ;D ;D .
Ngoài ra, có ném đá thì cũng đừng theo kiểu "tâm lí bầy đàn" nghen.

đề nghị mod khóa cái topic này lại , diễn đàn không phải là cái chợ

danthuong@;
...Tôi cảm thấy có nhiều bạn thích nghe kể những câu chuyện ùng oàng, người chết, bị thương, những số liệu thống kê hoành tráng... Nhưng mặt trái của cuộc chiến, sự đau khổ của từng cá nhân trong cuộc chiến đó lại ít được ai nhắc đến và cảm thông thật sự...
..............................
Cái bọn tôi thích nghe không phải là tiếng ùng oàng của súng,pháo cũng không phải chuyện ai chết ,ai bị thương.Nhiều khi mình không được lựa chọn đường đi cho mình đâu bạn chắc hiểu điều ấy hơn tôi.Tôi là dân biên giới đâu có thích chiến tranh mà các CCB ở đây chắc cũng chả ai mong có chiến tranh cả vì chiến tranh là sự đau thương ,mất mát không có gì bù đắp được ,chiến tranh đi qua đã  20 năm nhưng nỗi đau vẫn còn đó ,vẫn còn những người nằm lại nơi rừng sâu núi thẳm .Những gia đình mất người thân họ sẽ nghĩ về bạn như thế nào nếu bạn cũng là người  được hưởng thành quả hòa bình từ xương máu của những người còn nằm lại ấy? Các CCB viết những câu chuyện chiến đấu lên diễn đàn này chỉ để ôn lại 1 thời hào hùng của tuổi trẻ,nếu không bác hãy chỉ cho các bác ấy 1 địa chỉ để có thể bày tỏ nỗi lòng mình cũng như tri ân với các đồng đội đã nằm lại trên chiến trường.Đã đánh nhau không thể tránh khỏi hy sinh mất mát,ở đời thường cũng vậy,đâu đó vẫn còn những mảnh đời éo le tránh làm sao được,công bằng xã hội ở đâu ,thời nào nó cũng chỉ mang tính tương đối thôi mà bác.Thế giới đại đồng còn ở xa lắm  mà chẳng biết nó có thật hay không nữa
Cảm nhận thì mỗi người có 1 cách và phụ thuộc vào điều kiện của mỗi người ,nếu không có bàn phím thì em cũng không bao giờ cảm nhận được gì đâu nhất là mặt trận BGTN của các bác .Miễn làm sao mình sống cho xứng đáng vậy thôi.Đời thường thì trăm người trăm ý thôi.Chủ đề bác đem ra bàn luận ở đây em thấy hình như nó không ăn nhập lắm với cách nghĩ của nhiều anh em có gì xin bác 2 chữ đại xá

Đọc bài của bạn danthuong và bạn ahuuls, chợt nhớ một câu văn khắc trên bia đá đã đọc và rất thấm tại Đền Liệt sĩ Bến Dược-Củ Chi.

Xin trích theo trí nhớ: "Chiến thắng lớn đến từ hy sinh to lớn. Ai đếm khăn tang, ai đong máu chiến trường..."

Các bạn 8x, 9x có quyền bày tỏ cảm nghĩ của mình, kể cả quyền lật ngược vấn đề nhưng phải với mục đích trong sáng là để hiểu thêm những mất mát, hy sinh của cha anh cho mình có ngày hôm nay ăn học, vui chơi, lướt net. Diễn đàn không khuyến khích việc nhân một chủ đề đã cũ để bày tỏ cái tôi một cách khoa trương hay đặt ra các giả sử này nọ. Bánh xe lịch sử đã quay thì không bao giờ dừng lại, phải không?

Khóa topic. Lý do: đã hết thảo luận, chỉ còn tranh cãi.