Cải tiến trang bị cho quân NC (phần 2)

[buldeswerh]

Lạc đề tý nhá  

Hôm nay ngồi buồn buồn ; lôi mấy chủ đề cũ lên đọc ; tình cờ đọc lại đề tài kẹp nòng cao xạ 23 mm trên pháo tăng 100 mm của bác Lixeta đọc tỉnh ngủ hẳn  

Đúng là người trong nghề có khác  

Để cái link cho những người có nhã hứng  
http://www.quansuvn.net/index.php/topic,9830.msg150055.html#msg150055

[tvm303]

Đứng trước nhu cầu gia tăng khả năng chủ quyền biển đảo của đất nước, và với trang bị như hiện nay của Hải Quân Nhân Dân Việt Nam, chúng ta có thể nhận thấy một vấn đề nữa, đó là trong các tác mặt nước hiện nay HQND Việt Nam có và sẽ trang bị, chưa có tàu nào thật sự có năng lực PK bao quát, tức là bảo vệ cho đội hình tác chiến. Ngoài việc có KQ che chở, HQ cũng cần một cái ô che trên không, ít ra ở một mức độ nào đấy. Vấn đề này, theo em/cháu, chỉ có một cách giải quyết là ta có một số tàu chiến đa năng có lưỡng dãn nước đủ lớn (khoảng trên dưới 4,000t) làm nhiệm vụ chủ yếu là PK tầm trung (trên dưới 50km), chống ngầm, chống hạm (không cần tập trung vào tính năng này nhiều, vì đã có Gepard và Molnya đảm nhận) đồng thời đảm nhận vai trò trinh sát, chỉ huy nhóm tác chiến (bao gồm Molnya, Gepard, BPS-500, có thể có Kilo). Để đảm nhận vai trò PK, tàu nên trang bị radar lớn, và hệ thống tên lửa PK tầm trung (ví dụ như Stil-Buk VLS), kết hợp hệ thống PK cực ngắn CIWS như Kashtan, có thể kết hơp thêm hệ thống PK tâm ngắn (dưới 20km). Nhằm phục vụ nhiệm vụ chống ngầm, tầu cần có hangar và sân đáp máy bay, hangar nên đủ lớn để chứa 2 trực thăng, trực thăng trên hạm thì tùy, em nghĩ là 1 trực thăng cảnh báo sớm/ 1 trực thăng săn ngầm là hợp lý. Nhiệm vụ chống hạm, có lẽ chỉ cần nó có radar mạnh, trực thăng cảnh báo xa, trang bị hệ thống tên lửa nào với khả năng đa nhiệm hoặc chuyên diêt hạm đều có thể được, tùy hoàn cảnh, ứng viên cho hệ thống này có thể là (Brahmos/Club-N, Uran-E). Với nhiệm vụ chỉ huy, tàu cần hệ thống liên lạc tốt, mạnh, làm trung tâm xử lý truyền dẫn số liệu cho toàn nhóm chiến đấu, đồng thời làm trung tâm chỉ huy, nơi chỉ huy nhóm tác chiến (hạm đội) ra quyết định, nó có khả năng dẫn bắn, tấn công không những cho mình nó mà còn có thể hỗ trợ dẫn bắn cho cả đội hình tàu, làm trạm trung chuyển thông tin, hỗ trợ các phương tiện khác dẫn bắn cho đội hình. Đồng thời, việc có những tàu chiến như thế này sẽ nâng cao hơn khả năng sống sót của HQ ta trước đối phương, hạn chế yếu tố bất ngờ của địch, nâng cao năng lực tác chiến của HQND Việt Nam trong mọi tình huống
Một tàu chiến với những yêu cầu như trên sẽ đắt tiền hơn những tàu ta đã trang bị, tuy nhiên, đây là thứ chúng ta đáng đề nghĩ đến trong tương lai, khi HQ lớn mạnh hơn và đảm nhận tốt hơn khả năng bảo vệ chủ quyền của tổ quốc.   

Sau đây, là một số ứng viên cho vị trí tàu mặt nước tác chiến đa năng hạng trung cho HQND Việt Nam. Lưu ý là ta hoàn toàn có thể thay đổi thiết kế của các lớp sau theo yêu cầu của VN.
- Lớp Talwar-Krivak III/IV.
- Lớp Sergie Gorshkov.
- Lớp La Fayette/Formidable/Kang Ding.
 

[dbp]

1) Bác định bảo vệ các tàu của bác thế nào trong tư thế bị tập kích bất ngờ bằng không - hải quân.
2) Bác định bảo vệ các phương tiện chỉ huy tên lửa (nguồn điều khiển quả Uran của bác) như thế nào vì rõ ràng cái tàu con của bác không có đủ chỗ để lắp rada điều khiển quả Uran.

1) Các tàu nhỏ không tự bảo vệ được. Nhưng Gepard cũng thế (thực ra có khá hơn chút đỉnh, nhưng không đáng so với cái giá của nó).
Tàu nhỏ tự bảo vệ bằng kích thước, sự cơ động, tốc độ (tôi không nói là nó chạy nhanh hơn tên lửa nhé), tính bất ngờ, ...

2) Nguồn tín hiệu có thể là radar trên các đảo, các "nhà giàn" (đã xây hoặc sẽ xây), tàu chiến khác (trong đó có Gepard), tàu dân sự "tình cờ" ở khu vực đó, Su-30, máy bay tuần tra biển, USS George Washington (hy vọng thế ) , ...

- Việc đảm bảo hậu cần đặc biệt khó khăn và tốn kém
_ Thứ nữa,về mặt ngoại giao,việc bạn bố trí tàu tuần tiểu kiểu gepard hiện diện trong lãnh hải của ta là điều hiển nhiên.Tuy nhiên nếu bố trị hạm tàu tấn công ở khu vực tranh chấp nhạy cảm sẽ là cái cớ cho không chi Trung Quốc mà còn các nước khác gia tăng lực lượng ở đây.Bạn cho rằng

Về hậu cần: cái đó tùy bác ạ. Theo em chỉ cần làm kho chứa đạn dược, xăng dầu (chắc trên TS Lớn có cả rồi), bảo trì đơn giản hoàn toàn có thể làm được ở TS. Chỉ khi nào hỏng hóc hơi nghiêm trọng một tí hoặc bảo trì / nâng cấp lớn thì mới cần phóng về đất liền thực hiện.

Về mặt ngoại giao thì bác nói đúng. Cái này em chưa nghĩ đến.

[manhcong94]

Này bác dpb, sao bác chưa trả lời em nhỉ? Sao bác không thử suy nghĩ xem, việc lắp radar trên đảo, nhà giàn, rồi, đồng ý là bác lắp đi, rồi bác tính truyền số liệu từ các trạm đó ra tàu như thế nào? Lưu ý với bác, tàu di chuyển liên tục, chẳng lẽ bác tính mỗi lúc lại thông báo, tàu địch ở tọa độ x, y, z, mà toạ độ thay đổi liên tục, cứ cho là bác làm được như thế đi thì chẳng lẽ bác tính lắp luôn radar dẫn bắn cho tên lửa và hệ thống điều khiển hoả lực trên đảo và nhà giàn luôn ạ? Phiền bác trả lời câu hỏi ở bài trước của em, cảm ơn bác!

[buldeswerh]

1) Các tàu nhỏ không tự bảo vệ được. Nhưng Gepard cũng thế (thực ra có khá hơn chút đỉnh, nhưng không đáng so với cái giá của nó).
Tàu nhỏ tự bảo vệ bằng kích thước, sự cơ động, tốc độ (tôi không nói là nó chạy nhanh hơn tên lửa nhé), tính bất ngờ, ...

Đỏ : Thế theo bạn thế nào mới đáng cái giá của nó   Mà khá hơn chút đỉnh là thế nào nhể ; vài đạn diệt hạm xịt cùng 1 lúc thì Gepard mới bó tay được   Còn tàu nhỏ thì chắc là cột nước do đạn diệt hạm hay pháo bắn trượt thôi là đã tròng trành phết ; nhể  

Sóng 1 cái thì hì hì  

Mà bạn cứ làm như Gepard là xung kích diệt tàu không bằng ấy    Mời bạn xem lại khái niệm frigate nhé  Mà lúc có biến thì Không quân VN quay phim hả bạn 
Xanh : bạn lại giấu chuyện cái tàu của bạn làm thế nào để ra đến khu vực có chiến sự rồi  
Đến cái đấy mà mình còn chả chắc nữa là cơ động ; nhể  

2) Nguồn tín hiệu có thể là radar trên các đảo, các "nhà giàn" (đã xây hoặc sẽ xây), tàu chiến khác (trong đó có Gepard), tàu dân sự "tình cờ" ở khu vực đó, Su-30, máy bay tuần tra biển, USS George Washington (hy vọng thế  ) , ...

Bạn nên xem lại khái niệm radar cảnh giới ; cảnh báo sớm với lại radar dẫn bắn nó khác nhau như thế nào  

Với lại radar Mĩ dẫn đường cho tên lửa Liên Xô à  
Nghe hợp tác quá nhỉ  

Chân thành khuyên bạn thế này ; đừng làm trò nữa  
Bạn cứ nhắc đi nhắc lại là 2+3=4 thì bác Thanh bẩu cũng không nghe ; cơ mà bạn đang cố chứng minh 2+3=4 đấy  

[dbp]

Này bác dpb, sao bác chưa trả lời em nhỉ? Sao bác không thử suy nghĩ xem, việc lắp radar trên đảo, nhà giàn, rồi, đồng ý là bác lắp đi, rồi bác tính truyền số liệu từ các trạm đó ra tàu như thế nào? Lưu ý với bác, tàu di chuyển liên tục, chẳng lẽ bác tính mỗi lúc lại thông báo, tàu địch ở tọa độ x, y, z, mà toạ độ thay đổi liên tục, cứ cho là bác làm được như thế đi thì chẳng lẽ bác tính lắp luôn radar dẫn bắn cho tên lửa và hệ thống điều khiển hoả lực trên đảo và nhà giàn luôn ạ? Phiền bác trả lời câu hỏi ở bài trước của em, cảm ơn bác!

Nếu bạn có đủ tiền tớ viết cho bạn chương trình điểu khiển Uran-E trên điện thoại di động  
Về mặt nguyên tắc thì bê bộ phận điều khiển đi đâu mà chẳng được.

Nói USS George Washington là nói đùa thôi, nhưng về mặt lý thuyết là được. Đố biết làm thế nào đấy?

Bác Đoàn: thế giờ bác cũng công nhân Gepard chỉ để tuần tra và răn đe rồi nhé? Về khoản này thì em đồng ý với bác.
Nhưng e rằng chỉ răn đe được thằng Philippines thôi    Với thằng Tàu thì nó thấy mình bỏ thêm càng nhiều tiền mua vũ khí răn đe nó càng thích  

[dongadoan]

Bác Đoàn: thế giờ bác cũng công nhân Gepard chỉ để tuần tra và răn đe rồi nhé? Về khoản này thì em đồng ý với bác.
------------------------
 Hì, thế để răn đe thì cần cái gì hả bạn, chả nhẽ răn đe suông? Và cái ấy thì "xuồng tên lửa" có không?

 Nếu đã xảy ra chiến tranh tổng lực trên biển thì một vài cái Gepard chả bõ bèn gì thật vì đối phương mạnh hơn NC nhiều lần. Nhưng đã xảy ra trường hợp ấy thì mấy cái xuồng tên lửa lại càng vô tác dụng! Bạn vẫn đang nhầm lẫn ở một chỗ chí tử khiến cho mọi lập luận của bạn càng đi xa lại càng sai, đó là: mua gì, sắm gì, cải gì, thiết gì đi chăng nữa cũng phải phù hợp với tiềm lực kinh tế, quốc phòng và chiến lược phát triển, chiến lược quốc phòng của đất nước, tình hình chính trị, ngoại giao của khu vực và thế giới chứ không thể cứ khơi khơi muốn mua gì, đóng gì thì mua thì đóng, bạn ạ!

 Trong thời điểm hiện tại và tương lai gần thì Gepard phù hợp với yêu cầu nhiệm vụ của HQ, phù hợp với trình độ khai thác của NC và người ta mua nó, đến một thời điểm nào đấy cần tàu to hơn, mạnh hơn thì người ta khắc biết mua loại khác! Lập luận 1 cái Gepard không bằng 100 cái xuồng của bạn thật buồn cười, thế có khác gì đã có AK thì tiểu đội không cần RPK, đại đội chả cần PKMS nữa đâu?

[manhcong94]

Này bác dpb, sao bác chưa trả lời em nhỉ? Sao bác không thử suy nghĩ xem, việc lắp radar trên đảo, nhà giàn, rồi, đồng ý là bác lắp đi, rồi bác tính truyền số liệu từ các trạm đó ra tàu như thế nào? Lưu ý với bác, tàu di chuyển liên tục, chẳng lẽ bác tính mỗi lúc lại thông báo, tàu địch ở tọa độ x, y, z, mà toạ độ thay đổi liên tục, cứ cho là bác làm được như thế đi thì chẳng lẽ bác tính lắp luôn radar dẫn bắn cho tên lửa và hệ thống điều khiển hoả lực trên đảo và nhà giàn luôn ạ? Phiền bác trả lời câu hỏi ở bài trước của em, cảm ơn bác!

Nếu bạn có đủ tiền tớ viết cho bạn chương trình điểu khiển Uran-E trên điện thoại di động  
Về mặt nguyên tắc thì bê bộ phận điều khiển đi đâu mà chẳng được.

Nói USS George Washington là nói đùa thôi, nhưng về mặt lý thuyết là được. Đố biết làm thế nào đấy?

Bác Đoàn: thế giờ bác cũng công nhân Gepard chỉ để tuần tra và răn đe rồi nhé? Về khoản này thì em đồng ý với bác.
Nhưng e rằng chỉ răn đe được thằng Philippines thôi    Với thằng Tàu thì nó thấy mình bỏ thêm càng nhiều tiền mua vũ khí răn đe nó càng thích 

Vậy thì bác thử đi để em mở mang tầm mắt, nguyên tắc của bác là muốn đặt ở đâu thì đặt đúng không ạ? Rồi, em cứ cho là bác giỏi đến như thế đi, vậy bác trả lời em đi, em nhắc lại câu hỏi nhé, trong điều kiện sóng mạnh, gió giật cấp 7, cấp 8 địch bất ngờ tập kích ta, tàu của bác phóng rồi chạy, thế bác tính chạy đi đâu khi mà sóng mạnh, nhiên liệu ít, khả năng tự bảo vệ thấp. Về mặt hậu cần, đám tàu của bác chắc cũng uống 1 lượng nhiên liệu đáng kể đấy, bác tính sao về việc liên tục tiếp tế, sẽ phải lắm vấn đề đấy bác ạ! Bác luôn nói Gepard không có khả năng tác chiến, nhưng mà nếu đem 2 tàu đó là tàu chỉ huy của 2 hải đội thì cũng là 1 cách để sử dụng Gepard vào mục đích chỉ huy chứ không chỉ là răn đe. Còn càng sướng í à, 1 thằng nó mua bả đánh chó nhà bác mà nó mua càng nhiều bác càng vui sao? Hơn nữa, mai này chắc chắn sẽ không chỉ là 2 con Gepard đâu ạ, nó sẽ còn gia tăng thêm nữa đấy bác ạ, xét như bác thì thôi ta trả Gepard cho Nga, đi đóng tàu " tên lửa" của bác!

[buldeswerh]

Lý thuyết à  
Lý thuyết thì biển không có sóng ; đạn bắn không cần radar nhể  

Nói USS George Washington là nói đùa thôi, nhưng về mặt lý thuyết là được. Đố biết làm thế nào đấy?

Nếu nói như bạn ; mình đề xuất bỏ các hệ thống phòng thủ cực ngắn/ngắn/trung đi ; súng đạn gì cho mệt ; cứ thấy đối phương xịt đạn là datalink quả đạn chỉnh hướng cho nó ra chỗ khác là xong  

Ngon đấy ; nhể  
Nói thật ; là chắc sau này sẽ có kiểu phòng thủ điện tử này ; nhưng chắc là còn lâu lắm
Với lại ; 1 số đạn diệt hạm pha cuối tự tắt đầu dẫn và lao vào tàu theo quán tính ; thì súng ống là lành nhất ; nhể 

[dbp]

Vậy thì bác thử đi để em mở mang tầm mắt, nguyên tắc của bác là muốn đặt ở đâu thì đặt đúng không ạ? Rồi, em cứ cho là bác giỏi đến như thế đi, vậy bác trả lời em đi, em nhắc lại câu hỏi nhé, trong điều kiện sóng mạnh, gió giật cấp 7, cấp 8 địch bất ngờ tập kích ta, tàu của bác phóng rồi chạy, thế bác tính chạy đi đâu khi mà sóng mạnh, nhiên liệu ít, khả năng tự bảo vệ thấp. Về mặt hậu cần, đám tàu của bác chắc cũng uống 1 lượng nhiên liệu đáng kể đấy, bác tính sao về việc liên tục tiếp tế, sẽ phải lắm vấn đề đấy bác ạ! Bác luôn nói Gepard không có khả năng tác chiến, nhưng mà nếu đem 2 tàu đó là tàu chỉ huy của 2 hải đội thì cũng là 1 cách để sử dụng Gepard vào mục đích chỉ huy chứ không chỉ là răn đe. Còn càng sướng í à, 1 thằng nó mua bả đánh chó nhà bác mà nó mua càng nhiều bác càng vui sao? Hơn nữa, mai này chắc chắn sẽ không chỉ là 2 con Gepard đâu ạ, nó sẽ còn gia tăng thêm nữa đấy bác ạ, xét như bác thì thôi ta trả Gepard cho Nga, đi đóng tàu " tên lửa" của bác!

Ồi dào các bác làm tôi mất thời gian quá. Đến phải chia ngân sách cho các bác thì các bác mới thuận cho

Tàu nhỏ làm việc nhỏ, tùy theo sức của mình
Tôi có nói là nó phòng vệ được trong mọi trường hợp đâu. Vẫn còn đang xét xem tàu bao nhiêu tấn, dự trù dùng được bao nhiêu tháng / năm là chấp nhận được cơ mà. Thằng Gepard cũng tương tự thôi, nếu biển động trên một mức nào đấy thì nó cũng phải chết dí ở cảng. Nếu bị bắn từ tầm xa hơn 130km thì nó cũng phải nằm yên mà đỡ đạn (tất nhiên là khả năng đỡ của nó là có, nhưng theo bác thì xác suất để thằng CIWS trên Gepard đỡ được 2, 3 quả đạn tốc độ gần siêu âm bay từ cách hướng khác nhau, cách mặt biển 5m tấn công cùng một lúc là bao nhiêu phần nghìn?).

Su-30 nhà mình thì cũng phải nằm ở sân bay phần lớn thời gian, thế nhỡ nó tập kích sân bay thì sao?
Kilo cũng thế, nhỡ nó đánh căn cứ thì sao?

Tóm lại thằng nào cũng có thể bị hạ. Vấn đề là làm thế nào để khả năng "redundancy" cao (cái từ này dịch là gì nhỉ? Em xin lỗi bác Longtrec cái này là do trình độ của em kém chứ không phải là khoe chữ).

Bác Đoàn: em nói là ngừng mua thêm Gepard.
Cái gọi là "răn đe" ở đây thực ra là tạo sự "hiện diên" (presence), để đối phương khó tạo tình huống, đặt mình vào "sự đã rồi" như em nói trong mấy bài đầu tiên. Cái "hiện diện" này có tác dụng trong thời bình chứ trong thời chiến (hoặc ở thời điểm khi đối phương đã quyết định đẩy lên mức chiến tranh) là vô nghĩa nếu chỉ hiện diện mà không đánh lại được nó.
Nhưng cái "răn đe" có tác dụng nhất chính là sức mạnh thực sự của lực lượng mình. Nó muốn đánh mình nhưng nó biết là mình sẽ còn lực lượng giáng trả sau cú đánh phủ đầu thì nó sẽ phải nghĩ chán trước khi quyết định.

Trong thời điểm hiện tại và tương lai gần thì Gepard phù hợp với yêu cầu nhiệm vụ của HQ, phù hợp với trình độ khai thác của NC và người ta mua nó, đến một thời điểm nào đấy cần tàu to hơn, mạnh hơn thì người ta khắc biết mua loại khác! Lập luận 1 cái Gepard không bằng 100 cái xuồng của bạn thật buồn cười, thế có khác gì đã có AK thì tiểu đội không cần RPK, đại đội chả cần PKMS nữa đâu

Đồng ý với bác về chuyện phải phù hợp với các điều kiện hoàn cảnh v.v.. nhưng vấn đề là đổ thêm tiền vào Gepard chính là không phù hợp điều kiện hoàn cảnh VN.
Thằng Gepard cũng chỉ là một thằng cầm AK, mà giá đắt bằng hàng chục thằng kia. Có chăng là Gepard có thêm cái mũ sắt, tự bảo vệ được tốt hơn chút ít.

Bác nói trình độ VN không làm được, hay điều kiện ngoại giao v.v.. thì em có thể hiểu. Nhưng đây là các tham số rất biến động.
Về chuyện ngoại giao: không thể biết được chắc chắn phản ứng của các nước thế nào, nhưng chắc chắn là mình càng yếu thì ngoại giao càng khó.

Nếu nói như bạn ; mình đề xuất bỏ các hệ thống phòng thủ cực ngắn/ngắn/trung đi ; súng đạn gì cho mệt ; cứ thấy đối phương xịt đạn là datalink quả đạn chỉnh hướng cho nó ra chỗ khác là xong

Bác vui tính nhỉ.