Lịch sử Quân sự Việt Nam
Tin tức: Lịch sử quân sự Việt Nam
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 03 Tháng Mười Một, 2026, 01:55:24 am


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Cải tiến trang bị cho quân NC (phần 2)  (Đọc 382357 lần)
0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.
dbp
Thành viên
*
Bài viết: 53


« Trả lời #410 vào lúc: 07 Tháng Chín, 2010, 06:24:57 am »

Hì, thế theo bạn thì 1 cái xuồng cỡ vài chục tấn ra được bao xa và tại sao NC lại cần tới hàng trăm chiếc loại đó? Tương lai, nếu có xảy ra thì đối tượng tác chiến của HQ NC sẽ là ai và tác chiến sẽ mang tính chất gì? Đầu tiên là phải xác định được mức độ tác chiến, đối tượng tác chiến và cách đánh thì mới có thể luận ra vũ khí có phù hợp không chứ!

Việc Osa thì thôi, cái ấy tôi chỉ lấy ví dụ để chứng minh nó khả thi hơn xuồng tên lửa của bạn thôi và bây giờ Osa "chuyển giao" cho các bạn su2m4 và hoahongden1408 rồi! Grin

Những cái cụ thể thì em chịu  vì em không phải dân trong ngành. Cái gì không biết thì em cứ nhận luôn  Grin
Em là chỉ đề ra đường lối thôi  Grin
Như em đã nói, chuyện cái xuồng vài chục tấn hay hai trăm tấn là chuyện cụ thể tính sau.
Logged
Su30MK2V
Thành viên
*
Bài viết: 158

Tôn trọng và khiêm tốn


« Trả lời #411 vào lúc: 07 Tháng Chín, 2010, 10:21:27 am »

Em không phải dân trong ngành nhưng có đề xuất này các cụ coi thử

Chế tạo máy bay không người lái mang vũ khí diệt hạm cỡ nhỏ ( cái này chắc siêu nhỏ ). Bệ phóng máy bay không ngưới lái cũng dễ sử dụng và để trên tàu, mấy em như taratul, gẻ, ta may theo cỡ chục em, bay vòng vòng phá rối quân địch, trinh sát, chống ngầm, cơ động , rẻ tiền( hay hơn khối so với dùng trực thăng các bác à)  mà đỡ tốn nhân mạng.

Các cụ thấy sao ạ  Grin Grin

Theo mình biết thì nếu dùng UAV mang tên lửa diệt hạ thì tầm UAV khá xa so với tầm tên lửa diệt hạm phóng từ tàu nhưng lại cần vệ tinh và hệ thống dẫn đường như GPS.... để điều khiển và xác định mục tiêu.
các nước có kỹ thuật quân sự cao đều có thể làm được. Tuy nhiên trực thăng và UAV khác nhau về công năng. Trực thăng chủ yếu trinh sát chống ngầm, ít khi dùng diệt hạm.
Logged
su22 m4
Thành viên
*
Bài viết: 850



« Trả lời #412 vào lúc: 07 Tháng Chín, 2010, 10:34:23 am »

Em không phải dân trong ngành nhưng có đề xuất này các cụ coi thử

Chế tạo máy bay không người lái mang vũ khí diệt hạm cỡ nhỏ ( cái này chắc siêu nhỏ ). Bệ phóng máy bay không ngưới lái cũng dễ sử dụng và để trên tàu, mấy em như taratul, gẻ, ta may theo cỡ chục em, bay vòng vòng phá rối quân địch, trinh sát, chống ngầm, cơ động , rẻ tiền( hay hơn khối so với dùng trực thăng các bác à)  mà đỡ tốn nhân mạng.

Các cụ thấy sao ạ  Grin Grin

Theo mình biết thì nếu dùng UAV mang tên lửa diệt hạ thì tầm UAV khá xa so với tầm tên lửa diệt hạm phóng từ tàu nhưng lại cần vệ tinh và hệ thống dẫn đường như GPS.... để điều khiển và xác định mục tiêu.
các nước có kỹ thuật quân sự cao đều có thể làm được. Tuy nhiên trực thăng và UAV khác nhau về công năng. Trực thăng chủ yếu trinh sát chống ngầm, ít khi dùng diệt hạm.
Bạn Su30mk2v này! máy bay uav có trọng lượng cất cánh rất nhỏ nên nó khó mà mang được tên lửa chống hạm. Lí do nữa là chi phí  sản xuất và vận hành uav có khả năng tự tìm kiếm mục tiêu và tự khai hỏa vũ khí tấn công mục tiêu là không hề rẻ, cái lí do cuối cùng để bác bỏ phướng án dùng uav mang tên lửa diệt hạm là vì nguyên lí hoạt động của uav giốn hệt nguyên lí hoạt động của tên lửa hành trình vậy NC mà chế tạo được uav như ý bạn thì trang bị thêm cho nó đầu đạn vậy là có 1 quả tên lửa hành trình có khả năng tấn công chính xác tương đôi cao vậy thì làm uav như của bạn để làm gì
Logged

MRK
su22 m4
Thành viên
*
Bài viết: 850



« Trả lời #413 vào lúc: 07 Tháng Chín, 2010, 10:51:21 am »

Bạn hoahongden 1408 này! bạn guc giói lắm cơ mà, xao bạn không tìm hiểu những thông tin cơ bản về khoa học quân sự đi. Thứ nhất mọi loại vũ khí từ bé như khẩu AK - 47 cho tới to như quả tên lửa đạn đạo liên lục địa thì nó cũng phải có tầm tác xã hiệu quả, hay nói nôm na cho dễ hiểu là vùng mà ở đó nó hoàn thành nhiệm vụ tiêu diệt mục tiêu. Quay trở lại với quả tên lửa Uran - E thì tầm tác xạ hiệu quả của nó năm trong phạm vi 130km từ vị trí của vật mang phóng tới mục tiêu cần tiêu diệt cái vị trí của vật mang phóng đấy chính là điểm phóng bạn hiểu chưa. Với tầu Osa - II nó được thiết kế để chiến đấu tại vùng biển gần bờ và có sự hỗi trợ hỏa lực mạnh vì vậy dù bạn có cải tiến nâng cấp cỡ nào thì nó vẫn là tâu Osa vậy thì khi mang vũ khí vào vùng tác xạ mà không có sự hỗi trợ hỏa lực nó sẽ khó hoàn thành nhiệm vụ là tiêu diệt mục tiêu. Thứ 2! bạn đang cãi cùn đấy, bạn mang so sánh giữa bản nâng cấp của 1 con tâu thiết kế tử những năm 60 với nhiệm vụ tác chiến gần bờ với những tầu được thiết kế trong những năm 90 với nhiệm vụ là tuần tiễu và hộ tống có lượng dự trữ hành trình lớn vũ khí tự vệ mạnh, các tầu trên với lượng dự trữ hành trình lớn của mình có thể chọn vị trí thích hợp để chờ tầu địch tấn công nó rồi rút 1 cách thoải mái. Với những đặc điểm khác nhau rõ ràng như vậy mà bạn cũng so sánh chúng với nhau được thì thật tôi không hiểu nổi bạn nữa
Logged

MRK
dbp
Thành viên
*
Bài viết: 53


« Trả lời #414 vào lúc: 07 Tháng Chín, 2010, 11:26:02 am »

Hì, thế theo bạn thì 1 cái xuồng cỡ vài chục tấn ra được bao xa và tại sao NC lại cần tới hàng trăm chiếc loại đó? Tương lai, nếu có xảy ra thì đối tượng tác chiến của HQ NC sẽ là ai và tác chiến sẽ mang tính chất gì? Đầu tiên là phải xác định được mức độ tác chiến, đối tượng tác chiến và cách đánh thì mới có thể luận ra vũ khí có phù hợp không chứ!

Việc Osa thì thôi, cái ấy tôi chỉ lấy ví dụ để chứng minh nó khả thi hơn xuồng tên lửa của bạn thôi và bây giờ Osa "chuyển giao" cho các bạn su2m4 và hoahongden1408 rồi! Grin

Đọc lại bài của bác thì thấy em chưa giả nhời hết các câu hỏi của bác:

Hì, thế theo bạn thì 1 cái xuồng cỡ vài chục tấn ra được bao xa và tại sao NC lại cần tới hàng trăm chiếc loại đó
Như em đã nói, xuồng nhỏ cụ thể bao nhiêu tấn ta còn chưa xét, chỉ định hướng chung là xuồng nhỏ, hỏa lực mạnh, tốc độ cao, chi phí thấp.
Còn tại sao phải cần nhiều thì em xin trình bày ở bên dưới.

Tương lai, nếu có xảy ra thì đối tượng tác chiến của HQ NC sẽ là ai và tác chiến sẽ mang tính chất gì?
Đối tượng tác chiến, từ những gì em biết ở ngày hôm nay, thì hầu như chỉ có Trung Quốc. Em nghĩ 99% mọi người trên này và "trên Bộ" đồng ý với em.
Tác chiến mang tính chất gì? Cái này thì khó nói đây, vì nó không phụ thuộc vào VN, có khi không phụ thuộc cả vào TQ, vì đến lúc sự kiện xảy ra, xung đột leo thang đến đâu thì chưa chắc hai bên đã dự tính được.
Trong trường hợp TQ có dự tính trước, chủ động gây xung đột thì nó cũng sẽ có nhiều kịch bản cho diễn biến tùy theo phản ứng của VN, nhưng theo em dự đoán đường lối chung của nó là sẽ gây ra một sự cố nào đó, đặt mình vào chuyện đã rồi và phải đứng trước hai lựa chọn:
  1. Chấp nhận thực tế và mất đảo, mất biển ("chấp nhận" ở đây là chấp nhận không phản ứng quân sự mà chỉ phản đối ngoại giao)
  2. Leo thang xung đột lên mức cao hơn
Về phía VN, mình phải cố hết sức để cái "chuyện đã rồi" nó không đồng nghĩa với mất đảo, nhưng chuyện đó rất khó vì TQ chủ động. Hơn nữa các đảo ở Trường Sa đều bé tí, gần như đánh phát là xong luôn.

Như vậy phải chuẩn bị để leo thang xung đột, có nghĩa là có xung đột dài ngày hoặc quy mô lớn (hoặc cả hai). Trong trường hợp đấy thì có thể chắc chắn những chiến hạm chính của VN sẽ là mục tiêu tập trung của chiến hạm + tàu ngầm + không quân TQ. Vì vậy việc trang bị nhiều tàu có khả năng đánh chìm được tàu nó là cần thiết. Nếu lực lượng giáng trả của mình không dễ bị triệt tiêu thì TQ sẽ phải suy nghĩ kỹ trước khi quyết định làm bất kể việc gì. Ngoài ra, về mặt chiến thuật, việc phối hợp nhiều tàu trong một cuộc tấn công làm tăng khả năng thành công hơn so với dùng đơn lẻ.

VN phải tích cực chuẩn bị sẵn sàng cho xung đột lớn thì mới hy vọng không xảy ra chuyện đấy - vẫn là nguyên tắc cơ bản, dù có thích hay không thì bác và em vẫn phải theo cái luật đấy thôi  Grin

Em thấy VN đã cố gắng củng cố nhánh trên không (SU-30), dưới mặt nước (Kilo) (mặc dù để đến tận 2009 mới đẩy mạnh, rất muộn), nhưng còn lực lượng tàu nổi thì quá chậm.

Cụ thể số lượng bao nhiêu là đủ? Cái này cũng khó nói, chỉ biết là cần nhiều Grin. Thằng Iran có cái eo Hortmuz (?) bé tí mà nó sắm đến 200 cái. Các vùng biển có khả năng xảy ra xung đột của VN là rất rộng, vì thế dù chỉ phải chống lại hải quân TQ (chứ không phải Mỹ như các bạn Iran) thì em đoán là mình cũng phải cần một, hai trăm cái. Tất nhiên số lượng thực cần là bao nhiêu thì chẳng ai biết, vì nó phụ thuộc rất nhiều yếu tố.

Thêm cái ảnh cho nó đỡ khô khan:
CTTG2 chấm dứt sự thống trị của các battle cruisers. Trong số những người dưới đây của tàu HMS Hood chỉ có 3 người sống sót


Bản thân cái tàu diệt HMS Hood (Bismark) cũng bị diệt một thời gian ngắn sau đó:


Kỷ nguyên của carrier battle group ra đời:


Ngày nay, với sự xuất hiện của tên lửa diệt hạm tầm xa, nhiều phương tiện có thể dùng để khắc chế carrier battle group:





(missile boat diệt tàu sân bay thì hơi phóng đại, nhưng khả năng một hoặc một nhóm vài missile boat diệt một tàu lớn là hoàn toàn có thể).


« Sửa lần cuối: 07 Tháng Chín, 2010, 12:11:37 pm gửi bởi dbp » Logged
mrquang
Thành viên
*
Bài viết: 72


« Trả lời #415 vào lúc: 07 Tháng Chín, 2010, 11:34:26 am »

Em không phải dân trong ngành nhưng có đề xuất này các cụ coi thử

Chế tạo máy bay không người lái mang vũ khí diệt hạm cỡ nhỏ ( cái này chắc siêu nhỏ ). Bệ phóng máy bay không ngưới lái cũng dễ sử dụng và để trên tàu, mấy em như taratul, gẻ, ta may theo cỡ chục em, bay vòng vòng phá rối quân địch, trinh sát, chống ngầm, cơ động , rẻ tiền( hay hơn khối so với dùng trực thăng các bác à)  mà đỡ tốn nhân mạng.

Các cụ thấy sao ạ  Grin Grin

Đúng là phải mang vũ khí siêu nhỏ ....và để tiêu diệt các tàu địch cũng siêu nhỏ luôn. Thứ nữa là phóng UAV lên xong cho bung dù hạ xuống biển rồi vớt lên nhỉ??
Logged
ninjaVN2007
Thành viên
*
Bài viết: 164


« Trả lời #416 vào lúc: 07 Tháng Chín, 2010, 01:07:55 pm »




(missile boat diệt tàu sân bay thì hơi phóng đại, nhưng khả năng một hoặc một nhóm vài missile boat diệt một tàu lớn là hoàn toàn có thể).




Nếu 1 tàu lớn đi nhởn nhơ 1 mình thì bi hạ bằng tàu missle boat thì hoàn toàn có thể, nhưng nếu đi chung với 1 hạm đội lớn mà bị diệt... thì lúc ấy gọi là... đáng đời,  Grin. Nếu cùng với 1 hạm đội theo tùy tùng 1 chiếc TSB thì bán kính an toàn của hạm đội này chắc là ngoài tầm của các missile boat như Type-22 của TQ...

Mà hình như, không nhớ đọc ở đâu, nhưng người Mỹ hình như họ có quy ước là nếu TSB của họ bị đánh chìm thì họ sẽ trả đủa bàng VKHN, bác nào xem coi có sai không, và đính chính lại dùm.

Xin lỗi do lạc đề.
Logged
OldBuff
Moderator
*
Bài viết: 3053


Vì nhân dân quên mình


« Trả lời #417 vào lúc: 07 Tháng Chín, 2010, 01:42:12 pm »

Nâng cấp Osa của ta cho mang Kh-35 để chống lại đám Hầu Đông 021 và Hầu Bắc 022 trong một số trường hợp cũng được. Bản nâng cấp của Osa 205 cũng có tính năng tương tự loại Hầu bắc 022 của TQ. Đây là các tàu thích hợp đánh ngoài cửa Vịnh Bắc Bộ và vùng nước nông quanh các đảo.


Tàu tấn công cao tốc mang tên lửa có dẫn đường lớp 022 Hầu Bắc (022 hình Hầu Bắc cấp đạo đạn khoái tốc công kích đỉnh) đang phóng tên lửa hành trình diệt hạm Ưng kích 82.
Logged

Thượng tôn công lý - Chế áp cường quyền
dongadoan
Administrator
*
Bài viết: 7256


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #418 vào lúc: 07 Tháng Chín, 2010, 08:04:02 pm »

Em là chỉ đề ra đường lối thôi
Như em đã nói, chuyện cái xuồng vài chục tấn hay hai trăm tấn là chuyện cụ thể tính sau.

----------------------------------

Hì, bạn nói rất vui! Để sản xuất một loại vũ khí mà chỉ cần "đường lối", không hề có cơ sở nào để xác định mục tiêu sao? Thế nếu tôi cũng phát ngôn: "NC cần sản xuất tên lửa, "đường lối" là thế còn tầm bắn vài km hay vài chục ngàn km tính sau" - thì bạn bảo sao?

Đối tượng tác chiến, từ những gì em biết ở ngày hôm nay, thì hầu như chỉ có Trung Quốc. Em nghĩ 99% mọi người trên này và "trên Bộ" đồng ý với em.
---------------------------------
 Vậy là bạn "biết" sai rồi, cũng cần nói thêm là "trên Bộ" người ta không nghĩ gần như bạn đâu! Grin

 Khi tôi hỏi bạn: "bạn nghĩ tác chiến trên biển mà NC dự đoán trong tương lai sẽ mang tính chất gì?" - là ý tôi muốn hỏi bạn: nó sẽ là xung đột biển đảo hay phong tỏa đường biển hoặc chiến tranh tổng lực ấy, bạn à! Đến tính chất của tác chiến mà bạn cũng đang mù mờ thì thảo nào bạn chả sai lầm về ý tưởng! Grin

 

Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
mrquang
Thành viên
*
Bài viết: 72


« Trả lời #419 vào lúc: 07 Tháng Chín, 2010, 08:14:46 pm »

Có khi Hội đồng quản trị phải lập một chủ đề: học thuyết quốc phòng việt nam trong thế kỷ 21. Sau khi thống nhất học thuyết rồi mình bàn tới vũ khí, trang thiết bị thì hợp hơn nhỉ. Cứ bàn vòng vòng thế này thì anh em câu được nhiều bài lắm Cheesy
Logged
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM