Cải tiến trang bị cho quân NC (phần 2)

[daibangden]

Em nói thật nhé   hy vọng không đụng chạm ai, ngay cả admin trong này. Các bác cứ bàn tới...hoặc là bàn lui mãi, mà chả thấy hình minh hoạ đâu, mà không phải là không có, mà hình thì mờ tịt chả thấy gì chất lượng kém, còn nữa nhé có bạn vừa post lên link chế tạo súng để cho các bác dễ "trừu tượng hoá" cải tiến chứ không phải cải lùi thì bị dở xuống ngay lập tức còn bị chê là "cha 5 mẹ 3 gì đó", mà em chắc là cái bác admin đó cũng chả vào cái web để cho chế tạo súng, chỉ đọc qua loa trên này rồi gọi là lạc đề. Nếu vào thì có biết bao nhiêu họ súng từ nòng súng tới bán đỡ, cỡ Nato, cỡ Nga, cỡ Mỹ gì cũng có. Rồi mới từ từ ghép lại tạo thành 1 cây súng. Thử hỏi các bác trong này nhé, người Trung Quốc họ đã làm gì ? không phải cũng lấy sung Famas rồi ghép kiểu Mỹ vào để chế thành súng họ hay sao ? còn mình vừa hé tí kiểu mẫu đã bị "đè đầu" chê là lấy râu ông nọ cắm cầm bà kia, hèn chi Việt Nam không thể nào vương lên nỗi. Đừng nói chỉ mỗi Trung Hoa copy, mà Mỹ cũng có, họ đều học hỏi lẫn nhau, muốn có súng thì phải có chi tiết, đã có chi tiết thì phải có bản thảo, bản vẽ, mà nếu đã dựa trên súng nào thì tất nhiên phải hao hao giống súng đó, ai dè lại bị chê là "cha 5 mẹ 3". kiểu này thì các bác cứ bàn tiếp, bàn mãi cho đến tết mà đường phố hay gọi là tết công gô ấy.

Nếu bác Admin cho là em vi phạm, muốn treo nick thì cứ việc nhưng mong bác suy nghĩ kỹ những gì em đã viết ra đây, vì đâu cũng vậy đã có ý tưởng phải có bản vẽ, mà nếu không có khả năng vẻ, có chương trình giúp ta vẻ sao lại không xài ? mặc dù là lấy râu ông này cắm cằm bà kia, nhưng bác không để ý là hầu như súng ở khắp nơi đều mang loại này sao ? mà em thấy bác hay gọi là "con lai" ấy.

Thân  

Đạn tiêu chuẩn NATO với Mỹ khác nhau ở chỗ nào hả bạn
Dòng màu đỏ thứ 2: bạn chứng minh cho tôi cái "ở đâu chẳng thế" là ở đâu ngoài khối NATO cần những mẫu vũ khi chung nên trong khối NATO có các chương trình hợp tác giữa 2 hoặc trên 2 quốc gia về thiết kế các loại vũ khí quân sự (như Đức - Mỹ hợp tác thiết kế xe tăng chung, chương trình đóng tàu khu trục của Hà Lan - Đức - Tây Ban Nha...)

[Hung No]

Về việc vì sao tui đề xuất cỡ đạn 6.8 và khẩu type 89.
Tuy lĩnh vực của tui là cơ kỹ thuật(cơ học ứng dụng) nhưng đối với tui trước một thay đổi nào đó cảm tính cũng đi đầu,sau đó cảm tính cũng đi đầu,sau đó người ta mới định hướng tính toán để hoàn thiện cảm tính đó.

1.Nói về AK, có 2 đặc điểm Ak là nó dùng đạn súng trường cắt ngắn, mạnh và khó bắn liên thanh.Về hình dáng súng,trục nòng súng, cũng là trục của phản lực không đi qua điểm tựa trên vai===> moment làm súng giật lên trên lớn.
Chú ý:đây không phải là nhược điểm,các súng trường cổ đều có báng súng như vậy.Nguyên nhân:đạn súng trường mạnh nên người ta không muốn súng giật đập thẳng vào vai,nên ngừoi ta tạo góc lệch để triệt tiêu cái năng lượng giật bằng việc nâng súng lên cao.

2.Nói về các súng dùng cỡ đạn nhỏ như M4.Người ta có thể làm cái báng nằm trên trục nòng súng,từ đó súng giật theo phương trước sau mà không giật lên trên.Cỡ đạn nhỏ thì bắn liên thanh tốt ,mà tầm xa kém.

====>
Vậy chúng ta càn thiết kế một khẩu súng thì chúng ta làm một bài toán tối ưu hóa cơ học gồm 3 thành phần.
1.Tầm xa cần thiết của chúng ta, khả năng bắn liên thanh,đọng năng viên đạn để đủ sức xuyên giáp.
Lúc nào ta cũng đi từ đạn trước.

a.Xuất phát từ động năng,và tầm xa  của đạn cần ta tính được lượng thuốc trong đạn và khối lượng đàu đạn.
*Phần này kết quả sẽ ra gần y chang đạn Ak,khối  lượng sẽ nhỏ hơn chút.
b.Bây giờ ta mới tính đến đường kính đạn.
Bài toán tính đường kính đạn là bài toán tối ưu hóa việc đạn tận dụng năng lượng của thuốc súng.
lực mà đạn nhận là áp suất*tiết diện đầu đạn,lấy tích phân suốt cả nòng.
áp suất là đại lượng biến thiên, vì khi đạn đi càng xa khỏi buồng đốt thì khoảng không lớn dẫn đến giảm áp suất.
*Định tính.
cỡ đạn càng nhỏ,F nhỏ do tiết diện A nhỏ
cỡ đạn càng to, áp suất giảm nhanh do thể tích buồng áp suất =tiết diện đạn *quãng đường đạn đi được trong nong tăng nhanh.
====> có một cỡ đạn ở giữa tối ưu việc sử dụng năng lương,tính ra cỡ 6.5->6.8
chú ý:điều kiện để ràng buộc trong bài toán này là đọ dài nòng 410,ta chọn.

2.Về súng.
với cỡ đạn vừa có được,ta tối ưu hình dáng súng.
1.Ta có được trọng lượng nòng và khóa nòng,2 cái này ảnh hưởng bởi cỡ đạn.Ta cần thiết kế khẩu súng mà có trọng tâm tốt,thoải mái cho người chiến sĩ,trọng tâm nằm giữa 2 tay cầm và gần tay cò.

2.Ta thiết kế hình dáng súng để tối ưu mức độ giật vào vai và mức độ giật lên, ta sẽ tính được vị trí điểm tựa báng súng.Cụ thể điểm tụa này ở khẩu súng mới sẽ gần trục nong hơn AK 1 tí,giống khẩu T89.

Nên tui mới đề xuất khẩu T89 và cỡ 6.8
Ta đã có viên

[heavenshield92]

Ưu điểm vượt trội của đạn M74 đó là hollow-point, kiểu đạn này khi xuyên vào thịt, thì sức tàn phá tăng lên đáng kể. (Cái này đám mujaheddin ở Afghan là rõ nhất, chúng gọi đạn M74 là đạn độc).

Bạn có lẽ nhầm khoang rỗng ở đầu của viên đạn M74 với lỗ rỗng của đạn hollow point. Chúng hoàn toàn khác nhau. Đạn hollow point khi đâm vào mục tiêu, thành phía trong sẽ bị lộn ngược ra dưới sức cản ở phía đầu đạn, kết quả là đầu đạn xoè tròn. Tác dụng là để giảm xuyên và tăng sát thương với mục tiêu mềm. Trong khi đó đầu đạn M74 thường vẫn là FMJ có phần rỗng ở đầu, do phần đầu nhẹ hơn nên khi đâm vào mục tiêu chúng bị mất động năng nhanh hơn phần đuôi nặng, kết quả là đầu đạn không bay thẳng mà lộn vòng trong mục tiêu. Nếu bạn nhặt được đầu đạn sau khi bắn sẽ thấy đạn bị cong hình chữ L rất đặc trưng.
@Hung No: Nhưng dựa vào đâu để bác chọn cỡ đạn là 6.8? Dựa theo đạn kiểu 6.8 mm Remington SPC?

[Hung No]

Tui chỉ đưa ra một kết quả dự đoán cho một bài toán cơ học tính cỡ đạn tối ưu cho súng trường bộ binh.Còn các bước để tính tui đã trình bày rồi đó.

Đạn của tui không giống đạn 6.8 SPC mà giống đạn AK hơn.Đạn 6.8 SPC là đạn theo kiểu 5.56, đầu đạn ngắn thân đạn dài.Đạn Ak là đầu đạn dài ,thân đạn ngắn(cái này tốt hơn trong cơ học).

Chú ý:có  một số người nhầm lẫn 5.56x45 ,cái chỉ số 45 là chiều dài case chứ không phải chiều dài đạn,nên case dài thường đạn sẽ ngắn và ngược lại.Ak 7.xxx39.case 39 nên đạn dài.

[daibangden]

T89 là howa T89 

http://en.wikipedia.org/wiki/Howa_Type_89
http://world.guns.ru/assault/as38-e.htm

cỡ 6,8 là cỡ đạn của súng hay bạn đề xuất - thiết kế lại 1 loại đạn hoàn toàn mới

[heavenshield92]

Tui thì thích khấu Type 89 cùa Nhật à.Nếu được ta sao y chang,chỉ thay đổi cỡ nòng thôi.Từ đó làm ra thêm một khẩu light machinegun giống như RPK từ AK ra vậy.

Bác nên tham khảo thiết kế kỹ thuật của Type 89 trước khi nghĩ đến chuyện sản xuất. Type 89 có kết cấu khác xa các phiên bản AK, hộp khoá nòng được tách thành 2 phần trên dưới được nối lại bằng chốt kiểu M-16. Hộp khoá nòng 2 phần này khiến việc sửa chữa và thay thế dễ dàng hơn nhưng ngược lại gây khó khăn trong việc tháo lắp, và đặc biệt là nếu trình độ chế tạo không cao sẽ tạo ra rất nhiều sản phẩm lỗi do 2 phần của hộp khoá nòng không khớp, chốt không vừa,... (đây là lí do tại sao AK-47 phải chuyển từ hộp khoá nòng 2 phần sang hộp khoá nòng 1 phần duy nhất). Type 89 có piston hành trình ngắn, chốt giữ khóa nòng, nút nhả băng đạn, hãy tính các bộ phận phải sản xuất thêm so với AK. Số nhân công, vật liệu để sản xuất ra những phần thêm đó. Chưa tính đến công bảo trì, bảo dưỡng súng. Rồi cả dây chuyền sản xuất và hệ thống bảo dưỡng sữa chữa AK hiện có của ta, chẳng nhẽ vứt đi toàn bộ? Rồi việc huấn luyện cách sử dụng và bảo dưỡng vũ khí cho bộ đội. Tất cả những phiền toái đó có đáng không, khi mà hiệu quả của súng chưa chắc đã cao?

[heavenshield92]

Tui đề xuất đó.

Nhưng cái đề xuất lớn nhất cảu tui là chúng ta nên có tính toán lại cho tất cả các thứ cơ bản mà chúng ta sử dụng,dựa trên trí tuệ của chúng ta.Chúng ta làm lại các thứ cơ bản từ gốc,có tính toán,hiểu được từ đâu nó có.Thời bình làm được điều đó thì thời chiến có lợi.

Ví dụ về những người biết xài mà không hiểu là VNCH.Họ làm rập khuôn một nước khác mà không hiểu tại sao như vậy,ôm cây M16 ,vua chiến trường mà xem là thần thánh, trong khi những thứ đó là những thiết kế lỗi, vũ khí họ xài không có hệ thống gì cả.

Tui thích kiểu phát triển vũ khí đồng bộ,có tư duy,có triết lý của người Đức,Nga.

Tham vọng hơn, tui hy vọng chúng ta có luôn một sự nhìn nhận từ gốc về cả biên chế quân đội nữa.Phân tích cái hệ thống gộp 3 lại có hiệu quả không.
Về điều này thì theo suy nghĩ của tui thì mỗi đơn vị phải là một cá thể đựoc bao kín và có di truyền.Điều này tui bị ảnh hưởng từ sự áp đảo của xu hướng lập trình hướng đối tượng và phân tích các đơn vị của QDNDVN và VNCH.các sư đoàn của quân đội nd thì mang tính cá thể cao,còn bên kia thì chỉ là một nhóm trung đoàn,hay bị chia cắt.

Mà khi đã nhận ra một đơn vị nên là một cá thể ,thì cá thể đó nên hoàn thiện như một cơ thể có các cơ quan chuyên môn hơn là sự ghép thành của 3 cá thể khác.như sinh vật thì gồm tứ chi và nội tạng,chú không ghép bằng 3 cơ thể khác.

Đại ý là vậy,chúng ta sử dụng đầu óc để xây dựng tất cả cho riêng mình,hay hơn thế giới.

Topic này là "Cải tiến trang thiết bị". Có nghĩa là phát triển dựa trên nền tảng sẵn có, phù hợp với điều kiện trong nước.
3 cá thể, 3 bộ phận là gì? Hải, lục, không quân?
Tính cá thể của QDND được thể hiện như thế nào?

[KZViệt]

Em nói thật nhé  hy vọng không đụng chạm ai, ngay cả admin trong này. Các bác cứ bàn tới...hoặc là bàn lui mãi, mà chả thấy hình minh hoạ đâu, mà không phải là không có, mà hình thì mờ tịt chả thấy gì chất lượng kém, còn nữa nhé có bạn vừa post lên link chế tạo súng để cho các bác dễ "trừu tượng hoá" cải tiến chứ không phải cải lùi thì bị dở xuống ngay lập tức còn bị chê là "cha 5 mẹ 3 gì đó", mà em chắc là cái bác admin đó cũng chả vào cái web để cho chế tạo súng, chỉ đọc qua loa trên này rồi gọi là lạc đề. Nếu vào thì có biết bao nhiêu họ súng từ nòng súng tới bán đỡ, cỡ Nato, cỡ Nga, cỡ Mỹ gì cũng có. Rồi mới từ từ ghép lại tạo thành 1 cây súng. Thử hỏi các bác trong này nhé, người Trung Quốc họ đã làm gì ? không phải cũng lấy sung Famas rồi ghép kiểu Mỹ vào để chế thành súng họ hay sao ? còn mình vừa hé tí kiểu mẫu đã bị "đè đầu" chê là lấy râu ông nọ cắm cầm bà kia, hèn chi Việt Nam không thể nào vương lên nỗi. Đừng nói chỉ mỗi Trung Hoa copy, mà Mỹ cũng có, họ đều học hỏi lẫn nhau, muốn có súng thì phải có chi tiết, đã có chi tiết thì phải có bản thảo, bản vẽ, mà nếu đã dựa trên súng nào thì tất nhiên phải hao hao giống súng đó, ai dè lại bị chê là "cha 5 mẹ 3". kiểu này thì các bác cứ bàn tiếp, bàn mãi cho đến tết mà đường phố hay gọi là tết công gô ấy.

Nếu bác Admin cho là em vi phạm, muốn treo nick thì cứ việc nhưng mong bác suy nghĩ kỹ những gì em đã viết ra đây, vì đâu cũng vậy đã có ý tưởng phải có bản vẽ, mà nếu không có khả năng vẻ, có chương trình giúp ta vẻ sao lại không xài ? mặc dù là lấy râu ông này cắm cằm bà kia, nhưng bác không để ý là hầu như súng ở khắp nơi đều mang loại này sao ? mà em thấy bác hay gọi là "con lai" ấy.

Thân 

Đạn tiêu chuẩn NATO với Mỹ khác nhau ở chỗ nào hả bạn
Dòng màu đỏ thứ 2: bạn chứng minh cho tôi cái "ở đâu chẳng thế" là ở đâu ngoài khối NATO cần những mẫu vũ khi chung nên trong khối NATO có các chương trình hợp tác giữa 2 hoặc trên 2 quốc gia về thiết kế các loại vũ khí quân sự (như Đức - Mỹ hợp tác thiết kế xe tăng chung, chương trình đóng tàu khu trục của Hà Lan - Đức - Tây Ban Nha...)

Tiêu chuẩn Mỹ có nhiều loại lắm bác, NATO cũng vậy, dòm sơ thì giống nhau thật đấy, nhưng nếu đi vào chi tiết sẽ khác. em không muốn trình bày ở đây vì vài lí do cá nhân, mong bác thông cảm 

Thế em biết thì vụ súng sử dụng trích khí phản lực hình như không chỉ có 1 vài nước, hoặc 1 vài tổ chức sử dụng. em nói như thế thôi.

Nhưng ý chính mà em viết bài này là "đã muốn cải tiến súng thì phải có bản mẫu, và phải tốt, nhìn phải rõ, chi tiết" thân.

[Hai Ruộng]

 Nhât trí với các bạn là không có cái gì là hoàn hảo vĩnh viển được , vũ khí cũng phải luôn luôn cải tiến thì mới tinh nhuệ được .
 Để giải quyết vấn đề kích cở đạn và trọng lượng súng chúng ta phải giải một bài toán tối ưu .
 Xét về động năng của đầu đạn và sức giật của súng . Cã ba yếu tố : khối lượng súng , khối lượng đầu đạn và vận tốc bay khỏi nòng của đầu đạn nó đều có liên quan với nhau , cụ thể như sau :
  Ta biết động năng của một vật Đ = mv2 ( m là khối lượng của vật , v2 là vận tốc bình phương của vật ) , muốn đạn bay xa hay xuyên phá mạnh thì động năng phải lớn , vì vậy ta có hai nghiệm một là ta tăng khối lượng đạn , hai là tăng vận tốc đạn . Nếu ta chọn đạn có khối lượng m lớn thì người lính sẽ mang vác nặng , không mang được nhiều đạn . Còn nếu ta tăng vận tốc của đạn thì sẽ ảnh hưởng đến lực cản không khí của đạn , vì lực cản của không khí cũng tỷ lệ với bình phương vận tốc , như vậy nếu ta chọn vận tốc cao quá thì viên đạn sẽ bị không khí cản lại nhiều cũng bất lợi . Vì vậy vận tốc và kích cở đạn là kết quả của những kinh nghiệm thực tế mà các nhà chế tạo đi trước đã chọn , đạn 7 ly 62 của nga thực tế chiến trường cho thấy có sức xuyên rất tốt , nếu đánh nhau ở trong rừng , hay có vật che đở đạn 7ly 62 xuyên rất tốt . Còn đạn 4ly3 ( đạn M16 của Mỹ ) , nếu cự ly gần thì sát thương mạnh hơn là 7ly 62 (do vận tốc lớn và quay mạnh hơn do rảnh xoắn 720 độ ) , nhưng đạn của súng M16 không bay được xa , nếu đánh nhau ở trong rừng thì thua xa AK , M16 ta chỉ cần có vật che đở là an toàn như thùng xe hơi chẳng hạn còn AK nếu bạn có ẩn nấp sau thùng xe thì vẫn ăn đạn như thường . Như vậy với kinh nghiệm chiến trường của mình thì mình thấy đầu đạn 7ly62 là vẫn ngon hơn 4ly3 , ngay trong đoạn phim tài liệu của Mỹ nghiên cứu về súng họ cũng quay thực tế cảnh  cảnh sát MỸ bị ăn đạn của bọn cướp nhà băng khi cướp dùng AK nẻ vào cảnh sát nấp ở sau xe cảnh sát bị đạn AK xuyên thủng qua thùng xe và hạ gục cảnh sát Mỹ . Ngược lại cảnh sát Mỹ dùng M16 bắn vào bọn cướp nấp sau thùng xe thì chúng không hề hấn gì .
  Còn nếu ta chọn đạn 7ly62 rồi thì khẩu súng cũng phải nặng tương ứng với đầu đạn thì khi bắn súng nặng giật ít hơn súng nhẹ , giật ít hơn thì khi bắn liên thanh đạn sẽ gom hơn , chính xác hơn . Cùng một loại đạn 7ly62 nhưng AK bắn không gom bằng , RBK hoặc là RPD .
   Như vậy để chọn kích cở đạn các bạn không nên chọn theo cảm tính , mà phải giải những bài toán tối ưu , để tìm kết quả tốt nhất

[heavenshield92]

Về chuyện AK có copy STG-44 không. Dễ dàng trả lời là không. AK có ảnh hưởng bởi STG-44 không? Có. Nếu nhìn vào kiểu hộp khoá nòng 2 phần trên dưới nối bằng chốt của AK-46 (không phải 47 mà là 46) và của STG-44 sẽ thấy có sự tương đồng rõ rệt. Tuy nhiên linh hồn của súng-khoá nòng- thì khác nhau. Khoá nòng của AK-47 là khoá xoay, của STG-44 là kiểu khoá nghiêng, tương tự như SKS. Khác biệt cụ thể thế nào các bạn chịu khó tìm hiểu. Hơn nữa mẫu AK nguyên bản dùng piston hành trình ngắn, không phải hành trình dài. Chỉ khác biệt ở 2 bộ phận này thôi đã có thể khẳng định 2 súng này khác nhau rõ ràng.
Về AK-47, nó có kiểu hộp khoá nòng và cơ cấu trích khí của AB-46, cụm cò và khoá an toàn kiểu Browning. Nhân nói về chuyện thử nghiệm, có tin cho rằng Kalashnikov đã dùng cửa sau để thuyết phục các sĩ quan cao cấp trong quân đội Liên Xô đương thời (AK-46 bị loại ở vòng đầu, sau lại được đưa vào trở lại). Câu chuyện tương tự lại xảy ra khi TKB-517, dù tốt, đơn giản và rẻ hơn AKM vẫn bị thua. Và cuối cùng là PK, súng của Nikitin đã được đưa vào giai đoạn cuối của thử nghiệm và chuẩn bị đưa vào trang bị đại trà thì bị ngưng lại. Đội của Kalashnikov không hiểu vì sao lại được chọn thiết kế một mẫu mới, đó chính là PK. Kì lạ hơn, PK có những phần giống sống hệt Nikitin. Và phần không thể hiểu nổi là: dù thiết kế của Nikitin có phần nhỉnh hơn PK, PK vẫn thắng.
Vậy Kalashnikov là một thiên tài thiết kế súng hay một thiên tài chính trị? Có lẽ chúng ta không thể biết được. Tuy nhiên, AK-47 và PK vẫn là 2 thứ vũ khí cực kỳ thành công cho đến ngày nay.
Bài viết này và phần tranh luận phía trên là khá lạc đề. Mong mod cho vào bốt tạm giam để topic có trọng tâm.