Cải tiến trang bị cho quân NC (phần 2)

[dongadoan]

Vậy em hỏi các bác khi ta phải công chiếm lại các đô thị lớn để đẩy quân địch ra khỏi lãnh thổ có cần cơ giới không ạ? Mà đã đánh cơ giới là tiến hành tấn công cả trăm cây số, lực lượng phục vụ của nó cũng kéo theo cả chừng ấy. Lúc ấy thì xe Bren-Carrier của em phát huy tác dụng phục vụ tiền tuyến, tuần tra tiêu diệt tàn quân bảo vệ tuyến sau, dẫn giải tù binh về điểm tập kết.
---------------------------
 Nếu chỉ để dùng ở tuyến sau để "phục vụ tiền tuyến, tuần tra tiêu diệt tàn quân bảo vệ tuyến sau, dẫn giải tù binh về điểm tập kết" thì theo bạn Bren hơn cái ô tô hoặc cái BTR-152 ở chỗ nào? Nếu đã quyết tâm sản xuất hàng loạt, đưa vào biên chế chính thức thì Bren phải chứng minh được nó vượt trội các phương tiện hiện có.

Xe tăng to gấp đôi cái xe của em còn đem giấu được nữa là, mà nếu không mang theo vũ khí được thì cứ theo nguyên tắc "hủy" để khỏi rơi vào tay đối phương! Em chưa đề xuất 1 từ nào gọi là để Bren mang vác thay lính. Em chỉ đề xuất sử dụng Bren để có thể mang thêm được hàng hóa, vũ khí thôi, ngoài ra khi di chuyển có thể mang theo thương binh, như những năm khốn khó ở Tây Nguyên, ba lô thì mang thay được, nhưng tài liệu cơ yếu thì cán bộ cơ yếu ốm thì chỉ huy phải xách cả đống tài liệu trong khi chỉ huy cũng ốm vì không để người khác mang được, chưa kể đồ tư trang của chỉ huy nữa! Mà tất cả toàn là cuốc bộ thôi.
--------------------------
 Ồ, bạn lập luận rất buồn cười nhé! Không ai đi sản xuất hàng loạt một loại khí tài quân sự chỉ để dùng cho 1 vùng đặc thù rồi khi không dùng nữa thì đem "hủy" cả, đến Mỹ cũng chả dám thế chứ đừng nói NC. Nếu Bren chỉ dùng để "có thể mang thêm được hàng hóa, vũ khí thôi, ngoài ra khi di chuyển có thể mang theo thương binh" thì nó hơn gì cái Uaz-469 nào?

[buldeswerh]

Hèm ; tính mình hay nói thẳng ; hay bị ghét ; chán  

Bạn nên đọc kỹ lại xem ; bạn viết gì ?

thì em đề xuất cái xe cải tiến người thay trâu bò kéo đi luôn, vừa nhỏ vừa tiện, lại quá dễ chế tạo nữa

Cái xe người kéo này ; theo mình biết là từ thời Pháp thuộc ; nó như vầy nè

Nói chung thân phận người kéo nó không được hay cho lắm đâu mà bạn viết vậy ; bạn lại lượn sang vấn đề khinh nông dân là không hay đâu.Bị ném đá thì sao mà cứ phải bức xúc nhể .Quan trọng là QD đi lên chứ
Mà thôi ; nghiêm túc nhé


Mấy bạn thích kịch bản phản công tái chiếm thành phố nhể  Thế nhỡ dân địa phương tiêu thổ kháng chiến bỏ độc nguồn nước ; phá máy ... như kiểu HN 1946 thì sao  Kịch bản năm chiến tranh BGPB là địch ốp mìn phá tan hoang đô thị kia

Cơ mà mình nhắc lại ; các cuộc chiến qui mô lớn mang tính chiếm đất hiện nay mục tiêu tối cao đều là hoặc thay đổi chế độ chính trị hoặc là chiếm các nguồn tài nguyên năng lượng hoặc cả hai .

Còn không ; nó chỉ là một mặt trận mang tính kéo giãn lực lượng ; hoặc răn đe ; nên chả cần phải đến độ chiếm đóng lâu dài đâu ; lợi lộc gì

[American standard]

Vậy em hỏi các bác khi ta phải công chiếm lại các đô thị lớn để đẩy quân địch ra khỏi lãnh thổ có cần cơ giới không ạ? Mà đã đánh cơ giới là tiến hành tấn công cả trăm cây số, lực lượng phục vụ của nó cũng kéo theo cả chừng ấy. Lúc ấy thì xe Bren-Carrier của em phát huy tác dụng phục vụ tiền tuyến, tuần tra tiêu diệt tàn quân bảo vệ tuyến sau, dẫn giải tù binh về điểm tập kết.
---------------------------
 Nếu chỉ để dùng ở tuyến sau để "phục vụ tiền tuyến, tuần tra tiêu diệt tàn quân bảo vệ tuyến sau, dẫn giải tù binh về điểm tập kết" thì theo bạn Bren hơn cái ô tô hoặc cái BTR-152 ở chỗ nào? Nếu đã quyết tâm sản xuất hàng loạt, đưa vào biên chế chính thức thì Bren phải chứng minh được nó vượt trội các phương tiện hiện có.

Xe tăng to gấp đôi cái xe của em còn đem giấu được nữa là, mà nếu không mang theo vũ khí được thì cứ theo nguyên tắc "hủy" để khỏi rơi vào tay đối phương! Em chưa đề xuất 1 từ nào gọi là để Bren mang vác thay lính. Em chỉ đề xuất sử dụng Bren để có thể mang thêm được hàng hóa, vũ khí thôi, ngoài ra khi di chuyển có thể mang theo thương binh, như những năm khốn khó ở Tây Nguyên, ba lô thì mang thay được, nhưng tài liệu cơ yếu thì cán bộ cơ yếu ốm thì chỉ huy phải xách cả đống tài liệu trong khi chỉ huy cũng ốm vì không để người khác mang được, chưa kể đồ tư trang của chỉ huy nữa! Mà tất cả toàn là cuốc bộ thôi.
--------------------------
 Ồ, bạn lập luận rất buồn cười nhé! Không ai đi sản xuất hàng loạt một loại khí tài quân sự chỉ để dùng cho 1 vùng đặc thù rồi khi không dùng nữa thì đem "hủy" cả, đến Mỹ cũng chả dám thế chứ đừng nói NC. Nếu Bren chỉ dùng để "có thể mang thêm được hàng hóa, vũ khí thôi, ngoài ra khi di chuyển có thể mang theo thương binh" thì nó hơn gì cái Uaz-469 nào?

Cái BTR-152 to mà kém linh hoạt, buồng máy quá to lại đặt ở ngay đầu xe nên phải bố giáp nặng ở đó, nếu có trục trặc động cơ thì xửa thế nào đây? Máy xe Bren đặt ngay giữa khoang chở khách, có thể sửa chữa ngay trên chiến trường tùy thiệt hại!
Còn các loại xe bánh hơi em e khó có thể vượt địa hình ruộng lúa cày dở, mà lại là mục tiêu dễ dàng cho những tay súng thông thường, chứ chưa cần nói đạn xuyên giáp, hay súng chống tăng các loại.
Về mặt chuyên chở thì đúng là xe Bren không thể nào so sánh với các loại xe vận tải chuyên nghiệp, nhưng trên địa hình cần bánh xích thì khác, với lại xe Bren có thể kéo pháo chống tăng vào trận đánh, chở theo đạn, trong khi hiện nay xe kéo thường phải cắt từ ngoài 2km để pháo thủ tự đẩy vào, đạn cũng là mang vác, vậy các bác bảo loại xe nào đa dụng hơn?

[tientt82]

VN vẫn còn tận dụng pháo chống tăng ạ 

Em cứ tưởng các pháo ấy chỉ để đắp ụ phòng ngự chứ ạ 

[dongadoan]

Cái BTR-152 to mà kém linh hoạt, buồng máy quá to lại đặt ở ngay đầu xe nên phải bố giáp nặng ở đó, nếu có trục trặc động cơ thì xửa thế nào đây? Máy xe Bren đặt ngay giữa khoang chở khách, có thể sửa chữa ngay trên chiến trường tùy thiệt hại!
----------------------
 Ô, thế lại đem Bren ra chiến trường à? Tôi tưởng bạn chỉ để nó "phục vụ tiền tuyến, tuần tra tiêu diệt tàn quân bảo vệ tuyến sau, dẫn giải tù binh về điểm tập kết" thôi mà? Nếu tác dụng của nó chỉ có thế thì nó kém rất xa 1 cái Gaz-66 về độ tiện dụng, sức chở, sự dễ dàng trong bảo trì, sửa chữa,... đấy! Và nhắc bạn (để tìm tài liệu nghiên cứu thêm) là việc sửa chữa động cơ dễ hay khó không phụ thuộc vào vị trí đặt động cơ nhé!

Còn các loại xe bánh hơi em e khó có thể vượt địa hình ruộng lúa cày dở, mà lại là mục tiêu dễ dàng cho những tay súng thông thường, chứ chưa cần nói đạn xuyên giáp, hay súng chống tăng các loại.
---------------------
 Ở tuyến sau làm nhiệm vụ vận chuyển, tiếp tế thì ô tô hữu dụng gấp nhiều lần Bren vì ở tuyến sau có đường, mà 1 cái ô tô chở được gấp 10 lần cái Bren là ít. Cả ô tô và Bren có đi đánh nhau đâu mà sợ "đạn xuyên giáp, hay súng chống tăng các loại" hả bạn?

Về mặt chuyên chở thì đúng là xe Bren không thể nào so sánh với các loại xe vận tải chuyên nghiệp, nhưng trên địa hình cần bánh xích thì khác, với lại xe Bren có thể kéo pháo chống tăng vào trận đánh, chở theo đạn, trong khi hiện nay xe kéo thường phải cắt từ ngoài 2km để pháo thủ tự đẩy vào, đạn cũng là mang vác, vậy các bác bảo loại xe nào đa dụng hơn?
---------------------
 Bạn American standard này, có lẽ bạn nên bỏ thêm chút công sức để đọc tài liệu đi!

- Với pháo bắn thẳng như các loại 76,2 hay 85, 100mm thì việc cắt pháo, đẩy tay vào trận địa là để giữ bí mật trận đánh, còn đang bố trí bộ đội mà Bren nổ ầm ĩ kéo pháo vào cách địch 1km thì quá bằng "lạy ông tôi...chuẩn bị nện ông đây", nhỉ? . Ngoài ra, pháo không nặng nên việc đẩy tay không vất vả như bạn tưởng đâu!

- Với pháo lựu, lựu nòng dài,... - pháo bắn gián tiếp thì xe kéo pháo đều có thể vào gần trận địa và lính pháo chỉ phải đẩy pháo vào công sự bắn thôi. Cái công sự bắn này thì Bren không vào lọt được nên nó chả có tác dụng gì trong việc kéo pháo cả. Mà nói trắng ra thì thế này: nếu chỉ để đưa pháo di chuyển trong phạm vi ngắn thì cái Bren là cái quái gì so với cái này (hình dưới) nếu chỉ xét riêng độ tiện dụng, xoay trở,...?



 Cuối cùng là Bren theo bạn cũng chỉ hơn được cái ô tô ở địa hình "ruộng lúa cày dở" thôi chứ gì, vậy thì dùng béng mấy cái K-61 hay BAV chả hơn Bren gấp nhiều lần sao?  

[American standard]

Ô, thế lại đem Bren ra chiến trường à? Tôi tưởng bạn chỉ để nó "phục vụ tiền tuyến, tuần tra tiêu diệt tàn quân bảo vệ tuyến sau, dẫn giải tù binh về điểm tập kết" thôi mà? Nếu tác dụng của nó chỉ có thế thì nó kém rất xa 1 cái Gaz-66 về độ tiện dụng, sức chở, sự dễ dàng trong bảo trì, sửa chữa,... đấy! Và nhắc bạn (để tìm tài liệu nghiên cứu thêm) là việc sửa chữa động cơ dễ hay khó không phụ thuộc vào vị trí đặt động cơ nhé!

Xe bọc thép không mang ra chiến trường thì để làm gì hả bác Có vẻ như bác cố tình không hiểu từ "Đa chức năng" của em thì phải

Còn các loại xe bánh hơi em e khó có thể vượt địa hình ruộng lúa cày dở, mà lại là mục tiêu dễ dàng cho những tay súng thông thường, chứ chưa cần nói đạn xuyên giáp, hay súng chống tăng các loại.
---------------------
 Ở tuyến sau làm nhiệm vụ vận chuyển, tiếp tế thì ô tô hữu dụng gấp nhiều lần Bren vì ở tuyến sau có đường, mà 1 cái ô tô chở được gấp 10 lần cái Bren là ít. Cả ô tô và Bren có đi đánh nhau đâu mà sợ "đạn xuyên giáp, hay súng chống tăng các loại" hả bạn?

Em nói rồi, Đa chức năng -  Dùng được cả tuyến đầu lẫn tuyến sau, bác trả lời phiến diện quá! Còn BTR-152 nếu bị trúng đạn làm kẹt nắp capo, trong khi máy dừng hoạt động với 2 người chắc cũng chẳng dễ dàng gì mà lật miếng thép 10mm lên để sửa máy bác nhỉ

Bạn American standard này, có lẽ bạn nên bỏ thêm chút công sức để đọc tài liệu đi!

- Với pháo bắn thẳng như các loại 76,2 hay 85, 100mm thì việc cắt pháo, đẩy tay vào trận địa là để giữ bí mật trận đánh, còn đang bố trí bộ đội mà Bren nổ ầm ĩ kéo pháo vào cách địch 1km thì quá bằng "lạy ông tôi...chuẩn bị nện ông đây", nhỉ? . Ngoài ra, pháo không nặng nên việc đẩy tay không vất vả như bạn tưởng đâu!

- Với pháo lựu, lựu nòng dài,... - pháo bắn gián tiếp thì xe kéo pháo đều có thể vào gần trận địa và lính pháo chỉ phải đẩy pháo vào công sự bắn thôi. Cái công sự bắn này thì Bren không vào lọt được nên nó chả có tác dụng gì trong việc kéo pháo cả. Mà nói trắng ra thì thế này: nếu chỉ để đưa pháo di chuyển trong phạm vi ngắn thì cái Bren là cái quái gì so với cái này (hình dưới) nếu chỉ xét riêng độ tiện dụng, xoay trở,...?
Cuối cùng là Bren theo bạn cũng chỉ hơn được cái ô tô ở địa hình "ruộng lúa cày dở" thôi chứ gì, vậy thì dùng béng mấy cái K-61 hay BAV chả hơn Bren gấp nhiều lần sao?  

Em đâu có điên, cái xe Bren làm sao kéo nổi khẩu M-46 mà em đề nghị chuyện đó?
Còn chuyện pháo đẩy tay, tất nhiên là nó nhẹ nên người ta vẫn đẩy, nhưng lại hạn chế ở cơ số đạn, chủng loại đạn mang theo do còn để dành sức đẩy tay nữa! Chưa kể bắn người ta thì người ta không đánh lại bác chắc? Chưa kể còn bị truy kích ngược do sự hạn chế về số lượng, em đã nhấn mạnh đến kiểu đánh Hit and Run bác có thể đọc lại mấy bài trước. Còn việc giữ bí mật thì phải tùy tình huống chứ, sao có thể đánh đồng như vậy được, chưa kể nếu tầm nhìn hạn chế có thể cắt pháo rồi dùng xe đánh lạc hướng địch tạo điều kiện cho pháo tiêu diệt mục tiêu mà!

[dongadoan]

Xe bọc thép không mang ra chiến trường thì để làm gì hả bác Huh Có vẻ như bác cố tình không hiểu từ "Đa chức năng" của em thì phải
-------------------------
 Bạn American standard này, thế ai là người viết câu sau: "phục vụ tiền tuyến, tuần tra tiêu diệt tàn quân bảo vệ tuyến sau, dẫn giải tù binh về điểm tập kết"? Tuyến sau là tuyến sau và chiến trường là chiến trường chứ? Nếu đã đem ra chiến trường thì khả năng bị địch tiêu diệt của cái Bren lớn hơn nhiều cái BTR và ngang cái ô tô. Và nếu đã thế thì chỉ có dở hơi mới sản xuất Bren trong khi đã có loại trang bị khác tốt hơn!

 Tóm lại, bạn xác định lại hộ tôi bạn định dùng Bren vào việc gì nào? Đi đánh nhau hay ở tuyến sau? Lúc thì "phục vụ", lúc lại "mang ra chiến trường", chả hiểu bạn nghĩ thế nào nữa! "Đa chức năng" hả? Cái Bren "đa chức năng" của bản hơn cái BTR-40/152 hoặc K-61 ở chỗ nào, bạn chứng minh đi!


 Về phần Bren kéo pháo thì tôi sẽ để lại sau, giờ cứ giải quyết việc này trước đã!

[dongadoan]

Để quyết định sản xuất hàng loạt và chính thức đưa vào trang bị cho QĐ một loại khí tài mới thì trước hết phải đạt được những yêu cầu sau về mặt ý tưởng:

- Loại khí tài mới phải có khả năng vượt trội so với khí tài cũ cùng loại. Vượt trội ở đây gồm: khả năng cơ động, mức độ bảo vệ, hỏa lực (nếu có), mức độ tin cậy trong sử dụng, khả năng lắp lẫn trong bảo trì, sửa chữa,...

- Dễ sản xuất và phù hợp với trình độ công nghệ của ta. Cái này tạm bỏ chưa tính đến!

Bây giờ thế này vậy! Đề nghị bạn American standard căn cứ vào gạch đầu dòng trên chỉ ra hộ tôi những thứ mà bạn cho là Bren "vượt trội" so với các loại phương tiện bọc thép chở quân (APC) mà quân đội NC hiện đang sử dụng. Nếu tính cả "đa chức năng" nữa thì cũng vạch ra luôn những thứ mà bạn cho là Bren hữu dụng hơn so với các loại phương tiện vận tải mà NC đang có.

[huyphongssi]

Vụ này làm em nhớ tới cái oau ca dùng cho sân gâu phờ. Sao các thủ trưởng không bàn cách cải tiến loại xe điện này thay cái Bren cổ lỗ nhỉ? Nhất cử lưỡng tiện mà

[American standard]

Xe bọc thép không mang ra chiến trường thì để làm gì hả bác Huh Có vẻ như bác cố tình không hiểu từ "Đa chức năng" của em thì phải
-------------------------
 Bạn American standard này, thế ai là người viết câu sau: "phục vụ tiền tuyến, tuần tra tiêu diệt tàn quân bảo vệ tuyến sau, dẫn giải tù binh về điểm tập kết"? Tuyến sau là tuyến sau và chiến trường là chiến trường chứ? Nếu đã đem ra chiến trường thì khả năng bị địch tiêu diệt của cái Bren lớn hơn nhiều cái BTR và ngang cái ô tô. Và nếu đã thế thì chỉ có dở hơi mới sản xuất Bren trong khi đã có loại trang bị khác tốt hơn!

 Tóm lại, bạn xác định lại hộ tôi bạn định dùng Bren vào việc gì nào? Đi đánh nhau hay ở tuyến sau? Lúc thì "phục vụ", lúc lại "mang ra chiến trường", chả hiểu bạn nghĩ thế nào nữa! "Đa chức năng" hả? Cái Bren "đa chức năng" của bản hơn cái BTR-40/152 hoặc K-61 ở chỗ nào, bạn chứng minh đi!


 Về phần Bren kéo pháo thì tôi sẽ để lại sau, giờ cứ giải quyết việc này trước đã!

Việc sử dụng ở cả tuyến sau lẫn tiền tuyến chả có gì là xung đột ở đây cả! Nó không phải là 1 cái xe duy nhất mà chỉ có 1 đơn vị được phép xử dụng, xung kích hay hậu cần, cũng như PT-76 không ai quy định nó chỉ được dùng cho Hải quân đánh bộ, thực tế cho thấy nó được sử dụng bởi cả bộ binh trong vai trò MBT lẫn trinh sát.
Trang bị vũ khí, giáp tốt hơn là một chuyện. Thử giả định trong trường hợp đối phương tổ chức chiến tranh du kích, hoặc tương đương như vậy với quân đội ta, họ liên tục tổ chức các nhóm nhỏ lẩn trốn, đặt mìn, phục kích các đoàn xe. Ta thì cần tiếp viện cho các điểm đóng quân như ở K chẳng hạn. Như em đã nói ở trước, để có tiếp tế thì lính chốt phải tự đi lấy và tất nhiên là chỉ có mang vác về, nếu bị bắn tỉa, phục kích thì khả năng bị thiệt hại là rất cao. Do vậy nên em đề xuất 1 loại xe như Bren-Carrier có khổ xe nhỏ, có khả năng cơ động linh hoạt để có thể tiếp viện cho những điểm như vậy. Nếu sử dụng những loại xe bác nói thì số lượng có hạn nên khó mà đáp ứng cho nhiều điểm 1 lúc, chưa kể với cấu hình to hơn hẳn, độ linh hoạt kém hơn, dễ bị nhận biết từ xa, lại không thể tham gia với số lượng lớn. Thiệt hại có thể cho là cao hơn Bren-Carrier vì ta không tự làm được những loại xe mà bác nói. Còn nếu dùng xe tải chuyên nghiệp thì khỏi nói rồi, chả cần dùng súng chống tăng cho phức tạp, Ak nã vào buồng lái thôi là đã thu được hết hàng rồi.
Một ưu điểm nữa của loại xe này là khả năng sản xuất trong tầm tay, còn những loại xe như BTR-152 em khuyến nghị nên hoán cải sang nhiệm vụ phòng không tự hành như bác Chiang San thì hợp lý hơn là đua với Bren-Carrier của em trong những nhiệm vụ như vậy.
Với ý kiến của bác huyphongssi thì em không hiểu gì, nhưng nếu có loại xe phù hợp hơn Bren-Carrier thì em rất ủng hộ.