Lịch sử Quân sự Việt Nam
Tin tức: Lịch sử quân sự Việt Nam
 
*
Chào Khách. Bạn có thể đăng nhập hoặc đăng ký. 03 Tháng Mười Một, 2026, 10:43:38 pm


Đăng nhập với Tên truy nhập, Mật khẩu và thời gian tự động thoát


Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Xuống
  In  
Tác giả Chủ đề: Cải tiến trang bị cho quân NC (phần 2)  (Đọc 383140 lần)
0 Thành viên và 3 Khách đang xem chủ đề.
dongadoan
Administrator
*
Bài viết: 7256


Cái thời hoa gạo cháy...


WWW
« Trả lời #440 vào lúc: 07 Tháng Chín, 2010, 11:05:40 pm »

(1)Xung đột chủ quyền biển, đảo: các tàu nhỏ cắm tại các đảo là lực lượng tại chỗ, phản ứng tức thì, có trang bị mạnh và hệ thống thông tin liên lạc (và datalink - lại phải nhắc lại cái này) tốt thì có khả năng xử lý tình huống ngay.
--------------------------
 Xin hỏi: Bạn có biết sóng ngoài khơi (ví dụ xung quanh TS) thường là cấp mấy không? Xuồng tên lửa cỡ vài chục tấn cấu tạo thế nào, mớn nước bao nhiêu, đáy bằng hay đáy có sống? Sức chịu sóng để hoạt động của loại xuồng này?

 Bạn tưởng biển như cái ao làng ấy phỏng? Grin

chính bác đề cập đến tàu tên lửa cỡ nhỏ đấy nhé
---------------------------
 Chết nỗi, bạn không phân biệt nổi xuồng với tàu ư? Tàu thì phải cỡ vài trăm tấn trở lên, bạn ạ! Grin

Cả hai trường hợp này đều sử dụng tàu tên lửa nhỏ được tốt, đặc biệt là trường hợp sau. Khi đó nó có thể đứng ngay tại chỗ (cửa sông, bãi đỗ, vách núi, v.v..) mà bắn
---------------------------
 Nếu địch đã vào đến cách mép nước từ 40 đến 50 hải lý (khi địch đổi tàu) thì điều ấy đồng nghĩa với việc địch đã triển khai xong nhóm tàu yểm hộ hỏa lực, tàu PK,... Lúc này nếu đem xuồng tên lửa ra (trong điều kiện lý tưởng cho xuồng hoạt động) thì đồng nghĩa với việc mất tác dụng tên lửa bởi đối phương đã triển khai xong hệ thống "phòng thủ vòng tròn". Và cái quan trọng nhất là mục tiêu chính - lực lượng đổ bộ (lính, xe lội nước, xuồng đổ bộ, tàu đệm khí,...) - đã phân tán nên đòn đánh tên lửa sẽ không thu được hiệu quả xứng đáng!
Logged

Duyên ấy kiếp sau tình chưa nhạt, thà phụ trời xanh chẳng phụ nàng!
dbp
Thành viên
*
Bài viết: 53


« Trả lời #441 vào lúc: 08 Tháng Chín, 2010, 12:48:25 am »

Xin hỏi: Bạn có biết sóng ngoài khơi (ví dụ xung quanh TS) thường là cấp mấy không? Xuồng tên lửa cỡ vài chục tấn cấu tạo thế nào, mớn nước bao nhiêu, đáy bằng hay đáy có sống? Sức chịu sóng để hoạt động của loại xuồng này?
Không, em không biết. Bác nói cụ thể cho em đi. Sóng cấp mấy, tàu phải cỡ nào trở lên, đáy kiểu gì?

Trích dẫn
Chết nỗi, bạn không phân biệt nổi xuồng với tàu ư? Tàu thì phải cỡ vài trăm tấn trở lên, bạn ạ! Grin
Đấy là cách phân biệt của bác. Mấy cái "tàu" 500 tấn của bác bọn Tây nó xếp là "thuyền" (boat) hết.
Mà cái chuyện phân loại nào, dùng từ nào nó chẳng liên quan gì ở đây.

Trích dẫn
Cả hai trường hợp này đều sử dụng tàu tên lửa nhỏ được tốt, đặc biệt là trường hợp sau. Khi đó nó có thể đứng ngay tại chỗ (cửa sông, bãi đỗ, vách núi, v.v..) mà bắn
---------------------------
 Nếu địch đã vào đến cách mép nước từ 40 đến 50 hải lý (khi địch đổi tàu) thì điều ấy đồng nghĩa với việc địch đã triển khai xong nhóm tàu yểm hộ hỏa lực, tàu PK,... Lúc này nếu đem xuồng tên lửa ra (trong điều kiện lý tưởng cho xuồng hoạt động) thì đồng nghĩa với việc mất tác dụng tên lửa bởi đối phương đã triển khai xong hệ thống "phòng thủ vòng tròn". Và cái quan trọng nhất là mục tiêu chính - lực lượng đổ bộ (lính, xe lội nước, xuồng đổ bộ, tàu đệm khí,...) - đã phân tán nên đòn đánh tên lửa sẽ không thu được hiệu quả xứng đáng!

Bác ơi, thế tại sao tên lửa phóng từ "tàu nhỏ mang tên lửa" lại không bị chặn khi mang ra ngoài xa hơn đánh nó? Chẳng lẽ lúc di chuyển thì nó "gập" tàu của nó lại, vào gần bờ mới "triển khai" hở bác? Hay là bác định nói các xe lội nước đổ bộ của nó có hệ thống phòng thủ chống tên lửa, tạo nên hệ thống "phòng thủ vòng tròn"?
Ngoài lề chút: nếu xe của nó tách tàu từ ngoài 10 hải lý thì thôi ta cứ để cho nó tự chìm.

Trích dẫn từ: molnya
Bác ạ, 70 hl cách bờ biển phải cộng thêm khoảng 1500hl chiều dài dọc bờ nữa. Tàu chiến đâu có teleport đến vị trí xuất phát đánh nhau luôn được đâu, nó còn phải hành quân đến đã chứ. Vậy nên tàu tên lửa nhỏ như của bác thì cũng phải bao được một vòng khoảng 700 hải lý, như vậy mới đảm bảo được khả năng vận động tiến công. Đó chính là con Molniya, khớp 100%. Một con đó bao được phạm vi chiến đấu 70hl cách bờ biển trong khoảng 1/3 chiều dài bờ biển của nước mình. Vậy nên mình mới xây 3 cụm quân cảng ở 3 miền để dễ bề tập kết và hậu cần. Ở khoảng 100hl cách bờ biển Molniya cũng chiến được, nhưng phải có hỗ trợ chỉ huy, phải được tàu lai dắt ra vị trí xuất phát... chứ tự nó không đảm nhiệm 100% được. Nhỏ hơn Molniya thì như cỡ Osa, chuyên để phòng thủ cảng biển. Bắt nó chạy bao sân toàn bộ bờ biển e là quá khó.
Bác nói chí lý lắm.
Chính vì thế em mới dự tính là mình cần rất nhiều (100-200 cái), vừa là để tránh bị tiêu hao, vừa là phân tán lực lượng về mặt địa lý. Lại quay lại trường hợp B-40, cần phải trang bị nhiều chứ bắt một chiến sĩ cơ động một ngày 200km để đuổi theo đoàn xe thiết giáp của địch thì không được.
Ngoài ra, việc tăng tầm của một tàu lên thì (chủ yếu) là tăng dung tích thiết kế của bình nhiên liệu, và (có thể) cần thay đổi loại động cơ thôi chứ cũng không phải là khó đâu bác ạ. Nó có ảnh hưởng đến kích thước, khối lượng, tốc độ.. chút ít, nhưng không nhiều. Hơn nữa ta đang ở giai đoạn thiết kế từ đầu cho nên dễ lựa chọn giải pháp để đáp ứng được các tiêu chí kỹ thuật.
Nói một cách nôm na, xe ô tô của bác nếu chở thêm một bình xăng to bằng bình xăng chính của nó thì cũng không bị ảnh hưởng mấy, trừ khi trong cốp bác đã để chật cứng các thứ, khoang hành khách đã ngồi chật cứng người, tải của động cơ đã ở mức tối đa.
Hơn nữa, việc một, hai con tàu cỡ Gepard đi suốt gần nghìn hải lý trên biển (tức là khoảng trên dưới một ngày trời) trong thời chiến, lại đi về phía có chiến sự thì khả năng bị phát hiện từ xa là 100%, và khả năng bị diệt là cao. Nếu là cả một hạm đội với đầy đủ hỗ trợ thì có thể được, nhưng VN không phải là nước giàu để làm thế.

Ngoài ra em cũng có bắt bọn tàu/xuồng nhỏ này bao sân toàn bộ đâu. Em chỉ không tin vào khả năng tồn tại của 2, 3 con Gepard (kể cả vài thằng Molnya nữa) trong trường hợp chiến tranh leo thang. Theo em nghĩ thì chặn tàu ngoài tầm xa thích hợp nhất là dùng không quân và tàu ngầm. Vào đến tầm gần hơn thì dùng thêm cả hệ thống tên lửa phòng thủ bờ biển. Gần hơn nữa thì dùng các tàu nhỏ trang bị mạnh, tốc độ cao, cơ động, giá rẻ.
"Gần" ở đây hiểu là gần bờ hoặc gần đảo.
« Sửa lần cuối: 08 Tháng Chín, 2010, 01:06:37 am gửi bởi dbp » Logged
dbp
Thành viên
*
Bài viết: 53


« Trả lời #442 vào lúc: 08 Tháng Chín, 2010, 01:15:25 am »

Xét cho cùng băn khoăn của bác Đoàn về việc tàu nhỏ có dùng được ở Trường Sa hay không cũng là hợp lý.
Cái này thì em không trả lời được, mà phải chuyển ý kiến cho tổ chuyên gia  Smiley
Chắc là vẫn được, nếu tàu đủ to đến một mức nào đó, nhưng em đoán mò là còn lâu mới cần đến mức 500 tấn của Molnya. Có thể là mức 70 tấn chẳng hạn.
Ngoài ra không loại trừ là mình cần một loại tàu riêng dùng để phòng thủ ngoài đó (nhưng vẫn theo tiêu chí nhanh, nhiều, tốt, rẻ), và một loại tàu khác nhanh hơn, nhiều hơn, tốt gần bằng, rẻ hơn để phòng thủ bờ biển.
Logged
Su30MK2V
Thành viên
*
Bài viết: 158

Tôn trọng và khiêm tốn


« Trả lời #443 vào lúc: 08 Tháng Chín, 2010, 08:38:12 am »

Em không phải dân trong ngành nhưng có đề xuất này các cụ coi thử

Chế tạo máy bay không người lái mang vũ khí diệt hạm cỡ nhỏ ( cái này chắc siêu nhỏ ). Bệ phóng máy bay không ngưới lái cũng dễ sử dụng và để trên tàu, mấy em như taratul, gẻ, ta may theo cỡ chục em, bay vòng vòng phá rối quân địch, trinh sát, chống ngầm, cơ động , rẻ tiền( hay hơn khối so với dùng trực thăng các bác à)  mà đỡ tốn nhân mạng.

Các cụ thấy sao ạ  Grin Grin

Theo mình biết thì nếu dùng UAV mang tên lửa diệt hạ thì tầm UAV khá xa so với tầm tên lửa diệt hạm phóng từ tàu nhưng lại cần vệ tinh và hệ thống dẫn đường như GPS.... để điều khiển và xác định mục tiêu.
các nước có kỹ thuật quân sự cao đều có thể làm được. Tuy nhiên trực thăng và UAV khác nhau về công năng. Trực thăng chủ yếu trinh sát chống ngầm, ít khi dùng diệt hạm.
Bạn Su30mk2v này! máy bay uav có trọng lượng cất cánh rất nhỏ nên nó khó mà mang được tên lửa chống hạm. Lí do nữa là chi phí  sản xuất và vận hành uav có khả năng tự tìm kiếm mục tiêu và tự khai hỏa vũ khí tấn công mục tiêu là không hề rẻ, cái lí do cuối cùng để bác bỏ phướng án dùng uav mang tên lửa diệt hạm là vì nguyên lí hoạt động của uav giốn hệt nguyên lí hoạt động của tên lửa hành trình vậy NC mà chế tạo được uav như ý bạn thì trang bị thêm cho nó đầu đạn vậy là có 1 quả tên lửa hành trình có khả năng tấn công chính xác tương đôi cao vậy thì làm uav như của bạn để làm gì
Thưa bạn, mình đâu có nói NÊN dùng UAV để chống hạm đâu, bạn nên xem lại từ đầu, bệnh không đọc kỹ là bậy lắm đấy.
UAV giống tên lửa hành trình thì chỉ có bạn nói, bạn nói xem tên lửa hành trình có khả năng quanh quẩn trinh sát suốt mấy chục tiếng đồng hồ trên cao như con Reaper của Mỹ khônng?
và bạn có biết hiện nay đã có nhiều dự án sản xuất UAV (vật thể bay không người lái) tầm xa sử dụng làm máy bay ném bom chiến lược không?
Cuối cùng, mình chưa bao giờ đồng ý về việc mang UAV chống hạm, mà mới chỉ nêu sơ bộ các khó khăn về GPS, điều khiển và ......
Bạn nên xem lại cách viết bài của bạn.
Logged
chiangshan
Thành viên
*
Bài viết: 3405


No sacrifice, no victory


WWW
« Trả lời #444 vào lúc: 08 Tháng Chín, 2010, 09:08:37 am »

"Gần" ở đây hiểu là gần bờ hoặc gần đảo.

Gần đảo thì sẽ gặp phải vấn đề về tổ chức cơ sở sửa chữa bảo dưỡng, tiếp liệu, đạn... cho tàu. Chưa kể đến chuyện tránh sóng gió. E khó.
Logged

Dân ta phải biết sử ta
Cái gì không biết cần tra Gúc gồ
dbp
Thành viên
*
Bài viết: 53


« Trả lời #445 vào lúc: 08 Tháng Chín, 2010, 10:50:17 am »

Mình Google thử một vài ảnh ở Trường Sa xem sóng lúc bình thường thế nào:






Nếu lúc thời tiết bình thường mà sóng cũng chỉ thế này thì thuyền 13 tấn của Iran cũng đóng ở đây được chứ chẳng cần 70 tấn.

Về chuyện bảo trì: có lẽ sửa chữa thì phải về đất liền, chứ bảo trì đơn giản thì làm được ở Trường Sa Lớn.
Hậu cần: cái này thì quá dễ, chỉ cần xăng dầu, lương thực, đạn (mà lại chủ yếu là 12 ly 7 và Igla - Uran-E sẽ chỉ cần chứa rất ít vì có bắn mấy đâu). Việc thay thế phụ tùng, thiết bị phức tạp thì chắc là phải về đất liền làm.

Nếu để ngay tại Trường Sa thì có nhược điểm là có thể bị đánh phủ đầu. Nhược điểm này có thể giới hạn được bằng cách phân tán ra trên các đảo khác nhau (chính thế cho nên kích thước gọn nhẹ mới quan trọng).
Logged
su22 m4
Thành viên
*
Bài viết: 850



« Trả lời #446 vào lúc: 08 Tháng Chín, 2010, 11:00:15 am »

Mình Google thử một vài ảnh ở Trường Sa xem sóng lúc bình thường thế nào:






Nếu lúc thời tiết bình thường mà sóng cũng chỉ thế này thì thuyền 13 tấn của Iran cũng đóng ở đây được chứ chẳng cần 70 tấn.

Về chuyện bảo trì: có lẽ sửa chữa thì phải về đất liền, chứ bảo trì đơn giản thì làm được ở Trường Sa Lớn.
Hậu cần: cái này thì quá dễ, chỉ cần xăng dầu, đạn (12 ly 7 và Igla). Đạn tên lửa có bắn mấy đâu (đắt bỏ xừ).
Để ngay tại Trường Sa thì có nhược điểm là có thể bị đánh phủ đầu. Nhược điểm này có thể giới hạn được bằng cách phân tán ra trên các đảo khác nhau (chính thế cho nên kích thước gọn nhẹ mới quan trọng).
Thưa với bạn! Cái thuyền 13 tấn của Iran nó tác chiến trên cửa vịnh Ba Tư mà vịnh song lúc nào cũng nhỏ chứ không có sóng lớn đâu bạn ạ, còn vùng biển Trường Sa thì sóng không như vậy trong 1 năm số ngày biển lặng sóng êm ít lắm. Bạn có hiểu tại sao người ta còn gọi vùng biển này và quần đảo TS là quần đảo bão tố không? vì ở đây thời gian từ tháng 4 - 10 hàng năm liên tục gặp các trận bão và áp thấp nhiệt đới tiến vào biển Đông qua Phi và đi lên phía Bắc. Mà khi có bão và áp thấp thì sóng cấp 6 - 7 là bình thường chứ không như trong ảnh đâu, còn các tháng còn lại trong năm thì vùng biển này lại có gió mùa đông bắc thổi mạnh cảng về cuối mùa đông thì gió đông bắc ở vùng biển này càng manh nên biển lúc nào cũng đông và sóng lúc nào cũng lớn vậy cái xuồng tên lửa của bạn có chịu được sóng to liên tục không? Vấn đề nữa bạn đưa cai xuồng đó ra trực chiến tại vùng biển quanh quần đảo TS, với tốc độ cao và sức tiêu hao dầu của nó liệu bạn có cung cấp được đủ dầu cho nó hoạt động không? trong điều kiện đảo nhỏ dự trữ nhiên liệu để phục vụ cho các hoạt động của đảo đã là khó khăn nói gì đến tiếp tế thêm cho đội uống dầu như uống nước của bạn  
Logged

MRK
dbp
Thành viên
*
Bài viết: 53


« Trả lời #447 vào lúc: 08 Tháng Chín, 2010, 11:41:52 am »

Trích dẫn
Thưa với bạn! Cái thuyền 13 tấn của Iran nó tác chiến trên cửa vịnh Ba Tư mà vịnh song lúc nào cũng nhỏ chứ không có sóng lớn đâu bạn ạ, còn vùng biển Trường Sa thì sóng không như vậy trong 1 năm số ngày biển lặng sóng êm ít lắm. Bạn có hiểu tại sao người ta còn gọi vùng biển này và quần đảo TS là quần đảo bão tố không? vì ở đây thời gian từ tháng 4 - 10 hàng năm liên tục gặp các trận bão và áp thấp nhiệt đới tiến vào biển Đông qua Phi và đi lên phía Bắc. Mà khi có bão và áp thấp thì sóng cấp 6 - 7 là bình thường chứ không như trong ảnh đâu, còn các tháng còn lại trong năm thì vùng biển này lại có gió mùa đông bắc thổi mạnh cảng về cuối mùa đông thì gió đông bắc ở vùng biển này càng manh nên biển lúc nào cũng đông và sóng lúc nào cũng lớn vậy cái xuồng tên lửa của bạn có chịu được sóng to liên tục không? Vấn đề nữa bạn đưa cai xuồng đó ra trực chiến tại vùng biển quanh quần đảo TS, với tốc độ cao và sức tiêu hao dầu của nó liệu bạn có cung cấp được đủ dầu cho nó hoạt động không? trong điều kiện đảo nhỏ dự trữ nhiên liệu để phục vụ cho các hoạt động của đảo đã là khó khăn nói gì đến tiếp tế thêm cho đội uống dầu như uống nước của bạn  

Thế cho nên tôi mới dùng chữ "nếu". Tôi cũng hiểu ảnh trên internet chủ yếu của các đoàn dân sự (nhà báo, cơ quan đoàn thể ra giao lưu, v.v..), mà hầu hết những đoàn này chỉ ra đảo khi biển lặng.

Nói chung là khi thiết kế cụ thể thì riêng về mặt thời tiết người ta sẽ phải xem thống kê trong một năm ở TS có bao nhiêu ngày biển cấp 1, bao nhiêu ngày cấp 2, 3, 4, 5, 6, v.v.. Từ đó (cùng một loạt yếu tố khác nữa như yêu cầu hậu cần, bảo trì, yêu cầu chiến đấu, dự tính giá thành, v.v...) người ta mới phác họa ra tàu cỡ nào, các tiêu chí kỹ thuật ra sao, v.v... Một bản thiết kế bao giờ cũng là "tổng hợp của các thỏa hiệp" - được mặt này mất mặt kia, không có gì là hoàn hảo trong mọi điều kiện.
« Sửa lần cuối: 08 Tháng Chín, 2010, 05:01:53 pm gửi bởi daibangden » Logged
dbp
Thành viên
*
Bài viết: 53


« Trả lời #448 vào lúc: 08 Tháng Chín, 2010, 12:02:21 pm »

Các bác ạ, bàn ra tán vào cũng khá dài rồi, giờ em xin phép tóm tắt ý kiến của em chút để các bác phê duyệt.

Trong trường hợp chiến tranh lớn hoặc kéo dài, em e rằng 2 thằng Gepard khó có thể sống sót. Vài thằng Molnya cũng có thể bị diệt phần lớn.
Lực lượng tấn công của TQ sẽ gồm đủ loại tàu lớn nhỏ, tàu ngầm, máy bay, v.v.. (mình cứ phải chuẩn bị cho trường hợp đó). Hầu như bất kể thằng nào trong số vài trăm thằng đấy cũng có thể diệt được Gepard + Molnya của mình, trong đó rất nhiều thằng có tầm tác chiến bằng hoặc hơn của Gepard và Molnya.

Để sống sót các đợt tấn công phủ đầu thì ta phải duy trì cả 4 lực lượng: tàu ngầm, không quân, tên lửa phòng thủ bờ biển và tàu mặt nước. Trong mấy năm vừa rồi các bác có thể để ý thấy "trên Bộ" cũng sắm sửa theo 4 hướng đó.
Nhưng riêng về lực lượng tàu mặt nước em nghĩ mình phải có đủ số lượng tàu, hỏa lực đủ mạnh để diệt được tàu nó (tên lửa tầm đủ xa). Mà với điều kiện VN thì chỉ có thể dựa vào rất nhiều tàu nhỏ thì mới hy vọng lực lượng hải quân có thể giáng trả được. Tàu nhỏ bị nhiều giới hạn, trong đó có giới hạn về tầm radar (do độ cao của cột radar). Vì thế datalink là tối quan trọng. (Nói thế cũng hơi thừa các bác nhỉ, vì datalink bao giờ chả quan trọng. Ý em ở đây là tàu nhỏ nó "sống bằng datalink").
« Sửa lần cuối: 08 Tháng Chín, 2010, 12:13:06 pm gửi bởi dbp » Logged
trucngon
Thành viên
*
Bài viết: 1776



« Trả lời #449 vào lúc: 08 Tháng Chín, 2010, 02:17:50 pm »

Bác nói chí phải! Nhưng điều cốt lõi chúng ta chưa có thể theo kịp Trung Quốc hoặc chưa đáp ứng kịp với nhu cầu hiện tại đó là khả năng tài chính và đầu tư quốc phòng! Roll Eyes
Logged
Trang: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 »   Lên
  In  
 
Chuyển tới:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines

Valid XHTML 1.0! Valid CSS! Dilber MC Theme by HarzeM