Cải tiến trang bị cho quân NC (phần 2)

[longtrec]

Tôi đặt mình là 1 người khách tôi thấy các bạn từ "To" tới "Nhỏ" lạm dụng ngôn ngữ nước ngoài quá, cái gì cũng vậy phàm việc gì dùng quá là không hay, nhiều khi tôi nghĩ ai đó đang khoe chữ.
Các bạn tưởng  tượng nhé ! Nếu tôi, Odlbuff,  huyphongssi và dạibangden  V.V..chẳng hạn cứ đá tiếng Nga vào bài dịch của mình liệu các bạn có hiểu không? Các bạn sẽ thấy thế nào? Có cảm giác ra sao khi đọc bài? Mà sao các bác BQT đã đặt ra qui định là sau ngoại ngữ cần dịch ra tiếng Việt mà cứ để các bài lạm dụng tiếng nước ngoài này tồn tại nhỉ? Họ còn đang học cách chơi game nữa !

Xin các Mod, Min xóa bài này của tôi hoặc cho vào bốt cũng được, tôi trực ngôn mong lượng thứ!

[daibangden]

Các thành viên chú ý: Đây là Chuyên đề Kiến thức Quốc phòng. Không phải khu vực bàn về cách chơi game. Các bạn có thể sử dụng chức năng PM để giải quyết vấn đề này. Không chèn những vấn đề hỏi đáp cách chơi - chiến thuật của game vào các bài viết trong Chuyên đề Kiến thức Quốc phòng!
Các bạn lưu ý, không nên để bị nhắc vì những lý do không đáng!

[tvm303]

Cháu xin lỗi các anh các chú vì đã post bài liên quan đến trò chơi điển tử trên chủ đề nghiêm túc.
Quay lại chủ đề chính, về chuyện chống đổ bộ, thiết nghĩ nếu chống đổ bộ gần đất liền, dùng tàu nhỏ, cơ động nhanh mang MLRS, dẫn đường từ đất liền, kết hợp với pháo đất đối hải tầm xa, MRLS tầm xa, tầm trung từ đất liền, tên lửa đối hạm thì sức mạnh phóng thủ sẽ tăng đáng kể. Tuy nhiên với kích thước nhỏ, không biết tàu nhỏ có thể bắn được mấy loạt. Vì nếu bắn một loạt thì sợ hiệu quả không đủ.
Còn một vấn đề nữa, đó là trong các chiến hạm VN, chưa có chiến hạm nào thật sự có năng lực PK bao quát, tức là bảo vệ cho đội hình tác chiến. Ngoài việc có KQ che chở, HQ cũng cần một cái ô che trên không, ít ra ở một mức độ nào đấy. Vấn đề này, theo em/cháu, chỉ có một cách giải quyết là ta có một số tàu chiến đa năng có lưỡng dãn nước đủ lớn (khoảng trên dưới 4,000t) làm nhiệm vụ chủ yếu là PK tầm trung (hoặc xa càng tốt), chống ngầm, chống hạm (không cần tập trung vào tính năng này nhiều, để Gepard và Molnya làm) đồng thời đảm nhận vai trò trinh sát, chỉ huy nhóm tác chiến (bao gồm Molnya, Gepard, BPS-500, có thể có Kilo). Để đảm nhận vai trò PK, tàu nên trang bị radar lớn, và hệ thống tên lửa PK tầm trung hoặc khá hơn là xa (Stil-Buk VLS hoăc Rif M - S-300 Rev VLS). Nhằm phục vụ nhiệm vụ chống ngầm, tầu cần có hangar và sân bay, hangar nên đủ lớn để chứa 2 trực thăng, trực thăng trên hạm thì tùy, em nghĩ là 1 trực thăng cảnh báo sớm/ 1 trực thăng săn ngầm là hợp lý. Nhiệm vụ chống hạm, có lẽ chỉ cần nó có radar mạnh, trực thăng cảnh báo xa, còn nó trang bị hệ thống gì, không mấy quan trọng, hệ thống Klub-N có vẻ hợp lý. Với nhiệm vụ chỉ huy, tàu cần hệ thống liên lạc tốt, mạnh, làm trung tâm xử lý truyền dẫn số liệu cho toàn nhóm chiến đấu, đồng thời làm trung tâm chỉ huy, nơi chỉ huy nhóm tác chiến (hạm đội) ra quyết định. Một tàu chiến như thế là đắt tiền, tuy nhiên, đây là thứ chúng ta đáng đề nghĩ đến trong tương lai, khi HQ lớn mạnh hơn và đảm nhận tốt hơn khả năng bảo vệ chủ quyền của tổ quốc.   

[Mr_Hoang]

Ý tưởng của bạn tvm tương đối .. lỗi thời.

Các loại tên lửa siêu thanh chống tàu hiện đại trang bị cho KQ đều có tầm phóng trên 100km, trang bị 1 hệ thống radar có khả năng quét, bám bắt, dẫn bắn tầm đó thì đòi hỏi 1 lượng năng lượng khổng lồ mà các tàu chiến chạy dầu cỡ trung không có khả năng duy trì lâu dài, chỉ có tàu lớn chạy bằng năng lượng nguyên tử cỡ như Kirov, Slava mới lắp PMU-300. Nhỏ cỡ 2-4000 tấn thì chỉ nên trang bị PK tầm gần bắn chặn tên lửa, đối phó với máy bay bổ nhào thả thủy lôi.

Tin vỉa hè là sẽ sắm 1 mớ tàu từ 2000-4000 tấn của Nga từ đây cho đến 2020 để tăng cường khả năng tự vệ trên biển đông. Tàu hiện đại, trang bị vũ khí thế hệ mới nhất theo tinh thần tăng tốc tiến lên hiện đại trước 1 bước. Bên cạnh đó phát triển khả năng đóng tàu cỡ nhỏ và trung từ 500-2000 tấn trong nước.   

[duongthanhvan]

nếu vậy ta sử dụng 1 tàu chỉ chuyên trách đảm nhiệm PK có khả thi không các bác (không trang bị tên lửa hạm-hạm mà chỉ trang bị tên lửa hạm-không,và pháo hạm)??

[dbp]

Việc các bác phải lo lắng vấn đề phòng không cho tàu lớn ở đây nó cũng nói lên một vấn đề rất cơ bản của các tàu lớn, đó là làm thế nào bảo vệ được nó.

Các tàu lớn đi ra ngoài khơi luôn như một cái bia di động giữa cánh đồng trống trải, trở thành mục tiêu hàng đầu của mọi phương tiện tấn công đối phương.
Chính thế tàu lớn luôn phải đi kèm với một mớ hầm bà làng các tàu hộ vệ, phòng không, chống ngầm, máy bay trinh sát, v.v.. Nếu thiếu hụt bất kỳ một loại nào trong số đấy thì khả năng nó bị diệt là khá cao. Thế cho nên giá thành để mua sắm và vận hành các tàu lớn đã đắt lại càng đắt hơn. (Đó là em nói đến tàu cực lớn như tàu sân bay, còn các tàu "lớn vừa" thì nó tìm cách tích hợp nhiều tính năng trong một, nhưng cũng không vì thế mà các vấn đề của nó mất đi).

Ngay cả khi có đầy đủ hàng rào bảo vệ thì các hệ thống phòng thủ dù hiện đại đến mấy vẫn phải dựa một phần quan trọng vào các bộ thành phần CIWS theo nguyên tắc "dùng mũi tên bắn mũi tên" chứ không thể nào luôn luôn bảo đảm phát hiện được người bắn tên trước, và dù có phát hiện được cung thủ thì cũng không bảo đảm luôn diệt được cung thủ trước khi cung thủ kịp bắn tên.

Chưa kể "mũi tên" bây giờ bay ngày càng nhanh, ngày càng lắt léo, ngày càng khó nhìn thấy, khó bắn trúng. Các "cung thủ" bây giờ cũng ngày càng đa dạng và rẻ tiền, cả ở trên không, trên mặt nước, và ngầm dưới nước.

Vì thế việc duy trì hạm đội các tàu lớn, hiện đại và đắt tiền là một thứ xa xỉ mà chỉ các cường quốc mới có thể chơi được. Tất nhiên họ hiểu hết các rủi ro nói trên, nhưng họ có nhiều hạm đội, và các hạm đội chỉ là một trong nhiều phương tiện tấn công (hoặc trả đũa) của họ.

Vậy theo các bác Việt Nam ta nên chú trọng xây dựng hạm đội gồm vài tàu lớn, hiện đại và đắt tiền, hay là sắm nhiều cung thủ rẻ tiền?

[quansutrungquoc]

Ôi thế cái UAV không được à các bác, em thấy trang bị UAV mang tên lửa chống ngầm cho mấy em tara, Osa cũng hợp lý mà, mấy em này được trang bị thêm tính năng chống ngầm nữa.  
Em có thêm đề xuất nữa là thay ống phóng lôi cho em Petya bằng ống 533mm bắn được tên lửa Klub

[nguoiquansat]

Em kiến thức thì nông cạn, trình độ mơ mộng thì cũng chẳng có (ngày xưa cũng mơ mộng lắm nhưng va chạm thực tế gần chục năm giờ mất hết tiêu rồi) nhưng cũng xin góp ít ý kiến:
1. Về kẻ thù tương lai của VN : em được học về chính trị nhiều rồi ( nhiều quá, nhiều đến mức chưa cần học đã biết các ấy định bác nói gì rồi), nghe nghị quyết cũng rất nhiều rồi, học các lớp chính trị - quân sự - an ninh - quốc phòng cũng rất nhiều rồi, nhưng tổng kết lại là như thế này: kẻ thù trên sách vở của chúng ta vẫn là thằng mà chúng ta đã đánh nhau từ 60 năm về trước. Vì thế, mọi kế sách phòng thủ về mặt chính trị , quân sự, ngoại giao, kinh tế .... đều là đối phó với kẻ địch giả định này. Còn đối với việc bảo vệ chủ quyền biển đảo, biên giới lãnh thổ cũng được nhắc đến, nhưng chỉ là một khía cạnh nhỏ mà thôi. Tuy nhiên, trong khoảng 2-3 năm trở lại đây, các cuộc nói chuyện chuyên đề, học nghị quyết, học chính trị, vấn đề bảo vệ chủ quyền biển đảo, biên giới lãnh thổ đã được đưa lên ngang tầm với vấn đề bảo vệ nhà nước XHCN. Do đó, em nghĩ chắc chắn Bộ CT và Bộ QP cũng đã có những thay đổi về kế sách kế hoạch phòng thủ, trong đó xác định thêm những kẻ thù mới, cụ thể, để có phương án đối phó. Nói nôm na là bây giờ chúng ta đã xác định được rõ 2 kể thù: một kẻ thù đang nhăm nhe lật đổ Nhà nước XHCN, một kẻ thù đang thèm muốn xâm lấn lãnh thổ nước ta.
2. Về phương án phòng thủ hiện tại : hình như có một sự hiểu lầm giữa 2 phe tranh cãi. Bạn dbp và một số bạn trẻ khác đang có quan điểm trang bị cho Không quân và Hải quân để có năng lực thực hiện một cuộc chiến toàn diện trên biển, có khả năng đối đầu trực tiếp với Hải quân TQ, vì thế mới đưa ra quan điểm xây dựng lực lượng KQ mạnh, hải quân có nhiều tàu ngầm, tàu nổi để đối phó với HQ TQ. Còn bên mấy bác già như đoanđonga, huyphongssi... thì lại dựa trên quan điểm chiến lược phòng ngự chính tắc hiện tại của các bác nhà ta, với khả năng và năng lực hiện tại. Không biết em có nhầm không chứ em nghĩ chiến lược của Hải quân nhà ta, kể cả đến 2020, vẫn chủ yếu là phát triển bất đối xứng để đối phó với HQ TQ, tức là đầu tư các loại vũ khí để có khả năng công kích và áp chế nhanh HQ đối phương như máy bay cường kích, tên lửa đối hải... còn năng lực tác chiến lâu dài trên biển thì chưa thể nâng cao ngay được, việc mua sắm mấy em như em Gepard 3.9 hay Kilo thực ra cũng chỉ mang tính chất răn đe là chính.. và với tình hình hiện tại, mấy em này có nhiệm vụ nâng cao khả năng tuần tra khu vực biển đảo nhà ta thôi... Còn trong trường hợp chiến tranh xảy ra, ngay lập tức mấy em Mol, tarantul, Gepard chắc chắn sẽ rút ngay khỏi tầm đối đầu trực tiếp với HQ TQ, và sẽ chỉ được dùng cho trường hợp đánh du kích, có sự phối hợp với không quân.
3. Nói thêm một chút cho các bác trẻ bớt mơ mông một tí: Đừng có nhìn vào tốc độ phát triển kinh tế nhà ta mà mơ mông rót thêm tiền mà đầu tư cho quân sự nhé. Mấy cái chỉ tiêu đó, chỉ nên tin một phần thôi. Ví dụ: chỉ tiêu tốc độ phát triển công nghiệp của huyện, thực tế ông thống kế đưa lên được khoảng 10%, các bác lãnh đạo bảo không, phải tăng lên 15% để vượt chỉ tiêu đại hội. Tổng hợp lên tới tỉnh, được khoảng 12%, các bác bên tỉnh lại bảo không, phải cho lên 14% để vựot kế hoạch 5 năm.... Đấy mấy con số đó tập hợp lại mà đưa lên cấp Trung ương thì nó thành thế nào?
Nếu các bác trẻ mà có tâm thì chịu khó đóng thuế nhiều nhiều vào, như thế đòi hỏi là cũng hơi cao, thôi được các bác đừng trốn, tránh thuế mà đóng đủ là tốt lắm rồi... đảm bảo Ngân sách sẽ có tiền để đầu tư thêm cho QS các bác nhé...

[tvm303]

Ban Mr Hoang đọc không kỹ bài của mình. Mình nói là PK tầm trung chứ đâu có bảo S-300 (tầm xa), nếu tầm xa, tàu sẽ cỡ khoảng 7,000t, như các tàu TQ đã được trang bị HQ-9 và Rif-M (bản HQ SK của S-300). Những tàu chiến trên đều chạy dầu cả. Mà Slava cũng chạy dầu nốt.
Nói thật, tất cả tàu chiến ta, kể cả Gepard đều chỉ có PK tầm cực ngắn, và ngắn. Hoàn toàn chưa có tầm trung, chưa nói đến xa. Đánh chặn tên lửa, phát hiện càng sớm càng tăng khả năng sống sót, nó tính bằng s. Đánh chặn được từ tầm càng xa, càng thêm cơ hội đánh chặn tên lửa đối phương. Nếu để nó vào gần mới biết, mới phát hiện đã là quá muộn.

[Mr_Hoang]

Ban Mr Hoang đọc không kỹ bài của mình. Mình nói là PK tầm trung chứ đâu có bảo S-300 (tầm xa), nếu tầm xa, tàu sẽ cỡ khoảng 7,000t, như các tàu TQ đã được trang bị HQ-9 và Rif-M (bản HQ SK của S-300). Những tàu chiến trên đều chạy dầu cả. Mà Slava cũng chạy dầu nốt.
Nói thật, tất cả tàu chiến ta, kể cả Gepard đều chỉ có PK tầm cực ngắn, và ngắn. Hoàn toàn chưa có tầm trung, chưa nói đến xa. Đánh chặn tên lửa, phát hiện càng sớm càng tăng khả năng sống sót, nó tính bằng s. Đánh chặn được từ tầm càng xa, càng thêm cơ hội đánh chặn tên lửa đối phương. Nếu để nó vào gần mới biết, mới phát hiện đã là quá muộn.

Có thể là bác nói sơ sài quá làm mình hiểu lầm, tầm trung của bác là khoảng bao nhiêu km ? Dùng loại tên lửa gì ?

Nhận định của mình thì tên lửa chống tàu kích thước không lớn, quỹ đạo lại rất thấp đến gần tàu mới bốc cao để nhận dạng/khóa mục tiêu, các tên lửa tầm trung cỡ như 9М38 dùng cho hệ thống Sthil I không có khả năng đánh chặn ở khoảng cách lớn hơn 5-7 km. Khoảng cách từ 5-7 km đổ lại nên dùng tên lửa loại nhỏ, tốc độ cao, bắn loạt 4-8 quả lần được. PK tầm trung cho HQ là tư duy cũ, không phù hợp với sự phát triển của các khí tài mới. PK HQ nên là tầm xa phối hợp với CIWS. Nhưng với tiềm lực hiện tại và tương lai gần của VN thì PK tầm xa cho HQ là quá xa xỉ.