Cải tiến trang bị cho quân NC (phần 2)

[dbp]

Em kiến thức thì nông cạn, trình độ mơ mộng thì cũng chẳng có (ngày xưa cũng mơ mộng lắm nhưng va chạm thực tế gần chục năm giờ mất hết tiêu rồi) nhưng cũng xin góp ít ý kiến:
1. Về kẻ thù tương lai của VN : em được học về chính trị nhiều rồi ( nhiều quá, nhiều đến mức chưa cần học đã biết các ấy định bác nói gì rồi), nghe nghị quyết cũng rất nhiều rồi, học các lớp chính trị - quân sự - an ninh - quốc phòng cũng rất nhiều rồi, nhưng tổng kết lại là như thế này: kẻ thù trên sách vở của chúng ta vẫn là thằng mà chúng ta đã đánh nhau từ 60 năm về trước. Vì thế, mọi kế sách phòng thủ về mặt chính trị , quân sự, ngoại giao, kinh tế .... đều là đối phó với kẻ địch giả định này. Còn đối với việc bảo vệ chủ quyền biển đảo, biên giới lãnh thổ cũng được nhắc đến, nhưng chỉ là một khía cạnh nhỏ mà thôi. Tuy nhiên, trong khoảng 2-3 năm trở lại đây, các cuộc nói chuyện chuyên đề, học nghị quyết, học chính trị, vấn đề bảo vệ chủ quyền biển đảo, biên giới lãnh thổ đã được đưa lên ngang tầm với vấn đề bảo vệ nhà nước XHCN. Do đó, em nghĩ chắc chắn Bộ CT và Bộ QP cũng đã có những thay đổi về kế sách kế hoạch phòng thủ, trong đó xác định thêm những kẻ thù mới, cụ thể, để có phương án đối phó. Nói nôm na là bây giờ chúng ta đã xác định được rõ 2 kể thù: một kẻ thù đang nhăm nhe lật đổ Nhà nước XHCN, một kẻ thù đang thèm muốn xâm lấn lãnh thổ nước ta.
2. Về phương án phòng thủ hiện tại : hình như có một sự hiểu lầm giữa 2 phe tranh cãi. Bạn dbp và một số bạn trẻ khác đang có quan điểm trang bị cho Không quân và Hải quân để có năng lực thực hiện một cuộc chiến toàn diện trên biển, có khả năng đối đầu trực tiếp với Hải quân TQ, vì thế mới đưa ra quan điểm xây dựng lực lượng KQ mạnh, hải quân có nhiều tàu ngầm, tàu nổi để đối phó với HQ TQ. Còn bên mấy bác già như đoanđonga, huyphongssi... thì lại dựa trên quan điểm chiến lược phòng ngự chính tắc hiện tại của các bác nhà ta, với khả năng và năng lực hiện tại. Không biết em có nhầm không chứ em nghĩ chiến lược của Hải quân nhà ta, kể cả đến 2020, vẫn chủ yếu là phát triển bất đối xứng để đối phó với HQ TQ, tức là đầu tư các loại vũ khí để có khả năng công kích và áp chế nhanh HQ đối phương như máy bay cường kích, tên lửa đối hải... còn năng lực tác chiến lâu dài trên biển thì chưa thể nâng cao ngay được, việc mua sắm mấy em như em Gepard 3.9 hay Kilo thực ra cũng chỉ mang tính chất răn đe là chính.. và với tình hình hiện tại, mấy em này có nhiệm vụ nâng cao khả năng tuần tra khu vực biển đảo nhà ta thôi... Còn trong trường hợp chiến tranh xảy ra, ngay lập tức mấy em Mol, tarantul, Gepard chắc chắn sẽ rút ngay khỏi tầm đối đầu trực tiếp với HQ TQ, và sẽ chỉ được dùng cho trường hợp đánh du kích, có sự phối hợp với không quân.
3. Nói thêm một chút cho các bác trẻ bớt mơ mông một tí: Đừng có nhìn vào tốc độ phát triển kinh tế nhà ta mà mơ mông rót thêm tiền mà đầu tư cho quân sự nhé. Mấy cái chỉ tiêu đó, chỉ nên tin một phần thôi. Ví dụ: chỉ tiêu tốc độ phát triển công nghiệp của huyện, thực tế ông thống kế đưa lên được khoảng 10%, các bác lãnh đạo bảo không, phải tăng lên 15% để vượt chỉ tiêu đại hội. Tổng hợp lên tới tỉnh, được khoảng 12%, các bác bên tỉnh lại bảo không, phải cho lên 14% để vựot kế hoạch 5 năm.... Đấy mấy con số đó tập hợp lại mà đưa lên cấp Trung ương thì nó thành thế nào?
Nếu các bác trẻ mà có tâm thì chịu khó đóng thuế nhiều nhiều vào, như thế đòi hỏi là cũng hơi cao, thôi được các bác đừng trốn, tránh thuế mà đóng đủ là tốt lắm rồi... đảm bảo Ngân sách sẽ có tiền để đầu tư thêm cho QS các bác nhé...

Em đồng ý với bác nguoiquansat nhiều điểm, nhưng bác hơi hiểu nhầm em một tí: chính vì em sợ lãng phí cho nên mới nghĩ là không nên mua thêm Gepard nữa. (Theo thiển ý của em) thằng này đắt tiền nhất (sau Kilo) nhưng có lẽ chỉ có tác dụng trong thời bình. Đến lúc đánh nhau thì (đúng như bác nói), hoặc là phải rút đi, hoặc là có khả năng bị diệt ngay.

Về kẻ thù tương lai của VN: chắc chắn là Bộ CT phải biết hơn em rồi.
Nhưng em cũng lại trộm nghĩ rằng, rất có thể (có thể nhé - giờ em cứ phải uốn ngón tay 7 lần trước khi gõ), có một khoảng cách giữa các bài học mà "các cụ" dạy cho "con cháu" và những gì "các cụ" thực nghĩ trong đầu.
Nó giống như việc ở trường đại học sinh viên vẫn phải học kinh tế chính trị, chủ nghĩa xã hội khoa học, v.v.. nhưng hàng triệu người từ trên xuống dưới có ai coi những môn đó là cái gì đâu.

Còn nói về thằng Mỹ, em cũng không dám nói là hiểu nó nhiều, nhưng có thể chắc chắn rằng nó chẳng quan tâm đến việc anh là cộng sản hay tư bản, nó chỉ quan tâm đến lợi ích của nó thôi. Nếu anh là cộng sản mà nó thấy anh cần thì có thể nó còn "yêu" anh hơn cả đồng minh tư bản thân cận của nó ấy chứ. Việc nó "yêu" Trung Quốc đến mức đẩy cả Đài Loan ra ngoài rìa hồi 197x là một ví dụ.
Ở thời điểm hiện tại em chẳng thấy nó có dính dáng gì ngoài quyền lợi kinh tế với VN. Về mặt an ninh nó chỉ thích VN chống lại TQ thôi (nó hết yêu TQ rồi). Lực lượng chống chính quyền VN mạnh nhất là Việt kiều thì có sức nói chính trị rất thấp.

Về kinh tế VN: em hoàn toàn đồng ý với bác.

[TimeBreak]

Mong là sự nghiệp hiện đại hoá, mua sắm, tự đóng, chuyển giao công nghệ sản xuất tàu bè quân sự không bị các sự cố kiểu Vinashin

[buldeswerh]

Hay quá nhỉ  

Tàu phóng tên lửa cỡ nhỏ tự chế à  

Giống trên bờ nhỉ   Cũng chia xe chỉ huy hỏa lực ; xe phóng ; xe nạp ...
Nhưng trên bờ còn vướng việc cơ động trên địa hình xấu ; nên không gộp vào được . Chứ trên biển có chướng ngại vật với địa hình gì đâu nhỉ  

Thế theo bạn dbp ; VN không nên mua 1 tàu đầy đủ trang bị radar xịn ; tên lửa to với 1 nhóm  tàu bé ; mỗi tàu là 1 chức năng của cái tàu lớn à   Mà sao chả nước nào làm để VN mua nhể   À có bác Iran ; cơ mà hình như bác ấy mua để dạo gần bờ cho mát thôi  

Thế theo bạn dbp ; ghẻ với mol nhà ta thành đồ cúng hết à   Nghe cũng gay go quá nhỉ  
Thực ra ; để các bé ấy đi riêng mà bị bọn nào bí mật cắn trộm thì cũng dễ bị hóa vàng thật ; nhưng mà lúc chuẩn bị đánh lớn thì các bé ấy mà đi thì không đến nỗi đâu

Cái sự tiết kiệm tiền ở đây không phải là đóng nhiều tàu ; mà là đầu tư ác cho không quân ; khi hữu sự thì phạm vi ứng dụng lớn hơn nhiều ; lục quân hay hải quân alo đều giúp được  

Còn hải quân VN thì có lẽ nhiệm vụ là chặn tàu địch và chi viện trực tiếp cho đảo hơn là tiêu diệt tàu đối phương

[su22 m4]

Các bác bản luận về HQ sôi nổi nhỉ! Nhưng tình hình là thế này, VN ta nghèo còn nhiều cái đầu tư thiết thực và bức thiết hơn nên chi phí Quốc phòng chỉ ở mức độ chấp nhận được thôi. Một Quân chủng HQ hiện đại có nhiều tầu chủ lực ai cũng muốn nhưng có điều năng lực đầu tiên thiếu nên ta không mùa được tầu do nước ngoài đóng, mà cũng không đủ cái đầu tiên để mua công nghệ về tự đóng vậy là HQ ta phát triển từ từ dẫn đến lúc nào cũng yếu hơn thằng đi xâm lược. Hơn nưa VN ta không hiếu chiến đến độ đi xâm lược nước khác đâu, nên chỉ cần 1 lực lượng đủ để phòng ngự tích cực thôi. Mà khái niệm phòng ngự tích cực ở đây là tác chiến nhanh đánh thiệt hại 1 phần năng lực tác chiến của địch khiến cho chúng không giàn quân để đổ bộ được ngay, mà buộc phải kéo dài thời gian tác chiến dẫn tới xuất hiện thêm các cơ hội tiêu diêt địch. Chính vì phương châm phòng thủ tích cực và chiến tranh phi đối xứng nên HQ ta mới đi theo hướng phát triển các tầu cỡ vừa có khả năng cơ động nhanh sử dụng chiến thuật "hit and run" - ("đánh nhanh rút nhanh"). Chiến thuật này có lợi là ta có thể chủ động tấn công địch khí có thời cở, và chủ động ẩn tranh khi không có lợi cho tác chiến.
Bạn dbp! Việc ổn định tầu biển nói chung và tầu chiến nói riêng là việc người ta phải làm từ khi thiết kế nó cơ, phàm là tầu chiến cho dù nhỏ như xuồng tên lửa của bạn cho đến lớn như tầu sân bay mà không có bộ phản ổn định tầm hướng thì không thể tác chiến được cho dù nó sử dụng loại vũ khí gì đi nữa, để ổn định tầu khi nó hoạt động trên biển thì có nhiều cách, nhưng cách phổ biến nhất là người ta treo 1 vật nặng ở khoang giữa của tầu vật này sẽ di chuyển ngược với chiều di chuyển của tàu khi nó gối sõng do đó giảm được sự rung lắc của tầu. Vì vậy bạn khỏi lo đạn pháo phản lực phóng loạt bị tản mát do tầu bị rung lắc nhé, riêng về pháo phản lực thì đạn mà nó dùng không đơn thuần là đạn chạm nổ như bạn nghĩ đâu, nếu dùng để chống đổ bộ người ta sẽ dùng loại đạn mẹ con, đạn điểm hỏa ở độ cao hợp lí trên tầu địch bung ra các đạn con các đạn con này điểm hỏa tạo mảnh văng gây thiệt hại cho sinh lực và vũ khí khí tài của định.
Tên lửa chống hạm ngày nay không được trang bị đầu đạn lớn như thế hệ tên lửa chống hạm đời đầu, nhưng thực tế ngày nay thì không nhất thiết phải đánh chìm tầu chiến địch mà chỉ cần đánh cho nó mù, nó không thể di chuyển được là đủ. Lí do các hoạt động của tầu chiến địch đều phụ thuộc và radar mà radar thì chỉ cần trúng 1 mảnh văng của đầu đạn tên lửa là đủ bị tiêu diệt, tiêu diệt được radar tầu chiến địch cũng tức là đã loại nó khỏi vòng chiến đấu, nên đầu đạn của tên lửa chống tầu hiện đại thường được thiết kế để điểm hòa phía trên tầu địch ở 1 độ cao từ 3 - 5m là vì thế. Nếu mình không nhầm thì chỉ có loại tên lửa chống hạm của Nga mà Nato gọi là SSN - 12 được thiết kế để điểm hỏa dưới nước ở khoảng cách nhất định với thân tầu, ở độ sâu khoảng 5m với đầu đạn nặng 1t nổ ở độ sâu 5m thì tầu chiến đối phương trúng 1 hoặc 2 quả đạn này thì không còn cơ hội nổi nữa mà sẽ gẫy làm đôi ngay lập tức.  
  

[su22 m4]

Ôi thế cái UAV không được à các bác, em thấy trang bị UAV mang tên lửa chống ngầm cho mấy em tara, Osa cũng hợp lý mà, mấy em này được trang bị thêm tính năng chống ngầm nữa.  
Em có thêm đề xuất nữa là thay ống phóng lôi cho em Petya bằng ống 533mm bắn được tên lửa Klub

Bạn ạ! UAV chi dùng để chinh sát là chính thôi, đúng là nó có thời gian hoạt động trên ko lâu thật, nhưng đấy là ở Mỹ chứ VN ta thì nó gặp rắc rối về tín hiệu điều khiển. Nhưng cái chính là tải trong hữu ích của nó quá thấp, không đủ sức để mang cả tên lửa lẫn nhiên liệu và radar dẫn băn đâu.
Tầu Petya là tầu săn ngầm bạn trang bị cho nó bản tên lửa Club nào, nếu Club - S thì sai chức năng của vũ khí vì nó chỉ dùng cho tầu ngầm, còn tổ hợp Club - N thì được nhưng đặc điểm của tổ hợp này là đạn có thể bắn qua ông phóng lôi được nên cũng chẳng cần phải gỡ bỏ ống phóng lôi làm gì cả.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Tái phạm lỗi màu đỏ bài viết sẽ vào bốt đồng thời nhận cảnh cáo lần thứ nhất!

[dongadoan]

Bắn diện trên một diện vài hecta khác với tản mát ra khắp biển Đông.
Bác lấy tờ giấy A4, dán lên đấy 100 hình vẽ cái tàu kích thước khoảng 1mmx5mm, xong rồi dán tờ giấy lên tường, đứng cách 10m bác phi tiêu vào tờ giấy cho em. Xem 500 cái phi tiêu thì bao nhiêu trúng vào tờ giấy, và bao nhiêu trúng vào mấy cái tàu nhỏ tí đấy.
---------------------
 Ôi, trình độ! Hai cái bôi đỏ ở trên: trước để nói về kích thước tàu, sau để nói về cự ly bắn của MLRS phải không bạn?

 Theo tôi bạn dbp nên đi tìm lại một số tài liệu của các cháu học sinh PTTH để tích lũy thêm kiến thức QS phổ thông trước khi lên diễn đàn tranh luận thì hơn!

 

[hoahongden1408]

Các bác bản luận về HQ sôi nổi nhỉ! Nhưng tình hình là thế này, VN ta nghèo còn nhiều cái đầu tư thiết thực và bức thiết hơn nên chi phí Quốc phòng chỉ ở mức độ chấp nhận được thôi. Một Quân chủng HQ hiện đại có nhiều tầu chủ lực ai cũng muốn nhưng có điều năng lực đầu tiên thiếu nên ta không mùa được tầu do nước ngoài đóng, mà cũng không đủ cái đầu tiên để mua công nghệ về tự đóng vậy là HQ ta phát triển từ từ dẫn đến lúc nào cũng yếu hơn thằng đi xâm lược. Hơn nưa VN ta không hiếu chiến đến độ đi xâm lược nước khác đâu, nên chỉ cần 1 lực lượng đủ để phòng ngự tích cực thôi. Mà khái niệm phòng ngự tích cực ở đây là tác chiến nhanh đánh thiệt hại 1 phần năng lực tác chiến của địch khiến cho chúng không giàn quân để đổ bộ được ngay, mà buộc phải kéo dài thời gian tác chiến dẫn tới xuất hiện thêm các cơ hội tiêu diêt địch. Chính vì phương châm phòng thủ tích cực và chiến tranh phi đối xứng nên HQ ta mới đi theo hướng phát triển các tầu cỡ vừa có khả năng cơ động nhanh sử dụng chiến thuật "hit and run" - ("đánh nhanh rút nhanh"). Chiến thuật này có lợi là ta có thể chủ động tấn công địch khí có thời cở, và chủ động ẩn tranh khi không có lợi cho tác chiến.
Bạn dbp! Việc ổn định tầu biển nói chung và tầu chiến nói riêng là việc người ta phải làm từ khi thiết kế nó cơ, phàm là tầu chiến cho dù nhỏ như xuồng tên lửa của bạn cho đến lớn như tầu sân bay mà không có bộ phản ổn định tầm hướng thì không thể tác chiến được cho dù nó sử dụng loại vũ khí gì đi nữa, để ổn định tầu khi nó hoạt động trên biển thì có nhiều cách, nhưng cách phổ biến nhất là người ta treo 1 vật nặng ở khoang giữa của tầu vật này sẽ di chuyển ngược với chiều di chuyển của tàu khi nó gối sõng do đó giảm được sự rung lắc của tầu. Vì vậy bạn khỏi lo đạn pháo phản lực phóng loạt bị tản mát do tầu bị rung lắc nhé, riêng về pháo phản lực thì đạn mà nó dùng không đơn thuần là đạn chạm nổ như bạn nghĩ đâu, nếu dùng để chống đổ bộ người ta sẽ dùng loại đạn mẹ con, đạn điểm hỏa ở độ cao hợp lí trên tầu địch bung ra các đạn con các đạn con này điểm hỏa tạo mảnh văng gây thiệt hại cho sinh lực và vũ khí khí tài của định.
Tên lửa chống hạm ngày nay không được trang bị đầu đạn lớn như thế hệ tên lửa chống hạm đời đầu, nhưng thực tế ngày nay thì không nhất thiết phải đánh chìm tầu chiến địch mà chỉ cần đánh cho nó mù, nó không thể di chuyển được là đủ. Lí do các hoạt động của tầu chiến địch đều phụ thuộc và radar mà radar thì chỉ cần trúng 1 mảnh văng của đầu đạn tên lửa là đủ bị tiêu diệt, tiêu diệt được radar tầu chiến địch cũng tức là đã loại nó khỏi vòng chiến đấu, nên đầu đạn của tên lửa chống tầu hiện đại thường được thiết kế để điểm hòa phía trên tầu địch ở 1 độ cao từ 3 - 5m là vì thế. Nếu mình không nhầm thì chỉ có loại tên lửa chống hạm của Nga mà Nato gọi là SSN - 12 được thiết kế để điểm hỏa dưới nước ở khoảng cách nhất định với thân tầu, ở độ sâu khoảng 5m với đầu đạn nặng 1t nổ ở độ sâu 5m thì tầu chiến đối phương trúng 1 hoặc 2 quả đạn này thì không còn cơ hội nổi nữa mà sẽ gẫy làm đôi ngay lập tức.  
  

Cứ làm như tàu của địch đứng im 1 chỗ cho nhà bác hít với giun nhỉ 
Tôi đặt ra 1 giả thiết thế này:
1 ngày đẹp trời nọ Hải quân giải phóng nhân dân Đông Ngô và Hải Quân NC có màn so tài cao thấp trên đầu trường biển đông.
Lực lượng  tấn công chủ yếu bên phía phía Hải quân nhân dân giải phóng đông ngô gồm : 4 Sov béo trong đó có 2 con gắn S300PMU1, tất cả các Sov đều sử dụng tên lửa diệt hạm Moskit SS- N22 SurBurn tầm bắn 250 KM.
1 máy bay cảnh báo và chỉ huy không chiến và XXX máy bay J10, j11, j11B, Su 27, 30,Tàu cao tốc + hộ vệ tên lửa, tàu pháo + tàu đổ bộ không tính đến.
Lực Lượng Phòng thủ bên NC gồm 2 Monyla, 1 dúm Taratul V, 2 con Gepard 3.9, dăm chục con Su 22 m3, m4 có khả năng đánh biển, 12 chiến đấu cơ Su 27 đã nâng cấp lên chuẩn SKM và UBK, 24 chiến đấu cơ Su 30 MV.
Bạn thử nói nghe coi xem đám Gẻ với Mol đánh Hít và run kiểu gì với tên lừa 130km với bên kia là tên lửa 250km có máy bay cảnh bảo sớm và chỉ huy không chiến.

[dbp]

Bắn diện trên một diện vài hecta khác với tản mát ra khắp biển Đông.
Bác lấy tờ giấy A4, dán lên đấy 100 hình vẽ cái tàu kích thước khoảng 1mmx5mm, xong rồi dán tờ giấy lên tường, đứng cách 10m bác phi tiêu vào tờ giấy cho em. Xem 500 cái phi tiêu thì bao nhiêu trúng vào tờ giấy, và bao nhiêu trúng vào mấy cái tàu nhỏ tí đấy.
---------------------
 Ôi, trình độ! Hai cái bôi đỏ ở trên: trước để nói về kích thước tàu, sau để nói về cự ly bắn của MLRS phải không bạn?

 

Ý của em là  10m để cho thấy nó khó thế nào, tại vì lúc viết đoạn đấy em nhớ lại lúc bình thường em phi tiêu từ 5m thì đôi lúc cũng trúng mục tiêu cỡ to bằng tờ giấy. Trình độ phi tiêu của em nó hơi thấp tí, bác đừng cười.
Còn nếu bác muốn tỉ lệ khoảng cách nó phải đúng thì bác tự tính lấy nhé, em không có thời gian. Nhưng đã thử nghiệm thì phải thử cho nó thật. Bác nhớ là lúc tính toán xong khoảng cách rồi, bác bác phải đứng trên một tấm ván đặt trên một hòn bi rồi hẵng phi tiêu, để nó diễn tả đúng mức độ rung lắc của tàu nhỏ trên biển.

Nhân tiện em cũng nói thêm, việc em nói rằng nó sẽ rải đạn khắp biển Đông là phóng đại lên thôi chứ bác đừng mất thời gian ngồi tính toán để hạ thấp em nữa.

Theo tôi bạn dbp nên đi tìm lại một số tài liệu của các cháu học sinh PTTH để tích lũy thêm kiến thức QS phổ thông trước khi lên diễn đàn tranh luận thì hơn!

Ơ thế mà từ đầu đến giờ em cứ tưởng là em đang được học hỏi kiển thức từ một cậu học sinh PTTH?  
 

[buldeswerh]

Với ý tưởng đổ bộ hoặc hoặc chống đổ bộ ; rõ ràng MLRS là không thừa . Bạn cứ đá sang diệt hạm là sao ấy ; nhể  

Bạn quote lại ; mình cũng quote 1 phát  
Như thế là bạn công nhận MLRS trên tàu cũng chẳng vô lý lắm ; nhể  

Mà bạn cứ khắc phục điểm yếu về dự trữ hành trình và điều kiện hoạt động + dẫn bắn + datalink  đi đã ; khắc phục được thì đóng mới làm gì ; trưng thu tàu cá của dân luôn ; vỏ gỗ tàng hình nhé   Lúc đấy tha hồ mà bắn  

Túm lại là nhờ bạn cứ xử lý các câu hỏi của mình đi đã ; nhé  

[dbp]

Các bác bản luận về HQ sôi nổi nhỉ! Nhưng tình hình là thế này, VN ta nghèo còn nhiều cái đầu tư thiết thực và bức thiết hơn nên chi phí Quốc phòng chỉ ở mức độ chấp nhận được thôi. Một Quân chủng HQ hiện đại có nhiều tầu chủ lực ai cũng muốn nhưng có điều năng lực đầu tiên thiếu nên ta không mùa được tầu do nước ngoài đóng, mà cũng không đủ cái đầu tiên để mua công nghệ về tự đóng vậy là HQ ta phát triển từ từ dẫn đến lúc nào cũng yếu hơn thằng đi xâm lược. Hơn nưa VN ta không hiếu chiến đến độ đi xâm lược nước khác đâu, nên chỉ cần 1 lực lượng đủ để phòng ngự tích cực thôi. Mà khái niệm phòng ngự tích cực ở đây là tác chiến nhanh đánh thiệt hại 1 phần năng lực tác chiến của địch khiến cho chúng không giàn quân để đổ bộ được ngay, mà buộc phải kéo dài thời gian tác chiến dẫn tới xuất hiện thêm các cơ hội tiêu diêt địch. Chính vì phương châm phòng thủ tích cực và chiến tranh phi đối xứng nên HQ ta mới đi theo hướng phát triển các tầu cỡ vừa có khả năng cơ động nhanh sử dụng chiến thuật "hit and run" - ("đánh nhanh rút nhanh"). Chiến thuật này có lợi là ta có thể chủ động tấn công địch khí có thời cở, và chủ động ẩn tranh khi không có lợi cho tác chiến.
Bạn dbp! Việc ổn định tầu biển nói chung và tầu chiến nói riêng là việc người ta phải làm từ khi thiết kế nó cơ, phàm là tầu chiến cho dù nhỏ như xuồng tên lửa của bạn cho đến lớn như tầu sân bay mà không có bộ phản ổn định tầm hướng thì không thể tác chiến được cho dù nó sử dụng loại vũ khí gì đi nữa, để ổn định tầu khi nó hoạt động trên biển thì có nhiều cách, nhưng cách phổ biến nhất là người ta treo 1 vật nặng ở khoang giữa của tầu vật này sẽ di chuyển ngược với chiều di chuyển của tàu khi nó gối sõng do đó giảm được sự rung lắc của tầu. Vì vậy bạn khỏi lo đạn pháo phản lực phóng loạt bị tản mát do tầu bị rung lắc nhé, riêng về pháo phản lực thì đạn mà nó dùng không đơn thuần là đạn chạm nổ như bạn nghĩ đâu, nếu dùng để chống đổ bộ người ta sẽ dùng loại đạn mẹ con, đạn điểm hỏa ở độ cao hợp lí trên tầu địch bung ra các đạn con các đạn con này điểm hỏa tạo mảnh văng gây thiệt hại cho sinh lực và vũ khí khí tài của định.
Tên lửa chống hạm ngày nay không được trang bị đầu đạn lớn như thế hệ tên lửa chống hạm đời đầu, nhưng thực tế ngày nay thì không nhất thiết phải đánh chìm tầu chiến địch mà chỉ cần đánh cho nó mù, nó không thể di chuyển được là đủ. Lí do các hoạt động của tầu chiến địch đều phụ thuộc và radar mà radar thì chỉ cần trúng 1 mảnh văng của đầu đạn tên lửa là đủ bị tiêu diệt, tiêu diệt được radar tầu chiến địch cũng tức là đã loại nó khỏi vòng chiến đấu, nên đầu đạn của tên lửa chống tầu hiện đại thường được thiết kế để điểm hòa phía trên tầu địch ở 1 độ cao từ 3 - 5m là vì thế. Nếu mình không nhầm thì chỉ có loại tên lửa chống hạm của Nga mà Nato gọi là SSN - 12 được thiết kế để điểm hỏa dưới nước ở khoảng cách nhất định với thân tầu, ở độ sâu khoảng 5m với đầu đạn nặng 1t nổ ở độ sâu 5m thì tầu chiến đối phương trúng 1 hoặc 2 quả đạn này thì không còn cơ hội nổi nữa mà sẽ gẫy làm đôi ngay lập tức.  
  

Trước hết cảm ơn bác đã phản bác một cách có văn hóa.

Em không biết gì về thiết kế tàu thủy nhưng em sợ rằng khả năng tự ổn định của nó (nếu có) cũng có tác dụng rất ít thôi bác ạ. Nó chỉ làm cho người trên tàu thấy dễ chịu hơn chứ còn lâu mới đủ để ổn định bệ súng. Trên mặt sóng thì tàu nhỏ nó bị dập dình lên xuống, nghiêng sang trái sang phải, chúc đầu chổng đít, mũi quay ngang quay dọc, tóm lại là đủ mọi phương dao động - dù ít hay nhiều. Em nghĩ là khó có hệ thống ổn định nào bù được hết tất cả các dao động đấy.
Mà hệ thống phóng MLRS (không có điều khiển) chỉ cần thay đổi 1 độ thôi là đạn nó lệch đi xa lắm rồi.

Giờ em lại bận rồi, không rỗi như mấy hôm trước nữa. Hẹn tiếp tục trả lời phần còn lại của bác sau.

Bạn dbp : thế theo bạn MLRS để làm gì  Grin đầu đạn của nó chắc là gạch đặc  Grin Phải trúng đầu đối phương mới đau nhể  Grin
Theo suy nghĩ của bạn ; mình không hiểu là con Ivan Rogov này gắn Grad lên làm gì  Grin Chắc nó thừa chỗ bạn nhỉ

Ngay cả tên lửa chống hạm có đầu đạn 100kg trở lên đều lạ chạm nổ, trúng đầu đối phương mới đau. Vì tàu chiến chứ có phải tàu bằng giấy đâu bác? Hay là em không cập nhật? Có loại tên lửa chống hạm nào có proximity fuse chăng? (em chẳng biết dịch sang tiếng Việt là gì, các bác thông cảm)

Chúng ta đang bàn đến việc dùng MLRS trên tàu nhỏ để chống lại tàu chiến đối phương (di chuyển).
Cái tàu của bác là tàu đổ bộ, 2500 tấn, dùng MLRS để dọn bãi (vừa là nghĩa bóng, tức là diệt lực lượng bộ binh phòng ngự bờ biển, vừa theo nghĩa đen, là để tạo "địa hình" cho bộ binh của mình có chỗ nấp sau khi đổ bộ trên bờ) .
Bọn Mẽo cũng gắn rất nhiều MLRS lên tàu và cũng sử dụng trong cuộc đổ bộ vào Inchon Bắc Triều Tiên. Nhưng cách gắn và cách sử dụng cũng như em nói ở trên.
Hơn nữa, như em đã nói, ở phía phòng thủ, VN mình tội gì không dùng MLRS trên bờ mà diệt quân đổ bộ.