Cải tiến trang bị cho quân NC (phần 2)

[hellboy139]

Giả sử có chuyện ra khỏi tàu mẹ ở cách 40-50 hải lý đi.
Thì giải pháp của tôi vẫn là:
- Xịt tàu mẹ từ cách 130km  
- Bọn con cháu lóc nhóc thì tôi xịt bằng xe tải khi nó vào trong tầm  

Nếu dùng tàu triệu đô để bắn MLRS thì bác Đoàn sẽ phải mang cái triệu đô đấy dấn thân vào (hoặc đợi sẵn) trong một vùng cách chúng nó dưới 20km (20km là tầm tối đa của GRAD - tạm coi là dùng loại tên lửa của GRAD đi. Có loại tên lửa tầm lớn hơn nhưng lại ít hơn, đắt hơn, .. được cái lọ mất cái chai).

Để phát hiện ra bác Đoàn, bọn Mỹ / TQ nó chỉ phải ra soát một khoảng diện tích 400km2 xung quanh nó.
Nếu tôi dùng tàu triệu đô bắn Uran-E thì bọn nó sẽ phải ra soát một diện tích 17 000km2 xung quanh nó để phát hiện ra tôi.

Đạn của bác Đoàn là đạn bắn diện rộng, "càng tản mát càng tốt"  
Đạn của tôi là đạn có điều khiển, xác suất trúng nếu không bị áp chế điện tử là gần 100% (0.8 thì phải, bác xác minh lại hộ nhé).

Nếu bác Đoàn thành công, bác diệt được một hai thằng xe cộ lép nhép + mươi, hai mươi thằng lính.
Nếu tôi thành công, tôi diệt được một tỉ đô cộng thêm vài trăm hoặc có khi cả nghìn thằng lính. (Tất nhiên tôi biết là một quả Uran-E thì khó mà làm chìm cả cái tàu chục nghìn tấn, phải kết hợp 2, 3 xuồng/tàu cùng đánh kiểu bầy sói mà tôi đã nói).

Khi vào gần bờ hơn thì tôi mang thằng xe tải vài chục nghìn đô ra xịt bọn lóp ngóp.
Tất nhiên xe tải của tôi có thể bị phát hiện, nhưng lúc đó nấp + ngụy trang trên bờ dễ hơn ở dưới biển nhiều.
Mà bị phát hiện đi chăng nữa thì cũng chỉ mất vài chục nghìn và có thể 2,3 chiến sĩ hy sinh so với việc bác Đoàn mất vài triệu và khoảng 10-20 người trên tàu thì vẫn còn đỡ .

Cái bạn dbp nói là khi địch đã ở khu đổi tàu, khả năng phòng ngự cao nhất, thì mang tàu triệu đô ra bắn tên lửa 130km có chắc ăn không, như bác Đoàn đã nói đó là nếu tấn công kiểu hit and run thì tấn công lúc tàu đang di chuyển bởi lẽ tấn công bất ngờ sẽ có kết quả cao hơn khi đối phương đã đến điểm tập kết và hình thành thế trận phòng thủ, còn tàu nhỏ trang bị tên lửa bắn loạt là để tấn công địch khi địch đổ bộ bằng xuồng nhỏ, diệt sinh lực địch trước khi vào đến bờ, còn khi đã vào đến bờ rồi thì hỏa lực trên bờ như BM-21, các đơn vị bộ binh, pháo sẽ xử lý chỗ còn lại  

[selene0802]

Thực ra, em cũng rất đau đầu chuyện có nên sài Club-K trên tàu container không. Thực ra, làm như thế có phần hơi "đểu", hay nói chính xác hơn là chơi không đẹp ở những điểm sau đây:
- Ngụy trang thành tàu buôn, như vậy thì đối phương sẽ không để đề phòng, bị trúng đạn.
- Những tàu như thế, thường không treo cái gì cả (ngụy trang quốc gia phóng tên lửa).

Tuy nhiên hậu quả sẽ là:
- Đối phương bị đòn sẽ đáp trả một các không thương tiếc, ví dụ như sẽ bắn chìm sạch các tàu nghi ngờ của ta, kể cả tàu dân sự.
- Áp dụng chiến thuật không khoan nhượng nhằm trả thù, ví như khi bắn chìm tàu ta, thủy thủ gạp nạn có thể bị giết sạch hoặc không được cứu. Hoặc kể cả dân thường cũng sẽ gặp trường hợp tương tự, gây thêm thương vong.
- Khi ta áp dụng chiến thuật trên, đối phương có cớ hợp lý để làm tất cả những việc ở gạch đầu dòng trên mà em vừa nói.

Tự dưng có một tàu buôn lù lù vào vùng chiến sự, thì cũng đủ để nó nghi ngờ rồi, Manvinas đấy, một ông tàu container (HMS Conveyor) lao vào vùng chiến, hậu quả là lãnh 1 em Cá chuồn, bung bét cả.





Vấn đề ở đây là nước nào cũng biết về việc này của Anh, nên việc lặp lại 1 âm mưu đã biến thành thảm họa là tự sát

[pfiev2006]

Bạn dbp,tôi theo dõi chuyên mục của bạn đã lâu.Bạn là một người nhiệt tình,có tâm huyết nhưng xin lỗi cho tôi nhận xét rằng bạn đang ngày càng cố chấp và hiếu thắng.Không phải các bác trên này " tư duy theo kiểu  CM " như bạn hay nói vậy,mà các bán ấy thực sự có kinh nghiêm,đã kinh qua nhiều,và kiến thức phong phú.Tất nhiên quan điểm mỗi người khác nhau,cung có đúng ,có sai nhưng hy vong là bạn cũng nên tỉnh táo tiếp thu .Về mặt vũ khí ,mối loại vũ khi,dù là có trang bị giống nhau,nhưng phương pháp tác chiến khác nhau sẽ có các ứng dụng khác nhau.Tên lửa bờ ,tàu mang tên lữa diệt hạm n,bm21,tàu chiến nhỏ mang Grad tất cả đều  cần.Về hiệu quả,ko ai đưa vũ khí ra sản xuất nếu không đạt hiệu suất.Việc gắn Grad vào tàu chiến cở nhỏ không phải là ý tưởng mới,cũng không phải là chưa có sản phẩm thực tế.Về mặt tác chiến,bạn thử tưởng tượng xem kịch bản thế này : lực lượng đổ bộ vào bờ biển luôn luôn có lực lượng yểm trợ và don bãi sẳn,bm 21 của bạn bị thiệt hại trong quá trình này và không còn đủ hỏa lực để ngăn chặn làn sóng đổ bộ.Thế nhưng ,lúc ấy,các tàu chiến nhỏ mang grad đánh tạt ngang hông đội hình của địch thì hiệu quả khung khiếp thê nào? Một điều lưu ý là bờ biển nước ta nhiều đầm phá ,vũng vinh,rất thuận lợi cho việc giấu và bảo toàn lực lượng tàu bè

[buldeswerh]

hi hi  
Bạn cứ nói datalink ; vậy xin hỏi cái gì phát ; cái gì sẽ bám tham số đạn ; bám tham số mục tiêu  ; phân bố và kiểm soát hỏa lực  

Mà bạn có biết trễ (latency) không  

Nhắc lại là bạn nên nâng cấp ý tưởng lên thành phà chở Bastion ra bắn  
Mình thấy thích lắm ấy

[dbp]

Khổ lắm nói mãi rồi cái tên lửa nó đâu tự tièm mục tiêu và tự bám mục tiêu, Nó cần phải có rada.
..
bác tính thế nào để gắng cái rada to tổ chảng ví dụ như Rada cỡ con Molnya để gắn lên cái xuồng dăm chục tấn của bác ?  

Khổ lắm, tôi nhắc đi nhắc lại là phải làm được datalink thì dự án mới thành công mà.

Bác có biết loại tên lửa gắn trên xuồng nhà Iran có thông số kỹ thuật như thế nào:
- tầm bắn
- Đầu nổ
Tốc độ bay
- hành trình bay-
- xác xuất tiêu diệt mục tiêu.

Tôi có bảo copy nguyên si của ai cái gì đâu.
Hiện giờ bọn Iran dùng tàu bé tí (13 tấn), tên lửa C-701 của Trung Quốc tầm có khoảng 15km thôi. Với chúng nó từ trước đến giờ thế là vừa, vì cái eo Hormuz của nó bé tí. Tất nhiên có được loại tốt hơn thì càng tốt. Giờ chúng nó đang tim cách lắp C-802 (tầm bắn xấp xỉ Uran-E) lên xuồng đấy.

Tàu của nhà mình sẽ là bao nhiêu tấn tôi có nói đâu. Vì tôi không biết. Chẳng ai biết cả. Đã làm bao giờ đâu mà biết.
Phải ngồi xuống vẽ ra cái dự án, rồi hàng chục chuyên gia Tây ta lẫn lôn, ngồi với nhau mấy tháng thậm chí cả năm trời may ra mới có câu trả lời.
Những ai cứ khẳng định được hay không được là những người chỉ giỏi chém gió.
Việc tôi nói tôi chỉ đề ra ý tưởng là hết sức khoa học của nó 

Nhắn các nick mới đăng ký, mới xuất hiện:
Xin lỗi các bác tôi không thể trả lời hết các bác được. Với lại phần lớn các bác chỉ nói nhận định ("cố chấp", "hiếu thắng", v.v..) chứ ít thấy đưa ra cái gì cụ thể.
Còn tính tôi nó thế, thấy đúng thì nhận ngay, còn chưa thấy đúng thì bác bỏ. Nếu một đứa trẻ con 5 tuổi bảo tôi 2+2=4 thì tôi cũng công nhận, bác nào làm bộ trưởng BQP bảo 2+2=3 thì tôi cũng cóc thể đồng ý được.
Chuyện hiếu thắng: Nó chỉ là cái nick trên mạng mà bác. Có ai biết tôi là ai đâu. Nếu tranh luận lịch sự thì chẳng có ai thua ở đây cả.

Về việc lấy MLRS làm vũ khí chính của cái tàu triệu đô thì thôi ta dừng nhé, tôi nói hết ý của tôi rồi.
Nói thêm cái gì thì cũng chỉ là lặp lại mà thôi.

Buidersweh: không, tôi không biết. Bác giải thích cụ thể đi cho tôi với  

[buldeswerh]

Bạn này khó nói ghê nhể  

Bạn thích lắp tên lửa diệt hạm lên cái tàu nhỏ ; có người bảo không đồng ý ; tàu nhỏ thì lắp MLRS bắn đổ bộ/chống đổ bộ sướng hơn ; bạn lại dựng chuyện là ý kiến đấy là MLRS diệt hạm  

Thế nên nhận là chậm hiểu hay cùn hả bạn  

Bạn bảo tàu bé của bạn bắn tên lửa 130 km ; bắn trúng tăm phần tăm   ; mọi người hỏi không radar bắn thế nào ; bạn một mực datalink ; nhưng link kiểu nợ gì thì mình hỏi mãi mà bạn lờ tít  

Tàu bạn bé : ra biển lớn ; chịu sóng thế nào ; bảo quản tên lửa ra sao ; hỏi thì bạn cũng ...   ; dùng từ thế nào nhỉ  

Thôi nghe mình ; bảo Vinashin đóng phà chở bastion ra khơi đê ; đồ xịn thủ kĩ làm gì ; nhể  

Mình thấy thích ý ấy lắm ấy

[dbp]

Buldeswerh:
Thôi thôi, mình bác Đoàn là đủ, giờ lại thêm vài ba cái nick khác mới toe cứ vào kéo mình xuống để mình nói chuyện bằng ngôn ngữ của các bạn, mình xin chịu thua vậy.

Thôi, duyệt cho các bạn lắp MLRS lên thuyền!

[buldeswerh]

Ngôn ngữ thế nào  
Mod nào xóa bài thế   MÌnh đã làm gì bạn dbp đâu nào   Lần sau đăng ký nick nữ cho nó ưu tiên vậy  

Thôi mình hỏi lại vậy : bạn lấy cái gì bắt tham số mục tiêu ;bắt tham số đạn ; đưa đạn vào vùng đạn tự khóa mục tiêu được  

Bạn lấy cái gì thu phát ; cái gì kiểm soát ; mã hóa đường truyền giữa tàu mẹ và tàu con  

Mà tàu bạn làm sao nó bơi ra được ngoài vùng xa bờ ; hay là kéo   Kéo cũng được   Nhưng biển động sợ nó chìm mất  


Mà nhắc bạn là không cần bạn duyệt vẫn ối tàu gắn MLRS đấy nhé :Ropucha ; Ivan Rogov .Chỉ có tàu bé chở Ural của bạn là hiếm thôi 

[dbp]

Bạn dbp,tôi theo dõi chuyên mục của bạn đã lâu.Bạn là một người nhiệt tình,có tâm huyết nhưng xin lỗi cho tôi nhận xét rằng bạn đang ngày càng cố chấp và hiếu thắng.Không phải các bác trên này " tư duy theo kiểu  CM " như bạn hay nói vậy,mà các bán ấy thực sự có kinh nghiêm,đã kinh qua nhiều,và kiến thức phong phú.Tất nhiên quan điểm mỗi người khác nhau,cung có đúng ,có sai nhưng hy vong là bạn cũng nên tỉnh táo tiếp thu .Về mặt vũ khí ,mối loại vũ khi,dù là có trang bị giống nhau,nhưng phương pháp tác chiến khác nhau sẽ có các ứng dụng khác nhau.Tên lửa bờ ,tàu mang tên lữa diệt hạm n,bm21,tàu chiến nhỏ mang Grad tất cả đều  cần.Về hiệu quả,ko ai đưa vũ khí ra sản xuất nếu không đạt hiệu suất.Việc gắn Grad vào tàu chiến cở nhỏ không phải là ý tưởng mới,cũng không phải là chưa có sản phẩm thực tế.Về mặt tác chiến,bạn thử tưởng tượng xem kịch bản thế này : lực lượng đổ bộ vào bờ biển luôn luôn có lực lượng yểm trợ và don bãi sẳn,bm 21 của bạn bị thiệt hại trong quá trình này và không còn đủ hỏa lực để ngăn chặn làn sóng đổ bộ.Thế nhưng ,lúc ấy,các tàu chiến nhỏ mang grad đánh tạt ngang hông đội hình của địch thì hiệu quả khung khiếp thê nào? Một điều lưu ý là bờ biển nước ta nhiều đầm phá ,vũng vinh,rất thuận lợi cho việc giấu và bảo toàn lực lượng tàu bè

Vầng nhưng bác xem lại hộ em, khả năng giấu BM-21 mà còn bị phá hủy hết thì khả năng giấu tàu ngoài biển có làm được không?
Đúng là tàu nhỏ giấu rất thuận lợi ở vùng biển VN (chính thế nên em mới đề xuất tàu nhỏ) nhưng vẫn không thuận lợi bằng giấu xe tải trên bờ.
Hơn nữa dùng pháo (phản lực) bắn gián tiếp thì tạt sườn hay tạt mặt đâu có khác gì nhau đâu.

Đúng là tàu thì cơ động hơn xe tải trong việc chặn đánh ngoài biển, nhưng cái rủi ro quá lớn, các nhược điểm khác (mà em đã đề cập) cũng quá nhiều, so với cái lợi ích bé tí tẹo đấy.

Nhân tiện:
Nói chung cách tranh luận của bác nào với em thế nào thì em cũng "tôn trọng" một cách tương xứng, nhưng đôi lúc trả lời 2, 3 post liền nhau hoặc là vội mà sự tôn trọng bị lẫn lộn, mong các bác lượng thứ.

[hoahongbach1408]

Tôi có bảo copy nguyên si của ai cái gì đâu.
Hiện giờ bọn Iran dùng tàu bé tí (13 tấn), tên lửa C-701 của Trung Quốc tầm có khoảng 15km thôi. Với chúng nó từ trước đến giờ thế là vừa, vì cái eo Hormuz của nó bé tí. Tất nhiên có được loại tốt hơn thì càng tốt. Giờ chúng nó đang tim cách lắp C-802 (tầm bắn xấp xỉ Uran-E) lên xuồng đấy.

Tàu của nhà mình sẽ là bao nhiêu tấn tôi có nói đâu. Vì tôi không biết. Chẳng ai biết cả. Đã làm bao giờ đâu mà biết.
Phải ngồi xuống vẽ ra cái dự án, rồi hàng chục chuyên gia Tây ta lẫn lôn, ngồi với nhau mấy tháng thậm chí cả năm trời may ra mới có câu trả lời.Những ai cứ khẳng định được hay không được là những người chỉ giỏi chém gió.
Việc tôi nói tôi chỉ đề ra ý tưởng là hết sức khoa học của nó  
Nhắn các nick mới đăng ký, mới xuất hiện:
Xin lỗi các bác tôi không thể trả lời hết các bác được. Với lại phần lớn các bác chỉ nói nhận định ("cố chấp", "hiếu thắng", v.v..) chứ ít thấy đưa ra cái gì cụ thể.
Còn tính tôi nó thế, thấy đúng thì nhận ngay, còn chưa thấy đúng thì bác bỏ. Nếu một đứa trẻ con 5 tuổi bảo tôi 2+2=4 thì tôi cũng công nhận, bác nào làm bộ trưởng BQP bảo 2+2=3 thì tôi cũng cóc thể đồng ý được.
Chuyện hiếu thắng: Nó chỉ là cái nick trên mạng mà bác. Có ai biết tôi là ai đâu. Nếu tranh luận lịch sự thì chẳng có ai thua ở đây cả.

Về việc lấy MLRS làm vũ khí chính của cái tàu triệu đô thì thôi ta dừng nhé, tôi nói hết ý của tôi rồi.
Nói thêm cái gì thì cũng chỉ là lặp lại mà thôi.

Buidersweh: không, tôi không biết. Bác giải thích cụ thể đi cho tôi với  

Bác bảo ý tưởng hết sức khoa học vậy bác trình bày cho mọi người cùng nghe xem  bác dựa trên cơ sở nào, Tàu cỡ bao nhiêu tấn để trang bị Uran E, kém theo đó là rada dùng loại nào, động cơ có công xuất bao nhiêu, thủy thủ đoàn bao nhiêu người, xuồng của bác có thể hoạt động ở những điều kiện thời tiết nào ?trong điều kiện biển động cấp máy thì cái xuồng của bác vẫn có thể triển khai hoạt động hoặc tác chiến bình thường  
Ngoài cái xuồng và quả tên lửa Uran E ra  cong những thiết bị, khí tài nào khác phải triển khai trên xuồng để nó hoạt động bình thường giống cái....xuồng bình thường bác có biết không  
Cái xuồng của bác nêu ra ý tưởng và cãi cho bằng được là nó hữu dụng vậy mà nó nặng bao nhiêu, tròn hay méo, thả xuống nước thì nổi hay chìm, bác  cũng hổng biết.  
Em thấy hài ở chỗ là  chỉ có mỗi cái xuồng và quả tên lửa mà bác cứ nằng nặng cãi sống cái chết để bảo vệ trong khi đến tận bây giờ ngoài cái xuồng và quả tên lửa ra bác chẳng biết gì cả  
ÔI cái xuồng và quả tên lửa  
Mà cứ cho là cái xuồng của bác rặn được quả tên lửa bay về phía mục tiêu là tàu mẹ đê.
với tàu đổ bỗ cỡ  lớn khoảng 40 ngàn tấn, bác cần bao nhiêu quả tên lửa để đánh chìm 1 tàu như thế, bác nên nhớ loại khủng hoảng như Gepard 3.9 mới cõng đc 8 ống phóng. Bác định cho cái xuồng của bác cõng bao nhiêu ống phóng hử  
và đội hình đổ bộ không chỉ là 1 tàu đổ bộ mà là xxx tàu như thế, vậy tổng cộng cần bao nhiêu quả tuên lửa < chính xác hơn là cần bao nhiêu cái xuồng còng tên lửa > mà em nói thêm là phải trừ hao đi đấy nhé-
- Thứ nhất trừ số tên lửa bay trật mục tiêu < xác  xuất của Uran e bắn 10 quả ăn 8 >
- thứ 2 là trừ số xuồng tên lửa chưa rặn được quả nào đã bị tên lửa hải - hải hoặc - không  - hải , của đối phương đánh chìm.
- thứ 3 là trừ hao số tên lửa bị hệ thống phòng thủ tên lửa trên chiến hạm của địch bắn hạ.
- thứ 4 là  trừ hao số xuồng tự chìm do cái ý tưởng hết sức khoa học của bác đã đề ra trên cơ sở bác chẳng biết cái quái gì sất