Cải tiến trang bị cho quân NC (phần 2)

[dongadoan]

Bạn bdp nói người khác "ít thấy đưa ra cái gì cụ thể", thế bạn đã đưa ra được cái gì cụ thể nào, hay cũng chỉ là "Em đưa ra ý tưởng"?

Tranh luận trong những chủ đề mang đậm chất khoa học kỹ thuật quân sự như thế này mà chỉ "đưa ra ý tưởng", bất biết nó căn cứ vào đâu, dựa trên cơ sở thực tế nào thì bạn đúng là "cố chấp" rồi còn gì? Tranh luận không hơn thì "duyệt" ai chả làm được, cái quan trọng là biết dừng đúng lúc, đừng càng nói càng sai, bạn ạ! 

[American standard]

Tự dưng có một tàu buôn lù lù vào vùng chiến sự, thì cũng đủ để nó nghi ngờ rồi, Manvinas đấy, một ông tàu container (HMS Conveyor) lao vào vùng chiến, hậu quả là lãnh 1 em Cá chuồn, bung bét cả.



Vấn đề ở đây là nước nào cũng biết về việc này của Anh, nên việc lặp lại 1 âm mưu đã biến thành thảm họa là tự sát

Con này tên là MV Conveyor chứ ko phải là HMS bác ạ, nó còn treo cả cờ Ý chứ ko phải cờ Anh.
Và nó bị dính đến 2 quả exocet chứ ko phải 1, nhưng chỉ có 1 quả nổ thôi.

[pfiev2006]

à, minh tham gia diễn đàn 3 năm rồi, không phải mới đâu. Chỉ là trên này nhiều cao thủ quá,nên minh chỉ theo dõi tiếp thu kiến thức chứ không bình luận nhiều. Vả lại còn phải đi làm,chứ không nhiều thời gian để theo dõi nhiều được.
Quan điểm của mình,hiện tại chúng ta không cần tàu nhỏ mang tên lửa chống hạm hay pháo phản lực, việc đó đã có lực lượng bờ lo. Cái mình cần là khả năng tác chiến xa bờ,hiện diện các khu vực tranh chấp ở Trường Sa,Hoàng Sa, những nơi có nguy cơ tranh chấp thật sự. Tuy nhiên nếu các bạn đề ra việc đóng tàu nhỏ thi quan điểm của minh là tàu mang pháo phản lực sẽ tốt hơn.
Một điều nữa,trong tác chiến,đánh tạt mặt hay tạt hông có sự khác biệt rất lớn đó,không phải như nhau đâu bạn à

[kelangthang]

Khổ lắm nói mãi rồi cái tên lửa nó đâu tự tièm mục tiêu và tự bám mục tiêu, Nó cần phải có rada.
..
bác tính thế nào để gắng cái rada to tổ chảng ví dụ như Rada cỡ con Molnya để gắn lên cái xuồng dăm chục tấn của bác ?  

Khổ lắm, tôi nhắc đi nhắc lại là phải làm được datalink thì dự án mới thành công mà.

Vấn đề là bác đang làm khổ mình và anh em với cái datalink này. Ừ thì cứ cho là bác có thể liên kết datalink để điều khiển tên lửa đi, nhưng bác định liên kết với cái gì.

a) Máy bay chiến đấu kiểu Su-27/30: Thế bác dùng béng nó để phóng tên lửa có lành hơn không, còn đỡ cả tàu lẫn datalink

b) Trực thăng: Thế thì muốn dùng nó tác chiến phải nhìn điều kiện của trời, của gió, của mưa, tàu/xuồng/canon của bác cảm tử lao ra tới nơi được nhưng trực thăng không ra được Rồi còn bảo vệ nó trước tiêm kích đối phương thế nào v.v...

c) Tàu mẹ: Nhưng là tàu gì? Để đảm bảo cho nó có thể liên kết điều khiển đạn thì chúng ta phải sử dụng loại rada nào, và quan trọng nhất là bảo vệ tàu mẹ thế nào? Canon/tàu cao tốc của bác có thể dùng tốc độ cao để hit and run được chứ tàu mẹ thì còn lâu, mà canon của bác bắn xong là chuồn, tàu mẹ phải ở lại điều khiển tên lửa, thế có khác quái gì bác dùng tàu mẹ phóng tên lửa. Còn đỡ được cả tàu và datalink

Cuối cùng bác chú ý cho là mục tiêu của Iran nó khác mình bác ạ! Mình là cần bảo vệ lãnh hải, đối tượng tác chiến chính là tàu chiến của địch, mục tiêu của Iran là phong tỏa tuyến đường biển qua vịnh, có nghĩa là nó có thể cóc cần tấn công tàu chiến mà chỉ nhắm vào các tàu buôn, tàu chở dầu. Thế nên bác mới thấy nó mới dùng loại C-701 là loại có thể bắn và quên, 1 quả C-701 bắn trúng một tàu chiến cỡ ngàn tấn hiện đại có đủ cả hệ thống phòng vệ từ xa đến gần, chưa chắc đã hề hấn gì hoặc khó khiến nó mất sức chiến đấu nhưng 1 quả đấy bắn vào tàu chở dầu là hết ý .

[dbp]

Bạn bdp nói người khác "ít thấy đưa ra cái gì cụ thể", thế bạn đã đưa ra được cái gì cụ thể nào, hay cũng chỉ là "Em đưa ra ý tưởng"?

Tranh luận trong những chủ đề mang đậm chất khoa học kỹ thuật quân sự như thế này mà chỉ "đưa ra ý tưởng", bất biết nó căn cứ vào đâu, dựa trên cơ sở thực tế nào thì bạn đúng là "cố chấp" rồi còn gì? Tranh luận không hơn thì "duyệt" ai chả làm được, cái quan trọng là biết dừng đúng lúc, đừng càng nói càng sai, bạn ạ!  

Trên phạm vi mạng này thì không phải là ý tưởng thì là cái gì hở bác?
Để từ một ý tưởng đi đến một bản thiết kế trên giấy không thôi cũng tốn hàng tháng hoặc hàng năm trời, vài chục hoặc vài trăm con người thuộc đủ mọi chuyên môn ngồi cãi nhau có khi xôm hơn là em với các bác ý chứ  

Vấn đề là ta đang thử so sánh tương đối giữa các ý tưởng xem nào hợp lý hơn, cho mục đích gì và trong điều kiện nào thôi.

20 trang "thảo luận" vừa qua tựu chung lại chỉ là 2 phép so sánh tương đối giữa các giải pháp:
- Diệt hạm: Giữa tàu nhỏ giá vài triệu $ + tên lửa chống hạm 130km + datalink + số lượng nhiều với tàu to (Gepard) giá vài trăm triệu + tên lửa chống hạm 130km + số lượng một vài cái
- Chống đổ bộ: Giữa xe tải giá vài chục nghìn + MLRS không điều khiển và tàu nhỏ giá vài triệu + MLRS không điều khiển

Mọi thiết kế đều là tổng hợp của các quyết định, hy sinh tiêu chí này để đạt được tiêu chí khác, không có cái nào là tối ưu trong mọi hoàn cảnh.
Trong điều kiện VN, khi không có hệ thống hải quân + không quân mạnh cùng phối hợp hoạt động, thì theo các bác ta nên dùng cái gì?

Còn những chuyện cụ thể như là sẽ đóng tàu 13 tấn chỉ dùng được 6/12 tháng ngoài Trướng Sa hay tàu 130 tấn dùng được 11/12 tháng, datalink có dễ không, tốn hết bao nhiêu tiền cho các bạn Nga, v.v.. cái đấy để cho mấy chục chuyên gia Nga và VN thảo luận.
Chi phí này có thể gồm cả chi phí để sửa đổi phía Uran-E lẫn thay đổi phía nguồn thông tin (radar trên bờ, trên các tàu khác, trên SU-30, trên máy bay cảnh giới, trung tâm điều khiển, các nguồn "không công bố", v.v..).

Các bác thắc mắc về vấn đề datalink:
Về mặt nguyên tắc, quả Uran-E nó nhận được thông tin từ tàu mẹ (tàu phóng nó) thì nó cũng có thể nhận được thông tin gửi đến nó từ bất kỳ nguồn nào khác, miễn là thông tin đấy có khuôn khổ (format) tương thích. Vấn đề là chi phí bao nhiêu thôi.

[hoangpilot]

Với địa hình biển không quá sâu tại khu vực Trường Sa thì một hạm đội tàu tấn công nhanh cánh ngầm mang 2 em Kh-35 thì tuyệt

[hellboy139]

Bạn dbp! Nói mãi vẵn chỉ có vấn đề mà bạn đưa ra là dùng tàu nhỏ, chi phí thấp, trang bị số lượng lớn, khi chiến tranh thiệt hại sẽ ít hơn là dùng tàu lớn, chi phí cao. Nhưng cái mà bạn cố chấp không chịu nhận thấy là với vùng biển rộng như biển Đông, sóng lớn, con tàu của bạn trang bị những gì, trọng tải bao nhiêu để có thể tuần tra tác chiến trên biển dài ngày. Ngoài tên lửa được trang bị trên tàu ra thì còn ra đa, nhiên liệu, đạn dược, thiết bị điện tử... Vậy con tàu nhỏ bé của bạn trang bị được những gì bạn không nói mà chỉ bảo:để các chuyên gia tính, trong khi đó một điều hiển nhiên là một con tàu tên lửa trang bị đầy đủ để tác chiến thì khác gì Tarantul hay Monyla ? Đề án bạn đưa ra là bắt chước Iran nhưng bạn không nhận thấy rằng vùng biển Đông khác hẳn với vùng Vịnh, con tàu của Iran đó mang về Việt Nam không thể tác chiến xa bờ được. Tại sao có thế mà bạn cũng không hiểu được nhỉ? 

[dbp]

Bạn dbp! Nói mãi vẵn chỉ có vấn đề mà bạn đưa ra là dùng tàu nhỏ, chi phí thấp, trang bị số lượng lớn, khi chiến tranh thiệt hại sẽ ít hơn là dùng tàu lớn, chi phí cao. Nhưng cái mà bạn cố chấp không chịu nhận thấy là với vùng biển rộng như biển Đông, sóng lớn, con tàu của bạn trang bị những gì, trọng tải bao nhiêu để có thể tuần tra tác chiến trên biển dài ngày. Ngoài tên lửa được trang bị trên tàu ra thì còn ra đa, nhiên liệu, đạn dược, thiết bị điện tử... Vậy con tàu nhỏ bé của bạn trang bị được những gì bạn không nói mà chỉ bảo:để các chuyên gia tính, trong khi đó một điều hiển nhiên là một con tàu tên lửa trang bị đầy đủ để tác chiến thì khác gì Tarantul hay Monyla ? Đề án bạn đưa ra là bắt chước Iran nhưng bạn không nhận thấy rằng vùng biển Đông khác hẳn với vùng Vịnh, con tàu của Iran đó mang về Việt Nam không thể tác chiến xa bờ được. Tại sao có thế mà bạn cũng không hiểu được nhỉ? 

Nó không những không tác chiến dài ngày, không đi xa bờ trong mọi điều kiện thời tiết được mà còn không lặn được, không bay được. Nhưng tác chiến dài ngày, xa bờ, lặn, bay.. đều không phải là các tiêu chí thiết kế của nó.
Tuần tra trên biển xa không phải là nhiệm vụ của nó.

Nó thích hợp với đánh trộm tàu đối phương, đánh xong rồi chuồn.
Nó duy trì khả năng sống sót và giáng trả của lực lượng hải quân sau khi bị tấn công phủ đầu.

Nói lại nốt lần này là lần cuối thôi nhé.

Giả sử thiết kế được một tàu xx tấn, hoạt động được ở Trường Sa 10 tháng mỗi năm, có bán kính hoạt động 200km, thì về mặt lý thuyết nó có thể chặn được tàu địch từ khí nó còn cách TS trên 300km.
(Nhưng tôi e rằng là bám đảo để bắn trộm là chiến thuật hợp lý hơn). Nếu làm được với giá rẻ (5 triệu chẳng hạn, tức là 1 Gepard mua được 30 con này) thì đây là giải pháp tốt hơn nhiều.

Mà kể cả với thằng đánh bắt cá xa bờ như thằng Gepard, các bác đừng trông đợi nhiều vào nó. Nó chỉ "phát hiện cá xa bờ" thôi nhé. Trong trường hợp chiến tranh thì như bác gì đã nói ở một trang trước, các bác cứ yên chí là nó sẽ phải rút lui để bảo toàn lực lượng. Hai ba thằng Gepard trang bị Uran-E tầm 130km thì làm gì đươc trước hạm đội của nó.
Nói thật, rút lui được an toàn đã là may.

Về bản chất, việc dùng tàu 150 triệu chở Uran-E cũng giống như dùng tàu vài triệu đô chở MLRS.

[dbp]

Ảnh của Hoangpilot, cái thứ 2, tàu đỗ ở cảng nó có cái gì ở mũi thế?

[hellboy139]

Có điều này mình muốn nói luôn với ban dbp về đề án của bạn. Hiện nay Hải quân Việt Nam đang muốn vươn ra biển xa đúng như bác Đoàn nói, trong khi đề án của bạn đưa ra chỉ là loại tàu đánh nhanh rút nhanh, tầm hoạt động nhỏ. Điều này đẩy Hải quân vào trạng thái bị động tức là tàu địch đã vào sâu ta mới ra đánh được. Trong khi đó ta tuyên bố chủ quyền với Trường Sa vậy thì cái cần thiết cho Hải quân lúc này là các tàu có khả năng hoạt đông bao quát và bảo vệ 2 quần đảo, vùng đặc quyền kinh tế cũng như các mỏ dầu trên biển Đông. Điều đó giải thích tại sao Hải quân ta lại nhắm tới các tàu cỡ vừa, phù hợp với kinh tế lại có khả năng bảo vệ vùng biển, hoạt động tác chiến dài ngày hơn là nhắm tới các loại tàu nhỏ như của bạn đã nêu ra.