-Thứ nhất, bác lấy thông số kỹ thuật nào để khẳng định là tương đương? Nếu bác từng hỏi ai bắn B-41 các kiểu thì biết, khoảng gần 300m trở lên bắn trúng được là quá tài tình, thậm chí trong điều kiện lặng gió. Chưa kể, PF-98 có máy tính đường đạn có thể đưa vào các thông số môi trường cũng như của mục tiêu, nên chắc chắn khả năng bắn trúng mục tiêu cố định và đặc biệt là mục tiêu di động cao hơn B-41.
Tui nói tương đương hồi nào? Tôi nói khả năng chống tăng của nó tương tự B41 cải tiến, và điểm hơn của nó là có tripod. Khi nói tương tự tức là vai trò hỏa lực gần giống, chứ không phải là ngang bằng về tính năng, sao bác không nghĩ về loại như RPG29, cũng tương tự như B41 đấy. Tôi đố bác vác trên vai cái của khỉ đấy, với máy tính đo xa, đường đạn để bắn xe tăng chính xác ở khoảng trên 300m đấy. Vậy nó mới cần cái tripod. Với cấu hình hoàn toàn tương đương (giờ tôi mới dùng chữ TƯƠNG ĐƯƠNG này) RPG29 bác hy vọng nó sẽ có vai trò mạnh hơn RPG class và tương đương với DKZ? Tôi không nghĩ thế.
-Thứ hai, do đầu đạn chống tăng của RPG-7 và PF-98 là HEAT, có nghĩa độ xuyên phụ thuộc không nhiều vào động năng của đạn, khả năng xuyên thép phụ thuộc vào đặc tính đầu đạn. Đầu đạn chống tăng của PF-98 có cỡ lớn (120mm) nên khả năng xuyên cao hơn B-41 (độ xuyên của đầu đạn HEAT phụ thuộc rất nhiều vào đường kính đầu đạn, hay chính xác hơn là đường kính của nón kim loại phía trong), chưa kể là đầu đạn này là loại 2 tầng chống giáp ERA. Theo sinodefence, thì khả năng xuyên của đầu đạn này lên tới 800mm với tầm hiệu quả là 500m (kính ngắm đêm của PF-98 cũng bị giới hạn ở tầm này). Loại đầu đạn B-41 chống tăng cải tiến như bác nói, cụ thể ở đây là PG-7VR, để nâng cao khả năng xuyên, đầu đạn buộc phải nâng cả đường kính lẫn khối lượng, điều này phải đánh đổi bằng tầm bắn hiệu quả bị giới hạn chỉ còn dưới 200m.
Về mặt lý thuyết, thông số cụ thể... tôi biết tất cả các điều trên. Bây giờ là suy luận một tí, nó bảo chống tăng max range là 800m, tức là đạn bắn cầu vồng rơi xuống đất ở khoảng này. Về mặt vật lý như vậy thì tương đương với RPG class (so sánh cả ống phóng và đạn nữa xem có giống RPG29 không), với tripod và máy tính balistic thì 500m hiệu quả là có thể. Vân vân và vân...
Nhưng nó chưa chạm thẳng vào vấn đề tui định nói, bác thì định chứng minh nó không phải B41, tui đang chứng minh nó không thuộc DKZ class. Hết chuyện.
-Thứ ba, căn cứ vào đâu để bác bảo súng không giật M20 là "nhẹ", "tha hồ cơ động"? Hơn nữa M20 có tầm hiệu quả cao hơn các loại súng không giật khác nhờ sơ tốc đạn cao. Tuy nhiên đầu đạn nhỏ, không có khả năng xuyên cao nên chỉ thích hợp để chống công sự, ụ hoả lực, các loại xe cộ có giáp mỏng. Đối với các loại xe tăng M20 gần như không có hiệu quả, chính vì M20 bất lực với xe tăng Triều Tiên/Trung Quốc nên người Mỹ mới phải vội vã đưa M27 105mm và sau đó là M40 106mm vào thay thế. Tiếp tục giữ loại này trong quân đội ta là một việc nên xem xét lại!
Căn cứ vào cái mô hình xe thồ cải tiến kẹp súng chuyên đánh trên đồng bằng của tui
Thực tế thì không nhất thiết phải là M20 mà loại nào đó có tầm bắn 1-2km có thể kẹp vào xe thồ cũng được. Mục tiêu chính của nó chính là các mục tiêu bác liệt kê ở trên. Trùng hợp nhỉ?
Không bắn được tăng đúng là khuyết điểm lớn, dù rằng có thể khắc phục bằng AT3. Để xem xem ý tưởng cải tạo đạn cho M20 sẽ ra sao
Tuy nhiên, theo đúng câu bác nói thì tui hiểu là bác hiểu sai, tui bảo cái con Type 98 của khỉ kia nó nhẹ và cơ động cơ, chứ không phải M20. Tức là ý tôi nói, nếu quân đội ta mà không cải tiến được DKZ lên tầm hỏa lực hiệu quả độ 1000m và hơn thì thay quách bằng con này cho xong, khỏi phải lo chuyện lắp mắy tính đường đạn cho DKZ
-Thứ tư, không thể cải tiến bất kỳ loại vũ khí nào khi chưa có hiểu biết nhất định về chúng. Mong bác hãy nghiên cứu trước khi đưa ra ý tưởng/phát biểu, điều này không nhằm đả kích cá nhân ai cả, chỉ là nhắm tới mục tiêu chung là nâng cao chất lượng bài viết của diễn đàn!
Thảo luận về chi tiết vũ khí, cấu tạo như thế nào, phân loại thế nào...nghe rất pờ rồ và cực kỳ hiểu biết, tuy vậy nó rời xa tinh thần tổng quát là cải tiến cơ cấu hiện có chứ không phải là chi tiết nhỏ. Tui không muốn đi vào tranh luận việc cải tiến chi tiết khẩu AK thế nào.
Về chi tiết tui có thể sai rất nhiều, nhưng cái đó khắc phục được.
Xin chân thành cám ơn lời khuyên của bác.
-Thứ năm, "spec", "down range", "vision" đều có từ ngữ tương đương trong Tiếng Việt. Nguyên tắc chỉ vay mượn khi Tiếng Việt không có từ ngữ tương đương hoặc từ ngữ tương đương quá dài. Cả 2 trường hợp này đều không áp dụng ở đây, kì lạ là không thấy mod nào nhắc nhở!
tui lại thấy từ ngữ tương đương hơi dài và dùng từ nước ngoài nó tiện. Cốt nó đúng khái niệm là được.
Dilber MC Theme by HarzeM