Cải tiến trang bị cho quân NC (phần 2)

[tvm303]

Thực ra, Việt Nam ta cần một loại phương tiện hỗ trợ mang vác vùng rừng núi. Kiểu như hệ thống khung xương bên ngoài, gia tăng khả năng thồ hàng của binh sĩ hoặc một số loại phương tiện cơ giới (dạng gì thì em chịu) có khả năng di chuyển trên địa hình phức tạp (bao gồm cả đường rừng, núi, dốc cao), đồng thời có thể thồ được hàng hóa, hỗ trợ công tác hậu cần.

[American standard]

Ơ, em tưởng loại xe này phục vụ cho kiểu hỏa lực mang vác của ta chứ Grin! Khổ xe nhỏ, tất nhiên là không thể hành quân trên đường mòn cùng lính, nhưng em cho rằng nó đi vừa các con đường mà xe máy đi được! Nó có thể hỗ trợ mang, kéo theo nhiều vũ khí hơn là để lính phải mang vác quân dụng như ta vẫn làm bây giờ, đến khi chuẩn bị vào trận thì dỡ vũ khí xuống đưa vào vị trí sẵn sàng, còn xe thì chuyển sang nhiệm vụ tiếp tế đạn dược, tải thương.
Mà ưu điểm của xe bánh xích là khả năng leo dốc tốt hơn xe bánh hơi thường cho nên em chọn loại này, chứ không bắt chước mấy chiếc vượt địa hình bánh như của Trung Quốc.
----------------------------------
 Hì, hầu hết các trận đánh ở địa hình rừng núi diễn ra ở nơi... không có đường, kể cả đường mòn.

 Loại xe nhỏ như Bren tuy là bánh xích nhưng độ bám đường kém vì tự trọng nhỏ, do nhỏ mà đâm ra khả năng việt dã lại thấp vì khoảng sáng gầm xe không lớn, được cái linh hoạt nhưng sức kéo lại không cao,... Địa hình NC đa phần là có độ chia cắt lớn, nhiều sông, suối, khe, lạch nên loại xe như Bren thực tế là sẽ rất khó xoay trở để trở thành hữu dụng trên chiến trường. Nếu chỉ dùng nó ở tuyến sau (nơi có đường) làm nhiệm vụ tải thương, vận chuyển thì nó lại kém tác dụng hơn các loại xe ô tô.

 Người Anh khi chế tạo ra loại Bren này họ tính sử dụng nó như loại xe nhỏ đi kèm với binh đoàn cơ giới, chỉ khi tác chiến cùng cơ giới hạng nặng, trên chiến trường rộng lớn thì nó mới có tác dụng. Địa hình NC không đủ điều kiện cho tác chiến cơ giới ở quy mô lớn trên 3/4 diện tích đất nước nên ý tưởng cải tiến Bren cũng hơi... thiếu thực tế!

Có lẽ bác ở Hà Giang quá lâu nên ảnh hưởng nhiều bởi địa hình nơi đó chăng
Theo em thì loại xe này vẫn có đất dụng võ bởi địa hình khó chỉ có ở Tây Bắc là chính chứ hiện nay số xã không có đường ô tô vào tận nơi là rất ít! Với lại nếu tác chiến ở Tây Nguyên, đồng bằng Nam bộ, hoặc Campuchia thì ạ? Ở Campuchia thì đúng tiêu chí của bác nhé, mạnh vượt trội với đối phương, trừ phi đánh nhau với Mĩ ở đó. Thái Lan thì ta có lẽ mạnh hơn tí xíu.

[quangduong2008]

Ơ, em tưởng loại xe này phục vụ cho kiểu hỏa lực mang vác của ta chứ Grin! Khổ xe nhỏ, tất nhiên là không thể hành quân trên đường mòn cùng lính, nhưng em cho rằng nó đi vừa các con đường mà xe máy đi được! Nó có thể hỗ trợ mang, kéo theo nhiều vũ khí hơn là để lính phải mang vác quân dụng như ta vẫn làm bây giờ, đến khi chuẩn bị vào trận thì dỡ vũ khí xuống đưa vào vị trí sẵn sàng, còn xe thì chuyển sang nhiệm vụ tiếp tế đạn dược, tải thương.
Mà ưu điểm của xe bánh xích là khả năng leo dốc tốt hơn xe bánh hơi thường cho nên em chọn loại này, chứ không bắt chước mấy chiếc vượt địa hình bánh như của Trung Quốc.
----------------------------------
 Hì, hầu hết các trận đánh ở địa hình rừng núi diễn ra ở nơi... không có đường, kể cả đường mòn.

 Loại xe nhỏ như Bren tuy là bánh xích nhưng độ bám đường kém vì tự trọng nhỏ, do nhỏ mà đâm ra khả năng việt dã lại thấp vì khoảng sáng gầm xe không lớn, được cái linh hoạt nhưng sức kéo lại không cao,... Địa hình NC đa phần là có độ chia cắt lớn, nhiều sông, suối, khe, lạch nên loại xe như Bren thực tế là sẽ rất khó xoay trở để trở thành hữu dụng trên chiến trường. Nếu chỉ dùng nó ở tuyến sau (nơi có đường) làm nhiệm vụ tải thương, vận chuyển thì nó lại kém tác dụng hơn các loại xe ô tô.

 Người Anh khi chế tạo ra loại Bren này họ tính sử dụng nó như loại xe nhỏ đi kèm với binh đoàn cơ giới, chỉ khi tác chiến cùng cơ giới hạng nặng, trên chiến trường rộng lớn thì nó mới có tác dụng. Địa hình NC không đủ điều kiện cho tác chiến cơ giới ở quy mô lớn trên 3/4 diện tích đất nước nên ý tưởng cải tiến Bren cũng hơi... thiếu thực tế!

Có lẽ bác ở Hà Giang quá lâu nên ảnh hưởng nhiều bởi địa hình nơi đó chăng
Theo em thì loại xe này vẫn có đất dụng võ bởi địa hình khó chỉ có ở Tây Bắc là chính chứ hiện nay số xã không có đường ô tô vào tận nơi là rất ít! Với lại nếu tác chiến ở Tây Nguyên, đồng bằng Nam bộ, hoặc Campuchia thì ạ? Ở Campuchia thì đúng tiêu chí của bác nhé, mạnh vượt trội với đối phương, trừ phi đánh nhau với Mĩ ở đó. Thái Lan thì ta có lẽ mạnh hơn tí xíu.

theo em thì thế này . Giả sử có chiến tranh thì với hỏa lực của mình mà so với những đối thủ tiềm tàng thì e rằng các bác nhà mình sẽ lại bắt  quân ta phải đi luồn rừng để đảm bảo bí mật và tránh thiệt hại mất thôi . Cho nên khả năng người lính phải mang vác toàn bộ vậ dụng và súng đạn để tác chiến là rất cao , vì thế em nghĩ nếu cải tiến hoặc phát minh ra được 1 bộ khung xương như của mĩ là rất thích hợp cho người lính của ta , viẹc đó sẽ làm cho người lính mang được nhiều đòhown , đi được khoảng cách xa hơn mà vẫn đảm bảo sức khỏe

[buldeswerh]

Nga chọn BTR để làm khung gầm cho Nona ; Mĩ cũng từng cải tạo M113 cho mục đích này

BMD chứ nhỉ?
http://www.quansuvn.net/index.php/topic,13481.msg250690.html#msg250690
 
Đỏ 2: có phải cái này không?

[/size]

2S9 Nona -SVK trên khung gầm BTR-80 bạn daibangden à 
http://warfare.ru/?linkid=1563&catid=240

Không biết đống BTR-60 của QDNDVN có thừa không ; có thì thử cái chơi  Con này cũng không đến nỗi khó gia công lắm 

Ảnh M113 ; không biết QDNDVN có gia công được 1 cái tháp pháo như vậy không 

Nếu không thì bắt chước con m106 này vậy  Kém xa nona ; nhưng mà được cái triển khai nhanh ; lấy phần tử ; bẵn vài quả ; rồi lại chuyển chỗ .Rồi lặp lại ... từ đầu 

[spetsnaz GRU]

theo em thì thế này . Giả sử có chiến tranh thì với hỏa lực của mình mà so với những đối thủ tiềm tàng thì e rằng các bác nhà mình sẽ lại bắt  quân ta phải đi luồn rừng để đảm bảo bí mật và tránh thiệt hại mất thôi . Cho nên khả năng người lính phải mang vác toàn bộ vậ dụng và súng đạn để tác chiến là rất cao , vì thế em nghĩ nếu cải tiến hoặc phát minh ra được 1 bộ khung xương như của mĩ là rất thích hợp cho người lính của ta , viẹc đó sẽ làm cho người lính mang được nhiều đòhown , đi được khoảng cách xa hơn mà vẫn đảm bảo sức khỏe

Ý tưởng này hay thật đợi khoảng mấy chục năm nữa thì bàn cách làm cái này là vừa
Trong hoàn cảnh hiện nay của ta thì tùy theo địa hình chiến đấu cụ thể, "bộ khung xương" đó chính là chiếc xe thồ, con trâu, con ngựa đó bác

[dongadoan]

Theo em thì loại xe này vẫn có đất dụng võ bởi địa hình khó chỉ có ở Tây Bắc là chính chứ hiện nay số xã không có đường ô tô vào tận nơi là rất ít! Với lại nếu tác chiến ở Tây Nguyên, đồng bằng Nam bộ, hoặc Campuchia thì ạ?
-------------------------
 Chết thật, thế bạn nghĩ đánh nhau sẽ chỉ diễn ra ở các trung tâm xã, huyện thôi sao? 

 Tây Nguyên thì bạn có biết địa hình của các dãy núi mang tên Ngọc... thế nào không? Đồng bằng Nam Bộ thì Bren của bạn sẽ sa lầy trước khi phát huy được tác dụng và Campuchia thành đất NC từ bao giờ thế?

[buldeswerh]

He he ; đề nghị mọi người xem con này cái nhỉ 

Thiết bị này của Honda hỗ trợ cho những người phải đứng hoặc đi bộ 1 quãng đường dài 

Động cơ cơm + động cơ điện 2 trong 1 nhá 
Đảm bảo cơ động cao + bền bỉ + mại dzô 

Cơ mà cải tạo nó thành các thiết bị trợ lực mà không dùng động cơ thì hay hơn 

[kakashivn87]

Vậy thì với địa hình phía Bắc bác Đoàn cho bọn cháu biết xe cơ giới nào là đắc dụng nhất.
Hay chiến thuật của ta vẫn là bộ binh mang vác.
Nếu " đối phương " không sử dụng đường bộ mà tập trung lực lượng đổ bộ lên Thanh Hóa, NA rồi sử dụng thiết giáp trên đồng bằng đánh ngược ra HN thì sao ạ? ( chắc chắn phuơng án này đã có, vì từ KCCM ta luôn e ngại việc HK đổ bộ).

[dongadoan]

Ở biên giới phía Bắc hay ở đâu cũng thế trên đất NC thì cách đánh bây giờ vẫn là "đánh với vũ khí mang vác".

Phương án phòng thủ hướng Nam HN đương nhiên có, nhưng điều đó hình như có vẻ không liên quan đến topic này thì phải?

[tvm303]

Thực ra với việc nâng cấp, mở rộng hệ thống giao thông đường bộ thì khả năng tác chiến cơ giới với bộ binh cơ giới, thiết giáp đúng là có nâng cao, nhưng suy cho cùng vẫn không phải là chủ yếu. Trong điều kiện đối thủ chiếm ưu thế về hỏa lực, sức cơ động, làm chủ không phận, hải phận thì tác chiến với vũ khí mang vác vẫn là lựa chọn hợp lý.
Tuy nhiên, cái em đang muốn nói đến là cải tiến làm sao cho mang vác hiệu quả hơn, nhanh hơn tiết kiệm sức hơn trong hoàn cảnh hiện đại, khi mà khí tài đối phương ngày càng mạnh hơn. Thể lực của người Việt Nam nói chung và quân nhân Việt Nam nói riêng đúng là có nâng cao so với trước, tuy nhiên, mặt bằng thể lực ta vẫn còn yếu. Vậy nên em nghĩ ta mới cần những thiết bị, hệ thống hỗ trợ cho việc mang vác. Cụ thể là nghiên cứu hệ thông khung xương ngoài chợ lực (cho binh sĩ mang vũ khí cộng đồng, vận tải, hậu cần, thông tin,...), trang bị cá nhân nhẹ hơn (súng cá nhân nhẹ hơn, áo chống đạn hiệu quả cao nhưng với trọng lượng khiêm tốn hơn, nâng cao khả năng chứa đồ của quân phục,...)