Cải tiến trang bị cho quân NC (phần 2)

[tvm303]

Thực ra, nhu cầu cho tàu lớn, khoảng trên dưới 4,000t là có, nhưng theo mình, nó sẽ phục vụ mục đích khác, đó là bảo vệ trên không và chống ngầm cho những tàu như Gepard, Molnya. Cụ thể, như mình đã nói từ bài trước, tàu ta, khi công kích địch sẽ có khả năng bị tên lửa, máy bay địch tấn công, và hiện nay, tàu chiến ta (hiện đại nhất cho đến giờ là Gepard), vẫn chưa có một hệ thống PK tầm trung, tầm ngắn nào (tầm cực ngắn đã có rồi như AK-630M, Kashtan). Để rõ ràng hơn, PK tầm ngắn là tầm tác chiến trong khoảng 12km đổ lại, tầm trung là tầm tác chiến trong khoảng 50km đổ lại. Mình không tham vọng khả năng PK tầm xa (khoảng 90km-150km) do tàu chỉ có giới hạn khoảng trên dưới 4,000t trọng tải. Để đảm nhận hiệu quả mục đích trên, tàu này cần hệ thống radar mạnh, hệ thống PK thì cần kết hợp cả tầm trung và ngắn (em thấy trang bị cả hệ thống Shtil và Klinok là hợp lý). Mục tiêu thứ 2 chống ngầm, với khả năng chống ngầm được nâng cao bằng một hệ thống thủy âm hiệu quả, vũ khí chống ngầm hiện đại có khả năng hơn những gì ta đang có. Ngoài ra để hỗ trợ hoạt động cho đội hình tàu ta trong tình huống đối đầu với cả tàu chiến và tàu ngầm địch, trinh sát, chỉ huy thông tin của HQ, KQ thì tàu cần cung cấp chỗ chứa cho trực thăng (khoảng 2 chiếc), với đầy đủ khả năng hỗ trợ cho hoạt động của chúng (nhà chứa máy bay, sân đáp có lẽ chỉ cần 1). Kèm theo là hệ thống liên lạc, hệ thống xử lý thông tin dữ liệu cho toàn nhóm tàu (bao gồm thông tin thu thập được trực thăng, tàu khác, tàu ngầm, tình báo, máy bay, vệ tinh,...). Chỉ cần 1 đến 2 tàu như thế này, hoàn toàn có thể hỗ trợ hoạt động cho cả nhóm Molnya, Gepard hoạt động trên biển, đảm bảo an toàn cho các tàu chiến khác công kích mục tiêu.

Nếu mọi người muốn mở rộng chủ đề về dạng tàu như thế này, em đề nghị lập topic riêng để thảo luận, do đây là topic cải tiến chứ không phải là trang bị mới.     

[dbp]

Bác Đoàn: Bác cứ trả lời hết các câu hỏi đi, chứ không nên "bạn nên đọc kỹ trước khi hỏi", "tự tìm hiểu trước khi hỏi" ... nữa.

Về tàu nhỏ lắp MLRS của Iran:
Việc lôi các bạn Iran ra làm gương trong trường hợp này lại rất sai lầm.
Các bạn ý mua 3 tàu Chaho class của Bắc TT về rồi thấy dở quá, cái tiến cải lùi mãi không được, đặt cả tên mới (Zafar class) mà vẫn không hết xui, kết quả là class này vẫn dừng ở con số 3 (trong tổng số là hàng trăm chiếc các loại khác).

Thêm cái ảnh nữa cho nó đỡ buồn:



Lắp tên lửa đối hạm thì một tàu / xuồng bé vài triệu đô có cơ hội diệt được cái tàu gần tỉ đô từ một khoảng cách tương đối xa (cách 130km nếu là Uran-E).
Lắp MLRS tức là dùng một tàu vài triệu đô để làm thay một cái xe tải vài chục nghìn đô, chưa kể là ban đầu nó được gắn lên xe tải từ trong nhà máy rồi, để "tháo ra", "bê" nó lên tàu thì còn phải loay hoay chán, riêng chi phí đấy cũng tốn gấp mấy lần cái xe tải.
Tàu nhỏ có nhược điểm rất lớn là không dùng được khi sóng to, nhưng khi lắp MLRS thì nó lại thành ưu điểm!   Chắc là vì trong trường hợp này đạn càng tản mát càng tốt  

Giả sử trong trường hợp rất may mắn, dăm ba quả đạn của cái tàu này chụp được lên đám xe cộ đang bơi vào bờ thì may ra diệt được một, hai xe. Giá trị mục tiêu cũng thấp.

Đấy là từ đầu đến giờ em vẫn bỏ qua tác dụng của quá trình dọn bãi đổ bộ trước đó, tác dụng của bọn không quân, trực thăng, UAV tuần tiễu sục sạo 24/24 khu vực lân cận của bãi đổ bộ.

[dongadoan]

Bác Đoàn: Bác cứ trả lời hết các câu hỏi đi, chứ không nên "bạn nên đọc kỹ trước khi hỏi", "tự tìm hiểu trước khi hỏi" ... nữa.
-------------------
 Bạn lười đến vậy ư? Những thông tin bạn hỏi có câu thì rất dễ tìm, có câu thì hơi...  nên có trả lời với bạn thì cũng vậy thôi! Tất nhiên, những câu hỏi nghiêm túc sẽ nhận được phúc đáp nghiêm túc!

Lắp tên lửa đối hạm thì một tàu / xuồng bé vài triệu đô có cơ hội diệt được cái tàu gần tỉ đô, từ khoảng cách xa (130km nếu là Uran-E).
-------------------
 Bạn tưởng dễ vậy sao? Khi địch hành quân trên biển thì xuồng của bạn có ra khơi được đâu mà đánh nó? Khi nó vào khu đổi tàu thì nó được phòng ngự mạnh, bạn càng không có cơ hội để đổi "vài triệu đô" lấy "tỉ đô" đâu. Tất nhiên, đem Uran-E đi bắn LCM6 khi nó đang ủi bãi thì xuồng tên lửa của bạn bắn dễ thôi và xác suất diệt cao hơn hẳn. Mỗi tội là thế thì quá bằng "vén tay áo xô đốt nhà táng giấy". Ngược lại, trong trường hợp này MLRS cực kỳ hiệu quả khi rót mảnh xuồng đầu bọn đang ngồi lố nhố trong xuồng!

Tàu nhỏ có nhược điểm rất lớn là không dùng được khi sóng to, nhưng khi lắp MLRS thì nó lại thành ưu điểm!  Grin Chắc là vì trong trường hợp này đạn càng tản mát càng tốt
------------------
 Ví dụ về một câu nói rất...  của bạn đây! Xuồng lắp MLRS chỉ hoạt động ở gần bờ (dưới 12 hải lí) và vì thế nó không cần chịu sóng lớn như khi bạn định đem nó ra TS, bạn ạ! Về độ tản mát của đạn thì bạn xem lại bài trước của tôi về cái 10km² ấy nhé!

[hellboy139]

Đọc bài của bạn dbp mình thấy rất buồn cười, bạn hình như không hề tìm hiểu gì cả về vũ khí và kĩ thuật tác chiến mà cứ hỏi ngược lại mong được giải đáp. Ban đầu bạn nói đến việc dùng tên lửa diệt hạm trên các tàu nhỏ để đánh, tuần tra biển Đông nhưng rồi bị phản bác quay ra việc chống đổ bộ bạn cũng bị phản bác nốt, bạn nói lắp tên lửa diệt hạm lên tàu triệu đô để đánh tàu tỉ đô hơn là lắp dàn tên lửa bắn loạt chống đổ bộ. Quanh đi quẩn lại vẫn là vấn đề là bạn muốn dùng tàu nhỏ để tác chiến chống hạm trong khi đó rất nhiều thành viên đã chỉ ra nhược điểm của loại tàu thế này khi hoạt động trên biển Đông. Mình không hiểu nổi bạn, bạn không chịu tiếp thu ý kiến thì phải. Xin lỗi vì bài viết, nếu không đúng chủ đề mod xóa cũng được ạ

[dbp]

Em không nói diệt tàu của nó là dễ.  
Ngược lại, không dễ chút nào.
Nhưng dùng MLRS để diệt tàu nó thì là không tưởng.
Dùng MLRS để diệt lực lượng xe cộ thì quá kém hiệu quả so với MLRS trên bộ.

Ngoài ra, dùng Gepard 2000 tấn để diệt tàu của nó cũng chưa chắc đã dễ hơn khi dùng cái tàu/xuồng đấy - trong trường hợp có datalink như em nói.

Vẫn là bài toán phân tích rủi ro - lợi ích thôi.
Em muốn dùng vài triệu đô tìm cách diệt 1 tỷ đô từ 130km
Bác muốn dùng 150 triệu đô + cả trăm mạng người (Gepard) để diệt 1 tỷ đô từ 130km, nhưng xác suất bị phát hiện và đánh chìm lại còn cao hơn. Xác suất chạy thoát thấp hơn.
Ngoài ra bác cũng muốn dùng vài triệu đô để làm nhiệm vụ của thằng vài chục nghìn đô.

Nick mới Hellboy: chào mừng bạn đến với diễn đàn! ;-)

[hoahongden1408]

Thôi dẹp vụ xuồng hỏa lực này đi, đánh giá là khả năng xảy ra tiến hành đổ bộ đường biển với VN là rất rất thấp. Nhu cầu trước mắt là tàu to 2-4000 tấn để tuần tiễu tăng cường hiện diện nhằm khẳng định chủ quyền.

Đọc bài của bác em lại muốn chất vấn bác 1 vài vần đề, bác có thể cho em biết có bao nhiêu cách khẳng định chủ quyền trên biển, ngoài cách cử tầu HQ đi tuần tiễu không ạ? Chưa nói tới kinh phí mua tầu theo yêu cầu của bác, mà chỉ nói tói khoản tiền để duy trì cho nó lượn lờ ngoài biển đã là khoản khó kham nổi của HQ ta rồi, đó là còn chưa kể tới tiền bảo dưỡng, tiền nhiên liệu cho những tầu này vận hành nữa. Mà bác tính hộ em xem 1 vùng biển rộng như biển của VN thì cần bảo nhiêu tầu cỡ từ 2 - 4000t để tuần tiễu khẳng định chủ quyền hả bác?  

còn cách nào để khẳng định chủ quyền biển đảo  đang tranh chấp   tốt hơn Việc Hải quân thường xuyên tuần tiễu trên vùng biển đó nhỉ.
 Tàu chiến có lượng giãn nước lớn có dữ trữ hành trình lớn có thể tuần tiễu nhiều ngày thậm chí nhiều chục ngày trên biển  
Bạn định dùng không quân bay lượn trên vùng biển vùng trời để khẳng định chủ quyền à  

[hoahongden1408]

Em không nói diệt tàu của nó là dễ.  
Ngược lại, không dễ chút nào.
Nhưng dùng MLRS để diệt tàu nó thì là không tưởng.
Dùng MLRS để diệt lực lượng xe cộ thì quá kém hiệu quả so với MLRS trên bộ.

Ngoài ra, dùng Gepard 2000 tấn để diệt tàu của nó cũng chưa chắc đã dễ hơn khi dùng cái tàu/xuồng đấy - trong trường hợp có datalink như em nói.Vẫn là bài toán phân tích rủi ro - lợi ích thôi.
Em muốn dùng vài triệu đô tìm cách diệt 1 tỷ đô từ 130km
Bác muốn dùng 150 triệu đô + cả trăm mạng người (Gepard) để diệt 1 tỷ đô từ 130km, nhưng xác suất bị phát hiện và đánh chìm lại còn cao hơn. Xác suất chạy thoát thấp hơn.
Ngoài ra bác cũng muốn dùng vài triệu đô để làm nhiệm vụ của thằng vài chục nghìn đô.

ai bảo bác là ý cụ Đoành cụ bảo như cái phần bôi đen  
Ý cụ là dùng MRLS để diệt cái đám lính đang cưỡi trên xuồng, thuyền đổ bộ cơ mà  
Tôi luôn đứng về phía bác nhưng có vẻ bác đang có phần cố chấp.
- Đỏ Thế bác tưởng cứ lắp cái tên lửa lên xuồng + thuyền của bác là nó tự bắn được à, Cái rada to tổ chảng phát hiện, bám và bắt mục tiêu bác để đi đâu, không có rada thì phát hiện mục tiêu kiểu gì.
không có rada thì dẫn bắn kiểu gì ?

[su22 m4]

.
Dùng MLRS để diệt lực lượng xe cộ thì quá kém hiệu quả so với MLRS trên bộ.

Bác muốn dùng 150 triệu đô + cả trăm mạng người (Gepard) để diệt 1 tỷ đô từ 130km, nhưng xác suất bị phát hiện và đánh chìm lại còn cao hơn. Xác suất chạy thoát thấp hơn.

Bạn cho mình hỏi về sao bạn lại so sanh MLRS với chính MRLS vậy? mình không hiểu ý bạn, còn câu thứ 2 bạn cho mình hỏi bạn có biết gì về tầu Gepard không vậy? nếu nó dễ chết hơn loại xuồng cao tốc của bạn thì đúng là cả HQ Nga và Việt Nam đều thưa tiền rồi  

[dongadoan]

Em không nói diệt tàu của nó là dễ.  
Ngược lại, không dễ chút nào.
Nhưng dùng MLRS để diệt tàu nó thì là không tưởng.
Dùng MLRS để diệt lực lượng xe cộ thì quá kém hiệu quả so với MLRS trên bộ.
----------------------------
 Bạn nghe thấy, nhìn thấy ở đâu tôi từng nói: dùng MLRS với mục đích "diệt tàu" vậy? Tôi chỉ định sử dụng MLRS để bắn vào mục tiêu lộ - các xuồng không kín chở quân như kiểu LCM6, LCVP hoặc đánh thiệt hại những phương tiện bọc thép mỏng như xe AAAV7 hoặc LCAC,... mà thôi. Mục đích là làm giảm sức tiến công của các làn sóng đổ bộ trước khi nó vào đến mép nước nhằm tạo điều kiện cho lực lượng trên bờ tiêu diệt, đánh bại cuộc đổ bộ. Bạn cứ đọc mà không hiểu thế này thì...

 P/s: Tôi chưa nói gì đến Gepard nhé, nếu bạn muốn so sánh lợi - hại giữa nó và cái xuồng tên lửa của bạn thì tôi sẽ sẵn sàng tranh luận với bạn. Nhưng để sau, giờ ta giải quyết lợi - hại, hơn - kém của xuồng gắn tên lửa và xuồng gắn MLRS đã!

[Mr_Hoang]

Hình như lần tranh luận bên ttvnol, mình có nói với Mr_Hoang về cách bắn của MLRS trên xuồng rồi thì phải, nhỉ?

Nếu đã sợ thế thì chắc chả dám lắp thêm gì trên tàu mất. Ngay như khẩu ĐK còi mà phạm vi an toàn cũng là trên 30m với góc phụt 110⁰ về phía sau đấy. Nhưng không vì thế mà hồi chống Mỹ, HQ không dám đem lắp nó lên trên mảng tre - xin nhắc lại: là mảng tre - để phục bắn tàu biệt kích đâu nhé!

Đùa thôi mà bác Đoàn phản bác cứ như thật ấy. Gì thì gì mình vẫn duy trì "lập trường CM" là lắp MLRS lên tàu để chống đổ bộ đường biển là không hiệu quả, phí trang bị. MLRS thì nên lắp trên mấy chiếc tàu đổ bộ (loại trung ấy, chứ xuồng nhẹ quá độ tản đạn hơi bị lớn).

Phòng thủ trên biển đông thì mình có 1 tối kiến thế  này: đề nghị Vinashin đóng cho mấy chiếc vận tải lớn cỡ 3-60.000 tấn chứa xăng dầu, trang bị radar và thiết bị thông tin liên lạc, sàn tàu đủ rộng để chứa 3-4 chiếc trực thăng, sử dụng như điểm chuyển tiếp trực thăng trên biển. Nâng cấp, sắm mới 1 mớ Ka-28/32 có thể vác 1 số loại tên lửa chống chống hạm, trực thăng tốc độ lớn gấp 6 lần tàu chiến, chi phí vận hành, bảo dưỡng ít hơn, hỏa lực thì 1 quả Uran từ BPS500 hay từ 1 chiếc Ka-28 nổ to như nhau cả. Như vậy chúng ta có thể sử dụng trực thă khống chế bao quát toàn bộ khu vực biển đông, gần như vô hiệu hóa lực lượng tàu nổi của địch.